Тема «Юрий Никитин. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Юрий Никитин. Обсуждение творчества»

Юрий Никитин. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...64 65 66 67 68...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

24 марта 2012 г. 11:04

цитировать

угораздило же меня прочитать всего одну книгу, и это оказался пресловутый проходящий :-)))

говорят первое впечатление самое правильное

–––
https://t.me/demagog_vida - подпишись, рад всем

философ

24 марта 2012 г. 12:37

цитировать

цитата
угораздило же меня прочитать всего одну книгу, и это оказался пресловутый проходящий
говорят первое впечатление самое правильное

Прочитайте "Трансчеловек" или "Великий маг". Или "Троих", если читаете фэнтези. Никитин пишет по-разному, с ним это правило не работает.

магистр

24 марта 2012 г. 13:03

цитировать

цитата fatkh
Никто ведь не лезет на форуме в тему про Олди с криками "Ату их! Как можно такое читать!"

Потому что Олди объективно даже в страшных кошмарах не смогут написать такой ерунды как... Потому и не ругают. Не к чему придраться по сути. Даже в самых слабых своих романах их уровень художественности и литературности для Никитина недостижим.

философ

25 марта 2012 г. 00:17

цитировать

цитата arcanum
Потому что Олди объективно даже в страшных кошмарах не смогут написать такой ерунды как... Потому и не ругают. Не к чему придраться по сути. Даже в самых слабых своих романах их уровень художественности и литературности для Никитина недостижим.

Вы считаете себя умным, культурным человеком? Если да — прошу, будьте благоразумны и подкрепляйте свои слова аргументами. Я ведь тоже могу сказать, что Олди пишут бред и чушь дико вычурным языком, придумывают вторичные сюжеты; что их книги не имеют серьезной идейной составляющей и представляют собой всего лишь развлекалово "для избранных". Но не скажу без возможности аргументировать свои слова. Поклонники же Олди раз за разом удивляют меня своей неспособностью аргументированно вести спор. Хоть бы у самих Олди поучились культурно общаться в дискуссии.

P.S. Впрочем, такое отношение с учетом тиражей книг Никитина (даже Странных романов, где речь о развлекалове не идет) говорит многое о человеке; считать читателей Никитина быдлом (людьми без литературного вкуса, и т.д) — очень популярная позиция среди почитателей "настоящей качественной литературы". И едва ли у меня есть желание общаться с индивидом, чье мнение о людях именно такое.

P.P.S. Неужели на Фантлабе нет людей, готовых аргументированно и объективно критиковать книги Никитина?

миротворец

25 марта 2012 г. 00:22

цитировать

цитата fatkh
Неужели на Фантлабе нет людей, готовых аргументированно и объективно критиковать книги Никитина?

Их, особенно последние, критиковать скучно. Они настолько плохи... Правда, я лет 7-8 уже стараюсь этого автора не читать.
Никитин, кроме всяческих ляпов стилистических и логических — крайне однообразен. В выразительных средствах, если хотите. Шаблонен. Поэтому заунывен и тосклив.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

25 марта 2012 г. 00:30

цитировать

цитата fatkh
P.P.S. Неужели на Фантлабе нет людей, готовых аргументированно и объективно критиковать книги Никитина?

Мне неохота. Это же надо лезть перечитывать, чтобы освежить в памяти и иметь возможность оперировать цитатами — а никакого желания во второму кругу нырять в болото нет, не стоит оно того.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

философ

25 марта 2012 г. 01:36

цитировать

цитата пан Туман
Мне неохота. Это же надо лезть перечитывать, чтобы освежить в памяти и иметь возможность оперировать цитатами — а никакого желания во второму кругу нырять в болото нет, не стоит оно того.

Ок, я понимаю такую позицию. Но и вы поймите (не конкретно к вам обращение), что постоянно читать здесь неаргументированные нападки очень неприятно — они снижают качество дискуссии. Для выражения своего имхо есть отзывы и оценки, так зачем же на форуме — фактически месте для дискуссии — мнения, дискуссии не предполагающие? Да, это не запрещено — но это как минимум плохой тон и неуважение к собеседникам.

цитата bbg
Их, особенно последние, критиковать скучно. Они настолько плохи... Правда, я лет 7-8 уже стараюсь этого автора не читать.

Тогда уж не последние, а "последние". Опять же, вы готовы назвать всех читателей Никитина людьми без литературного вкуса? Я сам готов критиковать Никитина за язык, за сюжет, за героев (не во всех книгах, ессно). Но так или иначе, я готов спорить о том, что в его книгах есть очень серьезные и часто новые идеи, которых нет в российской фантастике. И именно за эти идеи его Странные романы, к примеру, и читают.

цитата bbg
Никитин, кроме всяческих ляпов стилистических и логических — крайне однообразен. В выразительных средствах, если хотите. Шаблонен. Поэтому заунывен и тосклив.

Да, часто однообразен (как читавший большую часть его книг, утверждаю, что не всегда). Стилистические и логические ошибки — бывает, снова не во всех книгах. Шаблонен — спорно. Но читают его в первую очередь за идейную составляющую книг (это если говорить о Странных романах). В любом случае можно обсуждать это подробно — но люди предпочитают сентенции, не предполагающие ответа. И это печалит.

миротворец

25 марта 2012 г. 12:13

цитировать

цитата fatkh
P.P.S. Неужели на Фантлабе нет людей, готовых аргументированно и объективно критиковать книги Никитина?

В отзывах на его романы я указывал и на плюсы и на минусы его проивзедений. После чего мне было сообщено его поклонниками что я неправильно читаю ЮАН и обращаю внимание только на внешнюю мишуру не замечая глубокие ИДЕИ. Однако почему во многих "Старнных романах" так много мишуры и так мало ИДЕИ они объяснить не смогли. :-)))

цитата fatkh
Но так или иначе, я готов спорить о том, что в его книгах есть очень серьезные и часто новые идеи, которых нет в российской фантастике.

У автора до определённого момента (примерно до 2006 года) БЫЛИ новые идеи. Яркие, хлёсткие, провакационные. Потом они прекратились. После чего читать его романы стало просто невозможно.

P.S. В целом же к творчеству ЮАН я отношусь позитивно и его вклад в отечественную фантастическую литературу не оспариваю.

философ

25 марта 2012 г. 14:34

цитировать

цитата StasKr
В отзывах на его романы я указывал и на плюсы и на минусы его проивзедений.

Открыл я, к примеру, ваш отзыв на "Я — сингуляр". Ладно, отзыв оценивать не буду, но полностью поддерживаю отзыв Faust-а на эту книгу. Про "Последнюю крепость" тоже не очень содержательный у вас отзыв.

цитата StasKr
После чего читать его романы стало просто невозможно.

Но читают же? Я, к примеру, совсем не в восторге от "Сингомейкеров" и "2024", но с удовольствием читаю "Рассветники".

цитата StasKr
У автора до определённого момента (примерно до 2006 года) БЫЛИ новые идеи. Яркие, хлёсткие, провакационные. Потом они прекратились. После чего читать его романы стало просто невозможно.

"Я — сингуляр" — про идею см. отзыв Faust-а. "Сингомейкеры" — достаточно интересная проблема получения группой людyq (человеком) возможностей значительное выше, чем у остальной части человечества. Причем не просто фантастика, а проработка такого варианта в нашем мире. "Рассветники" — идея объединения людей в единый разум (да, было, но у Никитина немного другой подход) и еще несколько второстепенных, но очень интересных идей по изменению человека.

философ

25 марта 2012 г. 15:07

цитировать

цитата fatkh
постоянно читать здесь неаргументированные нападки очень неприятно — они снижают качество дискуссии. Для выражения своего имхо есть отзывы и оценки, так зачем же на форуме — фактически месте для дискуссии — мнения, дискуссии не предполагающие?

Форум — такое же место для выражения своего мнения. Я, например, желания дискутировать не имею, а высказать свое отношение к книгам ЮАН хочу.
Где написано, что на форуме нельзя высказывать свое, как вы пишете, "имхо"?
То, что вам чье-то мнение неблизко, еще не повод предлагать всем несогласным с вами пройти в отзывы и не заходить в эту тему.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

миротворец

25 марта 2012 г. 15:47

цитировать

цитата fatkh
Ладно, отзыв оценивать не буду, но полностью поддерживаю отзыв Faust-а на эту книгу.

Отзыв Фауста, при всём моём к нему уважению, типичный пример поиск глубокого смысла там где его нет. Тезис о том, что "тема секса казалась бездонной, а оказалась очень плоской и поверхностной. Оказалось, что порок даёт-то на самом деле человеку мало, зато сколько может отнять! И вот уже на этом фоне, после прохождения всех кругов греха, появляется потребность в чём-то высшем. Ну, на Марс слетать или верхнее ля взять" (с) Fауст высказывалась тем же Никитиным и до этого. Так что особого смысла писать книжку (да ещё не одну) что бы высказать эту мысль не было.

цитата fatkh
Про "Последнюю крепость" тоже не очень содержательный у вас отзыв.

Каков роман — таков и отзыв на него. "Основную идею книги тот же Никитин смог выразить тремя годами ранее всего в нескольких абзацах романа «Иммортист» (тоже, кстати, книги для себя вторичной и неудачной)" (с) Я. Читавший «Имморртиста» поймёт о чём речь. А остальные и так поймут, что роман, мягко говоря, не шедевр. Можно было бы написать об откровенно бредовой задумке романа, о картонных героях, о вялом сюжете, который на половину или две трети состоит из невнятных бродилок ГГ и его вялых размышлений и т.д. Но тогда мне ещё было лень писать объёмные отзывы. А потом, когда я вошёл во вкус возвращаться и переписывать отзыв мне не хотелось.

цитата fatkh
Но читают же?

У любой, даже самой плохой книги всегда найдутся читатели и защитники. Но это не делает её хорошей книгой.

Проблема "Странных" ("Грядущих") романов ЮАН, на мой взгляд, состоит в том, что почти все они — суть рассказы безбожно растянутые до формата романа. Сократи большую часть из них (особенно тех, что вышли в свет после 2005 года) раз в двадцать и впечатление от них улучшилось бы, как например было со "Сеттлеретикой".

авторитет

28 марта 2012 г. 23:34

цитировать

цитата Inspector
Форум — такое же место для выражения своего мнения. Я, например, желания дискутировать не имею, а высказать свое отношение к книгам ЮАН хочу.
Где написано, что на форуме нельзя высказывать свое, как вы пишете, "имхо"?

цитата fatkh
Но и вы поймите (не конкретно к вам обращение), что постоянно читать здесь неаргументированные нападки очень неприятно — они снижают качество дискуссии. Для выражения своего имхо есть отзывы и оценки, так зачем же на форуме — фактически месте для дискуссии — мнения, дискуссии не предполагающие? Да, это не запрещено — но это как минимум плохой тон и неуважение к собеседникам.

По-моему, fatkh сказал в этой теме всё, что возможно и даже чуть больше. Топ уже несколько лет назад превратился в междусобойчик "друзей "Ба-альшой Литературы"", которые нашли общий предмет для ненапряжного закидывания какими-то странными объектами. По виду и запаху эти объекты таковы, что разумный человек на людях их вроде бы брать в руки не должен. Но тут же уютная компания, можно расслабиться, потому за редким исключением не смею мешать.

Тем приятнее видеть отдельных собеседников, с которыми можно спорить содержательно. StasKr, например. Хотя со многими его претензиями я согласиться не могу.

Например, тему "Сингуляра" я считаю достойной отдельного рассмотрения как раз потому, что в других романах она изложена мельком, "парой абзацев", отчего страдает полнота аргументации. Полноценный роман же позволяет расставить точки над ё. Кроме того, есть тут и отличия от высказанных Никитиным ранее взглядов. Прежняя точка зрения сводилась в основном к "новому пуританству", о котором размышляет в первых главах главгер "Сингуляра". Возвращению строгости нравов. В "Сингуляре" всё тоньше. Предлагается не возвращение прежней ценностной шкалы под новым соусом, а её модификация, позволяющая (по мнению автора) и достигнутые свободы (можно в кавычках) сохранить, и на первый план выдвинуть нечто иное.

Кроме того, в упор не вижу, где в "Иммортисте" более-менее полно выражена идея "Последней крепости", а такие детали, как вторая линия романа (историко-эллинистическая) и само построение картины глобализирующегося по американскому сценарию мира, считаю самоценными.

Если есть желание продолжить в таком духе эти и другие линии спора, то я готов. Если нет, то что ж. Видимо, здешняя компания — это просто то, к чему я не принадлежу, и куда влезть не стоит пытаться. Пусть продолжают заниматься столь милым им делом.

магистр

29 марта 2012 г. 11:22

цитировать

цитата
P.P.S. Неужели на Фантлабе нет людей, готовых аргументированно и объективно критиковать книги Никитина?

Многие не критикуют, а высказывают свое отношение и мнение к творчеству Юрия Никитина.

Ну и насчет "Сингуляра" хотелось бы выразить свое мнение. Не аргументированное и совсем не объективное, самое обычное мнение самого обычного читателя. Половина книги, да что там половина — три четверти — состоит из попоек, жратвы и сисек/писек. Как ни крути и что ни говори, платить деньги за то, чтобы посмотреть порнуху в романе уважаемого автора — зачем мне это?
Великие идеи, говорят товарищи. Так зачем великие идеи зарывать вот в это? Великие идеи должны притягивать, впиваться, въедаться в душу, а не отталкивать.

А ведь раньше он писал изумительные вещи!

миротворец

29 марта 2012 г. 12:16

цитировать

цитата Fауст
Например, тему "Сингуляра" я считаю достойной отдельного рассмотрения как раз потому, что в других романах она изложена мельком, "парой абзацев", отчего страдает полнота аргументации. Полноценный роман же позволяет расставить точки над ё. Кроме того, есть тут и отличия от высказанных Никитиным ранее взглядов. Прежняя точка зрения сводилась в основном к "новому пуританству", о котором размышляет в первых главах главгер "Сингуляра". Возвращению строгости нравов. В "Сингуляре" всё тоньше. Предлагается не возвращение прежней ценностной шкалы под новым соусом, а её модификация, позволяющая (по мнению автора) и достигнутые свободы (можно в кавычках) сохранить, и на первый план выдвинуть нечто иное.

Ваши отзывы лучше чем сама книга. И это — приговор Никитину. В принципе всё это можно было изложить на десяти или двадцати страницах и не создавать отвратительный роман.

Ну и опять же, то о чём вы писали сам Никитин не раз повторял в своих предыдущих (по отношению к «Сингуляру») книгам. Так что идея о «новых пуританах» не была чем-то новым в его творчестве.

цитата Fауст
Кроме того, в упор не вижу, где в "Иммортисте" более-менее полно выражена идея "Последней крепости", а такие детали, как вторая линия романа (историко-эллинистическая) и само построение картины глобализирующегося по американскому сценарию мира, считаю самоценными.

Откройте «Иммпортист» и прогоните через поисковик слово «евре». За пять минут у меня набралось текста на пять вордовских страниц (десять бумажных страниц) посвящённых евреям. Среди прочего там дважды (!) пересказывается история пророка Ездры и восстания Маккавея. Так что «историко-эллинистическая» линия «Последней крепости» там тоже раскрыта. Что касается тех «пары абзацев», о которых я говорил в отзыве, то вот они:

… Ведь на самом деле евреи вовсе не та жирная плесень, что во всех странах захватила финансовые потоки, все тёплые местечки, все хлебные лавочки, этих не жалко. Это те разжиревшие рабы, что не пошли за Моисеем, а остались в Египте. Это те, что через столетия остались в Вавилоне и плюнули на призыв Ездры вернуться в голую и разорённую Палестину. Это те «эллинисты», что с восторгом жрали свинину в храме и воздвигли там статую Зевса Олимпийского.
Евреи – это организация или партия, что упорно несёт через тьму веков и тысячелетий светильник… Получили от Бога, как утверждают, или же сами зажгли, что намного достойнее, это неважно, важнее то, что хотя сейчас эти светильники горят повсюду, в каждой стране и на каждом континенте, но как-то боязно: вдруг да снова Тунгусский метеорит, чума или всемирный потоп – все эти светильники могут и погаснуть, ведь любой нормальный народ в первую очередь бросится спасать свои шкуры, имущество, коз, так что евреев надо бы как-то уберечь уже сейчас. Уж эти ненормальные с пейсами точно огоньку погаснуть не дадут, пронесут через холодную тьму, чтобы от него можно было зажечь другие и снова возродить цивилизацию.

В общем: без евреев цивилизации не жить, поэтому их надо беречь и охранять. :-)))

И стоило эти два абзаца растягивать на четыреста страниц текста? Очевидно нет.

авторитет

29 марта 2012 г. 17:04

цитировать

цитата дг сер
Великие идеи, говорят товарищи. Так зачем великие идеи зарывать вот в это?

Ваши претензии подразумевают, такое чувство, что все важные (великие — всё же не то слово) идеи должны быть приятны, чисты и светлы. Причём как по сути, по целям их рождения, так и в постижении.

Причём если с первым я бы хотел согласиться, то со вторым не выходит.

Патологоанатомическое исследование, например, вещь не очень приятная, хотя приводит к развитию медицины и спасению жизней. И даже аргументы, приводившиеся против него в своё время, в чём-то сродни вашим. Как же так — нарушение канонов, вторжение в священную природу человека, нарушение табу! Как можно ковыряться вот в этом ради каких-то там высоких идей?

"Порнуха" рассчитана на получение читателем определённого рода эмоций, скажем так. Книги Никитина рассчитаны на другое.

цитата StasKr
Ваши отзывы лучше чем сама книга.

Да ну, вы льстите.)

цитата StasKr
Ну и опять же, то о чём вы писали сам Никитин не раз повторял в своих предыдущих (по отношению к «Сингуляру») книгам. Так что идея о «новых пуританах» не была чем-то новым в его творчестве.

Вы почему-то предпочли не понять, что я написал. Конечно, идея о "новом пуританстве" не является новой. Именно это я и сказал в прошлом посте. Но кроме этой идеи, в "Сингуляре" есть и другая, которую я кратко описал выше и более подробно — в отзыве. Там я сослался только на краткий намёк в "Великом маге", который отчасти раскрывает суть нового подхода. Но больше следов этой концепции мне у Никитина найти не удалось. Так что, полагаю, "Сингуляр" — первая книга, где она раскрыта достаточно полно.

По "Иммортисту" да, похоже, вы правы. Почему-то у меня очень мало отложились в памяти эти эпизоды.
Впрочем, всё равно в "Последней крепости" всё это изложено куда шире и художественнее. Я никогда не туверждал, что эта книга у Никитина из лучших и оригинальнейших, но своя ценность у неё есть. И она всё же выше, на мой взгляд, чем та, которую приписываете вы.

Да и фактологические претензии кажутся преувеличенными... Впрочем, тут я понимаю меньше, потому не лезу.

активист

5 апреля 2012 г. 10:12

цитировать

Руки прочь от Юрия Александровича, рахиты!!! :-)))

Ребяты, автор он гм... специфический, если можно так выразиться — не всем нравится. С его книг у меня лично любовь к фантастике появилась. У кого то он просто отвращение вызывает. Но Никитина точно нельзя назвать плохим автором.
Кстати, заметил такую тенденцию — Юрия Александровича любят читать даже те люди, кто фантастикой-фентези не увлекается (у меня есть знакомые которые вообще книги не читают — но на Никитина я их подсадил). Есть тетушка которая вообще по классике российской прется — но Никитина брала у меня читать и отозывалась хорошо). А вот среди любителей классического фентези (я сейчас не утверждаю что это люди другого сорта, сам ТолкиныхПеховых почитать люблю) противников Никитина побольше. Не знаю чего это показатель — то ли того, что Никитин крут, то ли наоборот. Но лично мне его творчество очень нравится.

философ

5 апреля 2012 г. 11:59

цитировать

цитата Hozyain Lesa
Кстати, заметил такую тенденцию — Юрия Александровича любят читать даже те люди, кто фантастикой-фентези не увлекается (у меня есть знакомые которые вообще книги не читают — но на Никитина я их подсадил).

Подтверждаю. Уже несколько людей, которые ничего не читали и не хотели, сколько не предлагал, попробовав книги Никитина — продолжили. И дело явно не в легкости чтения, так как предлагал и другие книги, явно полегче и повеселее.

миротворец

6 апреля 2012 г. 17:53

цитировать

цитата Hozyain Lesa
Руки прочь от Юрия Александровича, рахиты!!!

сообщение модератора
Hozyain Lesa получает замечание
Оскорбительные высказывания.
Не знаю, к кому Вы там обращаетесь, но получите пред и успокойтесь.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

активист

6 апреля 2012 г. 17:59

цитировать

Смайлик в моем сообщении показывает вообще то исключительно дружелюбие, что впрочем видно из всего моего поста. Так что успокаиваться мне не за чем.

Никитин один из самых продаваемых авторов — а это один из показателей (хотя и не основной).

магистр

6 апреля 2012 г. 18:14

цитировать