Тема «Нужен ли тексту редактор?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужен ли тексту редактор?»

Нужен ли тексту редактор?

	Варианты ответов	Мой голос
	Обязательно.
	Только тогда, когда автор сам не в состоянии отредактировать текст.
	По желанию автора.
	Не нужен. Главное, чтобы было интересно читать.
	Другое.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

28 августа 2012 г. 12:00

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Редактор очень полезен.

цитата lena_m
квалифицированный сторонний взгляд

цитата Felis Manul
А еще и корректор. И, лучше, цензор (внутренний)

а их, что готовят, редакторов и корректоров, разве где? Дипломы дают настоящие?
( если что — я просто не в курсе, так что извините за вопрос)

миродержец

28 августа 2012 г. 12:22

цитировать | [ ]

цитата _Sigunn_
а их, что готовят, редакторов и корректоров, разве где? Дипломы дают настоящие?
( если что — я просто не в курсе, так что извините за вопрос)

Например, специальность: 030902 Издательское дело, квалификация: 52 Редактор. А корректор, скорее, профессия, но для нее требуются тоже вполне определенные знания и навыки. См. соответствующий классификатор

гранд-мастер

28 августа 2012 г. 13:14

цитировать | [ ]

В современных реалиях нужен обязательно.

философ

28 августа 2012 г. 20:40

цитировать | [ ]

_Sigunn_ В Москве этим занимается Московский государственный университет печати, факультет издательского дела и редактирования, специальность редактор.В Питере тоже есть подобный вуз, в других регионах, насколько мне известно, либо подготовкой занимается университет культуры, либо филфак, либо журфак (хотя насчет него я сомневаюсь 8:-0

)

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

магистр

28 августа 2012 г. 22:37

цитировать | [ ]

Обязательно нужен. И писателю, и переводчику -- какие бы суперраспреграмотные они ни были. Свежий глаз. Корректор тоже нужен, причем уже после редактора :)

философ

28 августа 2012 г. 22:46

цитировать | [ ]

Обязательно нужен. А то иной раз ТАК глаз цепляется, что весь запал пропадает

активист

28 августа 2012 г. 23:04

цитировать | [ ]

присоединюсь к тем, кто считает что работа редакторов нужна не меньше работы корректоров и т.п.

магистр

29 августа 2012 г. 00:16

цитировать | [ ]

Korochun

цитата Korochun
Даже здесь столкнулся с ошибкой "также"/"так же".

Почему —

цитата
даже здесь

...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

29 августа 2012 г. 00:19

цитировать | [ ]

shuherr Ну дык таки ж есть разница промежду:
1 —

цитата shuherr
СИ

— и изданной книгой.
2 —

цитата shuherr
привык не замечать отдельные опечатки и единичные запятые

— и

цитата ЯэтоЯ
знаю, что у меня в текстах — куча очепяток и несогласований после правок.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

29 августа 2012 г. 03:54

цитировать | [ ]

Обязательно! Редактор даже больше корректора необходим, имхо. Т.к. орфографию еще худо-бедно Ворд проверит, разве что с "тонкой настройкой" пунктуации могут быть проблемы (типа запятая/тире или просто запятая). А вот без редакторов даже супер-пупер мэтры вряд ли могут обойтись. Свежий взгляд — он и есть свежий взгляд.

цитата ЯэтоЯ
А то, что пишется с расчетом на издание — так почему я обязана экономить деньги издателей?

Хороший, наверное, автор $%-\$ Надо запомнить это фамилие, чтобы случайно не прочитать :-)

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

гранд-мастер

29 августа 2012 г. 05:39

цитировать | [ ]

МТА нуждаются в редакторах, даже если они сами об этом не подозревают. Они могут думать, что их текст по части грамотности стиля — идеал, а на самом деле ситуация может оказаться не столь божественной при втором, немутнённом писательством взгляде. Я категорически против авторских "особенностей", потому что в последнее время "особенности" не что иное, как неграмотность. Коробит также незнание МТА банальных правил пунктуации, и мне остаётся только надеяться, что редакторы никогда не исчезнут с лица земли.

миротворец

29 августа 2012 г. 08:33

цитировать | [ ]

Скорее, боюсь, изменится литературная норма. Когда всяк возомнит себя Шолоховым и станет в прямой речи ставить перед тире — точку. В отсутствии редакторов так оно и пойдёт в народ. С результатами.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

29 августа 2012 г. 09:52

цитировать | [ ]

bbg Нууу. Литературная норма — не носок, чтобы часто меняться. А редактор нужен обязательно. Насчет художественной литературы не знаю, но о учебной и научной могу сказать. Бывает весь такой расфуфыренный профессор, мнящий себя великим пейсателем, "наваяет труд", издаст в авторской редакции, потому как с языком у него все хорошо. Открываешь — и волосы дыбом: перл на перле и перлом погоняет, а в некоторых местах и с бутылкой не разберешься.

цитата evridik
Я категорически против авторских "особенностей", потому что в последнее время "особенности" не что иное, как неграмотность.

Точно! А еще интересно, составляют ли редакторы какой-нибудь редакторский отзыв на рукопись, а то многое из публикуемого даже из печати бы не выпустила.

магистр

29 августа 2012 г. 09:58

цитировать | [ ]

цитата Buka-Ol
А еще интересно, составляют ли редакторы какой-нибудь редакторский отзыв на рукопись

Обычно сначала рукопись оценивают "ридеры"-рецензенты, которые дают внутреннюю издательскую рецензию. Однако, если у рукописи есть коммерческий потенциал (неважно, что литературный редактор потом изрядно попотеет, занимаясь правкой) — ей дадут зелёный свет.

авторитет

29 августа 2012 г. 10:16

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
многие явно путают редакторскую правку и корректорскую.

посмотрите контекст — там речь шла об опечатках!
а для автора любителя — редактор — барство.
по стилистике тоже порой могу замечание сделать на СИ, но очень редко, поскольку это зачастую дело вкуса.
а пару примеров выложенных на том же СИ версии корректорской иредакторской правки заставляют меня относится к этой деятельностью с большой доли усмешки.

авторитет

29 августа 2012 г. 10:35

цитировать | [ ]

цитата ЯэтоЯ
Ну дык таки ж есть разница промежду:

тема называется "текст", Ваша цитата — отавтора СИ, честно говоря не понял, что я не так сказал, согласившись с мнением автора СИ.

авторитет

29 августа 2012 г. 10:45

цитировать | [ ]

цитата bbg
Когда всяк возомнит себя Шолоховым и станет в прямой речи ставить перед тире — точку.

Исправлять такие ошибки — задача корректоров, а не редакторов.
Кстати, интересно, у Андрея Платонова был редактор? :-)

С точки зрения среднего выпускника редакторских курсов его проза является сплошным насилием над литературной русской речью.

–––
Животные, рождающиеся зимой, могут лучше понять жизнь.

философ

29 августа 2012 г. 10:50

цитировать | [ ]

По написании текста всегда стараюсь найти кого-то, кто вычитает, даже если просто статейка в интернет. Свой глаз замыливается, пока пишешь, нужен свежий взгляд сос тороны.

магистр

29 августа 2012 г. 12:27

цитировать | [ ]

цитата Орион
Свой глаз замыливается, пока пишешь, нужен свежий взгляд сос тороны.

Да даже когда коммент на форуме пишешь и то, как только жмакнул "отправить", тут же находятся и опечатки, и неточности в формулировках. И это — фигнюшка максимум в 5 предложений! Что же говорить о тексте в несколько авторских! Иногда ГГ вдруг меняет имя (не в переводных изданиях!) или явно автор элементарно забывает, что писал в начале