| автор |
сообщение |
Stan8 
магистр
 
|
 2 марта 2019 г. 20:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Начинаем обсуждение "Поларийского цикла", в котором пока выпущено 3 романа: "Без помощи вашей", "Лишь одна звезда" и "Кукла на троне".
Сюда скопирую с незначительными изменениями свой пост в теме о Самиздате, который Суржиков, по моему мнению, не то что перерос, а пробил потолок, настолько мощный эпический цикл он создал.
Мир Суржикова довольно прост, в отличие от мира Бэккера, он даже проще, чем мир ПЛиО, но при этом очень строен, понятен и логичен. В нем все действует по прописанным авторам законам, даже юриспруденция соответствует первоначальной религиозной концепции Праматерей и Праотцов по той причине, что первых было всего 16, и ценность их в изначальном обществе Полари была выше. Собственно, это практически мир НФ, другая планета, где магия, возможно, присутствует в виде авторской маскировки для таинственных и пока не объясненных явлений. Но продвигаемся ли мы в понимании этих задумок автора за 3 романа цикла? Еще и как продвигаемся, следуя блестящей интриге, которую зацепляет в Запределье ГГ и разматывает до конца первой части, где эстафета передается другим ПОВам, которые не менее хватко идут по следу. Пройдемся по ним кратко, потому что каждый из них наделен неповторимой глубиной и психологической емкостью, которая сравнима разве что с персонажами ПЛиО.
Да что я все время Мартин да Мартин! Отношения Эрвина и его сестры куда глубже, чем отношения Серсеи с Джейме. Их тонкость и чуткость выламываются из самой топовой фэнтези Запада и становятся вровень с классным психологическим худлитом, причем без инцестов и прочих постфрейдистских закидонов, в которых, как в шорах, пишут замыленные топовые авторы, даже уровня Бэккера. Никому здесь не надоел и не вызывал раздражения вундеркинд Кельмомас со своей имманентной ненавистью к отцу?
Впрочем, не буду отвлекаться. Я люблю Бэккера, он умница и философ, но Суржиков тоже умный, он психолог и шахматист, строящий очень сложную партию с множеством фигур на доске (в романе это называется "стратемы", но суть та же).
ПОВ Хармон, купец по призванию, наделен тоже высоким интеллектом. Его эволюция от мудреца и знатока жизни до предателя и убийцы настолько хороша и убедительна, что просто кричишь:"Браво, автор!"
Вот признайтесь, даже топовые авторы Запада умеют создать одного-двух-трех умников, на чьем фоне остальные — банальные идиоты. У Суржикова совсем мало карикатурных идиотов, и множество даже второстепенных героев, которые вызывают простое человеческое уважение за их ум и душевные качества. Возьмите Весельчака, возьмите Луизу, возьмите шиммерийского сутенера или Парочку Инжи. Каждый из этих персонажей наделен не просто глубиной и мудростью, а и собственной судьбой, которой мы, читатели, и заинтересованы и сучувствуем. Это живые люди, а не ходячие штампы и антиштампы Аберкромби. Впрочем, последний для меня не топовый автор, а добротный середняк.
ПОВ Минерва. Ну, здесь нельзя не увидеть тени любимого нашего Дж.Мартина: девушка мила и умна, проходит через многократные испытания, а в конце получает незаслуженные плюшки в мартиновском духе: подобно тому, как Дени обзавелась гвардией кастратов, Мира заключает мир и приводит к вассальной присяге людей, которые по тому, как их описывают, с вероятностью 99% взяли бы ее в заложники.
Так что, может, это и баг, но ни один из топовых авторов фэнтези без такого до сих пор не обошелся. При этом Минерва исключительно умна, и цепочки ее рассуждений нанизаны на холодную логику северной леди.
ПОВ Джоакин. Проходит эволюцию от банального рубаки и влюбленного дурачка до мудрого ветерана. То, как ведет себя с Полли, очень жизненно и реалистично, как он избавляется от любви к Аланис — подлинный шедевр эволюции чувств. Мало кто даже из авторов высокого худлита опишут такую любовь и ее уход после смертельных испытаний. Но Суржиков ко всему еще и тонко иронизирует: "Богам не нужен был усталый и циничный ветеран. Богам нужен был герой". Приключения Джоакина ждут нас и в продолжении, не менее захватывающем.
Кстати, об увекательности: сцене охоты на колдуна сам Сапковский ИМХО апплодировал бы стоя. Точно так же, как Мартин апплодировал бы отношениям Эрвина с Ионой.
В цикле Суржикова столько литературной вкусноты, что ее не вместит простой начальный пост в этом треде. Но напоследок задержусь еще чуть-чуть на описании восстания Подснежников. Образы Салема, Зуба, сержанта Доджа настолько разные, емкие, колоритные, что просто восхищают. Они все наделены собственными душами, характерами, чередой мудрых мыслей и коварных мыслишек. Только высокий эпик в мировом значении этого слова мог бы вобрать в себя такие галереи народных образов.
Книги на Озоне:
1. "Стрела, монета, искра" https://www.ozon.ru/product/polari-strela...
2. "Лишь одна звезда" https://www.ozon.ru/product/polari-lish-o...
3. "Кукла на троне" https://www.ozon.ru/product/polari-kukla-...
4. "Янмэйская охота" ожидается...
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
8 июля 2019 г. 19:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
rumeron87
Ротфусс? Яркий пример фальшстарта, что-то в нём есть, вроде самобытного стиля, но «конец — делу венец», а пока не видно ни конца и края начатой им истории, ни, собственно, дела, т.е. работы над ней.
Мартин? До того, как начал писать ПЛиО — был очень хорош (правда фэнтези у него почти не было). Хотя его несколько своеобразный стиль мне не очень близок, но книги были превосходные. ПЛиО же — это всё та же история без конца и особого смысла (по крайней мере такого смысла, который оправдывал бы настолько затянутый текст).
Сапковский? После того, что он сделал с Ведьмаком (и на фоне амбициозных заявлений, что это должен быть образчик «нового фэнтези»), последнюю книгу которого я так в руки и не взял (сюжет как миеимум предпоследней из головы начисто улетучился, пока ждал, а перечитывать не тянет совершенно) читать опасаюсь, хотя говорят его последующие книги — лучше.
Джордан? Что-то откровенно не моё, о чём мне выносить суждения было бы некорректно.
Хобб? Брался читать несуолько раз, всякий раз бросал на првых страницах, не знаю, в Хобб ли дело, во мне ли… Во всяком случае наш рекомендатор мне Хобб особо и не советует.
Кея, Уильямса, Бэккера (хотя он, пожалуй, несколько на другом поле) я тоже склонен ставить заметно выше Суржикова, вот только объективная иерархия авторов жанровой литературы вещь куда более призрачная, чем «западный канон» мировой классики, тоже не бесспорный для современных литерутароведов. Впрочем волшебные буквы ИМХО вы поставили, к вам никаких претензий.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Десмонд де Рейн
гранд-мастер
|
|
8 июля 2019 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
DESHIVA У Зыкова вы никаких корявостей не находили, что странно. А судя по приведенным цитатам Суржикова, он куда лучше пишет.
|
–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен" |
|
|
Stan8
магистр
|
|
8 июля 2019 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rumeron87 Или вы считаете свой литературный вкус единственно правильным, а мнение последней инстанцией?
Безусловно. Имею на это право, так же, как и вы. Видите, я не затыкаю никому рот, не обвиняю, а стараюсь аргументировать.
Чего и вам желаю. Переходите на личность и пытаетесь оскорбить меня вы, а не наоборот.
Вы набросали список авторов, которые, по вашему мнению, талантливее Р.Суржикова. А я аргументированно обосновал, что, например, Хобб — это занудливая, слезливая графомания. Попробуйте с помощью литературных аргументов доказать, что она стоит выше Суржикова. Это будет интересно. А произвольные ваши оценки и рейтинги — кому, кроме вас, они нужны |
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
DESHIVA
философ
|
|
8 июля 2019 г. 21:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Ну так вот, человек, аристократ ли, воин ли или торговец, въезжая в город или деревню, ни за что не будет думать про то, что дома, по мере его двежения к центру, начинают преобладать каменные (возможно об этом подумает професор социологии, но откуда бы такой в «Стреле, монете, искре взялся бы»).
В том-то и дело, что автор пытается совместить описание от своего лица и от лица "нарратора". По моему мнению, получается коряво. Правда это не единственная претензия. В описании города не чувствуется достоверности. Вы же согласитесь с тем, что в реальности улицы средневековых городов были узкими потому, что этому имелись причины, что стены окружали город не ради статуса, а для защиты. Для меня всё это — шероховатости, мешающие восприятию текста. Для Вас — авторский стиль. Ну-ну. Не буду спорить. Надеюсь, высказать свое мнение я имею право. |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
DESHIVA
философ
|
|
8 июля 2019 г. 21:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Десмонд де Рейн DESHIVA У Зыкова вы никаких корявостей не находили, что странно.
Я их не искал. Я только спрашивал у критиков, где же эти корявости, но никто ничего вразумительного так и не ответил. Надеюсь в данной теме мы Зыкова обсуждать не станем? |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
8 июля 2019 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Попробуйте с помощью литературных аргументов доказать, что она стоит выше Суржикова
С чисто литературными аргументами only — не выйдет. Даже в математике для этого нужна как минимум общая аксиоматика. Вы только что сами показали, что у вас ее нет — в этом случае теряет смысл сам процесс доказательства чего-либо.
А вот коммерческий успех или место в рейтинге — показатель, как минимум поддающийся объективной проверке. То есть хоть какой-то спор на этой основе можно вести. Отрицая его вы оказываетесь вообще в полной невесомости. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
8 июля 2019 г. 22:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA В том-то и дело, что автор пытается совместить описание от своего лица и от лица "нарратора"
Никакого «своего лица» в хорошем худлите (если это не [полу]мемуаристика или [полу]публицистика) как правило нет (ок, ок, можем вспомнить некоторые личные вставки от имени Пушкина в Е.О. но и там есть о чём поспорить, и да — у Пушкина в Онегине, с этой т.з. как раз очень авангардный нарратив). Есть нарратор. Условный пасечник Рудый Панько (ну или помещик Иван Петрович Белкин), который может порой «совмещаться» с героем книги (т. е. повествовать с позиции «я сейчас вижу его глазами»).
цитата DESHIVA Вы же согласитесь с тем, что в реальности улицы средневековых городов были узкими потому, что этому имелись причины, что стены окружали город не ради статуса, а для защиты.
Вот только какое отношение имеет мир Суржикова к средневековью???!!!! Эту историческую формацию можно назвать по разному (тут можно спорить) но это точно не средневековье. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
rumeron87
миродержец
|
|
8 июля 2019 г. 22:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Переходите на личность и пытаетесь оскорбить меня вы, а не наоборот.
Вы значит ни кого не оскорбляете
А я значит оскорбляю/пытаюсь оскорблять!!!(в каком месте? цитату привести можете?)
В своём отзыве вы меня, badgerа и сотни других людей которым нравится творчество Робин Хобб прямым текстом обозвали мазохистами (ваши слова).
Stan8, разве это не оскорбление?
Видимо что-то не понимаю я.
По Суржикову — вот если бы Пехов отредактировал его текст, как он пишет в своих лучших книгах, ну и чуток сюжет доработать — был бы шедевр. Но и с сырым текстом Суржиков для меня на много интереснее Пехова.
И у Робин Хобб по сюжету и миру есть к чему придраться. Но зачем оскорблять её читателей. |
–––
Какой дурак на Плюке правду думает?… Абсурд!
|
|
|
DeadlyArrow 
философ
|
|
8 июля 2019 г. 22:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA стены окружали город не ради статуса, а для защиты
Думаю, по тексту вполне возможен такой вариант, что раньше в этом мире города окружали стенами для защиты, но со временем защита стала особо не нужна (врагов вырезали и они перестали угрожать городам). Но люди привыкли, что город должен быть окружен стенами, вот и построили нечто "для порядка".
rumeron87 , ну вот все на вкус и цвет, я Пехова читать вообще не смогла. |
|
|
rumeron87
миродержец
|
|
eos
миротворец
|
|
8 июля 2019 г. 22:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Полистал сегодня Суржикова, приятная книга, но стоит в переводе на рубли почти 1200 деревянных
Как-то не дрогнула рука платить столько за русскоязычного дебютанта.
|
|
|
Десмонд де Рейн
гранд-мастер
|
|
8 июля 2019 г. 23:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA где же эти корявости, но никто ничего вразумительного так и не ответил
Вам там были предоставлены цитаты, но Вы их упорно игнорировали
цитата DESHIVA Зыкова обсуждать не станем?
Не станем. |
–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен" |
|
|
DESHIVA
философ
|
|
8 июля 2019 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DeadlyArrow Но люди привыкли, что город должен быть окружен стенами, вот и построили нечто "для порядка".
Автор и говорит, что стены построены "для порядка". Это ничем не отличается от дурацкого "так уж надо". Что-то сомнительно, что кто-то по этой причине будет проделывать столь значительный объем работ. Потому для меня и сквозит в тексте фальшь (то ли автор не додумал, то ли посчитал, что для наивных читателей и так сойдет).
цитата be_nt_all Вот только какое отношение имеет мир Суржикова к средневековью???!!!!
Вы хоть аннотацию читали?
цитата
|
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
9 июля 2019 г. 01:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA Вы хоть аннотацию читали?
Я читал книгу. В мире Полари работают электрифицированные железные дороги, начали эксперементировать с летательными аппаратами легче воздуха и телеграфом/телефоном… Это средневековье? Seriously? Да, тут сохранились элементы позднего средневековья, тяжёлая рыцарская конница здесь всё играет свою роль (огнестрельного оружия нет, поскольку есть некий жесточайший «блок» на развитие всего, что связано со взрывом, а «искровое» оружие — очень дорого) — но это не средневековье, и судить этот мир с совсем другой технико-экономической базой по меркам нашего средневековья нет никаких оснований, даже если автор в аннотации назвал его фантастическим средневековьем. Т. е. в аннотации некий ляп может и имеется, но кто серьёзно относится к аннотации? Вы? Зачем вы это делаете? А давайте ещё всерьёз пообсуждаем иллюстрацию на титульной странице бумажного издания, где вместо электровоза паравоз нарисовали…
А стены… Книга начинается в сугубо мирное время, когда кажется, что стены в городке и вправду «для порядка». Если бы нарратор был юристом, он наверное вспомнил бы про статус огороженной территории, который тут поминали выше, но он не юрист, а гражданскую войну, которая, на самом деле, совсем скоро, как обычно это и бывает, кажется ничто не предвещает. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
badger
миротворец
|
|
9 июля 2019 г. 03:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all , тут сохранились элементы позднего средневековья, тяжёлая рыцарская конница здесь всё играет свою роль (огнестрельного оружия нет, поскольку есть некий жесточайший «блок» на развитие всего, что связано со взрывом, а «искровое» оружие — очень дорого) — но это не средневековье,
А вот давайте на этом моменте остановимся. Блок на огнестрельное оружие это пока чистейший авторский произвол, объяснений которому в тексте нет. Но даже без этого. Искры это аккумуляторы которые держат заряд высокой мощности весьма длительное время и после использования могут перезпряжаться. Изготавливают их вполне солидными партиями, то есть технология там поставлена весьма на высоком уровне. Насчёт редкости и труднодоступности можно поспорить. По крайней мере для своего охранника Хармон приобрёл пару "батареек" без особого труда на первом оживленном рынке. Восставшим крестьянам раздавали уже опытные образцы следующего поколения. Да, там были закулисные игры, но производственные мощности южных королевств озвучивались.
Но двигаем дальше. Солдаты вооруженные искровым оружием сражаются в полном рыцарском облачении. Они самоубийцы? Давайте ткнем электрошокером в "одоспешенного" рыцаря и посмотрим на его боеспособность после данной процедуры. А здесь описывается заряд куда мощнее. В первой крупной схватке процент потерь среди своих же соратников будет куда выше допустимого. Такое оружие хорошо для устрашения, но в ближнем бою эффективность весьма сомнительна.
Идём дальше. Арбалеты уже весьма распространены. По крайней мере в первом же крупном городе первая же группа кузнецов изготавливает для войска несколько тысяч арбалетов, не испытывая проблем не с квалификацией, ни с материалами. То есть любой зажиточный землевладелец может позволить себе вооружить свою личную армию оружием, которое издалека остановит любых доспешных рыцарей, сколько бы искровых копий они не тащили. Да, против полка обученных солдат они не выстоят. Но зачем этим обученным солдатам продолжать таскать на себе такую кучу железа, которая не то что не помогает, но откровенно мешает? |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
badger
миротворец
|
|
9 июля 2019 г. 03:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Книга начинается в сугубо мирное время, когда кажется, что стены в городке и вправду «для порядка». Ес
Да? Сколько там лет произошло как дяде императора сделали медикаментозную лоботомию за попытку государственного переворота? Крупные стычки степняков и северян с соседями описываются вполне молодыми очевидцами. Джоакин ведь тоже ветеран одной из недавних военных компаний, а сколько там ему лет? По описанию там как раз активное средневековье с технологиями из будущего, чем общество доросшее хотя бы до Нового времени. Не восемнадцатый век, а микс из 16-19-х. Поэтому и логические нестыковки неизбежны. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
9 июля 2019 г. 06:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
badger А вот это уже серьёзный разговор. Не на уровне «почему повествователь рассуждает в понятиях находящегося в фокусе внимания протагониста, если повествование ведётся в третьем лице» (хотя именно такой нарратив характерен для русской классики) и не «это не похоже на средневековье, каким я его знаю».
Про то, что блок на взрывные техники толком не обоснован (кажется) я про это в данной теме уже писал. Хотя какой-то эпизод у меня в голове крутится, но я мог его из другой книги «притянуть» или сам досочинить, буду перечитывать — стану это отслеживать специально. Про арбалет и доспехи — я не помню военных деталей, мне, с моим «интересом» к боевым сценам, такие тонкости не запомнились, но сдаётся, сталь там должна была быть получше нашей средневековой. А восприятие искрового оружия во многом оставалось сакральным, что как раз очень хорошо сочетается с запретом даже подумать о взрыве…
Что до «По описанию там как раз активное средневековье с технологиями из будущего, чем общество доросшее хотя бы до Нового времени» — мне так не показалось, я как раз прочитал XVIII век с рядом отставаний и опережений. Наш XIX век, к примеру, как-то тоже начался «апокалептическим ударом императора шкатулкой по голове» (это на счёт дяди) а «сугубо мирное время» — тут уж с моей стороны есть доля иронии, жизненный опыт (как и какой-никакой интерес к истории) подсказывает мне, что локальные войны, пока они не сильно касаются конкретного обывателя, почти не влияют на восприятие конкретного времени как «сугубо мирного».
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
DESHIVA
философ
|
|
9 июля 2019 г. 10:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all но это не средневековье, и судить этот мир с совсем другой технико-экономической базой по меркам нашего средневековья нет никаких оснований, даже если автор в аннотации назвал его фантастическим средневековьем. Т. е. в аннотации некий ляп может и имеется, но кто серьёзно относится к аннотации?
Я всего лишь изложил мнение от прочтения первых абзацев и указал на "странности". И странности эти возникают не на пустом месте, а потому, что в мире все связано между собой. То есть происходит по имеющимся причинам. Еще раз повторю: стены не строят для порядка, а только в силу необходимости. Кроме постройки их еще и ремонтировать требуется, иначе они развалятся. И просто так, для порядка, никто этим заниматься не станет. Если это не так, то логика людей населяющих произведение сильно отличается от нашей. Как в таком случае рассуждать о правдивом психологическом портрете персонажей? Электрофицированные железные дороги требуют развитой металлургии. Ага. Здесь и рудники со всем оборудованием для добычи руды, и комбинаты по выплавке стали, и прокатные станы, и генераторы для производства энергии (для производства генераторов еще и машиностроительное производство какое-никакое требуется), и подстанции с оборудованием для регулирования напряжения и частоты тока. А наличие подобного производства должно вести к появлению рабочих и буржуазии и формированию на этой базе других отношений в обществе (к власти приходит тот, у кого деньги есть — буржуазия). Вот по причине того, что все в мире связано, писатели отправляя героя в условное средневековье не выдумывают ничего лишнего, а описывают нечто похожее на существовавшее в нашей истории. Для того, чтобы читателю не приходилось спотыкаться на каждом шагу о всяческие ляпы.
цитата be_nt_all но кто серьёзно относится к аннотации?
А к чему нужно относиться серьезно? Следуя аналогии, можно спросить: "Кто серьезно относится к фантастике, тем более к фэнтази? Да и вообще, есть ли смысл к чему-то в жизни относится серьезно?" |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
DESHIVA
философ
|
|
9 июля 2019 г. 10:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Книга начинается в сугубо мирное время, когда кажется, что стены в городке и вправду «для порядка». Если бы нарратор был юристом, он наверное вспомнил бы про статус огороженной территории, который тут поминали выше, но он не юрист, а гражданскую войну, которая, на самом деле, совсем скоро, как обычно это и бывает, кажется ничто не предвещает.
Нарратив, нарратив. Словечко как будто бы все объясняющее и вместе с тем ничего не объясняющее.
цитата В литературе нарратив — это последовательность изложения фактов и событий в произведении. Но не стоит путать его с сюжетом: нарратив — это не фабула сама по себе, а структура, на которой основана фабула. При этом нарратив существует по определенным законам: в нем можно выделить разные модели и шаблоны. Например, советский фольклорист Владимир Пропп попытался сформулировать базовую структуру сказочного нарратива. Он предложил разделить нарратив на более мелкие единицы — нарратемы: характеры, функции персонажей, волшебные орудия или определенные ситуации. https://theoryandpractice.ru/posts/7525-c...
цитата НАРРАТИВ (лат. narrare — языковой акт, т.е. вербальное изложение — в отличие от представления) — понятие философии постмодерна, фиксирующее процессуальность самоосуществления как способ бытия повествовательного (или, по Р.Барту, ‘сообщающего’) текста. https://dic.academic.ru/dic.nsf/history_o...
Проще говоря, если бы автор написал "Любой, въехавший в город этим утром, мог бы видеть...", то всё это описание городка было бы более естественным. Но чего не сделано, того не сделано (об этом и речь). Картина описания одновременно от автора и от непонятного нарратора выглядит нелепо. |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
Gebri
гранд-мастер
|
|
9 июля 2019 г. 10:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA
Ага, и цитата трилогия в одном томе
там же. Но это претензии к издательству, а не к автору. Потому как это не трилогия.!!!!
Это Олди издательство пересылает готовую книгу для согласования. А менее раскрученным авторам приходится кланяться и благодарить, кланяться и благодарить. А в итоге вот такие непонятки и получаются. |
–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон |
|
|
цитировать