Роман рулетка


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Роман-рулетка»

Роман-рулетка

 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 января 2014 г. 22:54  
цитировать   |    [  ] 
Литературная рулетка мутирует! Достойный поедатель предыдущей темы. Анархия и хаос — девиз наш!

Цель игры:
Расширение кругозора с помощью участников и их полок.

Суть игры:
С помощью шайтан-машины после окончания набора случайным образом выстраивается цепочка из участников.

Правила роман-рулетки:
1. Никому не говорить о роман-рулетке
1. Участник при записи на тур дает в сообщении ссылку на свою книжную полку со списком непрочтенного.
Требования к полке:
i. Полка произведений — не менее 30 штук
ii. Допускаются:
а. романы
б. повести — при сопоставимом с романом объеме
в. сборники — если имеется сквозной сюжет, либо общий главный герой (по согласованию — общая вселенная)
г. графические романы/комиксы — при достаточном объеме, и молчаливом попустительстве согласовании ведущего
д. циклы романом — выбирается один
е. циклы повестей/рассказов — отзыв пишется на весь цикл
1.1 Допускается перечитывание, но отзыв должен быть новым.
2. Ведущий формирует цепочку участников.
3. Выбираются романы любого жанра (по возможности имеющего отношение к профилю Фантлаба). Одинаковый роман допускается только у двух игроков — первых заявивших. Приветствуется выбор разных переводов.
4. Каждый участник пишет в теме, какую книгу он выбирает у последующего. Общение в личке не обязательно, сделайте сюрприз! Пример сообщения — Лев Толстой. Война и мир, без кавычек. И пожалуйста, не дублируйте сообщения, не пишите книгу, которую вам выбрал предыдущий участник. Только ту, что выбрали персонально вы.
4.1 Если предыдущие два тура подряд игрок сдал все отзывы вовремя, то он получает право выбрать два дополнительных романа.
5. Произведение загадывается в течение 2 суток после объявления цепочки. Если игрок не загадывает произведение в течение 2 суток, он дисквалифицируется на 2 тура (текущий и следующий). После этого цепочка переформировывается.
6. Таким образом каждый участник читает две книги — одну, которую он выбрал сам у последующего участника, одну — которую выбрал ему предыдущий участник.
7. На оба романа пишутся отзывы, и размещаются в теме. Размещение отзывов на страничке произведения остается на усмотрение игроков. В отзыве желательно также указать переводчика книги, если он имелся.
7.1 Если оба отзыва уже готовы, не возбраняется написать про чужой роман. Предпочтение лучше отдавать роману без отзыва.
7.2 В последнюю неделю тура желательно отписаться в теме о прогрессорстве прогрессе — будет отзыв к концу недели или нет.
8. Участник, не написавший в срок ни одного отзыва на свои произведения, пропускает следующий тур. По желанию, опоздавший может разместить отзыв после дедлайна, в любое время:-)
9. Запись на следующий тур ведется непрерывно.
10. Каждый тур длится шесть недель.
11. После прочтения не возбраняется добавить свою аннотацию, если ее нет или она издательская.

Начался восемьдесят шестой тур, дедлайн 14 апреля.

0 >> 1 и 1.5 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >> 25 >> 26 >> 27 >> 28 >> 29 >> 30 >> 31 >> 32 >> 33 >> 34 >> 35 >> 36 >> 37 >> 38 >> 39 >> 40 >> 41 >> 42 >> 43 >> 44 >> 45 >> 46 >> 47 >> 48 >> 49 >> 50 >> 51 >> 52 >> 53 >> 54 >> 55 >> 56 >> 57 >> 58 >> 59 >> 60 >> 61 >> 62 >> 63 >> 64 >> 65 >> 66 >> 67 >> 68 >> 69 >> 70 >> 71 >> 72 >> 73 >> 74 >> 75 >> 76 >> 77 >> 78 >> 79 >> 80 >> 81 >> 82 >> 83 >> 84 >> 85 >> 86 >>
ВНИМАНИЕ! Оптимальный размер изображения, прикрепляемого к сообщению в посте, не должен превышать 300 px по ширине

Цепочка на 87-й тур:
Anahitta Джон Диксон Карр. Дьявол в бархате   Йен Макдональд. Король утра, королева дня
NS 123 Джон Диксон Карр. Дьявол в бархате   Виктор Дашкевич. Граф Аверин. Колдун Российской империи
lawyer.1979 Чери Прист. Костотряс    Виктор Дашкевич. Граф Аверин. Колдун Российской империи
Ольгун4ик Чери Прист. Костотряс   Курт Воннегут. Мать Тьма ОТЗЫВ
Kavabanger Андреас Эшбах. Видео Иисуса   Курт Воннегут. Мать Тьма
NHTMN Андреас Эшбах. Видео Иисуса   Рекс Стаут. Красная шкатулка
Denver_inc Сергей Павлов. Лунная радуга   Рекс Стаут. Красная шкатулка
Shab13 Сергей Павлов. Лунная радуга   Йен Макдональд. Король утра, королева дня
–––
Жена простит, любовница отомстит


миротворец

Ссылка на сообщение 12 апреля 2023 г. 22:15  
цитировать   |    [  ] 
цитата Shab13
но химии между ними, как в учебной программе первого класса – ее нет
:-D


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 апреля 2023 г. 05:45  
цитировать   |    [  ] 
technocrator :cool!:
–––
Poe's poems pwn posers
https://­t.me/­wasted_time_chronicle


магистр

Ссылка на сообщение 14 апреля 2023 г. 12:22  
цитировать   |    [  ] 
Генри Лайон Олди. Дайте им умереть https://fantlab.ru/work431

Без прочтения Пути меча конечно было бы понятно, но много отсылок осталось бы неясными и роман потерял бы из-за этого немалую свою часть. Конечно, с тех событий прошли столетия и люди новой эпохи воспринимают стародавние события так же, как и мы про Карла Великого — исторический персонаж был, но сколько же мифотворчества вокруг его фигуры уже накручено, в том числе и довольно сказочного. Холодное оружие ушло и осталось пылиться в музеях и коллекциях, а ему на смену пришло огнестрельное, у которого — кто бы мог подумать — тоже есть разум, но разум не благородный, а как раз наоборот. И огнестрел хочет умереть, а заодно забрать с собой и тех, кто его создал и им пользуется.

Сам роман поделён на две части — экспозиция, в которой читателя подробно знакомят с героями и основная часть, которая — ну вот лично мне её не хватило. Как-то всё быстро и даже несколько сумбурно получилось. Читаешь, обстановка нагнетается, кажется, что ещё нескоро запертые в ловушку люди выберутся — а тут хоп — и внезапная развязка. Как будто у Олдей внезапно закончилась бумага, за новой пачкой бежать было лень и они завершили как получилось.

Но, не смотря на эту некую скомканность концовки, данный роман мне понравился даже больше, чем Путь меча. Более глобальная угроза, нет героев, с которыми, как и положено в эпосе, ничего не случится, все персонажи — самые обычные люди, со своими фобиями и недостатками. И до самой развязки непонятно, чем всё может закончится. И, проецируя главную идею книги на нашу реальность, даже становится как-то не по себе — ведь мы сами ходим по этому краю, только не существует девочки с десятком метательных ножей, зато более чем достаточно того, что за секунды может стереть целый город с лица земли

9 из 10
–––
Лучше книги может быть только хорошая книга


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 апреля 2023 г. 07:24  
цитировать   |    [  ] 
Не смогла я читать "Луну" в переводе на феню (Щербакова).^_^ Половина слов непонятна. Это просто какой-то эксперимент, а не перевод. Типа зэк рассказывает историю сокамерникам. Не думаю, что так уж оправдан такой стиль. Хотя на Луну и ссылали преступников, но они же там проходили естественный отбор на вежливость и уживчивость. Так что вряд ли сохранили феню. Зато в их английском много заимствованных слов, в том числе русских, и вот это у Щербакова пропало. Он эти слова просто коверкает.
Так что взяла "классический" перевод романа. Читается нормально. Русские слова там переданы латиницей. Вообще-то это довольно странный прием, но как иначе показать чужеродность слов? Я и сама так делаю.
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский


миротворец

Ссылка на сообщение 17 апреля 2023 г. 07:55  
цитировать   |    [  ] 
цитата Anahitta
Это просто какой-то эксперимент, а не перевод. Т

Оказывается, да 8:-0
–––
Читаю: Сергей Павлов - Лунная радуга.
Слушаю: Рекс Стаут - Красная шкатулка.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 апреля 2023 г. 08:12  
цитировать   |    [  ] 
Denver_inc, читайте в переводе Ковалевского&Штуцер. Это действительно классно.
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский


миродержец

Ссылка на сообщение 20 апреля 2023 г. 17:24  
цитировать   |    [  ] 
Харпер Ли. Пойди поставь сторожа

Если честно, не поняла, для чего автор написала это продолжение "Убить пересмешника". Если действие в первой книги происходило в 30-е годы, то здесь мы видим уже 50-е. Понятно, что прошло немало времени. Но не настолько же, чтобы герои изменились до неузнаваемости. Словно это не продолжение, а какая-то альтернативная реальность. Главное разочарование — это Аттикус. Как мог этот принципиальный человек присоединиться к большинству? В первой книге он четко дал понять, что думает по поводу расовой дискриминации. А здесь, пусть якобы всего лишь с целью разведать обстановку, он заседает в совете граждан Мэйкомба и высказывает абсолютно дикие идеи. Он настолько другой, что даже родная дочь не узнает его. И пусть дядя Джек и попытался в конце все это объяснить тем, что с волками жить — по волчьи выть, что политика — это не просто. Все это чушь. Атмосфера первого романа безвозвратно утеряна, эта книга совершенно другая. Разочарована.


активист

Ссылка на сообщение 21 апреля 2023 г. 12:06  
цитировать   |    [  ] 
цитата Kovanik
А здесь, пусть якобы всего лишь с целью разведать обстановку, он заседает в совете граждан Мэйкомба и высказывает абсолютно дикие идеи.

А что говорит, что за идеи у него?


активист

Ссылка на сообщение 26 апреля 2023 г. 14:39  
цитировать   |    [  ] 
Генрик Сенкевич «Камо грядеши» (1896)



Как мог император Нерон удерживать под собой огромную Римскую империю, если единственное, что его волновало в этой жизни — это любование стихами собственного сочинения и плавание в восторженных реакциях специально для этого приближённых фаворитов? Думаю, дело в том, что в те времена (а речь идёт о первом веке) прогресс шёл настолько медленно, что могло смениться несколько поколений, а ничего в жизни не менялось. Это сейчас, если будешь ерундой заниматься вместо работы над искусственным интеллектом или ещё чем-нибудь высокотехнологичным, то конкуренты тебя мигом обскачут. Впрочем, власть Нерона оказалась не вечной.

Главных героев здесь двое, один из них — Виниций — проходит стандартный такой положительный арк, начинает с того, что влюбляется в девушку Лигию и хочет ею завладеть. Его дядя Петроний подсказывает племяннику, что жениться на ней не стоит — она из рода каких-то варваров, для уважаемого патриция такой вариант не подойдёт — лучше сделать из неё что-то вроде рабыни-любовницы. Он, однако, совершает ошибку: рассказывает подробный план похищения. Давно известно, что если кто-нибудь из персонажей слишком уж детально расписывает то, что должно случиться, то всё обязательно пойдёт не так. Во-первых, реализм (в жизни-то никогда ничего по плану не идёт), во-вторых, иначе было бы скучно читать: дважды одно и то же, сперва в теории, потом в практике.

Положительный арк Виниция состоит в том, что он в начале эгоистично хотел завладеть Лигией, а выяснилось, что на самом деле ему нужно нечто другое — принять христианство. Понять это и сделать заняло у него б́ольшую часть книги, но в результате автор отдал ему в качестве дополнительной награды и Лигию, сперва, конечно, хорошенько помучив: издевательства над протагонистом — важная часть положительного арка, вселенная как бы наказывает его, но на самом деле это просто испытание такое, чтобы он доказал приверженность новоприобретённой истине не на словах, а на деле.

Автор мягко, но всё же довольно агрессивно пропихивает нам свою повестку: римское язычество — не очень, христианство — хорошо. К некоторому своему удивлению обнаружил, что я в общем-то и не против: воинственный дух молодого атеизма поиссяк, появились терпимость и даже какое-то уважение к религии. Римляне (как они показаны автором, может быть, на самом деле всё было несколько иначе, не мне судить, я лишь пишу о художественном произведении) — эгоисты, преследующие сиюминутные удовольствия, а у христиан есть нечто большее, смысл жизни, можно сказать. Он заключается в том, чтобы, во-первых, служить Иисусу (что бы это ни значило), во-вторых, распространять его учение по миру (что было куда актуальнее в 60-ые года первого века чем сейчас). Апостолы Пётр с Павлом ещё, правда, обещают вечную жизнь после смерти, что, конечно, любопытно, но немного всё же затмевает идею «отдать себя Христу», потому что появляется какая-то корысть: буду делать всё, что скажут, чтобы получить за это награду.

Виниций о христианстве (надо полагать, его устами говорит Сенкевич):

цитата
...хорош бы я был, если бы не желал, чтобы в мире царила истина, а не ложь, любовь, а не ненависть, добро, а не злодейство, верность, а не предательство, жалость, а не месть.


В общем, всё хорошее и ничего плохого. Однако сомнения у меня всё равно остаются. Недавно читал автобиографию американского писателя Ричарда Райта, где он рассказывал, как его, негра, угнетали белые в 1920-ые годы в Миссисипи (по-настоящему, не то что сейчас), но бо́льшие невзгоды он испытал дома от собственной семьи. Его родственники были очень религиозны, а бабушка и тётя — воинственно во Христе. Ричард Райт, будучи ребёнком, никак не мог принять эту веру, как ни пытался, ничего у него не получалось, и за это бабушка с тёткой его натурально возненавидели, отказывались видеть в нём человека. Разве этому учил нас Иисус? Любить нужно только тех, кто с нами, остальных можно ненавидеть? Сомневаюсь, но в головах конкретно этих христиан было именно так.

Или вот интересный пример из «Камо грядеши»: апостол Павел говорит, что проповедует учение, которое «велит господам любить рабов, рабам — служить из любви». Почему-то даже в голову ему не пришло, что рабов можно бы и освободить.

Тем временем злодейский император Нерон приказал сжечь Рим, потому что решил, что вид гибнущего великого города даст ему правильное вдохновение на сочинение очередной песни. Правда, потом обнаружилось, что жители очень недовольны. Что делать? Найти кого-нибудь, на кого можно свалить вину. Решили, что христиане хорошо подойдут для этой цели, согнали их в Колизей для ужасных сцен, одну из которых изобразил художник Жан-Леон Жером в картине «Последняя молитва христианских мучеников».

В книге, как я сказал в начале, два главных героя, кроме Виниция есть ещё его дядя Петроний. Он тоже прошёл через положительные изменения от эгоистичного римлянина, думающего только о своих удовольствиях, к человеку, который ради попытки спасти любимого племянника, рисковал собственной головой. При этом, что важно, он христианство не принял, но всё равно закончил роман положительным персонажем (начал, конечно, не очень). Сенкевич, значит, оставляет за язычниками право быть добродетельными, выходит, его повестка не так агрессивна, как я подумал.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 апреля 2023 г. 22:00  
цитировать   |    [  ] 
цитата Холодильник
При этом, что важно, он христианство не принял, но всё равно закончил роман положительным персонажем (начал, конечно, не очень). Сенкевич, значит, оставляет за язычниками право быть добродетельными, выходит, его повестка не так агрессивна, как я подумал

Раз агрессия и навязывание заметны невооружённым глазом, то автор не справился.
А ещё, он просто не смог изменить историю, дядя был известным человеком, а существовал ли племянник, неизвестно. Да и все равно, в общем то
Что поставили роману?
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов


активист

Ссылка на сообщение 26 апреля 2023 г. 22:34  
цитировать   |    [  ] 
цитата Ольгун4ик
Раз агрессия и навязывание заметны невооружённым глазом, то автор не справился.
А ещё, он просто не смог изменить историю, дядя был известным человеком, а существовал ли племянник, неизвестно. Да и все равно, в общем то
Что поставили роману?

Может быть, в 1890-ые это выглядело иначе, тогда-то в Европе ещё поискать надо было неверующего человека, так что читателям ничего особенно навязывать и не приходилось.

А оценки на книги и фильмы я пару лет назад перестал ставить, теперь не беспокоюсь, хороший роман или плохой, а просто получаю удовольствие от чтения.


миротворец

Ссылка на сообщение 1 мая 2023 г. 10:31  
цитировать   |    [  ] 
цитата Холодильник
А оценки на книги и фильмы я пару лет назад перестал ставить, теперь не беспокоюсь, хороший роман или плохой, а просто получаю удовольствие от чтения.

Вот сразу видно, что вы не играете в Литературную рулетку 2.0. Оценки нужны для того чтобы знать, что читали, а что нет 8-)
P.S. и чтобы иногда предаввться ностальгии, просматриваясвой список оценок за какой-то там 2018 год.
–––
Читаю: Сергей Павлов - Лунная радуга.
Слушаю: Рекс Стаут - Красная шкатулка.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 мая 2023 г. 13:15  
цитировать   |    [  ] 
Роберт Хайнлайн Луна — суровая хозяйка

Извините, без СПОЙЛЕРОВ никак.

Пока что среди классиков фантастики, которых «надо было прочитать в детстве», Хайнлайн разочаровывает меньше всех. Возможно, потому что основная идея книги не продвинутые технологии будущего. Кстати, суперкомпьютер у Хайнлайна выглядит вполне современно, хотя проводная телефонная связь сейчас вызывает всего лишь улыбку. Есть, конечно, «не верю», прежде всего: мне не показалось внятным объяснение выдающихся сельскохозяйственных успехов лунных фермеров, которые кормят голодающих землян.
А сама история, в общем-то, актуальна для любой эпохи. Собрались как-то трое друзей и решили: а давайте-ка устроим революцию, свернем гнет Администрации и сделаем Луну свободной. Дальше пошли действовать по веками накатанному сценарию: подпольные ячейки, листовки, строительство катапульты, чтобы показать Земле кузькину мать. Революция свершилась, но, как водится, проблемы только начались. Земляне не торопились признавать независимость Луны, кузькиной матери не сильно-то испугались. На самой же Луне после свержения бюрократического гнета начался бардак и хаос. Против чего боролись, на то и напоролись. Ну и война – это уже не прикольно, это всегда худший вариант развития событий, которые затевались чуть ли не как забава.
Финал, если честно, показался смазанным.
Про лунные порядки в отзывах уже много всего понаписано. Особенно касательно семейно-брачных отношений. Ну, диковато, конечно, но в земной истории было много еще и не такой дичи.
Еще раз о переводах. Глянула в оригинал – нет там никакого жаргона, который оправдал бы перевод на блатную феню. Так что у Щербакова, скорее, эксперимент, который не каждый может осилить. И при этом многие нюансы оригинала потерялись – например, неанглийские словечки в речи многонациональных лунарей или каламбур с именем героини («Вай нот?»), вместо которого он попытался придумать шутку на русском, и очень неудачно. Перевод Насоновой просто скучен. Так что Ковалевский / Штуцер – это лучший вариант.
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский


миродержец

Ссылка на сообщение 1 мая 2023 г. 14:59  
цитировать   |    [  ] 
Я Щербакова себе достала и на жалею. Мне нравятся все люди, которые читают автора. А Щербаков это сделал самобытно. Пусть будет. Это не самый мой любимый роман. Вообще не любимый. И революция — ненавижу, и трагедия.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Макс , к слову, вернулся.
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов


миродержец

Ссылка на сообщение 6 мая 2023 г. 09:14  
цитировать   |    [  ] 
Терри Пратчетт Маленький свободный народец

Книги Пратчетта для меня — это гарантия того, что сейчас мне будет очень интересно и очень смешно. Эта книга исключением не стала, чему я несказанно рада.
Новая героиня Тиффани — девочка весьма здравомыслящая, не по годам мудра и рассудительна, довольно серьезна, самую чуточку прагматична. В сказки она не верит, считая их пустой тратой времени. И вот однажды куда-то пропал её маленький брат. Ни чуточки не сомневаясь, она отправляется на его поиски. А помогут ей в этом способности, унаследованные от бабушки, и Маленький свободный народец, известный также как Нак-мак-Фигли, жизненный принцип которых — пить, воровать и бить морды всем, кому только можно.
История получилась красочной и интересной. Было приятно встретить в конце старых знакомых. Ну а Фигли — это теперь еще одна моя любовь наравне со Смертью и матушкой Ветровоск ))


активист

Ссылка на сообщение 7 мая 2023 г. 13:02  
цитировать   |    [  ] 
Джон Уиндем «День триффидов» (1951)



Три дня думаю, как написать отзыв на «День триффидов», ничего толкового в голову не идёт: роман как роман, прочитал и прочитал. Поэтому просто запишу три случайные мысли, не особенно-то и связанные с текстом.

1. С удивлением обнаружил, что книжка находится на 65-ом месте среди самых оценённых романов на Фантлабе (5361 оценка на сегодняшний день), между «Марсианскими хрониками» и «Волкодавом». При этой популярности совершенно прошла мимо меня, я почти даже ничего и не слышал про неё, единственное: то, что создатели зомби-хоррора «28 дней спустя» вдохновлялись «Триффидами». Наверное, я где-то в танке сидел, всё прозевал. Бывает.

2. Я хотел было начать отзыв чем-то вроде: «Никак не могу понять жанр постапокала, что там интересного, там же всё время одно и то же, одни клише, куча народу вымерла, оставшиеся, пройдя через стадии от отрицания до принятия, сбиваются в группки и пытаются потихоньку воссоздать цивилизацию». Но внезапно вспомнил вроде бы не очень связанный факт о себе: я обожаю старые американские фильмы-вестерны из сороковых-пятидесятых. При этом никто из моих друзей-знакомых этот мой энтузиазм не поддерживает, мне говорят, что смотреть это дело скучно, там всё время одно и то же: клише на клише. Оно, пожалуй, действительно так, но я и не против: продолжаю смотреть и пересматривать, получая удовольствие от процесса. Поэтому мои претензии к жанру книг об очередном конце света отменяются: не для меня, но ничего страшного.

3. У меня несколько лет назад вдруг возник внезапный интерес к тому, как живут слепые люди, сам не знаю, с чего бы, но начал смотреть влоги таких ребят на Ютубе и соответствующие документальные фильмы. А в «Триффидах» как раз слепота 99% населения планеты была первым шагом к концу прошлой жизни (потом человечеству ещё добавили ходячих плотоядных растений и местный коронавирус, выкосивший немало народу). И я, значит, сразу обратил внимание, что к слепым товарищ Уиндем относится как-то не очень-то уважительно, если можно так выразиться. Во-первых, они у него совершенно беспомощны, что ещё можно понять, так как ребята только-только потеряли зрение, ещё не успели адаптироваться. Но это только в начале, ближе концу книги автор отматывает время на несколько лет вперёд, а там ситуация не особо-то и поменялась: бедолаги всё так же сидят на пятой точке, ожидая, когда зрячие их напоят-накормят.

Вторая проблема, которая следует из первой: слепые не являются персонажами, у них нет никакой личности. Из беспомощных не выйдет протагониста, так как герой книги должен быть активным. Никто из слепых ни разу ничего толком не сказал, не выразил какого-то мнения, они только, ещё раз повторю, сидят и ждут помощи, как маленькие дети. Единственное исключение: появился там ближе к концу один персонаж по имени Деннис (если не ошибаюсь), который, будучи свежеослепшим, дошёл пешком из какой-то глуши до деревни, где затарился продуктами в магазине. Но как только у него рядом появились зрячие, так Деннис перешёл в пассивный режим.


миротворец

Ссылка на сообщение 7 мая 2023 г. 13:10  
цитировать   |    [  ] 
Играю
полка

Отзыва на Хайнлайна не будет. Совсем я запутался в детских впечатлениях>:-|
–––
Читаю: Сергей Павлов - Лунная радуга.
Слушаю: Рекс Стаут - Красная шкатулка.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 мая 2023 г. 13:11  
цитировать   |    [  ] 
Дафна дю Морье Дом на берегу

Роман о путешествиях во времени. Ракурс очень необычен: акцент не на прошлом, а на отношении героя к этим путешествиям и к прошлому. «Современные» эпизоды гораздо интереснее исторических. Исторические – всего лишь мимолетный срез жизни нескольких дворянских семей. Со своими трагедиями, конечно, но в принципе ничего выдающегося, какую-то прелесть эта история имеет только для самого главного героя.

Ричард Янг приезжает в Корнуолл. Его друг, профессор Магнус Лейн, биолог, позволил ему с семьей провести отпуск в своем доме. А попутно поучаствовать в эксперименте. Профессор создал микстуру, которая высвобождает в мозгу память предков и отправляет в прошлое.
Ричард попадает в 14 век. Точнее, попадает мысленно, тело остается в уютном 20 веке. Он не может принимать никакого участия в событиях минувшего, только следит за ними как призрак, посторонний наблюдатель, зритель интерактивного фильма.

Он увлекается после первого же путешествия, становится настоящим наркоманом, которому позарез нужна очередная дозе – узнать, что будет (было) дальше с людьми, умершими 600 лет назад. События прошлого начинают путаться в его голове с настоящим, а прекрасная дама Изольда становится гораздо привлекательнее жены. А тут как назло приезжает эта самая жена с пасынками. Современная трезвомыслящая американка, которая недолюбливает профессора и наверняка сочтет мужа помешанным, если он расскажет о путешествиях в прошлое. Жену и детей нужно развлекать, отбиваться от предложений провести отпуск в более интересном месте и находить способы выбраться из дома в очередное путешествие. А невменяемый человек, бредущий напролом через болота и кусты, не может не вызывать подозрений. В лучшем случае его сочтут пьяным. К тому же блуждая вслепую по дорогам, которых уже столетия как нет, можно на что-то наткнуться, забрести в частные владения, выйти на проезжую дорогу, наконец, свалиться с обрыва, которого в 14 веке не было.
Психологическая обстановка вокруг главного героя обостряется, напряжение нарастает – читатель чувствует, что добром эта одержимость не кончится. Книга затягивает, как, наверное, все романы автора.

Хотела бы еще отметить разницу между тем, как писали в середине прошлого века и сейчас. Лаконичный минимализм, ничего лишнего; ничего, что отвлекало бы нарастающего напряжения. Никаких многотомных повествований, небольшая по современным меркам книга. Прошлое героя, его отношения с женой намечены штрихами, никаких многостраничных флэшбеков и объяснений — и всё понятно. И отдельный плюс за то, что в финале автор сохранила чувство меры и не увела повествование из абсолютно реалистичного в фантастику или «вот это поворот».
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 мая 2023 г. 13:14  
цитировать   |    [  ] 
Ну вот, думала, что в отзыве писать нечего, кроме пары фраз. а получилась как всегда простыня... (Чешет в затылке).
Ладно, играю дальше.
Полка
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский


миродержец

Ссылка на сообщение 7 мая 2023 г. 13:56  
цитировать   |    [  ] 
цитата Denver_inc
Совсем я запутался в детских впечатлениях

И Майк не спас?
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов
Страницы: 123...545546547548549...572573574    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Роман-рулетка»

 
  Новое сообщение по теме «Роман-рулетка»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх