Тема «Глен Кук. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Глен Кук. Обсуждение творчества.»

Глен Кук. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...130 131 132 133 134...170 171 172 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 сентября 2018 г. 09:30

цитировать

цитата Shaeonanra
Не понимаю откуда у этого цикла такие хорошие отзывы.

Да, сейчас цикл выглядит немного "простоватым". Но не забываем, что первые книги написаны аж в 1984 году. Тогда это был прорыв (и разрыв шаблона) в классическом фэнтези. ЧО стал по сути основоположником нового жанра.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

миротворец

27 сентября 2018 г. 09:38

цитировать

avsergeev71
Признаю, разумеется, что важно и время описания, но фишка всё-таки не в этом. вся прелесть ЧО заключается в том, что все события эпического размаха показаны глазами обычных "рабочих войны", то бишь наёмников. Это — хроника, прежде всего, поэтому и стиль изложения соответствующий. Но объяснять это людям, подобным Shaeonanra — бесполезно, потому как у них работает только "понравилось/не понравилось", без скидки на время написания, без привязки к контексту, без понимания роли того или иного произведения в истории жанра и т.д.
С одной стороны — это неплохо. С другой — иногда просто умиляешься, когда пацаны по 15 лет от роду советуют почитать ПЛиО, не понимая, что лично я начал читать этот эпический долгострой в те времена, когда они ещё не родились ;-)

С ЧО — та же самая песня.

магистр

27 сентября 2018 г. 09:43

цитировать

цитата Seidhe
то бишь наёмников.

Ну, собственно, в этом и заключается прорыв. В понятие "наёмник" веками вкладывалось отрицательное значение. Сделать их главными героями произведения, нужна большая смелость автора. Тем более в те годы.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

миротворец

27 сентября 2018 г. 09:52

цитировать

avsergeev71
Я всё это прекрасно понимаю, а вот Shaeonanra, судя по всему — нет.
Поэтому адресовать Ваш пост могу только ему. ;-)

магистр

27 сентября 2018 г. 09:54

цитировать

В любом случае, отнесемся к старине Куку со снисхождением. Он уже давно — живой классик.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

миротворец

27 сентября 2018 г. 11:26

цитировать

avsergeev71

цитата
В любом случае, отнесемся к старине Куку со снисхождением. Он уже давно — живой классик.

Чего???

Отнестись со снисхождением к "старине Куку"? Да он на голову выше половины современных даркофэнтезиделов! Мастер — он Мастер и есть! Какое снисхождение? Великолепный автор, прекрасно чувствующий себя в самых разных жанрах, да ещё и оказавший влияние на развитие жанра — ого-го! :-[

миротворец

27 сентября 2018 г. 11:34

цитировать

цитата avsergeev71
В понятие "наёмник" веками вкладывалось отрицательное значение

Правильно вкладывалось.
Оно и есть — сугубо отрицательное.
Воюют за деньги или другую выгоду, а не за идею.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

27 сентября 2018 г. 11:36

цитировать

ФАНТОМ
С этим никто и не спорит. Но если Вы читали "Белый Отряд" Артура нашего сами знаете кого, то должны понимать разницу, в ИДЕАЛИЗИРОВАНИИ того или иного наёмника, и тем, что первым сделал в фэнтези Кук ;-)

авторитет

27 сентября 2018 г. 11:42

цитировать

Вот на то Кук и оказал влияние на жанр, чтобы его нынешние авторы превзошли. И они превзошли.
Тем временем, на днях наконец-то куплю первый том Чёрного Отряда, чтобы прочитать его уже по-человечески. Понадкусывание показало, что как минимум "северный подцикл" мне ой как нужен.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

27 сентября 2018 г. 11:42

цитировать

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

миротворец

27 сентября 2018 г. 11:44

цитировать

Johann_Wolden
Так я потому, Аркадий, и говорю:

цитата
Да он на голову выше половины современных даркофэнтезиделов!

Вторая половина — да, круты; да, может, и превзошли; но первая любовь — она, сам знаешь... :-)))

миротворец

27 сентября 2018 г. 11:52

цитировать

Я вот, кстати, хотел уважаемым форумчанам обещание дать (официально):
Как только "Азбука" выпустит все четыре омнибуса и они встанут у меня на полке, я возьму на работе неделю за свой счёт, отправлю на эту самую неделю любимую супругу с не менее любимым сыночком в Саратов (не в смысле, что "к тётке, в глушь, в Саратов" — она родом просто оттуда, и родители её там же живут :-)))

), и перечитаю их все — залпом! :cool!:

А потом сяду, и напишу страниц двадцать печатного текста о том, что такое ЧО в моей жизни, как и когда я его читал, и какое он для меня имеет значение. Потому как в формат отзыва или даже развёрнутой рецензии ЭТО никак не запихнуть :-)))

Желающие почитать — обращайтесь ;-)

миротворец

27 сентября 2018 г. 11:55

цитировать

цитата Seidhe
разницу, в ИДЕАЛИЗИРОВАНИИ

Как можно говорить о идеализации, или демонизации, или о чём-то ещё относительно фэнтезийного героя?
Это сказка, фэнтези, автор волен сделать с героем чёр-те что по своему усмотрению. :-)))

А в реальной жизни всё иначе, и приоритеты и ценности — другие.
Как и правда жизни.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

27 сентября 2018 г. 12:02

цитировать

Seidhe, видать, вся моя возможная ностальгия ушла на восьмибитные игры — большинство того, что есть сейчас, мне нравится больше того, что у меня было тогда. Почти все современные гримдаркмены, на которых я стабильно натыкаюсь, интереснее по содержанию и героям и ярче написаны, чем те же Орудия Ночи.
Если чуточку поиграть в "Миры, которые могли бы быть" — получил бы Кук свой статус живого классика, если бы примерно ту же историю, что в ЧО, рассказывал не со стороны суровой солдатни, а строил её на классических персонажах?

миротворец

27 сентября 2018 г. 12:02

цитировать

ФАНТОМ
Так Вы "Белый Отряд" Дойла читали?

авторитет

27 сентября 2018 г. 12:02

цитировать

цитата Seidhe
Желающие почитать — обращайтесь

Уже обратился.

миротворец

27 сентября 2018 г. 12:04

цитировать

Johann_Wolden

цитата
если бы примерно ту же историю, что в ЧО, рассказывал не со стороны суровой солдатни, а строил её на классических персонажах?

Разумеется нет! :beer:

Тем и велик! ;-)

активист

27 сентября 2018 г. 14:01

цитировать

цитата Seidhe
все события эпического размаха показаны глазами обычных "рабочих войны"

На это можно списать лишь примитивный стиль изложения и с этим я согласен, вы правы.
Тем не менее правила и метафизику мира придумали не наемники, но через них не было попыток внятно передать происходящее, были лишь попытки описать это как "Ну это магия, оказывается он так умеет". Конечно, и это можно списать на невежество солдафона :-)))

А по поводу прорывов и 84го года и что для этого времени "и так сойдет".
Господа, ну вы что. Толкиен за полвека до Кука написал Хоббита, за 30 лет до Кука Властелина колец и за 10 лет до Кука Сильмариллион. (не читать это как "кук = толкиен)
И разница в "прорисовке" мира колоссальная. Меня больше всего коробит лишь это.
Да, солдаты-солдытушки, но тем не менее это не объясняет нежелание автора даь логических пояснений тех или иных процессов.

новичок

27 сентября 2018 г. 14:48

цитировать

Shaeonanra , прошу прощения, каких процессов? Представьте что вы — Костоправ, и ведёте летопись ЧО. О каких процессах вы напишете? Вам один из Взятых расскажет, как он творит то или иное колдовство? Или менгир что-либо пояснит?

авторитет

27 сентября 2018 г. 15:10

цитировать

цитата Shaeonanra
Тем не менее правила и метафизику мира придумали не наемники, но через них не было попыток внятно передать происходящее, были лишь попытки описать это как "Ну это магия, оказывается он так умеет". Конечно, и это можно списать на невежество солдафона

Это не невежество, а фэнтези, в этом жанре что-то необъяснимое просто называется "магией". Если бы все было обосновано, то фэнтези бы относили к научной фантастике.
И раз уж вы вспомнили о Толкине, то расскажите какая магическая система в Средиземье? А если же просто свести к "описанию мира", то и Кук неплохо с этим справился, только мир ЧО значительно сильнее привязан к нашему миру и для полного его понимания надо быть хорошо знакомым с множеством земных культур и их фольклором.

На моей памяти вообщеочень мало фэнтезийных произведений имеют хоть какую-то систему в магии. Наиболее впечатляет Сандерсон и, пожалуй, можно ещё Джордана с Бэккером упомянуть.