Вот купил недавно их "Вита ностра", поддался на рекомендации фантлаба; советы тех, кто читал и большое количество полученных романом наград. Это мое первое их произведение, так что буду знакомиться
Еще раз: Саша сломала систему, показала своим учителям фигу, провалила экзамен.
Ну, имхо она ничего не провалила. Для нее это был не экзамен, точнее, предполагалось, что она сдает экзамен, но он перерос в нечто иное: она соединила фрагменты реальности и создала новую. Я, правда, не очень поняла, о какой новой реальности идет речь - о ее собственной, таком субмире внутри универсума или же она усовершенствовала весь существующий универсум. Кожевников знал, что она больше, чем глагол, знал, что она ключ к новому миру, и что мир рискует - но благословил, так сказать. Поэтому я думаю, ничего она не сломала. Скорее, поправила. Не сдать экзамен там означало не прозвучать, как я поняла. Она же прозвучала в самый последний момент. Но, повторяю, ей этот экзамен был нужен совершенно для не для того, чтобы его сдать и перейти на 4 курс. И еще: гипертекст имхо - не человеческий броуновский мир, в котором все конкурируют со всеми. Г - гармония, подчиняющаяся неким правилам. Если правила поменялись, он будет жить по другим правилам, а все его элементы перестроятся с учетом новой реальности.
Разумеется, Саша не провалила экзамен. Она же прозвучала, какой провал? А вот систему сломала, это да. Говорила же раньше: надо стать сильными, как они, и тогда действовать на равных. Вот и добилась своего. Изменила ли она существующую реальность, кардинально ее пересоздала или создала другую - можно по-разному считать. Но, судя по случившемуся с ее мамой и по "виртуальному" визиту к маме в конце, - пересоздала существующую. Благословил ли ее Коженников или просто не имел права остановить (ибо он тоже только часть Речи, и не он решает) - еще вопрос. Почему-то же он предлагал ей в последний момент выйти из игры - вряд ли по доброте душевной. Он боялся ее. Ведь в мире, работающем по правилу "Не бойся", его методы не работают - а значит, он не нужен.
Но, судя по случившемуся с ее мамой и по "виртуальному" визиту к маме в конце, - пересоздала существующую.
Авторы полагают несколько иначе. :) Сашка создала новый мир, в котором страха (Фарита Коженникова) нет изначально, НО не покинула наш, а осталась в нем и помогает тем, кого любит. Оптимистичный вариант "Пандема", в некотором роде. В философском плане это - противопоставление христианского гнозиса традиционному, герметическому.
––– Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.
Такой заряд ненависти могут дать не многие писатели. Ненависть к эгоистичным персонажам, ненависть к мазохистам и слабоумным.
Согласен. И добавлю ещё - лучшие вещи соавторов просто пронизаны "нервным надрывом", нечто подобное отличает и стихи и песни В.Высоцкого. Именно эта жизнь на грани крушения личности и оказывает на читателя такое сильное впечатление, но, одновременно, делает проблематичным повторное прочтение их лучших (имхо) произведений.
Если бы Саша создала мир без страха, то в таком мире невозможна любовь. Сами Дяченко говорят об этом устами Коженникова.
Об этом устами Коженникова говорит Коженников, а не Дяченко; а Сашке удалось невозможное - и, значит, любовь без страха возможна и в нашем мире, вопреки всему. В чем и мораль (одна из).
––– Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.
[q]Petro Gulak Об этом устами Коженникова говорит Коженников, а не Дяченко; а Сашке удалось невозможное - и, значит, любовь без страха возможна и в нашем мире, вопреки всему. В чем и мораль (одна из)
ну, в таком случае, опишите мне этот мир. каким вы его себе представляете. Мне он видится миром без эмоций. Про любовь я уже сказал. Еще пример - невозможны экстремальные виды спорта - теряется их смысл. Преодоление страха своими силами - в этом адреналин. Примеров очень много. Еще - родственные семейные чувства ослабнут. Неужели Дяченко настолько недальновидны? Они ведь именно на самой кульминации и оборвали, так как не представляли, что за мир создает их героиня. Так что давайте, говорите.
А как вы представляете, скажем, Царство Небесное? Такой мир для нас непредставим, но это не значит, что он невозможен. Подтекст романа - слова из первого послания Иоанна: "В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви". Вот о том и "Вита ностра".
––– Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.
Все еще мучаю "Медного короля".Честно, в упор не понимаю, за что хвалят Дяченко - особого психологизму я там не вижу( сюжет вобще грешит банальностями), язык...сероват, что ли.Никакой. Да и мир особо не цепляет, разве что описания городов Мирте и Фер как-то затронули душу. Как я поняла, роман о становлении личности...но там какой-то нереальный малый срок дается на все происходящие с Развияром изменения.
написать сообщение
цитировать
