Тема «Юмористическая фантастика»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Юмористическая фантастика»

Юмористическая фантастика

Страницы: 1 2 3...9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

5 ноября 2005 г. 02:34

цитировать

Мне было бы очень интересно ваше мнение об этом жанре. Дело в том, что свое до конца я составить не могу — хоть я знаком с ней много лет и прочитал немало книг. Очень уж большой разброс в качестве авторов и книг.

гранд-мастер

5 ноября 2005 г. 11:07

цитировать

А как же можно составить мнение В ЦЕЛОМ, если в качестве разброс? Есть хорошие авторы и книги, а есть полный отстой. Как и везде работает закон Старджона.

гранд-мастер

5 ноября 2005 г. 11:40

цитировать

Юмор в фантастике – это здорово, но почему-то те произведения, к которым прикреплен ярлык “юмористическая фантастика”, совершенно не воспринимаю и оставил пока неоцененными, хотя читал, например, и Асприна, и Пратчетта, и Успенского… Как-нибудь попробую подступиться еще раз и если результат останется прежним (отсутствие восприятия), оценю по минимуму. Читая так называемую юмористичекую фантастику, очень часто так и хочется сказать: “И что, здесь нужно было смеяться?” Большее впечатление на меня производят те произведения, в которых юмор используется как дополнительное средство выражения, а те, в которых юмор является самоцелью.

новичок

19 ноября 2005 г. 17:40

цитировать

Прикольно, люблю Белянина и Емца, так ржу, нимагу поетому им отминя ^_^

привет

–––
Люби меня, такой, какая я!!!

магистр

20 ноября 2005 г. 21:52

цитировать

цитата
совершенно не воспринимаю и оставил пока неоцененными

И правильно сделали. Как вы отнесетесь, если кто-нибудь поставит "Гипериону", например, 2-3 балла, просто из-за того, что жанр остался им не понят? Уровень автора, ИМХО (и я об этом писала уже в обсуждении рейтинга авторов), надо определять в жанре, а не вообще в целом. Вы же не будете сравнивать исскуство танцора брейк-данса и прима-балерины?
Советую уважаемому Uldemir, если он этого не сделал раньше, почитать Свержина. На мой взгляд, первые книги хороши.

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

гранд-мастер

21 ноября 2005 г. 18:41

цитировать

цитата Kroshka Po
Советую уважаемому Uldemir, если он этого не сделал раньше, почитать Свержина.

Звучит интригующе. Почти как "А не почитать бы нам Васю Пупкина?" :-D

миротворец

21 ноября 2005 г. 19:30

цитировать

цитата Kroshka Po
Советую уважаемому Uldemir, если он этого не сделал раньше, почитать Свержина. На мой взгляд, первые книги хороши.

а я бы не советовал уважаемому Ульдемиру читать Свержина, оно того не стоит

философ

21 ноября 2005 г. 19:39

цитировать

цитата suhan_ilich
цитата Kroshka Po
Советую уважаемому Uldemir, если он этого не сделал раньше, почитать Свержина. На мой взгляд, первые книги хороши.

а я бы не советовал уважаемому Ульдемиру читать Свержина, оно того не стоит

Если уж на то пошло, то лично я советую уважаемому Улдемиру почитать серию Свержина про Институт Экспериментальной Истории. Почти все книги, кроме последних, очень неплохо читаются.

миротворец

21 ноября 2005 г. 19:45

цитировать

цитата ShadowRandom
очень неплохо читаются.

это не аргумент в пользу хорошести книги, мое глубокое ИМХО

философ

21 ноября 2005 г. 20:07

цитировать

цитата suhan_ilich
это не аргумент в пользу хорошести книги, мое глубокое ИМХО

Ну а что, по твоему, тогда аргумент? Я прочитал эти книги, прочитал с удовольствием — то есть они "неплохо читались". Можно, конечно, напрячь память и рассказать почему именно я получил это удовольствие. Я могу даже потратить пару свободных вечеров и вместо новых книг перечитать эти. Тогда я смогу написать отзыв или даже описание — но суть моего впечатления останется прежней — очень неплохо читается.

миротворец

21 ноября 2005 г. 20:11

цитировать

цитата ShadowRandom
Я могу даже потратить пару свободных вечеров и вместо новых книг перечитать эти. Тогда я смогу написать отзыв или даже описание

если ты прочитал книгу и все что от нее у тебя осталось в голове это- неплохо читалась, эта книга плохая, от хорошей книге что то остается так что тебе не надо перечитывать ее чтобы написать отзыв

философ

21 ноября 2005 г. 20:29

цитировать

цитата suhan_ilich
если ты прочитал книгу и все что от нее у тебя осталось в голове это- неплохо читалась, эта книга плохая, от хорошей книге что то остается так что тебе не надо перечитывать ее чтобы написать отзыв

Думаешь? Таких книг от в мире десятки, от силы — сотни. А это значит, что ты мне, по сути, советуешь читать примерно 2 года в жизни (это если сотни) , а потом забыть про книги в принципе, так? А ведь если ты читать любишь, то в такой ситуации рано или поздно приходится искать — "что бы такое еще прочитать".....

миротворец

22 ноября 2005 г. 11:02

цитировать

цитата ShadowRandom
Думаешь? Таких книг от в мире десятки, от силы — сотни. А это значит, что ты мне, по сути, советуешь читать примерно 2 года в жизни (это если сотни) , а потом забыть про книги в принципе, так? А ведь если ты читать любишь, то в такой ситуации рано или поздно приходится искать — "что бы такое еще прочитать".....

начнем с того, что лично тебе я пока ничего не советовал, если конечно ульдемир и ты, ни одно и то же лицо, дальше больше я не запрещаю тебе читать плохие книги, просто я против того чтобы оценивать книги по тому как легко они читаются. И хороших книг в мире куда больше сотни.

магистр

22 ноября 2005 г. 11:13

цитировать

Не поленилась сбегать в рейтинг уважаемого suhan_ilich, вот вы некоторым книгам Белянина 7 баллов ставите — это, как я понимаю, уровень достаточно высокий? Ну выше среднего на 2 балла, по крайней мере, точно. Так Свержин пишет, ИМХО, лучше. Может Вы не с тех книг начали читать? Цикл "Институт Экспериментальной Истории" страдает традиционной болезнью — первые книги гораздо лучше, чем последние. И уважаемому Uldemir их я посоветовала, т.к.

цитата
Большее впечатление на меня производят те произведения, в которых юмор используется как дополнительное средство выражения

Описываемый цикл — это альтернативная история+ юмор, как специя к основному блюду

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

миротворец

22 ноября 2005 г. 11:23

цитировать

цитата Kroshka Po
ИМХО, лучше

увы и еще раз увы мне у Свержига я читал не все книги, а только Трехглавый орел, Ищущий битву и Закон Единорога, на мой скромный взгляд из них читать только стоит Трехглавого орла, все остальное не оставило после себя вообще ничего

философ

22 ноября 2005 г. 17:14

цитировать

suhan_ilich

Уважаемый, сотни или тысячи — все равно больше чем лет на 10 _действительно_ хороших книг не хватит. Еще лет 5 будешь перечитывать. А читать-то хочется 8-)

А оценка, она у всех по разному звучит — кто-то пишет что-то вроде "хорошая книга, есть философский подтекс и т.п.", а кто-то обходится "неплохо читается". Все зависит от того — оценка это, отзыв или описание. Для быстрой _хорошей_ оценки мне хватило "неплохо читается", а описание, отзывы на книги Свержина — вопрос второй.
ЗЫ Нет, не одно и то же лицо, я сам по себе и вполне доволен этим :-)))

миротворец

22 ноября 2005 г. 17:36

цитировать

цитата ShadowRandom
Уважаемый, сотни или тысячи — все равно больше чем лет на 10 _действительно_ хороших книг не хватит.

я еще раз повторю, понять хорошая или плохая книга, можно только после того как прочитал ее сам, если книга плохая, после нее в голове ничего не останется, как бы легко и быстро она не прочиталась, у того же Свержина мне запомнился только Трехгл орел

философ

22 ноября 2005 г. 18:35

цитировать

suhan_ilich

Мы с тобой уже повторятся стали :-)

И все-таки я не пойму — почему книга хороша только та, которая запомнилась? И что такое "запомнилась", кстати?

миротворец

22 ноября 2005 г. 18:39

цитировать

цитата ShadowRandom
И что такое "запомнилась", кстати?

ты помнюшь какие то сюжетные ходы, ты помнишь эмоции, которые она у тебя вызывала, ты можешь написать ее описание или отзыв на нее не тратя время на перечитывание

цитата ShadowRandom
почему книга хороша только та, которая запомнилась

потому что ты что то получил от этой книги

философ

22 ноября 2005 г. 18:50

цитировать

suhan_ilich

Отзыв — еще ладно, но описание — это не общие слова, основанные на воспоминании о паре сюжетных ходов и эмоциях. Это именно описание.

Что-то получаешь от любой книги

Страницы: 1 2 3...9 10 11 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Юмористическая фантастика»

Новое сообщение по теме «Юмористическая фантастика»