| автор |
сообщение |
isaev 
магистр
 
|
 9 ноября 2017 г. 16:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
JimR
Если уж взялись читать отзывы, почитайте лучше критику современную выходу романа, там хорошо написано: и за и против. Вещь злободневная когда-то, интересно сделанная именно потому, что её написал со своим исключительным стилем и настроением именно Хайнлайн, но по этим же причинам в чём-то топорная.
Темы «Пришельца в чужой земле», реализованные а ля Хайнлайн — это всё равно что заниматься резьбой по дереву бензопилой или тем же топором. И умельцы есть и выглядит забавно, и аудитория есть, но результат не всем нравится. С другой стороны не напиши книгу именно Хайнлайн, никто бы её и не воспринял с таким резонансом.
Отсюда и её репутация сегодня как яркой, колоритной, своеобразной, но неинтересной без литературного контекста и своей собственной истории классики. Времена поменялись, социальная конъюнктура в массе своей исчезла. И осталась книга, хорошо привязанная и созвучная времени написания и важная в общем контексте творчества писателя.
Иными словами, читаешь книгу среди другого Хайнлайна: ай да молодец и так мог и как причудливы темы и герои, выписанные так, как у него получается и в этой проблематике и антураже. Да ещё и так не похоже на современников. Читаешь просто так без всякой связи со всем остальным — странная, невнятная книга на спекулятивные, уже почти похороненные условным социальным прогрессом (уже столько раз проинтерпретированные за это время) темы.
|
–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
NOMAD76
новичок
|
|
9 ноября 2017 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Доброго времени суток. По моему мнению у Хайнлайна вообще нет плохих вещей просто есть абсолютно разноплановые и достаточно сложно тем кто знает его по Космической пехоте и Звездному зверю перестроится на Число зверя и Лазаруса Лонга
|
|
|
NOMAD76
новичок
|
|
swgold
миродержец
|
|
9 ноября 2017 г. 16:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интересно, а есть ещё фантасты с пятидесятилетним активным стажем? Посмотреть бы, насколько они меняются на протяжении этих лет. Самые близкие показатели у Алана Дина Фостера, но я его с трудом читаю.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
NOMAD76
новичок
|
|
avsergeev71
магистр
|
|
9 ноября 2017 г. 16:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold Интересно, а есть ещё фантасты с пятидесятилетним активным стажем?
Джордж наш Мартин.  |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
JimR
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2017 г. 17:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я ведь спросил-то потому, что Хайнлайн почти весь прошёл мимо меня. В институте почитал "Дверь в лето" и не зацепило. Так что, в отличие от других фантастов, я его просто игнорил. И ничего больше не читал.
Вот теперь и размышляю — стоит ли тратиться? Или не торопиться и начать знакомиться пока в электронном виде.
Получается, что Хайнлайна предпочиттельнее читать хронологически, чтобы его лучше понять.
|
–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю "Криптономикон" |
|
|
Aryan 
миродержец
|
|
GBV
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2017 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh Опять же, самой "программной" вещью Хайнлайна считается "Звездный десант", а люди любящие "Десант" и "Чужака" — редко одни и те же люди)
Спорное утверждение. Не вижу причин не любить одновременно оба романа, они друг другу не противоречат, хотя написаны в основном про разные вещи и в разной форме подаётся повествование. |
–––
Каждый охотник желает знать секрет форума. |
|
|
isaev
магистр
|
|
9 ноября 2017 г. 17:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JimR Хайнлайн почти весь прошёл мимо меня
Я вот честно признаюсь, что Хайнлайна примерно в половине случаев читать не люблю (но всё равно читаю) и всего прочесть не стремлюсь, но вот впечатления его книги оставляют очень характерные и запоминающиеся абсолютно все (поэтому и всегда дочитываю, если уж начал). Очень искренний писатель при всём своём профессионализме. И читал я его очень непоследовательно в самом разном возрасте.
цитата С уходом Хайнлайна Америка потеряла одного из мощнейших социальных аналитиков — решительного в выводах, лишенного предрассудков, незашоренного и последовательного в своей незашоренности. Все свои убеждения он обосновал — и логически, и нравственно — и следовал этим убеждениям до тех пор, пока меняющаяся жизнь не вносила в них обязательные коррективы. Он менялся постоянно — оставаясь неизменно верным себе. Цельность этой натуры поражает. Неужели один и тот же человек написал "Звездный десант" и "Луна жестко стелет" — более разные по подходу и идеям произведения просто трудно представить! И в то же время Хайнлайн остается одним из немногих писателей XX века, абсолютно свободных от того, что Оруэлл назвал "двоемыслием".
Он знал о жизни почти все. Он знал главное — мир постоянно изменяется. Он жил в изменяющемся мире и исподволь приучал к этому других.
|
–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
просточитатель
философ
|
|
9 ноября 2017 г. 17:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JimR Вот теперь и размышляю — стоит ли тратиться? Или не торопиться и начать знакомиться пока в электронном виде.
Я нонче вообще книг не покупаю почти. А читаю.. УУУ |
–––
Чтение-Сила |
|
|
JimR
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2017 г. 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Я нонче вообще книг не покупаю почти. А читаю.. УУУ
Ну, мой внутренний коллекционер пока есть возможность, не даёт спокойно спать. Как появилось свободное место — нужно его забить разными хорошими книгами... |
–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю "Криптономикон" |
|
|
Massaraksh
философ
|
|
9 ноября 2017 г. 17:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата NOMAD76 По моему мнению у Хайнлайна вообще нет плохих вещей просто есть абсолютно разноплановые и достаточно сложно тем кто знает его по Космической пехоте и Звездному зверю перестроится на Число зверя и Лазаруса Лонга
По моему мнению, все таки, есть. |
|
|
Massaraksh
философ
|
|
9 ноября 2017 г. 17:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GBV Спорное утверждение. Не вижу причин не любить одновременно оба романа, они друг другу не противоречат, хотя написаны в основном про разные вещи и в разной форме подаётся повествование.
Тоже не вижу причин не любить технический спирт и простоквашу одновременно, но таки, вы же сами признаете, что это вещи написанные "про разное" и в "разной форме". |
|
|
Massaraksh
философ
|
|
просточитатель
философ
|
|
9 ноября 2017 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JimR Ну, мой внутренний коллекционер пока есть возможность, не даёт спокойно спать. Как появилось свободное место — нужно его забить разными хорошими книгами...
Для моего внутреннего коллекционера мест больше нет. Книг 5000 дома... |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
|
9 ноября 2017 г. 18:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата isaev Отсюда и её репутация сегодня как яркой, колоритной, своеобразной, но неинтересной без литературного контекста и своей собственной истории классики. Времена поменялись, социальная конъюнктура в массе своей исчезла. И осталась книга, хорошо привязанная и созвучная времени написания и важная в общем контексте творчества писателя.
В написанном много позже "Числе зверя" Хайнлайн вложил в уста одного из героев упомянутой книги такую характеристику "Чужака...": "Чего не напишешь ради денег".
Интересно, эта фраза действительно там есть или переводчик выдал желаемое за действительное? |
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
GBV
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2017 г. 19:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh Тоже не вижу причин не любить технический спирт и простоквашу одновременно, но таки, вы же сами признаете, что это вещи написанные "про разное" и в "разной форме".
Аналогия не очень. Книги эти одинаковым способом читают, а вот технический спирт, в отличие от простокваши, внутрь я бы воздержался принимать 
Хайнлайна тут скорее можно сравнить с виноделом, который долгое время занимался производством красного вина своей мечты, но в процессе на один сезон отвлёкся на сидр, прочитав интересную статью в журнале. Так в общем и было, "Чужак" — многоплановый долгострой, "Десант" же был написан спонтанно и достаточно быстро, по более узкой тематике. Разные герои в разных ситуациях (хоть все из обычных хайнлайновских типажей), решают разные задачи. Майкл первоначально — представитель чуждой культуры, с детской безответственностью (по меркам земных обывателей) отправляющий из нашей Вселенной в никуда целые группы невинных людей, но это не значит, что автор благоволит безответственным земным политиканов, наоборот, он их высмеивает в "Чужаке". В "Десанте" аналогом марсиан могут выступать баги, кто знает, может они на самом деле носители вселенской мудрости, а люди — дикие обезьяны-завоеватели. Но книга не об этом, а о земных делах, Хайнлайн здесь последовательно выступает против безответственности политиков, держащихся на плаву за счёт прогнившей и неэффективной политической системе. |
–––
Каждый охотник желает знать секрет форума. |
|
|
цитировать