Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...862 863 864 865 866...906 907 908 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

13 ноября 2018 г. 11:18

цитировать

цитата Конни
Тут мне вспомнилась бурная дискуссия о Валентине Придде, предатель он или нет. Да, много воды утекло с тех пор.

Ну так прочитайте оную дискуссию повнимательнее. И тогда, особенно ежели включить логику, станет ясно, что умение вывернуть ситуацию себе на пользу так, что де юре и предъявить нечего, говорит об уме и сообразительности индивида, но никак не о его моральных качествах. Это вообще совершенно разные категории.

цитата Anahitta
Ладно, Ричард был в состоянии аффекта, все-таки Катари его провоцировала. Но Мэллит, насколько я помню, хладнокровно все планировала.

Вам же сказали: аффект был! Автору лучше знать! А то спорить, панимаешь, берутся... :-)))

цитата Komissar
Я надеюсь, параллельно первые тома ещё раз перепишу, чтобы новым обложкам соответствовали?

Вспомнилось. Есть такой цикл Головачева "Запрещенная реальность" называется. Первые книги мне даже нравились. Так вот там автор написал три тома, в конце последнего перемочил всех героев, потом подумал-подумал... И в четвертом томе начал переписывать все с самого начала, слегка изменив сюжет.
Ой... 8:-0

Люди, кто на ЗФ заглядывает, умоляю, не упоминайте там ничего подобного, а то автор ведь за руководство к действию примет :-)))

цитата JL
Точнее, вся Этерна сплошной баг, а не фича "мироздания".

Знаете, в первых книгах это даже как-то не слишком мешало, интерес перевешивал. Если б автор сумела удержаться на том же уровне и дальше, думаю, ей бы все баги простили.

цитата JL
Переписывать и дописывать текст в угоду какому-то там художнику, который прям ни за какие коврижки не мог хотя бы бегло прочитать краткое содержание опупеи??? Почему с ним нельзя было договориться?

Вряд ли художники читают каждую книгу, которую берутся иллюстрировать, но обычно это никак не мешает процессу. А сколько в 90 выходило книг вообще с первыми попавшимися, надерганными из сети картинками... И ничего, писатели писали, а читатели читали, и никто не жаловался.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

миротворец

13 ноября 2018 г. 11:42

цитировать

цитата antel
цитата Конни
Тут мне вспомнилась бурная дискуссия о Валентине Придде, предатель он или нет. Да, много воды утекло с тех пор.

Ну так прочитайте оную дискуссию повнимательнее.

Я и так помню, как кое-кто настаивал на том, что Валентин ни в коем случае не предатель и вообще придерживался, а те, кто так думает, неправильно читают.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

авторитет

13 ноября 2018 г. 12:06

цитировать

цитата antel
И тогда, особенно ежели включить логику, станет ясно, что умение вывернуть ситуацию себе на пользу так, что де юре и предъявить нечего, говорит об уме и сообразительности индивида

О, опять началась песня "Валя нипридавал!". Ещё раз приведу аналогию: некто Сидоров заключает с неким Ивановым договор, согласно которому он обязан, допустим, заплатить ему 1000 р. через месяц. Через месяц, когда приходит время платить, Сидоров заявляет, что он платить не будет и не считает это нарушением договора, поскольку у него есть письмо столетней+ давности (и сомнительной подлинности), согласно которому прапрапрабабка Иванова изменила его прапрапрадеду и поэтому этот Иванов — никакой не Иванов, а вовсе даже Петров.
Вы серьёзно считаете, что на основании этого Сидорову разрешат не платить?

цитата antel
но никак не о его моральных качествах.

О его моральных качествах исчерпывающе говорят глубокомысленные недосказания Роберу после дуэли с Ричардом, благодаря которым Робер был уверен, что дуэль была равной (в то время как в реале Окделл гонял Придда полотенцем и ранен был только из-за избытка благородства — я бы на его месте Спрута просто прирезал бы, что было бы со всех сторон хорошо для окружающих), виляния афедроном в ответ на два прямых вопроса Алвы ("Вы присягали человеку в белом?") и отказ от повторения дуэли с Ричардом.

–––
"Культист!" - "От культиста слышу!" - "Еретик!" - "Сейчас инквизиция разберётся, кто из нас еретик!" (ц)

миротворец

14 ноября 2018 г. 09:01

цитировать

цитата antel
И тогда, особенно ежели включить логику, станет ясно, что умение вывернуть ситуацию себе на пользу так, что де юре и предъявить нечего, говорит об уме и сообразительности индивида, но никак не о его моральных качествах

Вообще-то и де юре Валентину найдется за что предъявить, если Оллары останутся на троне. Вся Оллария видела как Валентин со своими солдатами охранял эшафот, когда короля Фердинанда повели на казнь. То, что казнь не состоялась, совсем не заслуга Валентина, а яркое свидетельство его предательства, вот оно, всем запомнилось. Найдутся свидетели того как Валентин заседал в советах узурпатора, присутствовал на коронации и т.д. и т.п. При таких обстоятельствах жалкие оправдашки Валентина типа "Я клялся Альдо имея в виду другого" могут сойти за аргумент разве что для очень пристрастных.

цитата Komissar
О его моральных качествах исчерпывающе говорят глубокомысленные недосказания Роберу после дуэли с Ричардом, благодаря которым Робер был уверен, что дуэль была равной (в то время как в реале Окделл гонял Придда полотенцем и ранен был только из-за избытка благородства — я бы на его месте Спрута просто прирезал бы,

Кто-то из читателей предположил, что будь Алва хорошим учителем фехтования, которому была бы не безразлична судьба ученика, он рассказал бы Окделлу о грязных приемах, подобных использованному Валентином, типа есть вот такие хитрости, на которые не стоит попадаться.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

новичок

15 ноября 2018 г. 10:09

цитировать

цитата Конни
Я и так помню, как кое-кто настаивал на том, что Валентин ни в коем случае не предатель и вообще придерживался, а те, кто так думает, неправильно читают.

Вот, что меня смешит во всей этой бодяге — так это желание однозначности.
Во всей литературе неоднозначный герой — это хорошо, а в ОЭ надо, чтоб непременно либо весь заинька, красавчик и вообще, либо чтоб злодей смердящий и вонючий.
И в первых книгах (да, я все ностальгирую по атмосфере первых книг) и Дик был "Парень, у которого ничего не получается" (я даже когда-то придумывал, что его коварно околдовали злыми чарами — был там мелкий эпизод в самой первой книжке, где он прибыв в Лаик, режет руку стеклом, спрятанным в полотенце... и параллельно нам показывают, как гоганы используют кровавую магию, и ковыряют руку Альдо... ой, не спроста!) — хороший, но неудачливый.
И Валентин... впрочем, он и появился-то толком тогда, когда сериал начал скатываться, но все же...
Ну, кому мешало бы, если б честно сказали — хотел как лучше, и в отличии от Дика — нашел, за кем пристроиться...
Мало ли в истории было персонажей, которые меняли стороны и шатали мир? Хотя бы того же Генриха Наваррского вспомнить...
Но нетЪ!
У КамшЫ все положительные персонажи идейные до колик, и более того — всегда такими были!
И от этого вылазит такая бредятина, что только держись.
И Алва — не пожалел мальчонку, но оказался никудышным педагогом, а с самого начала так и хотел...
И Валентин — не проявляет твердость ужа на сковороде, а твердо и незаметно для глупцов и мужланов следует линией партии...
И Дик — не растерялся от прибытия в столицу, не стал игрушкой, которую пытались вырвать друг у друга Алва, Катари, Штанцлер, а негодяй-негодяй-негодяй, святую Катю ножиком зарезал... и беременную старушку процентщицу...

миротворец

16 ноября 2018 г. 04:13

цитировать

цитата zuzza
И Дик — не растерялся от прибытия в столицу, не стал игрушкой, которую пытались вырвать друг у друга Алва, Катари, Штанцлер, а негодяй-негодяй-негодяй, святую Катю ножиком зарезал... и беременную старушку процентщицу.

На Залантконе, когда ВВК спрашивали по Дика и Мэллит, она послала вопрошающих читать про аффект. Читатели пошли и выяснили, что у Дика, судя по тексту, аффект был, а вот у Мэллит нет и смягчающие обстоятельства у девы соответственно отсутствуют.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

новичок

16 ноября 2018 г. 07:04

цитировать

цитата Конни
а вот у Мэллит нет и смягчающие обстоятельства у девы соответственно отсутствуют.

Как так — нет смягчающих? А беззаветная любовь к родине?
Дик любил неправильную родину, а Мэллит — правильную, и поэтому Дик — свинья, а Мэллит — молодец, и ей можно и колотушкой...
Но, кстати, да, читал про это все...
Что тут сказать? Камша не знает, как бы еще выгородить своих придурошных персонажей. Не смогла их написать, чтоб им сочувствовали, так словами отмажет. Бессмысленно и беспощадно, как и все, что она сейчас делает.

А в целом — вот сейчас почитал на оэголике, почитал тут, повспоминал...
А ведь в первых книгах Ричард Окделл — единственный нормальный, живой персонаж.
Алва — бронзовая статуя непогрешимости, Робер — мятущийся слюнтяй, Альдо, Катари и всякие там ФеншЫ — так, фон для действа...
А Ричард — ошибается, пытается что-то делать, чего-то боится, чем-то озадачен... короче говоря, как настоящий.
Неудивительно, что столько споров пошло, когда его прописали в главные негодяи.

миротворец

16 ноября 2018 г. 10:00

цитировать

цитата zuzza
Дик любил неправильную родину, а Мэллит — правильную, и поэтому Дик — свинья, а Мэллит — молодец, и ей можно и колотушкой...

Я уточню, с вашего позволения. Дик, рожденный от неправильных родителей, сам был неправилен еще с колыбели и неправильно любил правильного человека. Мэллит возненавидела неправильного человека и спала с правильным (у меня рука не поднимается написать — полюбила правильного), а потому Дик — свинья, а Мэллит — молодец.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

новичок

16 ноября 2018 г. 10:25

цитировать

цитата Конни
Я уточню, с вашего позволения.

Да пожалуйста. Но и у вас ошибка, я взаимно уточню.

цитата Конни
и неправильно любил правильного человека.

Он, в силу своей врожденной неправильности, не любил, а лишь делал вид, в том числе перед самим собой. Может ли неправильный человек любить? Конечно, нет!

На эту тему можно долго стебаться, но вывод прост — Камша профукала без толку персонажей, даже тех, что поначалу у нее выходили удачными (удачными в смысле описания, а не в смысле "правильности"). И профукала она это в силу собственной лживой и глупой идеологичности. Имхо, конечно, но прямо обидно — могла выйти неплохая бегалка-бродилка из её книжки...

миротворец

16 ноября 2018 г. 10:37

цитировать

цитата zuzza
цитата Конни
и неправильно любил правильного человека.
Он, в силу своей врожденной неправильности, не любил, а лишь делал вид, в том числе перед самим собой. Может ли неправильный человек любить? Конечно, нет!

Принимаю поправку.

цитата zuzza
Имхо, конечно, но прямо обидно — могла выйти неплохая бегалка-бродилка из её книжки...

(мечтательно) Гальтары, твари из подземного Лабиринта, ах!

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

философ

16 ноября 2018 г. 23:55

цитировать

цитата zuzza
Неудивительно, что столько споров пошло, когда его прописали в главные негодяи.

Да вот в том и дело, что он и мог бы стать негодяем, но в силу заблуждений и прочего, и стал в итоге, но когда серия скатилась сначала в УГ, а потом в откровенный лютый бред, это стало просто не смешно

миротворец

19 ноября 2018 г. 16:16

цитировать

цитата Komissar
Ещё раз приведу аналогию: некто Сидоров заключает с неким Ивановым договор, согласно которому он обязан, допустим, заплатить ему 1000 р. через месяц. Через месяц, когда приходит время платить, Сидоров заявляет, что он платить не будет и не считает это нарушением договора, поскольку у него есть письмо столетней+ давности (и сомнительной подлинности), согласно которому прапрапрабабка Иванова изменила его прапрапрадеду и поэтому этот Иванов — никакой не Иванов, а вовсе даже Петров.
Вы серьёзно считаете, что на основании этого Сидорову разрешат не платить?

Вы опять пытаетесь сравнивать теплое с мягким, сиречь, две совершенно разные правовые системы. В нынешней основополагающим является документ, удостоверяющий личность, и если паспорт выдан Иванову законно, то никому нет дела до того, с кем спала его прабабка. А вот ежели окажется, что Иванов на самом деле никакой не Иванов, а очень даже Петров, который просто воспользовался паспортом Иванова для заключения договора, то этого будет вполне достаточно для того, чтобы признать договор недействительным без каких-либо выплат. Но описанный Талиг — не современная Россия, там паспортов нет, а вот законность происхождения значит все, или почти все, ведь по закону бастарды не наследуют ни имя, ни имущество. И тут абсолютно не важно, в первом поколении бастард, или в двадцать первом. Вот это и есть та самая буква закона. Дальше, конечно, все интереснее, ибо закон, как известно, что дышло, и получись у товарища Ракана прогнуть под себя Талиг, о его сомнительном происхождении никто и не вспомнил бы, но не получилось, а потому, увы, vae victis.

цитата Komissar
О его моральных качествах исчерпывающе говорят глубокомысленные недосказания Роберу после дуэли с Ричардом, благодаря которым Робер был уверен, что дуэль была равной (в то время как в реале Окделл гонял Придда полотенцем и ранен был только из-за избытка благородства — я бы на его месте Спрута просто прирезал бы, что было бы со всех сторон хорошо для окружающих), виляния афедроном в ответ на два прямых вопроса Алвы ("Вы присягали человеку в белом?") и отказ от повторения дуэли с Ричардом.

И что удивительного? Ведь именно это я и имела в виду, когда говорила, что положительных героев в ОЭ практически нет. Положительных для меня, у автора на этот счет, судя по всему, совсем другое мнение. Хотя да, Валентин для меня привлекательнее некоторых других персонажей, просто потому, что читать про мерзавца умного куда интереснее, чем про мерзавца глупого, или мерзавца ноющего.

цитата zuzza
У КамшЫ все положительные персонажи идейные до колик, и более того — всегда такими были!
И от этого вылазит такая бредятина, что только держись.

Первые тома ОЭ меня увлекли именно тем, что там не было черно-белого деления, все герои казались живыми, в чем-то хорошими, в чем-то совсем нет, потому-то я и читала взахлеб. Где-то с четвертого тома новые персонажи становились все более и более одномерными, это раздражало, но интерес держался за счет основного костяка героев. Но когда автор начала свои вивисекции еще и над ними, а в последних томах стала даже их прошлые поступки под свою черно-белую гамму перетолмачивать... Сказала б я, что об этом думаю, да модераторы не поймут...

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

авторитет

19 ноября 2018 г. 18:00

цитировать

цитата antel
Но описанный Талиг — не современная Россия, там паспортов нет, а вот законность происхождения значит все, или почти все, ведь по закону бастарды не наследуют ни имя, ни имущество. И тут абсолютно не важно, в первом поколении бастард, или в двадцать первом

Не-не, Дэвид Блейн. Если бы Валя сразу послал Альдо подальше с такой формулировкой ("Ты потомок бастарда") разговора бы не было. А если сперва признал и присягнул, а вовсе не поспешил довести до сведения всех окружающих, кто такой Альдо, то отмазываться уже не выйдет. Другое дело, что те, к кому Придд перебежал, не были особо настроены предъявлять ему претензии.

цитата antel
Вот это и есть та самая буква закона

"Буква закона" там заканчивается, когда в качестве доказательства достают текст 400-летней давности, который лежит себе все эти 400 лет в глубоком секрете, и появляется строго в самый нужный момент (и при этом ещё не вполне понятно, зачем этот текст был написан предполагаемым автором). Мне в реале сразу Велесова книга вспоминается и прочие завещания Петра Первого. Но, как Вы верно заметили, закон там что дышло.
Ну, т.е. это я тонко намякиваю на то, что доказать "бастардовость" Альдо сколь-нибудь непредвзятому суду Придд просто не смог бы. Но на его счастье ему попался предвзятый в "правильную" сторону.

цитата antel
Хотя да, Валентин для меня привлекательнее некоторых других персонажей, просто потому, что читать про мерзавца умного куда интереснее, чем про мерзавца глупого, или мерзавца ноющего

Здесь фиксируем согласие.

–––
"Культист!" - "От культиста слышу!" - "Еретик!" - "Сейчас инквизиция разберётся, кто из нас еретик!" (ц)

новичок

20 ноября 2018 г. 06:20

цитировать

Тоже выскажу свое очень ценное мнение о Валентине:

1. Его клятва. По сути, доказывать незаконность притязаний Альдо и не надо — с точки зрения сторонников Олларов это очевидно, а с точки зрения высших сил все и так ясно. Экспериментально подтверждено опытом с короной и мечом — Ричард глюки ловил, Альдо — нет. Т.е., клятва с точки зрения высших сил ничтожна, и неважно, насколько сомнительна та бумажка, с которой Валя взял свою убежденность в "неправильности" Альдо.

2. Снова клятва. Чисто по-человечески, честный человек, давший слово — тоже кое-чем обязан... кроме некоторых случаев. Например, если вам не хочется подчиняться, но у вас один полк против армии — разумнее затаиться и изобразить лояльность, с тем, чтобы выждать и нанести удар. Т.е., это не ложь, а военная хитрость. Война, в конце концов. Более того, молодой и горячий парнишка Валентин не может сдерживаться, и то дуэль с Диком устроит, то стишки за Медузу напишет... Когда по логике правильного обмана ему следовало вести горячую дружбу с Ричардом, поить его до поросячьего визга и найти ему какую-нибудь Марианну...
Ну, что поделать, молодость, горячность, дворянские цирлихи с манирлихами в ..опе играют...

3. Вопросы Алвы. Когда я читал первый раз этот текст, я прочел, что Алва скорее предостерегает юношу от предательства, ибо если Валентин дал клятву кровью персонально Альдо — то кранты ему. Валентин отвечает, что клятвы кровью Альдо он не давал. Т.е., с точки зрения высших сил — Валентин невиновен в предательстве Альдо. Более того, та формулировка клятвы, которую сделал Валентин привязывает его к Алве и его союзникам.

Т.е., я хотел бы уточнить разницу.
В нашем мире документы предъявляются суду, и суд решает состоятельны они или нет. На основании целой кучи всякий доказательств, конечно, но решает суд.
В Кэртиане клятвы на крови утверждают Высшие Силы, которых не обмануть.
Не важно, сколько лет той бумажке — она нужна была, чтоб пояснить самому Придду, что можно безнаказанно врать Альдо, чтоб пояснить потом Роберу, почему фокус получился... но это не доказательство для Высших Сил, они и так все знают.
И Алва принимает службу Придда, потому что тот уже поклялся в верности Талигу и его королю (немного расплывчато, но в случае Высших Сил — тем хуже для Валентина, а не для Талига). Я думаю, как-то так.

Впрочем, не сомневаюсь, что Камша может испоганить и эту логику, и окажется, что Валя всегда мечтал служить Роке (это даже уже было, вроде) и Лионелю, а его житие в Ракане было просто кошмарным сном, в котором он доблестно защищал свою честь от посягательств всяких Карлионов, Та-Раканов и Окделлов... И таки остался целкой (прошу прощения за такие ассоциации, но более цензурно я высказаться не могу)

авторитет

20 ноября 2018 г. 09:33

цитировать

цитата zuzza
По сути, доказывать незаконность притязаний Альдо и не надо — с точки зрения сторонников Олларов это очевидно

А с т.з. сторонников Альдо очевидно другое. А высшие силы в суд не притащишь.

цитата zuzza
Например, если вам не хочется подчиняться, но у вас один полк против армии — разумнее затаиться и изобразить лояльность

Суть в том, что вот это "вам не хочется подчиняться" придумано уже задним числом с целью отбелить Валю. Если он так не хотел подчиняться, то мог уйти из столицы со своим полком, что другие и сделали (например, Давенпорт).

цитата zuzza
Вопросы Алвы. Когда я читал первый раз этот текст, я прочел, что Алва скорее предостерегает юношу от предательства, ибо если Валентин дал клятву кровью персонально Альдо — то кранты ему. Валентин отвечает, что клятвы кровью Альдо он не давал

Разумеется ничего подобного Валя не отвечает. Из-за чего эта ситуация и всплыла.

цитата zuzza
Т.е., с точки зрения высших сил — Валентин невиновен в предательстве Альдо

Я уже неоднократно говорил, но повторюсь: на мнение этих высших сил мне плевать с высокой колокольни, поэтому я рассматриваю ситуацию с точки зрения человека, о них не знающего (каковых в Талиге упрямое большинство).

–––
"Культист!" - "От культиста слышу!" - "Еретик!" - "Сейчас инквизиция разберётся, кто из нас еретик!" (ц)

новичок

20 ноября 2018 г. 09:58

цитировать

цитата Komissar
А с т.з. сторонников Альдо очевидно другое. А высшие силы в суд не притащишь.

А Высшие Силы — сами суд. Валю не порвало, Придду не смыло — значит, с точки зрения Высших Сил предательства не было.

цитата Komissar
Если он так не хотел подчиняться, то мог уйти из столицы со своим полком, что другие и сделали (например, Давенпорт).

Насколько я помню книгу, там он сидел вместе со всеми (с той же Луизой, Фердинандом и прочими) прямо в обеденном зале, так что срываться и уходить было непросто. Давенпорт — уходил один, это проще (и ушел-то чудом). Антел — уходил не прямо из дворца, это тоже проще — все силы мятежников сконцентрировались на дворце.
Сложно сказать, насколько авантюрной была бы попытка в этой ситуации отступить.
Сложно сказать, думал ли об этом Валя.
По сути, в его ситуации вполне разумно было прикинуться лояльным, что он и сделал. Если б он хотел тихонько пересидеть — можно было бы просто прикинуться ветошью, но если он хотел активно нагадить — то надо было продемонстрировать лояльность.
Нас уверяют, что он с самого начала хотел активно нагадить Альдо с компанией, и я не вижу противоречий. Так вполне могло быть.

цитата Komissar
Разумеется ничего подобного Валя не отвечает. Из-за чего эта ситуация и всплыла.

Возможно. Я говорю о своих впечатлениях. В конце концов — именно из-за клятвы кровью Алва возвращается в плен, так что, мне кажется, моё понимание ситуации вполне имеет право на существование.

цитата Komissar
на мнение этих высших сил мне плевать с высокой колокольни, поэтому я рассматриваю ситуацию с точки зрения человека, о них не знающего (каковых в Талиге упрямое большинство).

А, так это ж вообще ерунда, извините.
С точки зрения простых смертных, которых в Талиге большинство, все эти предательства и грызня — регулярное баловство дворян, и кто там кому на ногу наступил — не все ли равно? Они все равно будут драться...
А с точки зрения дворян, опять таки, доказательства не слишком важны — свои посчитают достаточным любую ерунду, а чужим пофиг все что угодно.
Какой-такой суд?
Судит тот, кто силен — дикий же феодализм...
Камша, впрочем, делает вид, что "наши" судят исключительно по закону... Вон, Бе-ме повесили вместе со всеми, кого поймали... И адвоката никому не позвали, судили прям так. Еще до суда палача вызвали — чо, один хрен вешать. Кальдмеер потом что-то расстроился — так слюнтяй же сопливый, кому он нужен...
(Если серьезно — судилище над Бермессером и прочими — имхо, одна из самых позорных сцен в книге. Не то, чтобы их не надо было вешать, просто сама попытка выдать повешение врагов за вершительство справедливости... Просто фу-фу-фу, гадость..)

миротворец

20 ноября 2018 г. 10:10

цитировать

цитата zuzza
А Высшие Силы — сами суд. Валю не порвало, Придду не смыло — значит, с точки зрения Высших Сил предательства не было.

Сомнительный аргумент. Насколько я помню, кровью Валентин Альдо не клялся, так что Высшим Силам было все равно.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

новичок

20 ноября 2018 г. 10:31

цитировать

цитата Конни
Сомнительный аргумент. Насколько я помню, кровью Валентин Альдо не клялся, так что Высшим Силам было все равно.

Верно. Кровью Валя не клялся, и я понял вопросы Алвы именно в том ключе — клялся или не клялся он кровью "господину в белых штанах".
Валя честно ответил, что нет, не клялся.
Кстати, мне лень поднимать текст, но мне кажется, что в самой сцене, где все присягали Альдо, Валентин таки что-то про кровь бормотал, но именно так — уклончиво, из чего Альдо сделал вывод, что поклялись ему, а высшие силы — что Королевству и Королю без называния имен.
Видимо, у Высших Сил по default'у короля зовут Ракан...

миротворец

20 ноября 2018 г. 11:02

цитировать

цитата Komissar
Если бы Валя сразу послал Альдо подальше с такой формулировкой ("Ты потомок бастарда") разговора бы не было. А если сперва признал и присягнул, а вовсе не поспешил довести до сведения всех окружающих, кто такой Альдо, то отмазываться уже не выйдет. Другое дело, что те, к кому Придд перебежал, не были особо настроены предъявлять ему претензии.

Именно поэтому я и назвала Валентина мерзавцем умным. Послать Альдо подальше, прилюдно объявив бастардом, было бы красиво, но глупо, и неизвестно еще, где бы сам объявляльщик потом оказался, нахрена тов. Ракану такие свидетели? Поэтому Валя поступил куда умнее, сделав все так, чтоб и клятва была в наличии и чтоб ее в любой момент можно было недействительной объявить. И вот, товарищ и все плюшки поимел, и во всем белом по итогу оказался.

цитата Komissar
Ну, т.е. это я тонко намякиваю на то, что доказать "бастардовость" Альдо сколь-нибудь непредвзятому суду Придд просто не смог бы. Но на его счастье ему попался предвзятый в "правильную" сторону.

В такой ситуации непредвзятого суда быть просто не может, политическое положение не то, любой суд будет на чьей-то стороне, точнее, на стороне сильного. А дальше получается именно то, о чем я говорила раньше — закон, что дышло.

цитата zuzza
Экспериментально подтверждено опытом с короной и мечом — Ричард глюки ловил, Альдо — нет.

Дык ведь корона, как оказалось, была фальшивой, меч — я уж и не помню. Так что с чего там Дик глюки ловил — один бог знает.

цитата Komissar
Если он так не хотел подчиняться, то мог уйти из столицы со своим полком, что другие и сделали (например, Давенпорт).

Брату обещал за королевой присмотреть ;-)

Да и почему бы не остаться, ему-то, как эорию и Повелителю, а также потомку верных сторонников Раканов и прочая, и прочая ничего не угрожало, ежели тупо на рожон не лезть.

цитата Komissar
поэтому я рассматриваю ситуацию с точки зрения человека, о них не знающего (каковых в Талиге упрямое большинство).

И все это упрямое большинство — истинные хозяева своего слова, хотят дают, хотят — назад забирают. В Талиге вообще к клятвам, кроме кровных, довольно утилитарное отношение, с одной стороны клятва свята, а с другой существуют стопицот совершенно законных и официальных оговорок, в нужном случае делающих оную недействительной. Так что можно спокойно клясться направо и налево, все равно слово держать необязательно.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

активист

20 ноября 2018 г. 11:10

цитировать

цитата zuzza
Видимо, у Высших Сил по default'у короля зовут Ракан.

И тогда накрыться должен был не только Надор, но и Эпинэ с Приддой потому, что главРакан не подлежит суду мирскому вообще. И неважно какой приговор они при этом вынесут, вассалы не имеют права судить господина, особенно те, кто кровью клялся ему в верности. Здесь роляет только суд Высших Сил. А Придд к тому же во время вынесения приговора Ракану еще и высказал свое особое мнение, что " Вас следовало убить", более того, через пару часов попытка убийства таки последовала. И что Высшие Силы? А ничего.