Тема «Василий Щепетнёв. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Василий Щепетнёв. Обсуждение творчества»

Василий Щепетнёв. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...47 48 49 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

31 августа 2017 г. 17:09

цитировать

цитата Brain-o-flex
Может быть, эти эссе потом дорастут до рассказов? Метаморфозы возможны?

Да какие рассказы, вы посмотрите их живьем, это частично на злобу дня, частично о текущем. Это не жанровая проза, это как письма. Письма ведь никто не расписывает в повести и романы. Колонки колумнистов это сам по себе жанр, зачем их превращать в художественную прозу. В рамках ПСС это всё уместно. В рамках С/С я думаю можно использовать десяток-другой лучших колонок, которые сам автор (или редактор) отберет (отберут), будет у него такая воля и соизволение издателя ПБ.

миротворец

31 августа 2017 г. 18:19

цитировать

С.Соболев Я прочитал несколько эссе в 9-м томе которые будут. Про собаку Баскервилей и другие. Это мысли и наблюдения, но не письма. Не эпистолярный жанр. Некоторые подобные вещи есть и в романе Хроники Навь-города. Либо они вкраплены туда, как в Гамбит Смерти вошел рассказ про Лето сухих гроз, и другие есть примеры, когда повествование внутри повествования, либо специально написаны. Потому и спросил — могут ли они быть так же использованы где-то, куда-то внедрены.

миротворец

31 августа 2017 г. 18:23

цитировать

Нафферт Ну у меня, когда про дуэль Пушкина и Лермонтова читал, была мысль, что это эссе, включенное в роман.

авторитет

31 августа 2017 г. 19:16

цитировать

цитата С.Соболев
вы посмотрите их живьем, это частично на злобу дня, частично о текущем. Это не жанровая проза, это как письма. Письма ведь никто не расписывает в повести и романы. Колонки колумнистов это сам по себе жанр, зачем их превращать в художественную прозу.

Ни в коем случае не переделывать. Издать так как есть. Оставив даты первопубликации. Своего рода документ эпохи. Не так давно приобрёл сборник Житинского https://fantlab.ru/edition167207 и был очень доволен.

цитата С.Соболев
В рамках ПСС это всё уместно.

Но ведь это СС вроде бы стремительно несётся к ПСС ? Сейчас оставить за его рамками часть публикаций колонки и обрекать на муки поиска выброшенных частей? Не стоит этого делать. Правда я рассуждаю только лишь как читатель и покупатель 8:-0

миротворец

31 августа 2017 г. 19:19

цитировать

цитата Старый читатель
Ни в коем случае не переделывать. Издать так как есть. Оставив даты первопубликации. Всего рода документ эпохи.

Полностью согласен. :-)

Да и автор с другой стороны откроется.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

гранд-мастер

31 августа 2017 г. 19:27

цитировать

Вот кстати и у Каганова был подобный сборник — статьи из его блога. Так что это очень даже традиция современная, не ждут люди своего обронзовения.

https://fantlab.ru/edition29716

гранд-мастер

31 августа 2017 г. 21:33

цитировать

Вообще ценный вышел разговор. Если соберете тексты, которых в книге нет, глядишь, автору легче будет книгу сделать. а за нами дело не станет.
Насчет рюмки бренди, которая рюмка коньяку"
"шотландцы соблюдают правило пяти «S»: Sight (любоваться) – оценить цвет и консистенцию напитка – Smell (вдыхать) – почувствовать гамму запаха – Swish (смаковать) – пригубить и почувствовать вкус – Swallow (проглотить) – проглотить первый глоток – Splash (разбавить) – разбавить водой для полного раскрытия вкуса и аромата" (с)
Так что Вам решать — где бренди, где виски.
Мы все выпьем.

–––
"Если надо объяснять. то не надо объяснять"(с)
Евгений Витковский

гранд-мастер

1 сентября 2017 г. 10:26

цитировать

цитата witkowsky
Вообще ценный вышел разговор. Если соберете тексты

Тогда вот тот списочек, что у меня выше был, но со ссылками. Благо в ссылках пиратщины нет: там либо оф. ресурсы, либо у самого автора выложено.
1. «Загадка Гидры»
2. «Гипотеза Кевина Ройстона»
3. «Атомная война в поясе Кёйпера»
——————
4. «Смерть Фандорина»
5. «Разгадка
Пятигорской трагедии»
6. «Из Дюма-внука»
7. «Из А. К. Толстого»
(в сети не найдено)
8. «Двойной удар»
(в сети не найдено)
9. «Проигравший уходит навсегда»
(в сети не найдено)
10. «О некоторых свойствах бальзама "Ща" (письмо в редакцию)»
11. «Реквием по живущим»
(в сети не найдено)
12. «Байки параллельной реальности»
13. «Дневник чемпионата, написанный гваздёвским библиотекарем Иванниковым»
14. «Дневник библиотекаря И.»
15. «Искушение-2008»
часть 1
часть 2
16. «Этот день в истории»
17. «Альтернативное оружие – 2»
18. «Когда погас свет»
———————
19. Записки Шерлока Кина
20. Лето сухих гроз

При поиске текстов ориентировался на фантлабовскую библиографию. Некоторых текстов не нашёл.

ЗЫ. И к вопросу о нехудожке автора. Не вспомнить ли нам и статьи Владимира Хомякова?

–––
В таком вот аксепте...

миротворец

1 сентября 2017 г. 10:33

цитировать

цитата razrub
8. «Двойной удар»
(в сети не найдено)
9. «Проигравший уходит навсегда»
(в сети не найдено)

У меня есть в PDF.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

миротворец

1 сентября 2017 г. 10:38

цитировать

цитата razrub
15. «Искушение-2008»

И это есть в PDF.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

гранд-мастер

1 сентября 2017 г. 13:39

цитировать

Вот помню, что читал где-то «Из А. К. Толстого»... Оказывается, вот же:
http://kasparovchess.crestbook.com/thread...
То есть, там же, где и «Из Дюма-внука», но внизу страницы. Склероз подкрался незаметно, ага.

А вот «Реквием по живущим» нигде что-то не найти. И не читал никогда. Что это за текст, знает ли кто?

–––
В таком вот аксепте...

активист

6 сентября 2017 г. 17:24

цитировать

Выложил новую главу романа https://zelluloza.ru/books/5017-Ispolnyay...

гранд-мастер

7 сентября 2017 г. 21:04

цитировать

Василий Павлович, а поясните пожалуйста, если возможно, по статьям Владимира Хомякова. В сетевом журнале «Редкая птица» было четыре статьи за этой подписью:
Колодезь и маятник
Утопии г. Успенского
Переводы с эсперанто (о творчестве С. Лукьяненко)
Только добавь "Инвайт"!
А также рассказ В. Щепетнёва и В. Хомякова «О некоторых свойствах бальзама "Ща"».
Ещё В. Хомяков участвовал в журнальной беседе.
А в одной из редакционных статей псевдоним частично раскрывался (четыре автора — В. Щепетнёв, А. Пирц и два автора, пожелавшие остаться анонимными).
Вопрос такой: эти статьи писались коллективно или же авторы лишь подписывали свои статьи общим псевдонимом, а у статей разные авторы?
В частности, интересует, было ли соавторство В. Щепетнёва в статьях «Колодезь и маятник» и «Переводы с эсперанто»? (в фантлабовской библиографии эти статьи отсутствуют)

–––
В таком вот аксепте...

активист

8 сентября 2017 г. 11:25

цитировать

Все, что подписано В. Хомяковым — мое безо всякого соавторства ЕМНИП.

гранд-мастер

8 сентября 2017 г. 11:37

цитировать

Нафферт
Спасибо, понятно. Значит, А. Пирц — персона виртуальная? :-)

Отпишу админам, чтобы библиографию дополнили.

–––
В таком вот аксепте...

гранд-мастер

8 сентября 2017 г. 12:22

цитировать

Василий Павлович, а вот участники этой беседы — не виртуальные ли персоны (кроме В. Щ., разумеется)? :-)

http://www.rusf.ru/fanzins/raraavis/ra14/...
Очень похоже.

–––
В таком вот аксепте...

активист

8 сентября 2017 г. 15:45

цитировать

Они, они. Все есть расколотое сновидением сознание.

гранд-мастер

8 сентября 2017 г. 18:12

цитировать

О как!

А может быть и ещё что-то Ваше было в «Редкой птице» под псевдонимом? «Укротитель землетрясений» в №8, например?

–––
В таком вот аксепте...

активист

8 сентября 2017 г. 18:18

цитировать

Нет. Это не мое.

гранд-мастер

8 сентября 2017 г. 18:43

цитировать

Не угадал, значит. То есть, больше там Вашего под псевдонимом или неподписанного нет? (Из подписанного там ешё редакционные статьи не внесены в библиографию и «Вурдалаки той стороны»). Кстати, ред.статьи в №№ 11-14 идут без авторской подписи, просто «от редакции». Их тоже Вы писали?

–––
В таком вот аксепте...