| автор |
сообщение |
AkihitoKonnichi 
миродержец
 
|
|
|
greenrus07
магистр
|
|
igoanatol
авторитет
|
|
ig.us
философ
|
 6 июля 2017 г. 23:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ломаев бы подошёл к Стране приключений (Нигма)
А для БЧК все же хочется классики, а не новодела
ИМХО 
|
–––
Дураков в нашей жизни мало, но они расставлены так умело, что попадаются на каждом шагу. © |
|
|
gamarus
миродержец
|
|
7 июля 2017 г. 08:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ломаев уже был БЧК и всех вроде устраивало. Был и Гордеев, тоже тоже прокатило. И вдруг прорвало 
цитата cakypa ну так себе картиночки.
А Кент вам нравится?
|
|
|
MarchingCat
миротворец
|
|
7 июля 2017 г. 08:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamarus и всех вроде устраивало. Был и Гордеев
Не помню, о чём вы. Возможно, классической альтернативы там не было.
цитата gamarus И вдруг прорвало
Не вдруг. Когда Мещеряков так выпустил — такие же ощущения были. И высказывания. Просто сейчас так совпало — тема издательства, популярная, и сразу несколько человек высказалось. Вот и кажется что "вдруг", "провало".
И не прорвало. Ну Ломаев и Ломаев. Мои искренне поздравления тем кому нравится. С моей стороны -1 покупатель. Лично знаю ещё двух разочарованных человек. Итого только единичный частный случай, я и мои товарищи-книголюбы, -3 покупателя. А это недостойные упоминания цифры для продажи всего тиража.
Так что — нет никаких проблем. У нас целее личные деньги. У издательства — продажи, дай Бог им успеха, я серьёзно. Нельзя угодить всем одновременно.
Ну а высказать личное мнение на вИдение формата Больше чем Книга, желание видеть там именно классические иллюстрации, а не новоделы — разве криминал? вопрос риторический.
Да и в принципе, по текущему моменту, удивляет. С Ломаевым издание совсем недавно было. А с Кентом лет 50 уже не было... У меня издание 1962-го года.
https://fantlab.ru/edition57712
Новее не помню чтобы было. |
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
SeverNord
авторитет
|
|
gamarus
миродержец
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
7 июля 2017 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MarchingCat Ну а высказать личное мнение на вИдение формата Больше чем Книга, желание видеть там именно классические иллюстрации, а не новоделы — разве криминал? вопрос риторический.
Естественно, риторический. Каждый может высказывать личное мнение о своих предпочтениях в подходе к отбору иллюстраций для книг серии. Но вот тут вы сами себе противоречите:
цитата MarchingCat Так и с Моби Диком. Заменять точные рисунки Кента на красочные попсовые картинки... Это уже не Большая Книга.
Вы и сами Леруара предпочитаете к Мушкетёрам. И не предлагаете современных художников цветные рисунки туда засунуть. Абсолютно одного ряда ситуации.
Лелуар — это не прижизненные иллюстрации. Лелуар "мушкетеров" иллюстрировал в 1894 году, а Дюма, смею вам напомнить, к тому времени уже четверть века как был мертв. Прижизненные иллюстрации для "мушкетеров" — это Босс и компания. А Лелуар — это уже "новодел". Тоже самое, что Ломаев для "Моби Дика" (или, скажем, понравившийся SeverNord Мид Шеффер, который родился через 8 лет после смерти Мелвилла).
Никто не обещал в БЧК только классические иллюстрации. С самого начала обещали качественные издания с интересными комплектами иллюстраций. Но чуть ли не с первых книг в серии есть современные иллюстрации, это позиция главного редактора, и это правильная позиция. Я люблю классические иллюстрации, я предлагаю их в серию, но я не хочу на них зацикливаться. Рокуэлл Кент — это хорошо, но и Ломаев — тоже хорошо. Сегодня делаем Ломаева, но никто не мешает нам потом как-нибудь и до Кента добраться. |
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
7 июля 2017 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне кажется, хорошие художники, они, как соавторы книги. Вроде театральных режиссёров. Никто же не возмущается, что "Тартюфа" или "Чайку" ставят очень разные люди и очень по разному. Хотя многие спорят о трактовке спектакля, выборе актёров, адаптации пьесы и т.д. Но это не обедняет классику, а напротив, делает её живым явлением. Так и с иллюстрациями. Кент прекрасен, но и прочтение Ломаева интересное. У меня на полке оба издания стоят и не конфликтуют. Если Азбука сделает Ломаева лучше Мещерякова, то с удовольствием заменю томик. И, к слову о Лелуаре, он тоже никак не заменяет мне Кускова. Хороши оба. И дают интересный срез искусства иллюстрации своего времени. Больше хороших и разных изданий, а не только клонов удачной классики. ИМХО. 
|
|
|
cakypa
авторитет
|
|
7 июля 2017 г. 18:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamarus А Кент вам нравится?
конечно же, нет  уж вы-то мои предпочтения знаете
я безнадёжно испорчен девиантартом  скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)  |
–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона |
|
|
gamarus
миродержец
|
|
Prokhor
активист
|
|
7 июля 2017 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
на мой дилетантский вкус, вот этот цитата cakypa девиантарт
(не знаю правда кто это) круче Ломаева.
Для чистоты эксперимента выложил бы кто Кента.
|
–––
Мы железно не станем другими! |
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
8 июля 2017 г. 00:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Prokhor (не знаю правда кто это) круче Ломаева.
Это никто. Это отдельные работы разных художников и дизайнеров, большинство из которых выполнены ими исключительно на энтузиазме. Но если пытаться с ними связаться и договориться о публикации, то сразу же выясняется, что они ценят себя на уровне лучших мировых знаменитостей и денег просят не меньше (проверял, было дело). При этом никаких гарантий, что у них будет вдохновение к их одной-двум работам нарисовать еще десяток, чтобы получился комплект иллюстраций, как понятно, нет. А денег они хотят много и исключительно авансом. Посему уверен, что картинки с девиантарта в книгах в качестве иллюстраций не появятся никогда. |
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
Sph
авторитет
|
|
8 июля 2017 г. 08:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Edred то сразу же выясняется, что они ценят себя на уровне лучших мировых знаменитостей и денег просят не меньше
Если судить по картинками выше, то это и есть уровень мировых знаменитостей. |
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
8 июля 2017 г. 10:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sph это и есть уровень мировых знаменитостей.
Техника рисунка вполне профессиональная, но профессиональное умение рисовать не делает художника знаменитостью.
Нужен собственный стиль — узнаваемый. Нужны запоминающиеся образы. А эти вы забудете через пару дней. На фоне сотен похожих работ.
Ну и от художника иллюстратора требуется рисовать все образы, что задаёт книга, а не то, что хорошо получается. Создавать собственный гармоничный спектакль на тему книги, а не делать покупателю "красиво и богато".
Ну и должен заметить, что на верхней картине, совершенно нелепый корабль. Мачта строго по центру и прямое парусное вооружение, это где художник такое видел? Лично для меня картина совершенно испорчена этим игрушечным корабликом. ИМХО, разумеется. |
|
|
ig.us
философ
|
|
8 июля 2017 г. 11:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кот в сапогах
Ну по нелепости рисунков Мещерякова не переплюнуть 
Посмотрите хотя бы на обложку Острова сокровищ
Как можно с шлюпки смотреть в корабль
Но народ покупает же такое, так что на любое творение найдутся свои почитатели
P.S.
Как по мне Ломаевский уровень это сказки,да и то не все у него удачны
|
–––
Дураков в нашей жизни мало, но они расставлены так умело, что попадаются на каждом шагу. © |
|
|
cakypa
авторитет
|
|
8 июля 2017 г. 12:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Edred Посему уверен, что картинки с девиантарта в книгах в качестве иллюстраций не появятся никогда.
Я считаю, что иллюстрация в книге — не самоцель. А такое ощущение складывается, что большинству людей неважно как нарисовано, а важно, что в книге вообще есть иллюстрации.
По мне, пусть книга будет без рисунков, чем с плохими рисунками, прикрывающимися именем художника, которые ещё и удорожат эту книгу.
Не будет вдохновения? Много денег просят? Не появятся? — ну и ладно! Это не повод радоваться книгам с рисунками Ломаева или Гордеева или Кента, просто потому, что они смогли наваять комплект иллюстраций и недорого за это взяли.
ПС. Я понимаю, что Ломаев\Гордеев многим нравится, но, простите, не могу разделить эти ценности, потому что я видел избыточно примеров "как можно", а не "как есть" у них. |
–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона |
|
|
blues
философ
|
|
8 июля 2017 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Лично мне нравятся иллюстрации Ломаева..Конан Дойл с его иллюстрациями себе купил в библиотеку,хотя будет в коллекции и 4-х томник Конан Дойла от Азбуки в серии МП. Если книга с хорошими иллюстрациями,то стараюсь приобрести эту книгу...
|
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
8 июля 2017 г. 14:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ig.us Ну по нелепости рисунков Мещерякова не переплюнуть
Это бесспорно. Но у него такая стратегия — использовать бесплатную архаику.
цитата ig.us Но народ покупает же такое, так что на любое творение найдутся свои почитатели
И тут не поспоришь. Большеглазые собачки и котики вообще продаются в разы больше, чем Ника Гольц или там Трауберги.
Дело Елизаветы Бём бессмертно. Почитатели такого стиля бесконечны. Но нам на них равняться — себя не уважать.
цитата blues Лично мне нравятся иллюстрации Ломаева..Конан Дойл с его иллюстрациями себе купил в библиотеку,хотя будет в коллекции и 4-х томник Конан Дойла от Азбуки в серии МП. Если книга с хорошими иллюстрациями,то стараюсь приобрести эту книгу...
ИМХО, но у Ломаева лучший Шерлок. При всё уважении к классическим иллюстрациям.
 |
|
|
Папаша Паша
миротворец
|
|
цитировать
