Тема «Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка)»

Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка)

Страницы: 1 2 3 4...30 31 32 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 сентября 2009 г. 17:37

цитировать

цитата StasKr
Кстати, интернет-магазин, что вы указали в своей ссылке как раз специализируется на научной и научно-популярной литературе (что называется "от чайников, до академиков"),

Да, я там постоянно копаюсь.
Правда доставка там несколько подороже, но предложение действительно уникально.

гранд-мастер

20 сентября 2009 г. 17:39

цитировать

Панченко там зачем? Это же не история науки-техники даже, как Боданис например, это же материаловедение какое-то про пукалки и ножички.

авторитет

20 сентября 2009 г. 17:49

цитировать

цитата С.Соболев
Панченко там зачем?

Ну, не соглашусь. Это ж тоже по своему научпоп, причем специально для фантастов написанный.
А вообще — вот скажи мне: а как ты представляешь исторический научпоп?
Вот фэнтази паразитирует на средневековье. Возможен ли исторический вариант хорошего научпопа?
И может у тебя даже и примеры есть?
Типа: что нужно прочесть фэнтезисту, чтоб не осрамиться?

авторитет

20 сентября 2009 г. 17:58

цитировать

Лично я всегда считал, что пресловутая "научность" в фантастике, что пятое колесо в телеге.
Наука — дама строгая, и странно, когда ей в менестрели навязывают такую ветренную девицу, как Фантастика, которая "ради красного словца"...
Иными словами, что по вашему в НФ — первично:
1. "научность"
2. "литературность?
Вопрос не так очевиден, как может показаться на первый взгляд. Скажем в последний год шумливую "рекламную" компанию развернули так называемые "фантдопущенцы". Которые считают, что прежде всего и отдельно от остального нужно оценить фантдопущение, некую Идею — свежую и оригинальную, которая лежит в исходном построении сюжета.
Итак? ;-)

миротворец

20 сентября 2009 г. 18:00

цитировать

Из этого списка — Еськова и Панченко

–––
I`ll be back!

гранд-мастер

20 сентября 2009 г. 18:08

цитировать

Физика и палеонтология науки посерьезней истории, поэтому книга "Горизонты оружия" в списке смотрится сразу смешно. А науч.поп исторический есть. Например Хейден Уайт "Историческое воображение в истории" — как мыслят историки прошлого века, как пишут опусы.

авторитет

20 сентября 2009 г. 18:22

цитировать

из списка ничего не читал
но одна из лучших книг, пробуждающая интерес к изучению Вселенной у меня есть)
Воронцов-Вельяминов "Очерки о вселенной"
Ну и многолетнее :-)

чтение "Науки и жизни" даром не прошло

–––
tomorrow never knows

миротворец

20 сентября 2009 г. 18:41

цитировать

Хокинг, Ридли, Каку + "Научи свой мозг работать" (тоже рекомендую!) и "Как сорвать джекпот науки в XXI веке". Еще вышло это.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миротворец

20 сентября 2009 г. 18:42

цитировать

цитата Blackbird22
Воронцов-Вельяминов "Очерки о вселенной"

О, как же, как же... :-)))

Все мы по нему учились запоминать последовательность спектральных классов звезд 8:-0

O B A F G K M — О Борис Александрович, Физики Ждут Конца Мучений! :-)

авторитет

20 сентября 2009 г. 18:54

цитировать

цитата Blackbird22
Воронцов-Вельяминов "Очерки о вселенной"

Это да. Ну уж тогда из советских времен я добавлю Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум"

гранд-мастер

20 сентября 2009 г. 19:01

цитировать

Из списка Еськов, вне списка — Докинз, "Эгоистичный ген". Собираюсь почитать Хокинга и Каку.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

авторитет

20 сентября 2009 г. 19:04

цитировать

цитата olvegg
вне списка — Докинз, "Эгоистичный ген"

Я хотел его включить, но не стал. Книга выходила давно, достать ее нынче сложно. На Алибе, кстати, сегодня стоит от 1400 до 3900! :-)))

гранд-мастер

20 сентября 2009 г. 19:06

цитировать

цитата Karavaev
Это да. Ну уж тогда из советских времен я добавлю Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум"

Так добавь ;-)

А из перечисленных книг, имхо, самая потрясающая — это книга Еськова "История Земли и жизни на ней". У Ивана Ефремова и Владимира Обручева появился не просто талантливый продолжатель, но человек, переплюнувший их — писатель-фантаст, ученый-биолог, палеонтолог и пропагандист :beer:

–––
Подвергай всё сомнению

гранд-мастер

20 сентября 2009 г. 19:08

цитировать

цитата Karavaev
Я хотел его включить, но не стал. Книга выходила давно, достать ее нынче сложно. На Алибе, кстати, сегодня стоит от 1400 до 3900!

Не знаю, я скачал бесплатно :-D

Не помню, откуда. На Макроэволюции в свободном доступе лежит.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

20 сентября 2009 г. 19:11

цитировать

цитата Karavaev
тогда из советских времен я добавлю Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум"

Да, и она тоже, темно-синенькая :-)

авторитет

20 сентября 2009 г. 19:12

цитировать

цитата ermolaev
Так добавь

Ха! Добавь! Тут список всего в 20 позиций, а я могу легко сотню-полторы накидать!

цитата ermolaev
самая потрясающая — это книга Еськова "История Земли и жизни на ней".

Вот за что люблю тебя, Андрей, так за правильные взгляды! :beer:

Феноменальная книга, просто замечательная!

авторитет

20 сентября 2009 г. 19:14

цитировать

цитата olvegg
Не знаю, я скачал бесплатно

Да, она много где в сети есть. Я про бумажный вариант говорил. Хотел в прошлой году подарить другу и просто офигел от такой цены. Как сказал один умный человек "Цена знания налицо" :-)

философ

20 сентября 2009 г. 20:26

цитировать

Художественные книги Еськова скучны, примитивны, плохо написаны. А "История Земли", напротив, выигрывает даже в литературном отношении. Он там скромничает, подражает будто бы Азимову, но Азимов (в части научпопа) ему и в подметки не годится. Я бы его сравнил со Стэплдоном, но Стэплдону на самом деле не удается описание такой большой временной шкалы.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миротворец

20 сентября 2009 г. 20:32

цитировать