Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...127 128 129 130 131 132 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

31 октября 2019 г. 15:12

цитировать

Само вручение премии за 2019 год

За предыдущие года тоже рекомендую посмотреть. С таким бредом и мошенничеством действительно хорошо бороться при помощи смеха.

миродержец

5 ноября 2019 г. 13:46

цитировать

цитата sanbar
Беда палеоконтакта в том, что не существует никаких артефактов, указывающих на палеоконтакт. Ни прямых, ни косвенных.

Пожалуй, да. Действительно — нет. Недавно по Рен-тв тоже самое сказали — в передаче "Самые шокирующие гипотезы".

–––
Флуд. Кстати, вот ещё слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно – что под ним скрывается? Чёрт его знает!

миродержец

9 ноября 2019 г. 12:39

цитировать

Палеоконтакт. Скажите, а о чём вы спорите? О возможности посещения планеты кем-то извне или о влиянии, которое это посещение оказало на цивилизацию? По-моему это две совершенно разные вещи.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

магистр

9 ноября 2019 г. 12:44

цитировать

Никто ни о чем не спорит, поскольку такого рода спор не может осуществляться в этой теме. Палеоконтакт не является научной концепцией, а потому не может являться предметом научной\научно-популярной дискуссии и изучения в рамках естественнонаучной парадигмы, поскольку не существует не только доказательств палеоконтакта, но и доказательств существования инопланетян и вообще внеземной жизни даже в форме примитивнейших микроорганизмов. Поэтому такого рода споры, если кто-либо желает их вести, необходимо осуществлять в соответствующем подфоруме — Треп на разные темы.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

23 декабря 2019 г. 19:19

цитировать

https://echo.msk.ru/programs/beseda/25589...
Главные научные и антинаучные итоги года

Весьма примечательное интервью с:

Александр Соколов
основатель портала Антропогенез.ру

Особо выделю:

цитата
А. Соколов― Вот в этом году на них впервые очень серьезно обратили внимание, потому что это некий новый тренд в российской псевдонауке, тренд очень тревожный, поскольку это новый канал для лженауки. Instagram, понятно, легкая развлекательная соцсеть с акцентом на бьюти – красота, все демонстрируют себя. И вдруг там, как грибы, буквально десятками, появляются некие деятели, которые называют себя врачами или натуропатами, или нутрициологами, или как-то еще. Которые советуют, как правильно кушать, как правильно пить, как правильно жить, и которые имеют огромное влияние на аудиторию, прежде всего женскую. Это советы, которые сосредоточены на том, как следить за своим весом, за своей внешностью, как войти в форму после родов и так далее. В итоге победителем у нас стала Наталья Зубарева, такой врач— терапевт, нутрициолог, диетолог и далее по списку, с 2, 5 миллионами подписчиков! Это не шутки.

Вобщем, рекомендую...

–––
Helen M., VoS

авторитет

8 сентября 2020 г. 13:54

цитировать

Наверное одна из лучших статей, посвящённых Полу Фейерабенду и его критике сциентизма:

https://americanmind.org/essays/scientism...

–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер.

активист

1 октября 2020 г. 12:08

цитировать

Bunin1 Наука как новая религия? Любопытно... А не этого ли добивались деятели Эпохи Просвещения?

миротворец

1 октября 2020 г. 18:09

цитировать

цитата Joanlilit
Наука как новая религия?

Ну вообще-то современная наука функционирует по кардинально иным основаниям, нежели религии...

–––
Helen M., VoS

миротворец

2 октября 2020 г. 07:05

цитировать

цитата lena_m
Ну вообще-то современная наука функционирует по кардинально иным основаниям, нежели религии...

Это в идеале.
А на практике есть масса специалистов, которые не только сами являются верующими людьми (со своеобразным научным мировоззрением), но и науку воспринимают, грубо говоря, как набор ритуальных действий, за которые приходит зарплата.
Отсюда фразы типа "я верю в эволюционное учение Дарвина", "я верю, что бога нет". Приплыли...

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

магистр

2 октября 2020 г. 18:13

цитировать

цитата lena_m
Ну вообще-то современная наука функционирует по кардинально иным основаниям, нежели религии...

Но своей непогрешимостью ex catedra частенько напоминает всем известного папу. Римского, кстати. Если в ХХ веке роль псевдорелигии исполнял коммунизм со всеми его причиндалами и творцами, то сейчас ее переняла наука со своими апостолами и пророками, Эйнштейнами, Дарвинами и т.п. Отметим, что верхушка западного общества поголовно религиозна. Не в смысле христианства, конечно.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

2 октября 2020 г. 18:30

цитировать

цитата Ny
на практике есть масса специалистов, которые не только сами являются верующими людьми (со своеобразным научным мировоззрением), но и науку воспринимают, грубо говоря, как набор ритуальных действий

Ну и что?

Можно подумать, они в современной науке этим что-то определяют... :-)

Основания современной науки (на грандиозных достижениях коей сейчас собственно и зиждется наш Мир) совершенно иные...

–––
Helen M., VoS

философ

2 октября 2020 г. 19:59

цитировать

цитата Bunin1
Наверное одна из лучших статей, посвящённых Полу Фейерабенду и его критике сциентизма:

Спасибо, очень интересно!

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

философ

2 октября 2020 г. 20:06

цитировать

цитата lena_m
Основания современной науки (на грандиозных достижениях коей сейчас собственно и зиждется наш Мир) совершенно иные...

Совершенно верно! Однако, в статье речь идет не о собственно науке, ее предмете и методе, там речь о том, как создается некий идол, которому присваивают имя "наука" и начинают поклоняться ему, на том как раз основании, что "на грандиозных достижениях коей сейчас собственно и зиждется наш Мир".
В процессе создания идола происходит смещение понятий, и слова теряют изначальный смысл, появляется псевдорелигиозный культ, довольно широко распространяющийся (см. статью).

А собственно наука и собственно религия (речь тут скорее всего о христианстве), как были, так и остаются быть.

миротворец

2 октября 2020 г. 21:57

цитировать

цитата lena_m
Можно подумать, они в современной науке этим что-то определяют... :-)

Определяют и ещё как! От публичных выступлений и журнальных публикаций (например, некий товарищ допустил к публикации в ботаническом журнале статью типа "Православие в агробиологии: как правильно разбить участок" — беда здесь не в борьбе науки с религией, а в отсутствии какой-либо научности статьи) до манеры чтения лекций студентам. И влияния на них.
Есть и практические аспекты. Скажем, у нас недавно милиция повязала "земное воплощение Иисуса Христа" (некоего широко известного в узких кругах Виссариона, основателя Церкви Последнего завета, в миру — бывшего сотрудника ГАИ) — было за что. Так, половина религоведов и сектоведов оказались верующими и немедленно сцепилась с другой половиной коллег, в попытках определить суть учения этого "гуру" :-)

Вот такой цирк...

миротворец

2 октября 2020 г. 22:05

цитировать

Ny, ну это немного другое — смутно припоминается то ли выступление, то ли даже публикация одного из президентов РАН о том, что религия науке нисколько не помеха, а прямая помощница... :-)

–––
Helen M., VoS

активист

4 октября 2020 г. 11:08

цитировать

Ny "на практике есть масса специалистов, которые не только сами являются верующими людьми (со своеобразным научным мировоззрением), но и науку воспринимают, грубо говоря, как набор ритуальных действий, за которые приходит зарплата.
Отсюда фразы типа "я верю в эволюционное учение Дарвина", "я верю, что бога нет"".
Очень хорошо сказано. И, получается, если ученый не согласен с теорией Гексли-Дарвина, его попросту игнорируют или вышвыривают из научного сообщества, лишая всех регалий. Ну, ученых понять можно... А если в идеале... Наука должна вести человечество вперед и вверх. К Светлому Будущему. К сияющим вершинам справедливо устроенного общества.

миродержец

4 октября 2020 г. 14:53

цитировать

цитата Joanlilit
"я верю в эволюционное учение Дарвина", "я верю, что бога нет"

Мне кажется, фраза "я верю в эволюционное учение" не жизнеспособна, а вот "я не верю в эволюционное учение" — вполне законна и широко распространена. Просто потому, что теория Дарвина основана не на вере, а на знании, а игнорировать знание вполне удаётся, опираясь на веру.

А вот фразы "я верю, что бога нет" и "я верю, что бог есть" совершенно равнозначны, поскольку существование высшей силы ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Другое дело, что это относится не к конкретному богу, продвигаемому какой-то конкретной религией, а к наличию высшей силы вообще.

магистр

4 октября 2020 г. 14:57

цитировать

цитата Joanlilit
И, получается, если ученый не согласен с теорией Гексли-Дарвина, его попросту игнорируют

Ученый не может быть просто так быть согласен или не согласен с какой то теорией. Ученый оценивает доказательства и доводы за и против. У теории Дарвина изначально была масса доводов за, поэтому в научной среде она изначально же не встретила существенного противодействия. Однако, у дарвинизма далеко не всегда все было безоблачно — в начале 20 го века теория Дарвина получила колоссальный удар от генетики (поскольку эксперименты с дрозофилами не демонстрировали классических дарвиновских переходов форм — мутации возникали сразу и вдруг, вплоть до ног, внезапно вырастающих на глазах), кроме того существенный удар был получен от палеонтологии, демонстрировавшей постепенное поступательное усложнение жизненных форм, вместо исключительно приспособительных процессов. Дарвинизм сохранял положение доминирующей научной теории, описывающей происхождение видов (поскольку альтернативной научной теории так и не появилось), однако его позиции зашатались именно по той причине, о которой было сказано — появились доводы, которые при первом рассмотрении опровергали некоторые из постулатов дарвинизма, а не владея знаниями о материальном источнике наследственности и изменчивости, он оставался теорией во многом умозрительной. Однако, после открытия ДНК, описания процесса мутагенеза в его биохимической ипостаси дарвинизм был объединен с этими открытиями, в результате чего была создана современная синтетическая теория эволюции, не получавшая не только существенных, а вообще никаких научно значимых контртезисов уже более полувека.
Таким образом, гипотетический ученый "верящий в теорию Дарвина-Геккеля" видимо пролежал в анабиозе лет этак семьдесят, поскольку в настоящий момент никакой такой теории в научном обороте попросту не существует, а верить в эволюционизм как таковой смысла нет вообще, поскольку, с учетом накопленных знаний и методов, биологическая эволюция это не теория и не идея — это эмпирически наблюдаемый и изучаемый процесс. Наподобие, скажем, дождя. Как можно верить или не верить в дождь? А в эволюцию?. А теория эволюции лишь описывает и структурирует наблюдаемые и отлично изученные эволюционные процессы, причем нет сомнений, что, как теория, она является неполной, а в каких то своих предположениях и элементах может и быть ошибочной.
Что касается веры то в научном методе ей вполне себе есть место — вера в науке называется аксиоматикой. Аксиоматической основой естественнонаучного подхода является во-первых материализм, а во вторых признание действенности научной методологии — согласие с тем, что эмпирические, наблюдаемые факты (при учете их фальсифицируемости) отражают объективную реальность, а субъективный подход к их оценке неуместен и должен быть исключен.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"