| автор |
сообщение |
Wassja 
философ
 
|
 18 августа 2006 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я пришел к выводу, что оценивать произведение одной оценкой фактически бессмысленно. Мне кажется, что лучше говорить о своем отношении к произведению. Я пользуюсь приблизиетльно вот такой схемой:
10 — читаю и млею
9 — готов ради книги пожертвовать сном
8 — буду перечитывать с удовольствием
7 — книга оставила положительное впечатление
6 — несомненно автор умеет писать, но эта книга не для меня
5 — может кому и понравится....
книги, заслуживающие на мой взгляд меньшей оценки я стараюсь не читать, поэтому не оцениваю.
А вы как подходите к оценкам?
|
|
|
Psihea 
философ
|
|
Elkorazon
философ
|
|
9 сентября 2006 г. 05:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я смотрю на сюжет, наколько он интересен и захватывают события, потом владение автором языком, построение предложений, стиль.  Ну и еще кое-что.
А в целом, если я "млею" от книги, то она уже заслужила, на мой взгляд, 9-10 баллов.
|
–––
Скучно.... |
|
|
Цырилла
гранд-мастер
|
|
9 сентября 2006 г. 07:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если книга мне понравилась, то оценка от 5 до 10, примерно того же уровня, что и у Wassja , если не понравилась, то от 1 до 4. Правда, страюсь такие оценки не ставить, лучше просто высказать аккуратно свое мнение — нехорошо получается критиковать и лажать кого — то, если сам не сможешь сделать даже какое-нибудь слабое подобие произведения. А то критиков- то много разведось, а вот писателей хороших еще поискать.
|
|
|
Ялини
гранд-мастер
|
|
9 сентября 2006 г. 08:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Psihea Особых критериев нет. В основном все строится на ощущениях и эмоциях.
цитата Wassja 10 — читаю и млею
9 — готов ради книги пожертвовать сном
8 — буду перечитывать с удовольствием
7 — книга оставила положительное впечатление
6 — несомненно автор умеет писать, но эта книга не для меня
5 — может кому и понравится....
...не я одна так поступаю...
Выставляю и 2 балла, если вещь написана для халтуры. Романы с продолжением частенько выше 6 баллов не поднимаются.
Большинство книг проверяются норчной сменой: смена проходит не заметно, книги хватило до утра, при всех недостатках и моральных уродствах-7-8 баллов. |
|
|
sawwwa
философ
|
|
9 сентября 2006 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если вещь остается в памяти годы, то и 10-ки мало! ( Жеязны!). Если книга(герои) стали родными...(Корвин, Рендом, Карлос, дон Хуан Кастанедовские)
10 ставлю, если есть новые для меня темы, неожиданные повороты мысли (Герберт). Такие книжки во сне не отпускают.
Я пока толко одному автору 2-ку поставила ( Реальная халтура).
9- оценка книги, которая осталась на уровне дневных переживаний. ( Не попадает в твою тему).
|
–––
"И я вдруг понимаю, что китайцы тоже не знают"... НАУ 9-й скотч |
|
|
asb
миродержец
|
|
10 сентября 2006 г. 15:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Psihea Особых критериев нет. В основном все строится на ощущениях и эмоциях.
согласен. Прочитал — оценил, а если начинаь думать почему, да за что... то приходят сомнения. |
–––
Ничего нет
В доме моём - только прохлада И душевный покой... © Исса |
|
|
old_fan
миротворец
|
|
10 сентября 2006 г. 16:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1. Если кнугу хочется перечитать сразу после первого прочтения — 10 баллов. Обычно это книга, обладающая букетом достоинств.
2. Прмерно половина оценки (4-5 баллов) — за язык, стиль. Если автор не умеет писать, а умеет только сочинять истории, я больше 6 баллов не ставлю. Если умеет красиво писать, но не знает, о чём (привет т. н. мэйнстриму) — то же.
3. Наличие мысли, идеи — 3-4 балла.
4. Мне интересен мир книги — логичность и проработка биологии, политики, географии, наконец. Если это мне интересно — плюс 1-2 балла.
5. Сама история — связность, логика, драйв — остальная часть оценки.
6. Если у автора есть чувство юмора — это бонус мне, как читателю, и бонус к оценке (кстати, читайте "Картёжник" Логинова).
Но всё это больше суммируется подсознательно, я обдумываю только минусы и режу баллы за них.
|
–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch! |
|
|
юнга Флинт
авторитет
|
|
24 ноября 2006 г. 09:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот вторая редакция моей шкалы оценок:
10 — шедевр
9 — невероятно классная книга
8 — великолепная книга
7 — очень хорошая книга
6 — хорошая книга
5 — книга на уровне
4 — плохая книга(или просто нет желания читать такую)
3 — откровенно плохая книга
2 — невероятно плохая книга
1 — непостижимо как такое вообще взяли в печать
Даже некоторые свои ранешные оценки изменил под новую шкалу. Для меня она удовлетворяет всем требованиям, может кому то из других участников подойдёт?
|
|
|
creator
магистр
|
|
24 ноября 2006 г. 14:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну не знаю... у меня своя шкала, и я к ней уже привык:
10 — десятка
9 — девятка
8 — восьмёрка
7 — семёрка
6 — шестёрка
5 — пятёрка
4 — червёрка
3 — тройка
2 — двойка
1 — единица
На мой взгляд, эта шкала наиболее точная. Так что, если кому надо, разрешаю пользоваться.
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
юнга Флинт
авторитет
|
|
Старый Лис
авторитет
|
|
24 ноября 2006 г. 23:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ставлю 10, если книжка идеальна. Не к чему придраться. Чем больше могу найти замечаний, которые можно сформулировать словами, тем дальше оценка от максимальной.
|
–––
"...и через сорок лет бедуин встал на путь отмщения..." |
|
|
андрос
философ
|
|
25 ноября 2006 г. 01:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я оцениваю, прежде всего, насколько понравилась мне книга в рамках ЭТОГО ЖАНРА. Бывает, что жанр не совсем мой любимый, но всё равно ставлю высокую оценку, коли уж прочитал. 
|
|
|
droN
философ
|
|
тихий омут
магистр
|
|
26 ноября 2006 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
creator 
а лично мне нравится шкала, что предложена на lib.ru
10 — Классика, шедевр
9 — шедевр с мелкими недочетами
8 — очень хорошая книга
7 — просто хорошая книга
6 — нормально, хотя можно было и не читать
5 — так себе, терпимо, но читать совершенно не обязательно
4,3,2,1 — различные степени отрицательного отношения
|
–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом*** |
|
|
Kalkin
миродержец
|
|
26 ноября 2006 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Попытаюсь описать свои критерии оценок.
Во-первых, я никогда не использовал (и не собираюсь использовать!) абсолютную шкалу оценок. Оценка того или иного произведения каждого автора у меня вполне привязана к автору, и только 10 (иногда — 9) и очень плохие оценки (2-4) можно с чистой совестью считать межавторскими. Очень плохие оценки я ставлю редко, во многом потому, что не вижу смысла внимательно читать не нравящиеся мне жанры. Вокруг столь много хороших книг, которые надо бы прочитать (и это не обязательно книги фантастического жанра). 10 я ставлю книгам любимым, оказавшим на меня сильные впечатления. За единичными исключениями, это те книги, которые хочется перечитывать вновь и вновь, и каждое прочтение дает что-то новое. Для меня вообще очень важна возможность перечитывать книги. Теперь более подробно скажу, почему я использую именно локальное оценивание. К примеру, я очень люблю Лема и Стругацких, и большую часть их творений я оцениваю на твердую 10. В то же время, я читаю не только этих авторов (в качестве наиболее насущного примера — некто Ник Перумов, которого я уважаю за задумки, не за исполнение). Если бы мне вздумалось ставить оценки абсолютные, в сравнении с Лемом, максимум, что получили бы книги Ника — 7 баллов, да и то с натяжкой. Но это было бы несправедливо, так как это книги совершенно разного класса, разных весовых категорий. Поэтому и нужна локальность, сравнение книг в рамках одного автора.
Еще, конечно, мои оценки субъективны. Но при выставлении плохих оценок общепризнанным шедеврам жанра (тот же "Ведьмак" Сапковского) (или наоборот :)), я всегда стараюсь объяснить свою позицию в отзывах.
Надеюсь, вышеизложенное поможет лучше оценить мой скромный вклад в развитие лаборатории
|
|
|
cittel
авторитет
|
|
27 ноября 2006 г. 08:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я ставлю абсолютно полагаясь на эмоции. Почитала вот, как народ твердо понимает за что ставит ту или иную оценку, и даже как-то ущербно себя почувствовала. Потом прочиталацитата droN "7" С.Кинга — это СЕМЬ С.Кинга исходя из знания его творчества и моей его оценки. Ставлю "7" Ливадному — это СЕМЬ лично Ливадного. Потом сравниваю эти оценки и думаю: "Что — то тут не так !" А что не так, хрен его знает.
и подумала:"Уй, блин, ну прям как я!" Потому, как поставила я 10 за "Лейбовица " Миллера и 10 за "Антарктиду Online" Громова с сотоварищи, а потом и призадумалась — что за хрень? Ведь если сравнить — так и сравнивать нечего. Просто разный уровень. Но если очень призадуматься, то... Миллера перечитаю с удовольствием и не раз, а вот "Антарктиду" вряд ли захочу.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
31 декабря 2006 г. 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Изначально ставлю 10, потом вычитаю баллы за недостатки. Сюжет косой -1, герои плоские -1 и т.д.
Если автор ПЕРВЫЙ в жанре,направлении,... +1(первым всегда сложнее). Неожиданная находка +1
Двойка — экая гадость!
Единица — не смог дочитать (В топку!)
|
|
|
Udaff
миродержец
|
|
darkina
магистр
|
|
31 декабря 2006 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Для меня 10 — это если хочется показать кому-то другому и самой что-ниубдь эдакое забацать. А вот если какие-то логические нестыковки, наивность, штампики, то чем их больше — тем ниже оценка.
|
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
цитировать