Тема «А как вы думаете, возможно ли существование машины времени?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «А как вы думаете, возможно ли существование машины времени?»

А как вы думаете, возможно ли существование машины времени?

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

4 мая 2009 г. 16:18

цитировать | [ ]

цитата Libanius
ну так мы далеко пойдем — черные дыры кто-то наблюдает? бозон Хиггса кто-то наблюдает? гравитационные волны кто-то наблюдает?

А где все это находится: черные дыры, бозон Хиггса, гравитационные волны... в другой вселенной? Их наблюдают в нашей вселенной. Это только в НФ через черную дыру можно увидеть или сразу прилететь в другую вселенную.

гранд-мастер

4 мая 2009 г. 16:18

цитировать | [ ]

то sanchezzzz и Libanius

(про исследования истории по письменным источникам надо думать)

цитата
остались лишь Мнения, но никак не истина. Разве не интересно знать Истину?

Истины в том виде как её понимают прописывая с Большой Буквы "И" — не существует. Не имеет смысла к сотням интерпретаций причин 25 октября 1917 года прибавлять ещё одну, какого-то залётного казачка из 28 века. Он не поймёт речь, он не узнает людей, он перепутает города, он перепутает оружие.. Да и вообще, для чего человеку 28 века какая-то революция у финальных славян?? Я подхожу именно как потенциальный историк-полевик, которому типа "есть выбор куда полететь в прошлое".

авторитет

4 мая 2009 г. 16:22

цитировать | [ ]

цитата Михаль
А где все это находится: черные дыры, бозон Хиггса, гравитационные волны...

эти являения никто никогда не наблюдал, хотя теория говорит о том что они есть — стало быть если явления не наблюдаются то их нет???
теоретическое обоснование ряда эксперементов подвтерждающих наличие паралелльных Вселенных есть (Каку в "Параллельных мирах" описывает в теории один из таких эксперементов) — но пока нет соответсвующего инструментария.

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

миротворец

4 мая 2009 г. 16:22

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Истины в том виде как её понимают прописывая с Большой Буквы "И" — не существует.

В некоторой степени истинными можно считать те физические модели, которые принципиально изменяют существующие технологии и способствуют созданию совершенно новых технологий.
Что касается истории, то полностью с вами согласна.

гранд-мастер

4 мая 2009 г. 16:27

цитировать | [ ]

то Михаль про Истину не я писал, я тут причём?

миротворец

4 мая 2009 г. 16:27

цитировать | [ ]

цитата Libanius
эти являения никто никогда не наблюдал, хотя теория говорит о том что они есть — стало быть если явления не наблюдаются то их нет???
теоретическое обоснование ряда эксперементов подвтерждающих наличие паралелльных Вселенных есть

Пошли по второму кругу.
Экспериментального обоснования "подвтерждающих наличие паралелльных Вселенных"
не существует. А интерпретировать все эти явления можно с точки зрения разных теоретических моделей, выводы из которых (о существовании параллельных вселенных)
пока не подтверждены никакими экспериментальными данными.
Мне уже надоело!

авторитет

4 мая 2009 г. 16:28

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Он не поймёт речь, он не узнает людей, он перепутает города, он перепутает оружие..

ну почему же если мы точно понимаем оружие и манипулярную тактику древних римлян например, человеку из 28-го века не понять устройство винтовки Мосина? События конечно труднее понять, но если человек 20 лет копал материалы по октябрьскому перевороту/революции то попав на место событий он наверняка прекрасно поймет что и как происходит

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

4 мая 2009 г. 16:36

цитировать | [ ]

цитата Михаль
А интерпретировать все эти явления можно с точки зрения разных теоретических моделей, выводы из которых (о существовании параллельных вселенных)
пока не подтверждены никакими экспериментальными данными.

да, пока что множественность Вселенных, ложные вакуумы и скрытые измерения — интерпретации выплывающие из КМ и параодксов ОТО, равно как и черные дыры с гравитационными волнами... Но заметьте — и то и другое является интерпретациями... вы например оспариваете существование гравитационных волн?

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

4 мая 2009 г. 16:37

цитировать | [ ]

цитата Михаль
Эту и только эту вселенную астрономы и физики наблюдают в течение сотен лет.
А другие вселенные кто наблюдает? Может быть вы?

Вы упрямо все сводите к возможности "пощупать".
Ну пощупайте электрон и протон тогда.
И скажите мне — кто когда наблюдал электрон? Что ж и электрона теперь не существует?
Повеселили вы меня, повеселили.

Я уж молчу о том, что астрономы наблюдают весьма МАЛЫЙ кусочек вселенной. Весьма и весьма скромный, я бы сказал.

миротворец

4 мая 2009 г. 16:38

цитировать | [ ]

цитата Libanius
Но заметьте — и то и другое является интерпретациями... вы например оспариваете существование гравитационных волн?

Если они четко зафиксированы экспериментально, то никто это не оспорит.
А вот существование параллельных вселенных не зафиксировано экспериментально.

миротворец

4 мая 2009 г. 16:40

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Вы упрямо все сводите к возможности "пощупать".

Таковы правила игры в физике.

цитата Karavaev
Ну пощупайте электрон и протон тогда.

Пощупали с помощью электронного микроскопо и протонной пушки.

цитата Karavaev
Я уж молчу о том, что астрономы наблюдают весьма МАЛЫЙ кусочек вселенной. Весьма и весьма скромный, я бы сказал.

В таком случае разговоры о параллельных вселенных и вовсе бессмысленны, кроме как в НФ.

авторитет

4 мая 2009 г. 16:40

цитировать | [ ]

цитата Михаль
А причем тут "квантовое событие" ? Вселенная не квантовомеханический объект

Охо-хо....
Дело в том, что интерпретация "множественности миров" — интерпретация КВАНТОВАЯ.
Про знаменитую кошку Шредингера в ящике слышали? Если следовать логике вашей — при фиксации квантового события — открытии коробки энергия уменьшается вдвое. Что очевидно не так.

авторитет

4 мая 2009 г. 16:41

цитировать | [ ]

цитата Михаль
Если они четко зафиксированы экспериментально, то никто это не оспорит.

но позвольте все вышеперчисленные мною явления эксперементально не зафиксированы, потому что этого не позволяет сделать современное оборудование, однако сами эксперементы осуществимы с точки зрения фальсифицируемости...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

4 мая 2009 г. 16:42

цитировать | [ ]

цитата Михаль
Таковы правила игры в физике.

Да бросьте, ерунду говорите.

цитата Михаль
Пощупали с помощью электронного микроскопо и протонной пушки

Электрон? А ссылочку на фото электрона не дадите? Раз уж вы умеете гуглом пользоваться? ;-)

А как же дуализм? Кто электрон как волну пощупал?

авторитет

4 мая 2009 г. 16:43

цитировать | [ ]

цитата Михаль
Пощупали с помощью электронного микроскопо и протонной пушки.

позвольте, как согласуется прощупываение электрона электронным микроскопом с квантовой механикой?

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

4 мая 2009 г. 16:45

цитировать | [ ]

цитата Михаль
В таком случае разговоры о параллельных вселенных и вовсе бессмысленны, кроме как в НФ.

А никто и не разговаривал о параллельных вселенных. Параллельные вселенные и вселенные, с которыми мы теряет когерентность при расщеплении, две совершенно разные вещи. У них даже математика сильно разная.

миротворец

4 мая 2009 г. 16:48

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Дело в том, что интерпретация "множественности миров" — интерпретация КВАНТОВАЯ.
Про знаменитую кошку Шредингера в ящике слышали? Если следовать логике вашей — при фиксации квантового события — открытии коробки энергия уменьшается вдвое. Что очевидно не так.

Этот мысленный эксперимент На этом примере Шрёдингер популярно показал, как частица может одновременно находиться в двух состояниях, логически взаимоисключающих друг друга, и что из этого получается в нашей дихотомической реальности, не допускающей неопределенности (кошка либо жива, либо мертва, третьего не дано).

Никакого отношения к удваивающимся вселенным это не имеет.

К тому же, как отмечают современные физики, занимающиеся квантовыми проблемами, пример Шрёдингера дает не понимание квантовой механики, а лишь иллюзию понимания.

миротворец

4 мая 2009 г. 16:50

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
У них даже математика сильно разная.

А нельзя ли поподробнее о сильно разной математике? В чем различие?

авторитет

4 мая 2009 г. 16:50

цитировать | [ ]

цитата Михаль
Никакого отношения к параллельным вселенным это не имеет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD...

Многомировая интерпретация (ММИ, MWI) — это интерпретация квантовой механики, которая предполагает существование «параллельных вселенных», в каждой из которых действуют одни и те же законы природы и которым свойственны одни и те же мировые постоянные, но которые находятся в различных состояниях. Многомировая интерпретация отказывается от недетерминированного коллапса волновой функции, который сопутствует измерению в копенгагенской интерпретации. Многомировая интерпретация обходится в своих объяснениях только явлением квантовой запутанности и совершенно обратимой эволюцией состояний. Для объяснения эффектов, происходящих при измерении, привлекается явление декогеренции, которая происходит, когда состояния взаимодействуют с окружающей средой.

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

миротворец

4 мая 2009 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Электрон? А ссылочку на фото электрона не дадите? Раз уж вы умеете гуглом пользоваться?
А как же дуализм? Кто электрон как волну пощупал?

Это вы сами можете в гугле найти или даже в рамблере.

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12 🔍 поиск