| автор |
сообщение |
Karavaev 
авторитет
 
|
 3 мая 2009 г. 11:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LoveLife здесь только от балды и рассуждать
Наивные....
Что я могу сказать: учите матчасть, книжки читайте.
Для справки: только за последние 5 лет вышло 12 научно-популярных книг так или иначе обсуждающие темы по этому вопросу.
Последняя, например, совсем недавно — "Физика невозможного" называется.
Мозги, ребята, очень полезная вещь! Рекомендую!
В отличие от балды. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
duke
миротворец
|
|
3 мая 2009 г. 12:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold упоминания Козырева и торсионных полей.
Я где-то в другом топике про это писал. Козырев — монстр. Его идеи весьма не банальны и на первый взгляд, удивительны. Жаль только, что как я не лопатил интеренет, так и не смог найти железных доказательств по-настоящему удавшихся опытов. Впрочем, возможно плохо искал. Хотя парочка учёных из Японии и утверждает, что им удалось четко зафиксировать изменение веса тела при соответствующем вращении гороскопа (кто не в теме — погуглите по фамилии). В любом случае, лучшей научной теории о природе времени я не встречал.
А если говорить про ненаучную — то самая интересная у Гурджиева-Успенского. То бишь, время трёхмерно, Вселенная шестимерна. Правда в качестве доказательств (если их можно так назвать) используются отсылки к древним иудейским текстам и обычная (три раза ха) человеческая логика. Интуитивно всё понятно и правдоподобно.
Karavaev Про книжки. Если вспомнить, что последние 10 лет по этой теме выходило, то резюме такое: почти все эти книжки страдают двумя недостатками — либо излишняя простота (читай попсовость, ненаучность, а подчас и вопиющая безграмотность), либо ужасающая наукообразность (типа Рейхенбаха, например). Первые, в принципе, полезны для вхождения, так сказать, в круг проблем (но не более), а вторые — понять очень непросто. Корень проблем понимания, имхо, такой — надо очень четко разбираться хотя бы в основах квантовой механики (я уж про физику не говорю). Вот когда в голове определённым образом устаканятся все эти "принципы неопределённостей", на что требуется немало умственных затрат, тогда и можно переходить собственно к "разбору" нескольких основных (на настоящий момент) так называемых временных теорий. |
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
3 мая 2009 г. 12:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
duke Про Козырева в сети вообще ничего нету — только посты разных дебилов и попадаются. Ни одного внятного текста. Даже ссылку некуда привести.
Karavaev Про торсионные поля пару раз встречал что "они открывают дорогу в Будующее", так что они в самый раз по теме
Ни одного упоминания тахионов в теме тоже не обнаружил. А равно гравитационной сингулярности и кольцевых черных дыр. А ведь это основные атрибуты путешествий во времени. Неужели все сводится только к возможности/невозможности убить дедушку?
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
3 мая 2009 г. 12:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke почти все эти книжки страдают двумя недостатками — либо излишняя простота (читай попсовость, ненаучность, а подчас и вопиющая безграмотность), либо ужасающая наукообразность (типа Рейхенбаха, например).
Не знаю, не знаю. Были статьи в Попмеханике, был номер Нэйчура и Сайнтифик Америкэн где все было достаточно доступно изложено. Весьма познавательно пишет об этом Хокинг, замечательно изложен материал в книге М.Каку "Физика невозможного". Последняя рассчитана на достаточно неподготовленного читателя.
Иными словами — было б желание. И никакие квантовые кунштюки преградой не станут.
Думать вообще не просто. И оттачивать свой разум.
А в этой теме я вновь вижу традиционное словоблудие: люди и близко не представляющие суть проблемы рассуждают по теме топика. О чем расуждают? Зачем? Что хотят сказать городу и миру?
Загадка... |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
duke
миротворец
|
|
3 мая 2009 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold
Основные работы Козырева — здесь: http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyre...
классические эксперименты — здесь: http://ufo-legacy.ru/vremennie-fenomeni/t...
цитата Karavaev замечательно изложен материал в книге М.Каку "Физика невозможного
Согласен, Каку пишет замечательно, я сейчас как раз ожидаю с озона его "Параллельные миры".
цитата Karavaev И никакие квантовые кунштюки преградой не станут
Может и не станут. Смотря что тебе (какая теория) больше нравится. Я книжки по квантовой физике просто обожаю читать. Там такая "фантастика", Винджу и не снилось. :))
цитата Karavaev О чем расуждают? Зачем? Что хотят сказать городу и миру?
Как ты всё-таки любишь, блин, покритиковать. Это ж не научный ресурс. И постов Каку и Хоукинга здесь не сыскать. Хочешь серьезности — задай тон. Лично я не представляю, как это сделать. Не формулы же писать? А философским словоблудием заниматься — иногда хочется, признаюсь, — но чаще лениво. Тут ведь не о вкусах речь должна идти, а о правомочности неких выкладок. Что в рамках ФЛ сделать затруднительно.
|
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
3 мая 2009 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke Как ты всё-таки любишь, блин, покритиковать.
В каждом крысятнике должен быть свой злобный крыс, или сельский дурачок — кому как нравится. А то куды не посмотришь — везде ништяк, все хорошо и зыкинско, мне откровенно жаль, что я один такой, ей-богу. Только поговорить не с кем.
Ну перечитай "мнения" по машине времени, изложенные выше. Офигительная философия, ага. Я нифига по вопросу не знаю, но ДУМАЮ, что МВ возможна/невозможна. Ну и кому интересно мнение человека, судящего по дрожанию левой икры? Кому интересен диспут подобных экспертов?
цитата duke Это ж не научный ресурс.
Ага. Тогда ЗАЧЕМ здесь такая тема? Я боюсь, что скоро это будет и не околофантастический ресурс. Будет библио и непрерывный флуд.
"Я Хаецкую не читал, но она ...." |
|
|
duke
миротворец
|
|
3 мая 2009 г. 14:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Будет библио и непрерывный флуд.
Что по мне, так мне и первого достаточно.)) А во флуде, нет-нет, да и найдётся пара умных мыслишек или полезных ссылок. Так что не всё так плохо.
PS Теперь в самый раз объявить себе же замечание за оффтоп. |
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
SwiD
магистр
|
|
3 мая 2009 г. 15:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karavaev, ну хорошо, что вы тут один такой умный, да к тому же сходите до общения с таким безмозглым быдлом как мы. Мы вам благодарны... Все люди как люди, а я БОГ! (с)
цитата Karavaev Что я могу сказать: учите матчасть, книжки читайте.
Жизнь не спросит тебя что ты читал, жизнь сурово спросит что ты знаешь.
Читать говорите, а что читать то? Что кто-то спутешествовал во времени? Нет. И вот до тех пор пока не спутешествуют все эти научные труды ломанного яйца не стоят и являются таким же пустым трепам как и в этой ветке.
Одно я знаю наверняка. Если машину времени и сделают, то работать она непременно будет на вечном двигателе.
|
–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
3 мая 2009 г. 16:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SwiD Karavaev, ну хорошо, что вы тут один такой умный, да к тому же сходите до общения с таким безмозглым быдлом как мы.
Ой, неумная позиция какая! Я ВАС разве обзывал быдлом? Я разве говорил что-то типа — Я ОФИГЕТЬ КАКОЙ УМНЫЙ? Отнюдь нет. Я посетовал на то, что уровень постов крайне низкий. Ну дык так и есть. В этом может убедиться любой желающий.
И не надо становиться в позицию оскорбленной невинности. Смешно и глупо.
цитата SwiD Жизнь не спросит тебя что ты читал, жизнь сурово спросит что ты знаешь.
Вот-вот! И что вы знаете? Хоть вот по теме топика?
цитата SwiD И вот до тех пор пока не спутешествуют все эти научные труды ломанного яйца не стоят и являются таким же пустым трепам как и в этой ветке.
Знаете, иногда лучше жевать, чем говорить.
Любая машина начинается с чертежа. Любое свершение техническое с цифры.
Впрочем, я думаю дальнейший диалог смысла не имеет. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
3 мая 2009 г. 16:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Любая машина начинается с чертежа
Спорно. На мой взгляд (я унивеситЭт кончал, кансерваторию нет) МВ, как Вы сказали (но так, кстати, с моей лёгкой руки на работе вслед за мной зовут Марину Валерьевну — нашего поверяющего. эМВэ, точнее. злостный оффтоп сие примечание, сознаю), невозможна. На крайний случай, можно отправиться с помощью неё только лишь в будущее, в прошлое — ни при каких условиях. Второй момент, и собственно по цитате, и это тот момент, в чём я уверен несомненно: так называемая МВ не будет механизмом, машиной в общепринятом смысле (если, конечно, принять во внимание гипотезу о её возможном появлении), и поэтому для неё чертежи не нужны будут. Глупо представлять себе МВ как нечто с тумблерами, лампочками и светящимся порталом, как в "Гостье из будущего". Если это и будет, то это будет Идея, Способность, Возможность покорить Время, но никак не результат инженерной мысли. |
|
|
SwiD
магистр
|
|
3 мая 2009 г. 16:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Я ВАС разве обзывал быдлом?
Нет, не обзывали, но
цитата Karavaev Ой, неумная позиция какая!
цитата Karavaev Знаете, иногда лучше жевать, чем говорить.
Это по вашему комплименты? Вы не оскорбляете напрямую, все завуалированно, завуалированно, я конечно глуп, но не настолько чтобы этого не замечать. Да и все предыдущие посты отдают высокорностью-пренебрежением... цитата Karavaev Я посетовал на то, что уровень постов крайне низкий. Ну дык так и есть. В этом может убедиться любой желающий.
Да нормальный уровень. Тема такая. Точно такой же уровень будет в теме "А как вы думаете возможно ли существование вечного двигателя/искуственного интеллекта/филосовского камня/бессмертия/параллельных миров (нужное подчеркнуть)". Нет никаких реальных наработок по этим вопросам, все сплошь бред сивой кобылы.
Ну и потом... Вам неинтересно мнение промтых обывателей, так не читайте, мне например интересно кто что думает, пусть это будет смешно и нелогично... Если захочу математическое/физическое/научное обоснование, куплю книгу и ознакомлюсь... Форум, все-таки для обмена мнениями, а не для научных статей.
цитата Karavaev Впрочем, я думаю дальнейший диалог смысла не имеет.
Я тоже так считаю. Каждый волен читать или не читать какую либо тему, ровно как и высказывать в ней свое мнение... |
–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет |
|
|
Михаль 
миротворец
|
|
3 мая 2009 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SwiD Точно такой же уровень будет в теме "А как вы думаете возможно ли существование вечного двигателя/искуственного интеллекта/филосовского камня/бессмертия/параллельных миров (нужное подчеркнуть)". Нет никаких реальных наработок по этим вопросам, все сплошь бред сивой кобылы.
Что такое время — физикам неизвестно, хотя существуют физические модели, где время двумерно.
цитата duke Я книжки по квантовой физике просто обожаю читать. Там такая "фантастика", Винджу и не снилось. :))
А вы могли бы себе представить жизнь в двумерном времени? |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
3 мая 2009 г. 17:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanchezzzz На мой взгляд (я унивеситЭт кончал, кансерваторию нет) МВ, как Вы сказали (но так, кстати, с моей лёгкой руки на работе вслед за мной зовут Марину Валерьевну — нашего поверяющего. эМВэ, точнее. злостный оффтоп сие примечание, сознаю), невозможна
Тут ключевая фраза — на Ваш взгляд. Хокинг, и еще пять нобелевских лауреатов по физике считают что ВОЗМОЖНА. Извините, но Хокингу я доверяю несколько больше.
Причем Хокинг хотел доказать что она невозможна и не преуспел.
На сегодняшний день физики считают что МВ не противоречит ни одному фундаментальному физическому закону.
Вот и делайте выводы.
Чертежи нужны всегда. Даже если все оборудование будет состоять из кресла. А идея — дюбая — невозможна без математической проработки. Собственно МВ — это сложнейшая математика. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
3 мая 2009 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karavaev , с другой стороны, согласитесь, уж если Хокинг "хотел и не смох", так что ж тогда получается? следуем тогда моей теории! 
И опять же! "Считать" как 5 Нобелевских лауреатов, что МВ возможна, это просто!. И тут на топике так считают, но что-то этим мнениям Вы не доверяете
|
|
|
Михаль
миротворец
|
|
3 мая 2009 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Тут ключевая фраза — на Ваш взгляд. Хокинг, и еще пять нобелевских лауреатов по физике считают что ВОЗМОЖНА. Извините, но Хокингу я доверяю несколько больше.
Причем Хокинг хотел доказать что она невозможна и не преуспел.
На сегодняшний день физики считают что МВ не противоречит ни одному фундаментальному физическому закону.
А ссылочки не могли бы дать? Была бы Вам очень признательна. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
3 мая 2009 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SwiD Да нормальный уровень
Для меня — нет, уровень плинтуса.
цитата SwiD Это по вашему комплименты?
А вы заслужили комплименты???? А я заслужил фразу про БЫДЛО? Я вообще не признаю это определение применительно к кому бы то ни было. Хотите адекватных ответов — следите за тем, что пишете сами. Первое правило дискуссии.
цитата SwiD Вы не оскорбляете напрямую, все завуалированно
Учитесь. В этом состоит тонкость диалога, изысканность беседы.
Однако вы отчего это на свой счет приняли?
цитата SwiD Нет никаких реальных наработок по этим вопросам, все сплошь бред сивой кобылы.
А почему нет? Вы откуда это знаете? Что про это читали? Где?
Что подразумевается под "реальной" наработкой?
Ядерная бомба стала реальностью, когда вылилась цифрами и формулами на бумагу. ЕЕ нужно было всего лишь сделать.
цитата SwiD Если захочу математическое/физическое/научное обоснование, куплю книгу и ознакомлюсь
|
|
|
цитировать