Тема «А как вы думаете, возможно ли существование машины времени?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «А как вы думаете, возможно ли существование машины времени?»

А как вы думаете, возможно ли существование машины времени?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

3 мая 2009 г. 17:15

цитировать | [ ]

цитата sanchezzzz
И опять же! "Считать" как 5 Нобелевских лауреатов, что МВ возможна, это просто!. И тут на топике так считают, но что-то этим мнениям Вы не доверяете

А тут есть нюансик!
Тем я доверяю, потому как они ученые. :-)))

Продолжать нужно? :-)))

авторитет

3 мая 2009 г. 17:16

цитировать | [ ]

цитата Михаль
Что такое время — физикам неизвестно

Эйнштейн бы на вас обиделся. ;-)

гранд-мастер

3 мая 2009 г. 17:21

цитировать | [ ]

Karavaev
По существу и без улыбок: коли Хокинг и 5 нобелевских лауреатов считают, что ВОЗМОЖНА — так будьте добры, джентльмены, выложите результаты работы: отправьте ну хотя бы мышь на день вперёд-назад? Слабо? Или мы опять будем месить слова о том, что это только их гипотеза, над которой они работают и прочее, но до сих пор они только "считают, что МВ возможна". А дуть пыль в глаза и делать вид, что программа отбивает вложенные в неё деньги, это всё нам известно давно и на многих других примерах.
Это всё равно, что мой друг "для жены" — бросил курить, но мы то знаем, что нет. Глупости.

авторитет

3 мая 2009 г. 17:23

цитировать | [ ]

цитата Михаль
А ссылочки не могли бы дать? Была бы Вам очень признательна

Увы — на сетевые ресурсы не могу. Наверно где-то работы Хокинга есть, но у меня только в бумаге, а поисковиками я не очень умею пользоваться, увы. Да и не люблю я читать с интернета. Попробуйте погуглить.

Некоторых аспектов МВ я касался вот здесь, в своей колонке:
http://fantlab.ru/blogarticle2843

гранд-мастер

3 мая 2009 г. 17:24

цитировать | [ ]

Karavaev Не обиделся бы. Альберт Э. выдвинул теорию, которая пока что во многих своих проявлениях не доказана. Но на тот случай, что других покамест нет, и она сойдёт. Насколько я понимаю, позиция такая.

авторитет

3 мая 2009 г. 17:26

цитировать | [ ]

цитата sanchezzzz
так будьте добры, джентльмены, выложите результаты работы: отправьте ну хотя бы мышь на день вперёд-назад? Слабо?

Бросьте, ерунду говорите. Полет на МАрс и на Луну вполне возможен, просто очень дорог. И чтоб вас убедить нужно его осуществить что ли?
Вы подменяете логику казуистикой.
Если доказана возможность — это дорогого стоит само по себе. Ибо нет более беспожадного запрета, чем законы природы.

авторитет

3 мая 2009 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата sanchezzzz
Альберт Э. выдвинул теорию

А которую из теорий вы имеете в виду?
Он их по меньшей мере четыре выдвинул, а над пятой работал всю жизнь.

миротворец

3 мая 2009 г. 17:28

цитировать | [ ]

цитата swgold
duke Про Козырева в сети вообще ничего нету — только посты разных дебилов и попадаются. Ни одного внятного текста. Даже ссылку некуда привести.

Karavaev Про торсионные поля пару раз встречал что "они открывают дорогу в Будующее", так что они в самый раз по теме

Вот что пишет о торсионных полях лауреат Нобелевской премии академик Гинзбург

цитата
За границей и в СССР были поставлены соответствующие опыты, которые показали, что торсионные поля либо вообще не существуют в природе, либо столь слабы, что не могут быть замечены даже самой совершенной измерительной аппаратурой. Следовательно, они не могут быть никоим образом использованы для средств связи или других практических целей. Но нашлись шарлатаны, которые, прикрываясь секретностью, обманывали безграмотных военных и сотрудников КГБ, получая от них немалые деньги на свои, с позволения сказать, проекты.

А вот мнение академика Александрова: Торсионный блеф

миротворец

3 мая 2009 г. 17:30

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Эйнштейн бы на вас обиделся.

Ну и какова же сущность времени по Энштейну? Не могли бы бы процитировать.

гранд-мастер

3 мая 2009 г. 17:33

цитировать | [ ]

Karavaev ДА ГДЕ ДОКАЗАНА ВОЗМОЖНОСТЬ??? В рассказах Лафферти, Силверберга, Шекли и Нивена??? Или Хокингом? А если последним, то почему это не используется?? Дорого? Хм. Забавное суждение. Любой миллиардер выложил бы любые деньги за обладание такой МВ, коли возможность существования её уже доказана (и это Ваши слова, а не казуистика). Вопрос же не в деньгах и не средствах, а в том, что кто-то говорит, что это возможно, но доказать не может.
Я знаком с неплохим и известным учёным нашего, местного масштаба, (НО! его статьи, хоть и не по профилю темы топика, но всё же появляются в спец.журналах по физике и химии) нанофизиком по профессии, но спеца в широком смысле обширного занния по физике. Он говорит, что всё таки МВ невозможна. А коли и я так считаю независимо от него, то с его позицией солидарен.

гранд-мастер

3 мая 2009 г. 17:35

цитировать | [ ]

Karavaev , что до полёта на Луну, то он даже пока что невозможен, учитывая, что американский "полёт" сфабрикован и не был настоящим и в натуре.
Про Марс не говорим — на это даже реальной программы нет, ни у кого! Так что, будем подождать.

миротворец

3 мая 2009 г. 17:44

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Наверно где-то работы Хокинга есть, но у меня только в бумаге, а поисковиками я не очень умею пользоваться, увы

А я умею. Сомнения Стивена Хокинга

цитата
"Смеем надеяться, что когда-нибудь, при соответствующем развитии науки и техники, людям удастся построить машину времени, — сказал Стивен Хокинг, выступая с лекцией в Кембриджском университете (Великобритания). — Но, если это так, то
почему в таком случае еще никто никогда не прилетал к нам из будущего, дабы поведать нам, как идут дела?"

А вот еще один парадокс (в юмористической форме), связанный с машиной времени.

цитата
...путешествия во времени могли бы привести к краху естественную череду причин и
следствий. Если связи между прошлым и будущим нарушатся, это приведет к самым умопомрачительным парадоксам.
Допустим, первый конструктор машины времени до одури начитался трудов Зигмунда Фрейда. Учение помрачает его рассудок. У него развивается явный Эдипов комплекс. Он пылает необъяснимой ненавистью к собственному отцу. С помощью своей
машины он перелетает на 60 лет назад и убивает отца в бытность того ребенком. Посему его отец никогда не встретится с будущей женой, та не забеременеет и горе-изобретатель никогда не появится на свет. Итак, он не родится, не изобретет машину
времени, не совершит путешествие в прошлое. Следовательно, он не убьет своего отца, тот встретится .с его матерью, на свет появится сметливый мальчик, который все-таки изобретет машину времени, чтобы убить своего отца, и т. д.

гранд-мастер

3 мая 2009 г. 17:46

цитировать | [ ]

цитата sanchezzzz
Karavaev ДА ГДЕ ДОКАЗАНА ВОЗМОЖНОСТЬ???

Скорее, не доказана невозможность. До работающей теоретической модели МВ ещё очень долго, а уж создать образец "в железе" — это пока НФ. Мы не располагаем такими энергиями.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

3 мая 2009 г. 17:46

цитировать | [ ]

Бред полнейший.

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

гранд-мастер

3 мая 2009 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата Михаль
почему в таком случае еще никто никогда не прилетал к нам из будущего, дабы поведать нам, как идут дела?"

— цитата Хокинга, конечно... Наверное потому, что там, в будущем, тумблер на 2009-й год заело :-D

гранд-мастер

3 мая 2009 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата sanchezzzz
Karavaev , что до полёта на Луну, то он даже пока что невозможен, учитывая, что американский "полёт" сфабрикован и не был настоящим и в натуре.

Тут-то и начинается самое интересное...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

3 мая 2009 г. 17:50

цитировать | [ ]

цитата eladislao
Бред полнейший

цитата
В 1992 году Хокинг сформулировал "Гипотезу в защиту хронологии", в которой отстаивал неизменность течения времени и посему убеждал в невозможности создания машин времени. "Законы природы в их совокупности не допускают того, чтобы макроскопи-
ческие объекты могли передавать в прошлое какую-либо информацию".

гранд-мастер

3 мая 2009 г. 17:54

цитировать | [ ]

Хотя и непонятно, к чему относится ремарка "бред полнейший"...

философ

3 мая 2009 г. 17:55

цитировать | [ ]

цитата sanchezzzz
что до полёта на Луну, то он даже пока что невозможен, учитывая, что американский "полёт" сфабрикован и не был настоящим и в натуре.

Вы несколько заблуждаетесь. Он был и это признано советскими учеными. Более того были предоставлены соотвествующие доказательства — реальные фотографии + 400!!! кг лунного грунта, который также был предоставлен всей мировой научной общественности.
Не стоит доверять подобным теориям заговора. Конечно, некоторые кино и фотодокумены были сняты в голливудских павильонах. Но ведь и Гагаринское "Поехали!" снимали на Мосфильме.

–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными

гранд-мастер

3 мая 2009 г. 18:02

цитировать | [ ]

olvegg , как ты и сказал: "началось самое интересное!" :-)))

Как сказал Гагарин, застёгивая подобие скафандра, который потом использовался при съёмках фильма "Отроки во вселенной" в павильоне на Мосфильме ( ну или на К/с им. Горького — не помню) — ПОЕХАЛИ! и запил водой... :-)))