Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...147 148 149 150 151...163 164 165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

16 ноября 2018 г. 19:50

цитировать

цитата Сергей755
И, правильно ли я понимаю, что в нём отражаются только те тэги, за которые проголосовало большинство классифицировавших пользователей?

цитата Zlogorek
Да.

Поправка, после последних изменений классификатора достаточно, кажется, пяти голосов за тег от новых классификаций, чтобы он появился. Это сделано для лучшей актуализации классификатор, с его то нововведениями.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

магистр

16 ноября 2018 г. 22:16

цитировать

Zlogorek, GBV, спасибо за уточнения!

–––
"You'll Never Walk Alone"

магистр

22 ноября 2018 г. 10:33

цитировать

Возник, такой вот вопрос по тэгу "Двойники и раздвоение личности (в т. ч. душевная болезнь, безумение)" в разделе "сюжетные ходы".
Так вот, уместно ли "навешивать" его на произведения, в которых присутствуют персонажи с различныхи психическими расстройствами (ОКР, МДП и прочие, формально не относящиеся к болезням с разщеплением сознания), или, наприимер, люди с комплексом "маленького человека", а также, люди, формально, психическиздоровые и вменяемые, но, ведущие "двойную жизнь" (маньяки, например).
Просто, если смотреть на этот тэг буквально, то получается, что основным критерием является, всё же раздвоение личности, а остальное указано в скобках. Мне кажется, уместнее было бы сделать наоборот, обозвать тэг, например, просто "Психические расстройства", а дальше уже расскрыть и перечислить самые расспространённые примеры. А для комплекса "маленького человека в большом мире" неплохо бы сделать, вообще, отдельную строчку, так как это довольно популярный приём в литературе, ещё со времён таких классиков, как Гоголь и Достоевский.

–––
"You'll Never Walk Alone"

магистр

20 декабря 2018 г. 14:39

цитировать

Вроде я уже предлагал, но повторюсь. Предлагаю убрать из классификатора возраст читателя "любой". Реально этот пункт не отражает сути и только вредит классификатору.
Например, только что прочитал рассказ Литтла "Бумажная работа" — психологический хоррор, есть трупы, пугающие странности. 4 из 8 поставили возраст "любой".
Такая ерунда со многими книгами: "Дракула" Стокера, "Оно" Кинга, "Гори, ведьма, гори" Мэррит, "Маска красной смерти" По и т.д.
"Любой" подразумевает, что я могу прочитать произведение как сам, так и, например, своему 4-летнему сыну или 7-летнему племяннику.
Задумка была возможно правильная — обозначить произведения, которые будут понятны и интересны всем возрастам как, например, некоторые произведения Чехова, Гоголя, Пушкина.
Но вот реализация этой идеи, ИМХО, провалилась. Лаборанты шлепают "любой" любому произведению, которое без явной кровищи и чернухи.
Радел классификатора "возраст читателя" все-таки должен отражать целевую аудиторию произведения по мнению автора или издателя, а не субъективное мнение лаборанта, типа "я читал в 12 лет "Оно" или "Кэрри" и нормально было".

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

гранд-мастер

21 декабря 2018 г. 15:15

цитировать

цитата DKart
Лаборанты шлепают "любой" любому произведению, которое без явной кровищи и чернухи.

Ошибаетесь. Я вижу этот ярлык везде. Убийства и маньяки? — любой. Кровь, кишки, распидарасило? — любой. Съёмки в порно? — любой. Не существует такого произведения, которому толпа придурков не выставила бы «любой». Это самый вредный и деструктивный элемент в классификаторе, от него нужно избавляться как можно скорее.

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

миродержец

21 декабря 2018 г. 16:34

цитировать

Причина не в пункте, а в пользователях, которые "так видят".

магистр

21 декабря 2018 г. 16:37

цитировать

цитата Славич
Причина не в пункте, а в пользователях, которые "так видят".

Так я и говорю:

цитата DKart
Задумка была возможно правильная ... Но вот реализация этой идеи, ИМХО, провалилась.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

миродержец

21 декабря 2018 г. 16:45

цитировать

DKart Ну сформулируем мы иначе: "от 12 лет", или "старше 12 лет" или "для взрослых и подростков" — и что? Так же будут отмечать этот пункт, кто по невниманию, а кто и сознательно (дескать, "подросткам такое тоже интересно читать").

магистр

21 декабря 2018 г. 16:50

цитировать

цитата Славич
Ну сформулируем мы иначе: "от 12 лет", или "старше 12 лет" или "для взрослых и подростков" — и что? Так же будут отмечать этот пункт, кто по невниманию, а кто и сознательно

Его не надо формулировать. Его убрать надо. И останется:
Детская литература
Подростковая литература
Для взрослых (осмысление произведения требует некоторого жизненного опыта и малоинтересно молодой аудитории)
Только для взрослых
Сразу сократится число странных оценок по этому разделу.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

миродержец

21 декабря 2018 г. 16:57

цитировать

цитата DKart
Его не надо формулировать. Его убрать надо. И останется:

...и большинство произведений останется с неполной классификацией. А юзеры продолжат без разбора отмечать два пункта "для подростков" и "для взрослых". Сам видел случаи, когда юзер ставил сразу две галочки "для подростков" и "только для взрослых" (спрашивается, как?).

миродержец

21 декабря 2018 г. 17:28

цитировать

цитата DKart
И останется:...

И то, что останется, не подходит для подавляющего большинства книг. Потом что большая часть беллетристики все-таки адресована любому читателю.

магистр

21 декабря 2018 г. 18:16

цитировать

цитата Эгоистка71
большая часть беллетристики все-таки адресована любому читателю

Можно пример? Раз ее большинство, то вам нетрудно будет найти адресованное и детям, и взрослым.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

миротворец

21 декабря 2018 г. 18:22

цитировать

цитата DKart
типа "я читал в 12 лет "Оно" или "Кэрри" и нормально было".

Кстати, да, читал в 12 лет именно это и нормально было...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

21 декабря 2018 г. 18:22

цитировать

цитата DKart
, то вам нетрудно будет найти адресованное и детям, и взрослым.

С седьмого класса общеобразовательной школы любое произведение подходит под эту классификацию. Так как и Пушкин, и Гоголь, и Державин, и Тургенев требуют

цитата DKart
осмысление произведения требует некоторого жизненного опыта и малоинтересно молодой аудитории)

Так что претензии к мин.образ.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миротворец

21 декабря 2018 г. 18:23

цитировать

цитата DKart
вам нетрудно будет найти адресованное и детям, и взрослым.

"Вино из одуванчиков" и целая уйма произведений Азимова и Кларка, лень все перечислять...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

магистр

21 декабря 2018 г. 18:52

цитировать

цитата Эгоистка71
И то, что останется, не подходит для подавляющего большинства книг. Потом что большая часть беллетристики все-таки адресована любому читателю.

Полностью поддерживаю.
То, что этот тэг иногда лепят туда, куда он не подходит — это плохо. Но, убирать его, точно не следует, по-моему, по причине указанной в цитате.

–––
"You'll Never Walk Alone"

миродержец

21 декабря 2018 г. 19:27

цитировать

цитата DKart
Раз ее большинство, то вам нетрудно будет найти адресованное и детям, и взрослым.

Да практически все. Из последнего прочитанного: книги Голотвиной — однозначно для всех. У Неффа — да, есть отдельные жестокие сцены, но если ребенок — не совсем уж неженка, то можно читать. Богомолов, Акунин, О`Брайан — да для всех. Ну, не для детсадовского возраста. А со школьного — вполне. Ну так чисто детские книги — это "Колобок", "Теремок" да "Курочка Ряба".

магистр

21 декабря 2018 г. 21:10

цитировать

Не путайте "можно прочитать подростку" и "подростковая литература". Если автор изначально выбирал целевую аудиторию детей или подростков, это очевидно. Но если автор не ориентировал книгу на детей, а просто сделал ее понятной широкому кругу, то это все же "для взрослых".
Просто если не будет тэга "любой", придется делать более осознанный выбор и определяться. Задача классификатора создать максимально точную базу, а не что-то неопределенное.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

гранд-мастер

21 декабря 2018 г. 21:16

цитировать

цитата Сергей755
этот тэг иногда лепят туда, куда он не подходит

Иногда? Он почти у всех книг. Я не помню, когда видел книгу с другим статусом.

Отсутствие этого ярлыка и других уже будет говорить, что книга для всех. Ярлыки должны быть для указания конкретной аудитории. Общий универсальный ярлык не нужен.

миродержец

21 декабря 2018 г. 21:19

цитировать

DKart , а с какого перепуга автор непременно должен выбирать целевую аудиторию определенного возраста? Хорошие авторы хорошие книги пишут для всех. При чем тут подростки, вообще не поняла. Для какого возраста цветут цветы? Для какого растут грибы? Для какого возраста люди заводят собак и кошек? Для какого возраста готовят мороженое, конфеты, котлеты, салаты, для какого возраста предназначен вид из окна? Большинство хороших вещей в нашей жизни — для всех возрастов.
Не, бывает, конечно, детское пюре. Аналог "Колобка" :-)))