Правдивость статистики или ...

Здесь обсуждают тему «Правдивость статистики (или новый взгляд на оценки)» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Правдивость статистики (или новый взгляд на оценки)» поиск в теме

Правдивость статистики (или новый взгляд на оценки)

Страницы:  1  2  3  4  5 [6]  7  8  9  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 18 января 2010 г. 21:59  
SergUMlfRZN Так я о об этом и писал выше:-) Мало того, что смешиваются разные критерии для разных оценок по разному, так и между соседними оценками нет однородности. И это у многих. И после этого идут какие-то разговоры про "правдивостЬ", которой нет и которую хочется получить путем прикручивания чего-то там:-))).


магистр

Ссылка на сообщение 18 января 2010 г. 22:08  

цитата K_Serg

Мало того, что смешиваются разные критерии для разных оценок по разному, так и между соседними оценками нет однородности. И это у многих

А в чём неоднородность шкалы у Claviceps P., кроме того, что в ней отсутствут ненужные пояснения типа "ИМХО" и "на мой взгляд"?


миротворец

Ссылка на сообщение 19 января 2010 г. 09:28  
Goto Dengo А в том, что хорошие оценки в ней это от 7 до 10, то есть всего четыре пункта, а на плохие оценки отведено 6 пунктов. Это сильно смещает шкалу вверх. Это во-первых, а во вторых посмотрите на разницы 10-9, 9-8, 8-7, 7-6, 6-5, 5-4, 4-3, 3-2, 2-1 Они все разные, причем, чем выше оценка тем сильнее отличие.


авторитет

Ссылка на сообщение 19 января 2010 г. 10:05  

цитата Veronika

Понимаете, надо чётко различать "это мне нравится/не нравится" и "это хорошо/плохо написано".
абсолютно согласен :-)


миродержец

Ссылка на сообщение 19 января 2010 г. 20:52  
Коллеги, я, конечно, не математик, но вот чтобы получился таки вами ожидаемый симметричный "колокольчик" выбор книги должен быть случайным процессом, а мат ожидание (среднее значение) оценки 5-6. А теперь ответьте себе на вопрос: вы выбираете для чтения книги, доставая их из безлонного черного ящика?;-)


магистр

Ссылка на сообщение 19 января 2010 г. 21:02  

цитата chimera

безлонного черного ящика?
   Ужасный черный ящик без лона! Бр-р-р! Нет уж, не надо нам такого.:-[ Наши "колокольчики" правильно выпуклые, в нужных местах:-D а симметрией пусть роботы развлекаются:-)))
–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!


миродержец

Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 10:56  

цитата chimera

доставая их из безлонного черного ящика?

цитата _Sly_

Ужасный черный ящик без лона!
:beer:
Старина Фрейд переворачивается в гробу...
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


магистр

Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 11:05  

цитата bbg

Старина Фрейд переворачивается в гробу...
   Главное, чтоб ему вертеться ничего не мешало;-) а то еще встанет:-)))
–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!


авторитет

Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 15:09  

цитата Krono

Чтобы это сделать, предлагаю ввести зависимость веса выставленной оценки от баллов за отзывы.

Пока каждый отвечает за себя и свои оценки, влияние "фанатов" и анти-фанатов любого автора незначительно. А вот взвешивание всегда приводит к поляризации и экстремизму.
И еще. Я читаю отзыв и оцениваю его качество и интересность, но уже не только не саму книгу. Стоит ли превращать рейтинг автора в сумму рейтингов талантов его оценщиков?
Человеку очень понравилось, он так и написал, не имея времени на большее, кратко: "Замечательно". Ему, само собой, набросали "минусов" за бессодержательность оценки. Так ему, при чем тут автор???
То же самое с позитивом. Написал человек "Я тащусь". Фанаты вняли воплю единомышленника, нащелкали "плюсов". Вопрос тот же — при чем тут книга и её автор?


философ

Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 15:26  

цитата

Человеку очень понравилось, он так и написал, не имея времени на большее, кратко: "Замечательно". Ему, само собой, набросали "минусов" за бессодержательность оценки. Так ему, при чем тут автор???
То же самое с позитивом. Написал человек "Я тащусь". Фанаты вняли воплю единомышленника, нащелкали "плюсов". Вопрос тот же — при чем тут книга и её автор?


Надо как-то бороться с таким подходом, я считаю. Хоть бы скрывать сильно заминусованные отзывы. А в целом с оценками ничего не надо менять, только привлекать больше людей сюда.
–––
Только не мой моск, проклятые пришельцы!..


магистр

Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 16:20  

цитата starikf1

Человеку очень понравилось, он так и написал, не имея времени на большее, кратко: "Замечательно". Ему, само собой, набросали "минусов" за бессодержательность оценки. Так ему, при чем тут автор???
Отзывы не влияют на оценки автора. Да и по коротким отзывам фразам навряд ли Вы что-то извлечёте для себя. Что есть такие записи, что нету — без разницы.

цитата Ipatij

Хоть бы скрывать сильно заминусованные отзывы.
Их просто удаляют после минус пяти.
–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)


миродержец

Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 16:24  

цитата Cardinal_St

Их просто удаляют после минус пяти.
Не обязательно. Их могут удалить после -5


философ

Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 16:30  

цитата mastino

цитата Cardinal_St
Их просто удаляют после минус пяти.

Не обязательно. Их могут удалить после -5


Не знал. Тем более, лучше бы автоматом скрывать — кому надо пусть читает опционально.
–––
Только не мой моск, проклятые пришельцы!..


философ

Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 17:29  
Здравствуй, самиздат… вот как называется идея дополнительного рейтингования оценок.
Попробую пояснить. Создатель там давно решил, что демократия должна быть модерируема. Читатели есть стадо, а пастух – он человек и творец идеи))) Десяткам присвоили минимальный коэффициент, единицам – максимальный. И пошло-поехало.
В соревновании упорства стада и кнута пастуха победило… болото. Как и должно было случиться, собственно.
Почему оценок 10-9-8 много? ИМХО – потому что читатель при просмотре списка прежде всего замечает и отмечает любимых авторов и свои личные «хиты». Надо обладать специфическим складом характера и хорошим запасом свободного времени, чтобы тщательно ставить 4-5-6 и приговаривать «все вы серость». Может, я одна такая? Пробежала по списку, выбрала любимых тех, с чьим мнением/мироощущением/идеями/литстилем я не совпадаю. То есть – крайности. И притом, поскольку не убеждена в своей непогрешимости, худших оценила по необходимости и немногих. Это не колокол и не основа для матанализа. Потому что мы имеем незаполненные матрицы. На месте пропусков у каждого оценщика вообще не пойми что могло бы стоять – от 1 до 10. Взвешивание оценок имело бы некоторую пользу при ограниченном числе авторов и обязательном высказывании мнения по всем пунктам – ИМХО…
Далее про СИ и рейтинги вообще.
Чем кончилась идея коэффициентов? Тем, что у всех теперь оценка не соответствует вообще никакой логике. Почитатели безбожно завышают, чтобы скомпенсировать наемных «киллеров», расставляющих колы направо и налево… То есть система оценивания превратилась в систему выдавливания неугодных и вознаграждения превозносимых. К тому же теперь у всех более-менее системно пишущих оценка идентична и близка к 7-8. Вы скажете – тут у нас классика жанра и корифеи, тут не будет ничего похожего. Ответный вопрос (красивая фраза, а?): надо ли проверять тезис на практике? И велика ли для классиков разница, как их здесь оценили?
Демократия соответствует понятию 1 человек = 1 голос. Дифференциация избирателей по цвету штанов – неизбежная Кин-дза-дза;-)
А для получения индивидуальной рекомендации по новым книгам для прочтения метод расстановки оценок каждым отдельным читателем не является фактором, создающим проблемы.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 января 2010 г. 00:40  
Мне кажется, что большое количество высоких оценок (У меня так точно) обусловлено выбором книг. Их сейчас множество, поэтому и выбираются они исходя из рекомендаций, отзывов тех, кто уже прочитал. Самые низкие оценки у меня имеют книги, которые я взяла почитать случайно, или рассказы из сборников. Но случайные книги я читаю очень редко, поэтому вполне естественно преобладание высоких оценок.


магистр

Ссылка на сообщение 4 февраля 2010 г. 16:04  
Если уж я ориентируюсь в выборе книги на вычисленную для неё оценку, то сначала скоррелирую её с оценками тех фанлабовцев, чьи взгляды, вкусы, грамотность во всех смыслах и т.п. вызывают у меня уважение(естественно в той мере насколько это можно уяснить для себя ориентируясь на форумные сообщения). И никогда не читаю отзывы раньше самой книги, предпочитая составить сначала свое собственное мнение.
     Т.е. я конечно ориентируюсь в выборе книг на отзывы знакомых мне людей, но не более чем в плане самых общих рекомендаций — да это стоит прочитать, а то не стоит затраченного времени. Но расширенный отзыв читаю уже только постфактум собственного прочтения книги, с целью сопоставить свои впечатления с иными и, возможно, открыть для себя иные ракурсы видения прочитанного.
А усредненная оценка какими коэффициентами её не правь таковой и останется — серой и ни о чем собственно не говорящей.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 июня 2018 г. 15:44  
забавная ситуация. Тут у меня рассказик выпал из сборника уже на стадии сборки (конфликт с издателем). А в фантлабовском оглавлении его почему-то не убрали.
И что вы думаете?
Его сегодня оценили!
Будь там десятка, я бы может и смолчала. Но когда ставят 5 за заведомо нечитаный рассказ, автору это таки обидно!
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...


магистр

Ссылка на сообщение 1 июля 2018 г. 11:24  
Shean, да ладно, тут многие, стремящиеся к титулу миродержца-миротворца, обрабатывают базу ФЛ ковровыми бомбардировками (проще всего набрать баллы оценками)... Судя по датам, просто открывают страницу автора и ставят оценки всем произведениям. Может, я ошибаюсь и они все эти книги читали, но... 8-) А какую оценку поставят — это уж как повезёт! :-D


миротворец

Ссылка на сообщение 1 июля 2018 г. 11:36  
Shean , ну прочитал товарищ сборник https://fantlab.ru/edition215903 , а потом по памяти выставил оценки всем рассказам.
https://fantlab.ru/user49547/marks?sort=d...
Бывает, да. Действительно забавно.

цитата Shean

Но когда ставят 5 за заведомо нечитаный рассказ, автору это таки обидно!

ну так нечитанный рассказ не отложился в памяти после прочтения сборника. Посмотрел товарищ, почесал репу, не вспомнил (естественно), о чём там рассказ этот, и влепил... 5. А мог бы и 2 влепить. Так что почему же обидно? Одно ваше имя стоит 5 баллов! А уж если прочтёт хоть строчку... :)
Рассказу Дмитрия Лукина, который, видимо, был в сборнике, читатель поставил 4. А вам — сразу 5, не глядя. Отлично, я считаю. :)
–––
Как предсказано святыми, всё висит на волоске.
Я гляжу на это дело в древнерусской тоске.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 июля 2018 г. 19:33  

цитата Gourmand

Рассказу Дмитрия Лукина, который, видимо, был в сборнике, читатель поставил 4. А вам — сразу 5, не глядя. Отлично, я считаю. :)

Ну, если оценка "около Лукина", то да, можно гордиться!
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...
Страницы:  1  2  3  4  5 [6]  7  8  9 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Правдивость статистики (или новый взгляд на оценки)»

 
  Новое сообщение по теме «Правдивость статистики (или новый взгляд на оценки)»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх