Тема «Кто что смотрит?»

Здесь обсуждают тему «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы www.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»		поиск в теме

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 1460 1461 1462 [1463] 1464 1465 1466 ... 1539 1540 1541 1542 1543

написать сообщение

автор

сообщение

философ

7 июня 20:44

цитировать

цитата pontifexmaximus
. Мерзкий, гадкий, противный, пессимистический, человеконенавистнический, но ни капельки не безумный...

Вот кстати да!Это говорю я который как раз люблю безумное кино!

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

7 июня 20:45

цитировать

Надо бы пересмотреть ТББ, раз его так ругают.
Видимо, фильм даже лучше чем мне показалось.

–––
А с тех, кто отказывался креститься и не хотел верить в бога, Флуар приказал содрать кожу, сжечь их живьем и разрубить на части

магистр

7 июня 21:29

цитировать

Melanchthon :beer:

markfenz А то!

–––
Aut liberi aut libri

магистр

7 июня 21:37

цитировать

pontifexmaximus Душевнобольные — не очень подходящее слово. Тонко чувствующие, люди без кожи — так лучше. Их ранит всё, а пуще всего всеобщая толстокожесть, грубость, дикость. Тогда они кричат. Или играют на трубе, как Румата из фильма. И это прекрасно, самое прекрасное, что может быть.
Что же касается Тургенева, вы не правы. И он порой кричал, порой мирно играл на трубе. Свои произведения он писал в основном во втором состоянии, а первое глубоко прятал в себе. Не будем его за это винить. Кто мы в конце концов такие?

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

7 июня 22:57

цитировать

Мне даже интересно стало — а зачем такие страдания себе причинять, да ещё добровольно?

Какова практическая цель такого бескомпромиссного поедания кактуса?

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

магистр

7 июня 23:09

цитировать

Fox_Reinard — само собой, катарсис. Это если без ёрничанья.
Zangezi ) :beer:

авторитет

7 июня 23:19

цитировать

Ага, и обидненько, когда кактус сожран, а катарсис так и не наступил. Но тут Zangezi скажет, что значит не доросли и плохо ели.
Так все эти коучи по росту и тд говорят.

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

философ

7 июня 23:26

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Чтение-Сила

магистр

7 июня 23:29

цитировать

цитата Fox_Reinard
Какова практическая цель такого бескомпромиссного поедания кактуса?

Решительно никакой! Человек начинается тогда, когда заканчивается любой утилитаризм. Поесть, поспать, развлечься — все это животное. А неутилитарное искусство и выдергивает человека из этого сна. Конечно, это неуютно, это больно, это неприятно. Поэтому и хочется выть. Человек воет и становится человеком. 8-)

–––
Aut liberi aut libri

магистр

7 июня 23:37

цитировать

цитата Fox_Reinard
Мне даже интересно стало — а зачем такие страдания себе причинять, да ещё добровольно?

быть не таким как все, очевидно же. Это как "да не смотрю я эту вашу Игру Престолов". Ну и потом еще можно говорить умные вещи всякие, потому что для проверки этих вещей нужно хотя бы это посмотреть, чего делать никто не будет. По крайней мере, в здравом уме.

авторитет

7 июня 23:38

цитировать

цитата Zangezi
Конечно, это неуютно, это больно, это неприятно. Поэтому и хочется выть. Человек воет и становится человеком.

Фигня ваша теория. Мне вот неуютно, больно и неприятно было от Человеческой многоножки. Сделало меня это больше человеком? Сомневаюсь

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

авторитет

7 июня 23:39

цитировать

цитата Sawyer898
быть не таким как все, очевидно же.

Ага, плюс

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

магистр

7 июня 23:42

цитировать

Продолжаю смотреть Вуди Аллена. "Жасмин" оказывается очень похожей на "Трамвай желание" драмой, с очень жестким финалом. Было бы интересно узнать что происходило с автором на момент написания, в этом фильме он уничтожает любую симпатию к главной героине и ее сестре. Невероятный цветокор и работа стилиста (еще бы, Карл Лагерфельд может и не самый приятный человек был, но он был одним из лучших). Актеры изумительны, Кейт Бланшетт шикарна, я вспомнил почему так ждал "Тор: Рагнарек". Очень похоже на "Матч-Пойнт", но доработанный. Аллен здесь более жесток, но картина при это очень воздушная.

гранд-мастер

7 июня 23:47

цитировать

цитата Дочь Самурая
Фигня ваша теория. Мне вот неуютно, больно и неприятно было от Человеческой многоножки.

непонятно, а зачем вы ее тогда смотрели?

авторитет

7 июня 23:48

цитировать

цитата Melanchthon
Fox_Reinard — само собой, катарсис. Это если без ёрничанья.

Так а что даёт этот катарсис? Зачем его испытывать? Это тоже без ёрничанья, я никогда катарсис не испытывал, так что не понимаю, что это реально даёт.

цитата Zangezi
Человек начинается тогда, когда заканчивается любой утилитаризм.

Это кто-то доказал? Как? Я вот слышал определение, что человек — двуногое животное без перьев, ещё, что человек — животное, способное смеяться. ну и ещё всякие определения, иногда противоречащие друг другу, и никогда — исчерпывающие.

цитата Zangezi
Поесть, поспать, развлечься — все это животное. А неутилитарное искусство и выдергивает человека из этого сна. Конечно, это неуютно, это больно, это неприятно. Поэтому и хочется выть. Человек воет и становится человеком.

Тогда, похоже, самые человечные люди — поклонники BDSM 8-]

Очень сомнительное определение. Если неприятные переживания делают человека из животного, то почему ПТСР считается (и является) болезнью? Почему люди, пережившие травмирующие события отнюдь не становятся более человечными, а чаще грубеют душой и сами становятся насильниками?
Sawyer898 не, ну это я выношу за скобки, поскольку для того, чтобы кичиться своей элитарностью смотреть такие фильмы, в общем, и не обязательно. Достаточно прочитать синопсис :-D

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

магистр

7 июня 23:49

цитировать

цитата Дочь Самурая
Мне вот неуютно, больно и неприятно было от Человеческой многоножки. Сделало меня это больше человеком? Сомневаюсь

Моя теория не касается наивного зрителя. Зрителя, который не видит, как кино сделано, как оно работает, чтобы затронуть те или иные наши эмоции, который следит исключительно за движущими картинками и пассивно позволяет им воздействовать на себя. Продвинутый зритель смотрит сквозь экран на идею, которая владеет режиссером, даже более — смотрит прямо в душу режиссера. В "Многоножке" я не видел какой-либо подлинной боли и страсти в душе режиссера, одно банальное желание пощекотать нервы и шокировать зрителя. Типичная американщина, доведенная до предела.

–––
Aut liberi aut libri

магистр

7 июня 23:49

цитировать

цитата
неуютно, больно и неприятно

— во-первых, это популярный в узких кругах трэш, сравнивать его с нормальным кино нельзя. Во-вторых, если появляются перечисленные выше чувства, то причиняющий неудобства продукт кинопроизводства должен быть незамедлительно выключен.

авторитет

7 июня 23:52

цитировать

цитата markfenz
непонятно, а зачем вы ее тогда смотрели?

Любопытство

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

авторитет

7 июня 23:53

цитировать

цитата Zangezi
Моя теория не касается наивного зрителя

Ну я так и сказала, не так ела кактус) классика)

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

магистр

7 июня 23:55

цитировать

цитата Melanchthon
Во-вторых, если появляются перечисленные выше чувства, то причиняющий неудобства продукт кинопроизводства должен быть незамедлительно выключен

выше был тезис о необходимости преодолевания таких "причиняющих неудобства" вещей, потому что тогда невозможно быть человеком и так далее. Я уже запутался, что там надо преодолевать а что не надо. Опять же, "Андалузкий пес", "Иди и смотри", "Суспирия" — есть зрители которым это смотреть неуютно, больно и неприятно. Но перечисленные фильмы не относятся к категории трэша или шок-контент-кино.