Тема «Брэд Питт (актер)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Брэд Питт (актер)»

Брэд Питт (актер)

	Варианты ответов	Мой голос
	Тайлер Дерден / "Бойцовский клуб" (1999)
	Джесси Джеймс / "Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса" (2007)
	Расти Райн / трилогия "Друзья Оушена" (2001, 2004, 2007)
	Мистер Смит / "Мистер и миссис Смит" (2005)
	Чад Фельдхеймер / "Сжечь после прочтения" (2008)
	Ричард / "Вавилон" (2006)
	Джеффри Гойнс / "12 обезьян" (1995)
	Микки О'Нил / "Большой куш" (2000)
	Ахиллес / "Троя" (2004)
	Дэвид Милз / "Семь" (1995)
	Луи / "Интервью с вампиром" (1994)
	Джерри / "Мексиканец" (2000)
	Джо Блэк / "Знакомьтесь, Джо Блэк" (1998)
	Рик Клейтон / "Темная сторона солнца" (1997)
	Тристан Ладлоу / "Легенды осени" (1994)
	Эллиот Фаулер / "Услуга" (1994)
	Джонни-Замша / "Джонни-Замша" (1991)
	Генрих Харрер / "Семь лет в Тибете" (1997)
	[ни один вариант из списка]

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

6 октября 2008 г. 18:03

цитировать

цитата ask.do
На мой взгляд очень хорошо вошел в образ непобедимого Ахилла.

Честно? Просто ненавижу сей фильмец. ТАК, с позволения сказать, экранизировать Гомера ( если что, он там даже числится в соавторах сценария, завидное долголетие :-)))

) — это надо уметь. Актеры совершенно не соответствуют историческим типажам. На первом месте среди раздражающих факторов, разумеется, Орландо Блум — кому вообще в голову пришло его пригласить на роль Париса? Но и Питт неподалеку. Немногословный, постоянно что-то жующий — не Величайший Воин Греции, а какой-то перезревший мачо, недавно слезший с мотоцикла. Стиль игры соответствующий: присутствие в кадре с надменным лицом, либо произнесение с тем же лицом до невозможности, пафосных речей. Это не игра.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

6 октября 2008 г. 18:09

цитировать

fox_mulder
А вы что хотели увидеть здоровых сильных мужиков с бородами? Это же голивуд, это очень хороший блокбастер. А не историчский фильм по историям Гомера. Я сам очень люблю мифологию и прекрасно понимаю, что они наделали косяков, но не стоит этот фильм воспринмать так как вы воспринимаете его вы. У него совсем другие задачи были и вовсе для другого контигента лиц он был создан. А насчет Питта опять таки не согласен. Возможно и не выглядел, как герой древней Греции, но как я сказал в фильме блокбастере с ГЕРОЯМИ, а не с героями из мифов, он выглядел соответствующе.
зы Другое дело вам может быть не нравится такой жанр, но это уже отдельная история.

миродержец

6 октября 2008 г. 18:15

цитировать

ask.do Договорились: "экранизацией" не пахнет. А на что там тогда смотреть? На сцену высадки у Трои, слизанную со "Спасения рядового Райена"? На компьютерные "задники" и компьютерную же массовку? На то, как стараниями попсовых голливудских знаменитостей, один из величайших сюжетов в мировой литературе утаптывается в заурядную мыльную оперу? Зачем????

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

6 октября 2008 г. 22:34

цитировать

А мне больше всего понравилась роль Цигана в Большом куше) Ржал я там много, а всё остольное так... а Тайлер Дерден мне не понравился, может, потому что фильм мне не понравился

философ

6 октября 2008 г. 23:25

цитировать

fox_mulder
Ну потому что люди все разные и не стоит равнять по себе. Некоторые смотрят на Питта, некоторые на красивые сражения, кто-то на любовь, кто-то все-таки пытается связать сие произведение с мифологией. Если показать все так, как должно быть то, просто это получится фильм для узкого круга лиц, что вообщем-то тоже неплохо. Но вот прибыли такой от этого фильма люди явно не получат, а фильмы это все-таки скорей коммерческий продукт, чем искусство. Хотя я вас отлично понимаю.

миродержец

6 октября 2008 г. 23:30

цитировать

цитата ask.do
Но вот прибыли такой от этого фильма люди явно не получат, а фильмы это все-таки скорей коммерческий продукт, чем искусство.

Если Вы не в курсе, то эта вампука с бюджетом в 170 миллионов (!!!) с сокрушительным треском провалилась в США. Это так, к слову о получении прибылей при создании коммерческих продуктов. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

6 октября 2008 г. 23:38

цитировать

fox_mulder
Вы не правы. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/3442/
Из сборов в мире видно, что фильм окупился и получил очень неплохую прибыль.
Или может еще посмотрим, как фильм в России прошел?

миродержец

6 октября 2008 г. 23:45

цитировать

ask.do При оценке убыточности/прибыльности американских фильмов всегда учитывается только касса американского проката. То ли для студийных боссов других стран не существует вообще, но скорее всего дело в том, что за рубежом фильмы прокатывают компании-дистрибьюторы, и вся прибыль уходит к ним. Но американцы снимают фильмы под свой рынок и получают прибыль на нем же. А в родных пенатах, как видите, он даже свой бюджет не окупил.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

6 октября 2008 г. 23:52

цитировать

Мне тоже не очень понравилась "Троя" 8:-0

(Хотя БП, это тот, на кого там стоит посмотреть). М.б. я бы среагировала на фильм по другому, но перед этим я посмотрела "Елену Троянскую". То же самое, но на мой взгляд лучше, хотя и не в стихах :-D

Да и многим, кто брал у меня смотреть диски с Еленой Троянской, она понравилась больше, чем Троя.

философ

6 октября 2008 г. 23:53

цитировать

fox_mulder
Бред какой-то.Не могу поверить в это. Согласитесь не логично отдавать такие большие деньги,я понимаю еще может большой процент, но все деньги?? Извините, но не верю. Если вас не затруднит, то хотелось бы увидеть конкретные ссылки на данную информацию.
И если даже так, то ваш довод все равно не совсем логичный. Фильм может не окупился по вашим разговором, но собрал серьезную касса, что говорит о том, что на фильм явно шло большое количество народу. Что вообщем-то и говорит о главном.

миродержец

6 октября 2008 г. 23:58

цитировать

ask.do Не читал, а смотрел по кабельному фильм про "голливудскую кухню". И вообще, в данной ветке это офф-топ. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

7 октября 2008 г. 00:00

цитировать

цитата
ask.do Не читал, а смотрел по кабельному фильм про "голливудскую кухню". И вообще, в данной ветке это офф-топ.

Что и требовалось доказать. 8-)

гранд-мастер

7 октября 2008 г. 08:07

цитировать

ask.do
Но это факт, что голивуд рассматривает прибыльность фильма только по кассе США.
Например Золотой телескоп (ну фильм по Пулману) в США тоже загнулся, а Европе нормально, так не смотря на деньги Европы, продолжения не хотели снимать, но кто-то там засуетился и всё-таки продолжение будет.

философ

7 октября 2008 г. 13:32

цитировать

цитата fox_mulder
Никаких откровений, обычная слезовыжимательная мелодрама, причем чудовищно затянутая. Игра.... а что там такого собственно? Все вполне заурядно, такой уровень делают многие, если не все.

Вообще не согласна.
Собственного там ничего.
Так, только великолепная игра Брэда Питта и Хопкинса(при том, что ,имхо, Питт переиграл его), хороший сценарий, прекрасный фильм.

цитата fox_mulder
такой уровень делают многие, если не все.

Очень интересно узнать: какой такой уровень, как он измеряеться, кто эти все/многие, в рамках чего это все было проверено?
Фильм совершенно не затянут — если хочется действий, то зачем его смотреть? Ну не знаю... может фильм не так уж и плох если слезы из Вас выжал? Т.к. из меня ни одной слезинки не вылезло да и небыло ощущения что должно.

миродержец

7 октября 2008 г. 13:42

цитировать

цитата G.RIB
Ну не знаю... может фильм не так уж и плох если слезы из Вас выжа

Пытался, руки выкручивал, носовой платок подсовывал, только я ему не дался.... :-)))

Не тот случай. Особенно, если учитывать, что это римейк старого фильма "Смерть берет выходной", где к счастью не было Питта ( его еще тогда даже в проекте не было), а вместо размазывания соплей по экрану, в течении 3 часов — тонкая философская картина о грани между жизнью и смертью.

цитата G.RIB
Очень интересно узнать: какой такой уровень, как он измеряеться, кто эти все/многие, в рамках чего это все было проверено?

А замените его мысленно на любого актера подобного амплуа и таких же способностей: Ривза, Фаррела, какого-нибудь Аффлека, Блума..... фильм остался бы таким же точно, не потрял абсолютно ничего, только вместо Вас им бы в другой ветке восхищались поклонники данных товарищей, сетуя на то, как один из их любимцев переиграл ( :-)))

) Хопкинса.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

7 октября 2008 г. 13:54

цитировать

fox_mulder
Всё ясно. Вы предвзяты :-)))

Да, я тоже не люблю Пита, но всё же актерский талант у него имеется. И фильмы с его участием не люблю, т.к. вижу в них вечно подвыпившего раздолбая. Но для актера боевика он подходит.

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

магистр

7 октября 2008 г. 13:58

цитировать

Роли Джеффри Гойнса и Талера Дердена Питту удались на все 100, роли Микки О'Нила и Генриха Харера тоже неплохи , в остальных фильмах он одинаков. Вижу в них не персонажа а именно Брэда Питта.
fox_mulder Фаррелл имхо гораздо сильнее Питта как актер.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миродержец

7 октября 2008 г. 14:03

цитировать

цитата valkov
Фаррелл имхо гораздо сильнее Питта как актер.

Спорный вопрос. ;-)

В любом случае, обсуждать его нужно не в этой ветке.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

7 октября 2008 г. 19:18

цитировать

цитата fox_mulder
замените его мысленно на любого актера подобного амплуа

представила. Все они отдыхают.

цитата fox_mulder
тонкая философская картина о грани между жизнью и смертью.

так Вы про фильмы или про Питта?
Он прекрасно сигал свою роль, чувствуется что он играет двух разных персонажей(парня, чье тело одолжила смерть и саму смерть)