Возражу VovaZ — роман на твердую 4+. Он никак не хуже романов Калугина этого цикла, другое дело, что нужно проникнуться вселенной «Сезона Катастроф», понимать толк в «пакалях», «серых» и «игре» в целом. Так что и понравилось, и дослушал, и персонажи имеются не слишком картонные, и сюжет извилистый, и добро побеждает зло, и зло побеждает зло, и хотя некоторого сопутствующего ущерба не избежать, но большая часть персонажей успешно доживает до финала и хочется прочитать про их дальнейшие приключения.

Книга плоха, книга слаба. И по исполнению, и по многочисленным научным и логическим ляпам. Не читать — потерянное время в чистом виде. Занудная агитация за атеизм в сочетании с политкорректной парочкой несчастных католиков-гомосексуалистов в сюжете, многочисленные рояли, то есть вертолеты, в кустах... храни Вас Бог от таких книг, читатель.

Соглашусь со многими прочими оценками произведения Death's End / «Вечная жизнь Смерти» — свежие и оригинальные (хотя и спорные) научно-фантастические идеи в сочетании с не слишком хорошо проработанными персонажами и принципиально неспособной оптимально ответить на вызовы ситуации вечно молодой ГГ(Cheng Xin / Чень Шин).

В самом деле — при первом взгляде ГГ производит впечатление психически незрелой неврастенички,

В чем же причина? Чистоплюйство, желание «не испачкать руки», приготовить яичницу не разбая яиц, попытки видеть себя христианской святой (девой Марией с младенцем), попытки не противиться злу насилием, систематически подставляя левую щеку после удара по правой, полученного отнюдь не от ближнего, а от многократно проявившего себя врага всего человеческого рода.

Полагаю, не следует отождествлять позицию автора с позицией ГГ. На самом деле трилогия ведет речь о том, как нелегко найти то самое «лезвие бритвы», котоое лежит между идеалами гуманизма, демократии и терпимости и практичностью авторитаризма, военной дисциплины, жесткости противостояния с враждебным окружающим миром.

Автор художественными средствами демонстрирует, что инфантильно-детская мягкость, восторженность, вера в автоматическую победу добра над злом, механическое преклонение перед идеалами демократии и толерантности, в сочетании с эгоизмом и неспособностью жертвовать частью (или даже большей частью) ради сохранения возможности жить и бороться приводит только к одному — смерти и полной аннигиляции, без шансов более противостоять энтропии суровой реальности.

Автор предлагает ответить нас на вопрос — что лучше — жить в бесконечно тоталитарной сверх-цивилизации, которая

Вот тут и хочется возразить автору по существу — с одной стороны он выдвигает концепцию Вселенной, как арены безжалостной и примитивной конкуренции между цивилизации, того самого «темного леса», где любое проявление разумной жизни спешат уничтожить «на всякий случай», предлагая модель примитивной конкуренции по принципу войны всех против всех, с другой стороны он не пытается осознать современное понимание процесса эволюции жизни на Земле, где наряду с процессами конкурентной борьбы идут процессы симбиоза, самоорганизации и перехода жизни на новый качественный уровень, всегда более сложно и коллективно организованный.

В самом деле — процес эволюции микромира начинается с автокаталитических химических реакции, которые объединяясь дают начало первым живым структурам, которые, в единстве борьбы и кооперации, образуют бактериальную клетку. Бактерии со временем, борясь с окружающей средой и друг другом, образуют симбиотические колонии, а со временем и объединяются в Эукариотическую клетку (с ядром) — это установленный современной наукой факт, митохондрии наших клеток имеют свою собственную ДНК. Эукариотические клетки в свою очередь, энергично и безжалостно конкурируя друг с другом, со временем, однако, объединяются в многоклеточные организмы. Различные многоклеточные организмы занимают свои экологические ниши и образуют гармоничные экосистемы.

Реальный здоровый Лес, это отюдь не «Темный лес», где каждый стремится убить каждого без раздумий. Волк не стремится убить все что увидит. Зайцы поедают растения, волки поедают зайцев, но о тотальной войне на уничтожение речи не идет. Почему же Вселенная, наполненная цивилизациями разного уровня должна напоминать анти-утопичный «темный лес», а не ральные леса (и прочие экосистемы) Земли? Несомненно, слабый должен владеть искусством маскировки и проявлять осторожность, но какие непреодолимые препятствия мешают процессам кооперации, возникновению симбиоза между цивилизациями?

Почему цивилизация Трисоляриса упорно не жалает вступить в симбиотические отношения с Землянами, даже признавая их достижения и силу в отдельных областях? Почему не использовать хотя бы прирожденную способность людей к интриге, лжи и обману, сокрытию подлинных намерений, которым Трисоляриане не обладают в силу их эволюционных особенностей?

Иными словами — автор неявно постулирует следующую аксиому — «Симбиоз и кооперация между эволюционно различными цивилизациями невозможна».

Все это очень похоже на известную позицию Станислава Лема, показанную им во многих произведенях — от «Соляриса» до «Фиаско». Не случайно в трилогии Лю Цысиня «Трисолярис» столь созвучен «Солярису». Не зря автор нигде не дает нам информации о биологии и общественном устройстве трисоляриан — вместо этого просто постулируется принципиальная невозможность конструктивного контакта и взаимодействия.

В чем причина такого однобокого, пессимистического взгляда автора на природу мироздания и эволюции? Похоже, причины те же, что и у Станислава Лема. Если Лем сформировался в мрачной атмосфере фашистской оккупации и геноцида евреев времен второй мировой войны, то Лю Цысинь вырос в условиях Китайской смуты начала-середины 20го века, где место геноцида евреев с успехом занимает геноцид интеллигенции времен «культурной революции» и разгула хунвейбинов периода 1966—1976 годов. Юнешеская психотравма обоих писателей привела к абсолютизации «невозможности контакта» между различными цивилизациям во Вселенной. Экологический нигилизм раннего капитализма в Китае привел к идее «вырубки высших измерений» по аналогии с вырубкой лесов и уничтожению видового многообразия в Китае.

В целом — спасибо автору за то, что он убедительно показал смертельную опастность недооценки потенциальной враждебности окружающих нас звездных цивилизаций, при этом не следует принимать художественные преувеличение и гротеск его романов за научно объективный сбалансированный взгляд на природу Мироздания и перспективы человечества.

По всей серии — когда я начал ее читать, то просто обозлился на автора страшно. Особенно за «Бульдоги под ковром». Но какая-то сила заставила прочитать все осемнадцать (или более) томов.

И вдруг я понял — что автор плавно перешел от жанра .... альтернативки, в жанр филосовского раздумься с оживлением сюжета, чтобы читатели не уснули случайно от философии. А философия, честно доведенная до конца, приводит к интересным выводам, которые можно кратко сформулировать так — «Пути Господни не исповедимы». И не все то, что кажется абсолютной истиной в начале, таковой является в конце. То есть автор приходит к смирению, не переставая при этом упирать на автомат с гранатометом. Можно сказать, что имеет место перекличка с Хайнлайном по совокупности, только, в отличии от Хайнлайна не грузит, а наоборот как бы мотивирует на жизнь и движение.

Да, реплики и мысли повторяются, но, все время с вариациями, и в процессе эволюции взглядов. Атмосфера же, безусловно, имеет место. Так что можно продолжать, только с философией работать и к чему-то новому приходить по этой части.

Мне показалось, что это чуть-ли не лучший роман в серии Одиссей...

Автор, наконец, немного поостыл по части своих политических убеждений, что Совок есмь абсолютное Зло, а Просвещенный Запад, есть добро, на уровне веры. В ранних романах есть поссаж, в том смысле, что когда что-то делал СССР, это было ужасно, когда то-же делает Просвещенный Запад — то это замечательно, потому что замечательно.

В данном же (и нескольких предыдущих) романах начался анализ и раздумья — что такое счастье, какой строй дает счастье, является ли счастье народных масс главным критерием, а если не является, то что является, как обладая абсолютной властью на уровне Бога стоит действовать и зачем, и никаких особых ДОГМАТОВ, в этих размышления.

Увы, сюжет обрывается на полуслове, хоть фанфик пиши. И понятно почему — эволюция взглядов автора вошла в конфликт с фундаментальной философией героев романа (автора в молодости), и как выходить из коллизии с дуггурами — непонятно. Я бы — не мудря — признал цивилизаторскую/колонизаторскую функцию Андреевского Братства, и по этой причине они должны бы были заключить союз с дуггурами, перевоспитать их, реморализовать, привить 3 закона робототехники, подружиться, как с аграми, внедрить агрианок в высший слой социально-биологической пирамиды дуггуров, и превратить их Землю окончательно в рай земной, сделав туристическим центром для всей галактики. Там как раз в тему пойдут Коровы и Омары, которые будут обсуждать в ресторане с посетителями, как их лучше приготовить. И становится ясно, что хоть РИ, хоть криптократия, хоть Сталин — а вот как не крути, а все кастовая система возникает, к вящему народному счастью, от которого уже один шаг до генетической модификации на способности в своей профессиональной специализации и выделение эндорфинов в случае общественно полезного поведения, только вот как насчет алгоритма определения этого самого общественно полезного?

Увы, автор решил в следующих романах («Мальтийски Крест» и далее) пустить на n-ный круг сюжет про РИ и хруст французской булки, воссоединения какой-то мало мало альтернативной реальности 2013 года с РИ-2005, на правах младшего партнера, и совершенно непонятно, куда этот сюжет должен дальше зайти — вроде мирового доминирования России, криптократии, генетической модификации народа, которая начинается с выращивания элитной аристократии и — опять выходит — то же, что и с дуггурами.

А про дуггуров, как идеальное коммунистическое общество было бы куда как интереснее почитать. Философские же рассуждения автора на самом деле имеют самостоятельную ценность, сюжет же служит скорее для целей иллюстрации и развлечения читателей. Что-то в духе «Пира» Платона — так и следует понимать, и не упрекать за это.

Так что можно сказать — цель серии выходит разобраться, в известных вопросах — «Кто виноват, Что делать», плавно переходящая к более правильному вопросу — «Что Делать», и к еще более правильному «Какие критерии того, что нужно делать» — «Что есть счастье» — «Что есть свобода» и т.д. Следует отметить, что автор честно читает Википедию, и приводит варианты ответов на все эти вопросы, наработанные философской и общественной мыслью, и довольно тщательно цитирует и дает ссылки. Вот и образовательное воздействие ;-)

Для тех кто не читал все осемнадцать томов — по крайней мере следует прочитать статью в Вики про весь цикл «Одиссей покидает Итаку», чтобы понимать о чем идет речь, так как без «хронофизики», то есть правил сосуществования параллельных реальностей смысл происходящего уловить иногда сложно.