Вам безумно нравится Мартин? Считаете его «ПЛиО» одним из самых лучших, реалистичных и оригинальных эпиков в жанре фэнтези? Ха, да Вы просто не читали «Орден Манускрипта«!

Вильямс проделал колоссальную работу, в мельчайших деталях прописав множество стран, народов и рас. Перед Вами предстанут поэтичные и консервативные эрнистирийцы, до сих пор сохранившие веру в старых богов, суровые и воинственные риммеры, практичные и коварные наббанайцы, жизнерадостные и миролюбивые эркинландеры, дикие вранны, прямодушные и свободолюбивые тритинги... А ещё есть тролли — забавный маленький народец, живущий в заснеженных горах Йиканук и разъезжающий на баранах, и конечно, загадочные древние сидхи. Сидхи, опять-таки, бывают разные: жестокие мрачные норны, робкие дворры, мудрые и печальные зидайя... Вся эта весёлая братия очарует Вас сразу и долго не будет отпускать.

Ещё одна черта, дающая Вильямсу сто очков вперёд перед многотомниками Мартина и Джордана: эти киломэтры растягивают книги за счёт бесконечных описаний одежды, интерьера и еды, а Вильямс — за счёт сказок, мифов и великолепных стихов. Вы узнаете о пантеоне троллей, услышите множество заклинаний, песни моряков, крестьян и мудрецов. И, конечно, великолепные, меланхоличные сказания сидхи, исполненные на их певучем языке (с переводом). Вот, оцените:

«Ан-Эреб Иригу

Ка'ай тип'иси аруйа'а

Шитей, шитей, буруса'айа

Рикууру н'даи-ту…»

Перевод устами одного из персонажей:

«У Врат Запада,

Между глазом солнца и сердцами

Предков,

Падает слеза —

След света, след света, упавшего на землю,

Касается железа и обращается в дым…»

Кстати, о персонажах. Их много, они разные, реалистичные и для каждого найдётся своя особая роль в сюжете, даже для серой кошки-кувыркошки. Немного о наиболее запоминающихся:

Саймон, он же Сеоман. Главный герой. Как водится, он начинает свой путь простым мальчишкой-судомоем, затем становится

Саймон начинает как простой подросток, мечтательный и непоседливый, но любознательный. На его долю выпадает немало жестоких испытаний: он будет замерзать в снежной глуши, потеряет множество близких людей, его будут пытать, ему предстоит страдать от кошмарных снов, одиночества и неразделённой любви. Автор не подыгрывает ГГ, у него нет сверхспособностей — только доброе сердце, ум и чувство долга помогают ему выстоять.

Мириамель, принцесса, дочь безумного короля Элиаса. Как правило, в фэнтези принцессы делятся на три категории: это либо эфирно-зефирные няши, которые краснеют при слове «яичница», либо мерзкие избалованные стервы, либо эмансипированные бабищи-воительницы, машущие мечом, как собака хвостом. Мириамель не такая. Она девушка с тяжёлым детством и непростым характером, энергичная и жаждущая действий. Мне доводилось знать пару таких девчонок-Мириамелей в жизни. Интересные люди.

Бинабик. Тролль-учёный, лучший друг Саймона и Мириамели. Обладает непередаваемой манерой речи: «Когда мне сказывали так, я три дня не имел питания, чтобы достигнуть нужной чистоты... Когда я со всей гордостью докладывал об этом моему наставнику, он ударял меня в ухо для получения боли». «Пора производить побегание». «Они упали с горы, очень печальные и очень мёртвые». Вместо тысячи слов.

Джошуа, принц, младший брат Элиаса

Человек чести, великолепный тактик и стратег, но слишком добрый и сострадательный для того, чтобы быть королём. Много горя довелось ему перетерпеть из-за своих идеалов...

Мегвин, принцесса Эрнистира. Некрасивая, закомплексованная, но добрая.

Есть ещё множество великолепных персонажей: мудрая Джулой, верный Джеремия, отважный Изгримнур, благородный Камарис, застенчивый Тиамак, робкий и истово верующий отец Стренгьярд, но всех их перечислять — рука устанет.

За «чёрных» у нас играют:

Утук'ку, королева норнов, владычица Пика Бурь, и её правнук Инелуки, Король Бурь. Ненавидят людей за то, что они когда-то уничтожили прекрасную цивилизацию сидхи, и стремятся повернуть время вспять. Не останавливаются ни перед чем, даже перед войной с собственными сородичами. Даже перед тем, чтобы сковать мир ужасной колдовской зимой. Даже перед союзом с ужасными тварями болот и морей... Очень колоритные и запоминающиеся персонажи, которых по-своему понимаешь.

Прейратс. Алхимик, член тайного Ордена Манускрипта, изгнанный из него за занятия чёрной магией. На момент начала эпопеи предстаёт абсолютным чудовищем — но когда-то и у него были чувства, эмоции, душа...

Элиас. Наследник великого короля Престера Джона, брат Джошуа. Ещё один неоднозначный злодей.

Если Прейратс стал чудовищем задолго до начала цикла, то за падением Элиаса и утратой им человеческого облика мы следим своими глазами, и это крайне неприятно: главы Элиаса — самые морально тяжёлые во всей эпопее. Его просто бесконечно жаль. Как говорится, «обнять и плакать».

Их подручные. Среди них можно выделить двоих: Кадраха, жалкого пьяницу, мечущегося между страхом перед Прейратсом и остатками чести, и Гутвульфа — военачальника Элиаса, который слишком поздно осознал, какое же зло сотворил его господин.

Теперь о впечатлении в целом. Цикл проникнут любовью к человеку, трепетному отношению к знаниям и книгам. В отличие от того же Мартина, Вильямс не смакует пытки, кровь и прочую чернуху — хотя реализма в «Ордене Манускрипта» много, нет непобедимых и бесконечно везучих героев. Как нет и однозначных злодеев. Герои Вильямса болеют, подолгу оправляются от ран, страдают, боятся, совершают ошибки,

но всё равно перебарывают себя и идут вперёд. Цикл не оставляет впечатлений затянутости, притянутости за уши, скуки — нет, это монументальное, гениальное полотно. Теперь я знаю, откуда взяли множество своих идей Сапковский и тот же Мартин...

Рекомендация: абсолютная. Жемчужина мирового фэнтези. Шедевр, где всё на своём месте.

Браво, маэстро Вильямс!

Фамилия Эддингса обязательно называется среди классиков фэнтези. О нём высоко отзывался маэстро Сапковский. Его помнят и читают, его книги ставят в пример молодым писателям. Журнал «Мир фантастики», например, писал, что именно в его книгах мы можем наблюдать идеальную смесь классического фэнтези, средневекового рыцарского романа и любовного романа. Однако, к сожалению, трилогия об Элении оставила меня равнодушным.

Всё-то у Эддингса, казалось бы, хорошо: интересный мир, продуманная религия и мифология, даже архаичный стиль повествования, религиозно-нравоучительный, пересыпанный выспренними фразами, не напрягает. Автор выбрал именно такую манеру, она идеально подходит для подобного мира и менталитета людей, очень близкого к средневеково-христианскому. Эддингс старательно следует манере рыцарского романа и, в меньшей мере, классического приключенческого романа а-ля Дюма или Вальтер Скотт: прекрасные дамы, рыцари без страха и упрёка, готовые на всё ради любви и долга, низменные интриги, угрожающие влюблённым в частности и всей их стране в целом, церковные тайны — всё есть здесь. Есть и специфический мрачноватый юмор, неплохо разряжающий общую выспреннюю, куртуазную атмосферу. Особенно понравились рассуждения героев о влиянии температуры воздуха на возникновение религий (это не спойлер). А вот чего здесь почти нет — так это, к сожалению, запоминающихся образов и сюжетных поворотов.

Сюжет прост, как палка, линеен и предсказуем: это раз. Злодеи карикатурны и неимоверно тупы: это два. Все их интриги рассыпаются на раз-два от малейшего телодвижения героев — и как, спрашивается, я должен переживать за них, если и так ясно, что «наши всегда побеждают»? Главные герои — Спархок и его возлюбленная и воспитанница, принцесса Элана, а также почти все их сторонники — абсолютно чисты и непорочны, и это третий, самый серьёзный минус.

Герои рыцарских романов потому и запомнились на века, что были отнюдь не без изъяна: Ланселот и Тристан шли против вассальной присяги и чести, влюбляясь в жён своих сюзеренов, и страдали от раздвоенности души; король Артур так вообще перебил кучу детей и заделал ребёнка собственной сестре. Именно эта одна-единственная «червоточинка» на фоне общей безупречности и делает Артура сотоварищи в изображении Мэлори и других средневековых писателей живыми и яркими. А у Спархока никакой червоточины нет. Суммируем: он бел, как снег или лебяжий пух, на нём нет «шрамов прошлого», он не сражается с более сильным или хитрым врагом

И как я должен ему сочувствовать, спрашивается? Непонятно.

Из персонажей запоминается только мальчишка-проходимец Телэн — именно за то, что чуть ли не единственный в стане героев не является ангелом во плоти, из злодеев — развратная принцесса Арриса, а из эпизодов —

Именно за это, а также за вклад в развитие фэнтези как жанра, я ставлю «Элении» на балл выше, чем она заслуживает в моих глазах.

Перумов — писатель спорный. В кругах просвещённых любителей фэнтези его принято ругать — мол, и сюжеты у него на роялях построены, и персонажи скучные, и пафос зашкаливает. С другой стороны, среди подростков или ролевиков, подчас отнюдь не глупых, его произведения всегда были популярны. Да и иной взрослый читатель нет-нет, да и отложит в сторону книжечку высоколобого Кея, Бэккера или Сапковского, чтобы ознакомиться с очередным творением Капитана. Книги Перумова — как старенькие игры, с которых начинали многие матёрые геймеры, или группы «КиШ» и «Ария», через которые пришли в тяжёлую музыку 85% русских, украинских и белорусских фанатов рока. Вроде бы давно прошли подростковые годы, позади остались сотни игровых уровней, тысячи аккордов и мириады страниц текста, что уже может удивить? Ан нет, всё равно от припева «Мёртвого анархиста», скринов третьих «Героев» или слова «Упорядоченное» замирает сердце, вспоминаешь времена, когда солнце светило ярче, воздух был чище, а самыми большими проблемами казались тройка в четверти по алгебре и то, что самая красивая девочка в классе не обращает на тебя внимания...

Да и согласитесь, будь книги Перумова такими убогими, как о них говорят хейтеры, дискутировали бы о них столько времени? Посмотрите сами: та же «Гибель богов» окончена в 1993 году, двадцать лет прошло, а в форумных спорах о творчестве Николая Даниловича до сих пор копья ломаются. Не черезчур ли для пустышки? В каком-то смысле, возможно, прав юзер yozheGGG: синдром утёнка, он такой. Однако только ли в нём дело? Давайте разбираться.

Во-первых, как было справедливо подмечено, с фэнтези в начале 90-х в СНГ было не густо. Т.е. у Ника Даниловича практически не было конкурентов — но не было и учителей. Перумов, фактически, изобретал велосипед, разрабатывая свою масштабную Мультивселенную — Упорядоченное — чуть ли не с нуля, используя как материал лишь германо-скандинавскую и, в меньшей мере, кельтскую мифологию, а также книги Толкина. Получилось, надо признать, вполне достойно — интересные существа (Алчущие Звёзды, Ночные Всадницы, Драконы Времени, загадочные Дальние — последние, правда напоминают Некронов из вселенной Warhammer 40000, но вряд ли автор в начале девяностых мог с ней ознакомиться), целый ряд магических систем, да и сама картина Великой Сферы Миров, что ни говори, впечатляет.

Во-вторых, следует отметить невероятную романтичность «ГБ» — романтичность суровых германских саг, воспевающих жестокость, силу и отвагу, и романтичность Мильтона, Байрона, Лермонтова с их одами великим мятежникам. Особенно эта мильтоновская демоничность сквозит в образе Ракота — бунтовщика от природы, отчаянного, несломленного. К сожалению, тут у автора подкачал талант — Перумов не Байрон, и всё величие романтического бунта оказалось погребено под шелухой спецэффектов.

Спецэффекты — это одновременно плюс и минус «Гибели богов». С одной стороны, буйство магических энергий, этот яркий и смертоносный калейдоскоп магической войны, безусловно, завораживает. С другой, оно быстро начинает утомлять, особенно вот эта схема: «Они атаковали меня заклинанием А, котрое считалось неотразимым. Я вспомнил заклинание B, которое берёг специально на этот случай. Затем я был атакован заклинанием C, против которого я приберёг магию D» — и так на протяжении сотен страниц.

Неуязвимость главных героев и огромное количество роялей, безусловно, раздражает, однако здесь снова следует вспомнить, что автор «изобретал велосипед». Не имея перед глазами достаточного числа примеров из числа современного его фэнтези, он опирался на германские саги и прочую эпическую мифологию — а для неё такое как раз характерно. Не становится же «Илиада» хуже оттого, что единственным уязвимым местом Ахилла была пятка?

Подводя итог, скажу, что «Гибель богов» — произведение небездарное и, к тому же, знаковое для русскоязычной фэнтези. Автор замахнулся на очень многое — и не справился на 100%, это верно. Однако стоит ли судить его за это так уж строго? Тем более, что в современном фэнтези есть вещи намного, намного более убогие и бездарные...

P.S. Юзеру yozheGGG: Перумов не мог писать «ГБ» под впечатлением от «Master of Magic». Эта, безусловно, замечательная игра вышла только в 1994 году, а над «Гибелью богов» Данилыч работал с сентября 1991 по апрель 1993 года.

Хеннен продолжает расти в моих глазах. «Эльфийская зима», которую русские переводчики превратили зачем-то в «Воинов Света» — талантливый фэнтезийный роман, написанный в лучших традициях Пола Андерсона. Как и трилогия «Меч эльфов», «Elfenwinter» является спин-оффом магистрального романа «Последний эльф. Во власти девантара». Из него мы узнаем о судьбе Альфадаса, сына фирнстайнского ярла Мандреда, которого ещё в грудном возрасте забрала эльфийская королева Эмерелль и воспитала как эльфийского воина. В этом произведение Хеннена перекликается со «Сломанным мечом» Андерсона, но по сравнению с произведением американского маэстро в романе Хеннена гораздо меньше жестокости и крови, а герои ближе и понятнее нам, людям XXI века.

После того, как Мандред и Альфадас вместе с эльфами отыскали целителя Гийома, дитя девантара и эльфийки Нороэлль, и стали свидетелями его гибели, отец Альфадаса вместе с эльфами Фародином и Нурамоном отправился дальше по тропам альвов (обо всём этом можно прочитать в книге «Последний эльф»), оставив сына жить среди людей. Альфадас женился, завёл детей и со временем занял место отца, став ярлом Фирнстайна. Но идиллическое течение его жизни было нарушено, когда в Фирнстайне вновь появились эльфы, несущие раненную Эмерелль. Эльфы, атакованные троллями, впервые за долгие тысячелетия своей истории попросили помощи у людей, и Хорза, король Фьордландии, отправил в Альвенмарк своих людей во главе с Альфадасом...

Дружине ярла предстоят жестокие бои в Альвенмарке и Фьордландии, оборона древней крепости, и превращение из толпы головорезов, бедняков и преступников в победоносное войско,

Тролли некогда были изгнаны властной и неумолимой Эмерелль из родной земли, Снайвамарка. Над тролльской знатью учинили жестокую расправу, а на землях, где жили предки троллей, расселились надменные эльфы из народа нормирга.

И вот, спустя семьсот лет, тролли под командованием короля Бранбарта и шаманки Сканги возвращаются, чтобы вернуть себе своё. «Тролльские» главы книги написаны от лица вожака стаи, а после — герцога Оргрима, умного и дальновидного военачальника. Он уже знаком читателям по тому же «Последнему эльфу», но в «Воинах света» его образ куда интереснее и многограннее.

Такой вот сюжет, на первый взгляд — банальный, но время от времени показывающий глубины, немного неожиданные для развлекательного чтива, коим поначалу предстаёт произведение Хеннена. Здесь вы увидите, как «железо железо острит», и вчерашнее отребье превращается в дисциплинированных и отважных ветеранов, а ворчливая дочка рыбака — во фьордландскую Жанну Д'Арк. Узнаете, на какие подвиги способен семилетний мальчик, если в его сердце живёт не по-детски сильная любовь к слепой, беспомощной ровеснице. Почувствуете, что на самом деле стоит за бравурными песнями скальдов.

Атмосфера скандинавской старины передана достаточно аутентично, но без излишней кровожадности,

Стиль автора хорош, книга читается легко, сюжет не провисает и не растягивается, боевые сцены достаточно интересны и динамичны. Подкачал переводчик (я уверен на 90%, что именно он, а не герр Хеннен) — иногда кажется, что самое часто встречающееся слово в книге — «было». Раздражает, честно говоря.

Итог: если бы Хеннен начал писать лет на двадцать раньше и не в Германии, а в любой англоговорящей стране, он занял бы место среди признанных мэтров. Во всяком случае, как автор он ничем не хуже распиаренных Сальваторе или Джордана, да и Мартину, в последнее время выдохшемуся, герр Бернхард почти ничем не уступит. Устали от циничного дарк-фэнтези? Хочется чего-то в духе «старой школы»? Тогда не проходите мимо!

За чтение «Леса...» принимался, скажу честно, с предубеждением. До этого из Дворецкой я читал только дилогию о Квиттингской ведьме, и она не особо меня впечатлила: помню, что читать было приятно — и всё. Был уверен, что «Лес на Той Стороне» окажется таким же — чтивом на один день, которое легко читается и так же легко забывается. Я ошибался, и рад этому.

«Лес на Той Стороне» — это лучшее, что я читал в славянском фэнтези, Никитин и Семёнова рядом не валялись. Не знаю, какие таинственные существа и языческие обряды помогали автору в процессе создания, но получилась не просто книга. Это — полноценный мир, живущий своей жизнью, мир наших предков, так похожих на нас и всё же других. Они сражаются, любят и ненавидят, они едины с окружающим миром, с прошлыми и будущими поколениями, с самими собой. Они способны на всё, кроме подлости и предательства.

Миф — сердце, первооснова вселенной «Леса». Весь сюжет вращается вокруг квазимифологического сюжета о пришествии весны, смене времён года, цикле существования всего, что наделено жизнью. «Лес на Той Стороне» — история того, как тёмная пора года в природе и людских душах с её войнами, интригами, жестокостью сменяется весной любви и прощения. История победы свободного духа над мрачным пророчеством и властью коварной, своенравной Девы Будущего.

Я не буду писать о языке, персонажах, сюжете — поверьте, там с этим всё в порядке, вяз червлёный вам в ухо :smile: Главное в «Лесу» — это именно его мифологически-философская подоплёка, на которую не может не отозваться славянское сердце, если оно не загрубело. Браво, Елизавета Алексеевна!

P.S. Читал в электронном виде, но, как только будет получше с деньгами, обязательно куплю бумажные книги. Они того стоят.

Если честно, я понятия не имею, почему хвалить Нортон и считать её классиком — признак хорошего вкуса. «Колдовской мир» посредственен, скучен и сер. Ну, попаданец, ну, очередной фэнтезийный мир, отличающийся от 95% остальных лишь отсутствием эльфогномов. Ни один из персонажей не запоминается, никому абсолютно не хочется сопереживать, сюжет — просто набор «затруднительных ситуаций», из которых непобедимый и неуязвимый ГГ выбирается без какого-либо труда. Атмосфера, эффект погружения, психологизм отсутствуют даже в зачаточном состоянии. Мир абсолютно не прописан, сюжет линеен и примитивен, как в плохих компьютерных играх. Можно понять, о чём книга, просто прочитав первую и последнюю главу. Интриги на уровне пятилетнего ребёнка с синдромом Дауна. Хотел бы написать больше, но не могу — я просто не помню ничего, кроме общих впечатлений от прочтения и имени ГГ, хотя читал не так давно — несколько месяцев назад. Да и как могут запомниться надуманные ситуации, в которые попадают картонные герои, отличающиеся друг от друга лишь именами и внешностью? В бовиках 80-х и то больше глубины.

Дата написания — не оправдание. «Властелин колец» и «Дочь короля эльфов» написаны ещё раньше, чем данный опус, но и в наше время читаются свежо и интересно. Я уже молчу о «Каине», «Потерянном рае», «Эликсирах сатаны», «Божественной комедии», «Декамероне». Настоящая классика — вне времени и в оправданиях а-ля «сделайте скидку на год написания» не нуждается.

«Ория» — цикл интересный, неплохо написанный и неоднозначный. Страна наших предков — Ория — описана очень ярко, живо и реалистично, без сентиментов и приукрашивания. Есть здесь место ратным подвигам и подлым интригам, возвышенным чувствам и низменному насилию, великой любви к Родине и отвратительной — для людей XXI века — жестокости к побеждённым. Достоверные описания быта наших предков соседствуют с мистикой, магами и сказочными существами.

«Ория» — не только фэнтези, но и сатира. В описаниях Тустани и её жителей — сиверцев, помешанных на своём языке и нелёгком прошлом, угадываются украинские националисты. В Полуночной Сури, так задевшей юзера ratveg — русские «кухонные патриоты», знающие, как обустроить Россию и кто виноват в её бедах, но неспособные навести порядок в собственном доме, прикрываясь надуманной «духовностью». На каждом шагу встречаются отсылки к творчеству других писателей — Толкина, Фармера, Киплинга, Семёновой, Перумова, Лукьяненко и прочих. Последнее, кстати, скорее минус, так как сильно вредит атмосфере произведения. Теряется реалистичность происходящего, в мир, изображённый автором, перестаёшь верить, создаётся ощущение, что всё это «понарошку», не всерьёз. А значит, перестаёшь сопереживать героям, волноваться за последствия их действий. Весь саспенс — коту под хвост.

Ещё произведению не помешала бы карта. Все эти архаичные названия — Итль, Денор, Харпейские горы, Змеиное море, остров Харбай и прочая — сильно запутывают. Например, я так и не понял двух вещей:

1. Где живут огры? Если им принадлежит весь левый берег Денора (Днепра), то Савмат (Киев) — не «сердце» земли сполотов, а пограничный город. Столица на границе с извечным врагом — это, кхм, круто.

2. Где вообще находится Сурь? Если Деной — это Дунай, то его правый берег — место жительства южнославянских племён. Почему тогда Полуночная Сурь находится аж за землями лехитов (предков поляков), и как герои в третьем романе добирались туда на лодках, вверх по течению? Они приплыли бы к каким-нибудь лангобардам... А «волок» что, через всю современную Польшу тянулся? Нехило...

Последняя претензия — к авторскому изложению событий. Битвы описаны сумбурно, история мира дана в крайне рваной форме. Сверхразвитые древние цивилизации,

— несколько строчек в трёх романах. А хотелось бы узнать больше! Присутствуют «дырки» в сюжете — За одно это стоит срезать пару баллов.

«Ория» так и не стала шедевром, хотя могла. Поменьше бы отсылок к современным политическим и культурным реалиям, внятную бы карту или хотя бы словарик архаичных топонимов, получше расписать историю мира, поработать над нестыковками сюжета и прорехами в оном — вышло бы на «десятку».

Обычно я с опаской берусь за длинные циклы — боюсь, что у писателя не хватит таланта довести многологию до конца, не погрязнув в клише, самоповторах, «умножении сущностей» и переливании из пустого в порожнее на протяжении сотен страниц. Однако «Правила волшебника» всё же решил прочесть, и только что закончил первую книгу. В принципе, понравилось: хорошее героическое фэнтези с неглупыми мыслями, написанное приятным языком. Присутствуют неплохие боевые сцены, атмосферность и неоднозначные персонажи; особенно в этом смысле примечательна госпожа Денна.

Кстати, положительные персонажи тоже могут преподнести сюрпризы, не собо приятные для тех, кто не любит излишнюю натуралистичность. Совет тем, кто только начинает читать данную книгу: Получите двойное удовольствие.

В целом книга напомнила прохождение какой-нибудь хорошей CRPG за персонажа с прокаченными навыками «Убеждение» и «Интеллект». Когда ГГ нецелесообразно хватаься за меч или он просто не может этого сделать по какой-либо причине, его выручают логика и хорошо подвешенный язык. До Келлхуса из «Князя Пустоты» Ричарду, конечно, далеко, но всё же читать о похождениях умного и способного к состраданию человека лично мне гораздо интереснее, чем о подвигах какого-нибудь очередного конаноподобного бойца, способного лишь махать мечом и сношать всё, что имеет соответствующий разъём.

И напоследок — главное. Несмотря на мрачную, почти «дарковую» атмосферу и порой зашкаливающую жестокость, эта книга — очень светлая и добрая. Она — о победе добра, любви и всепрощения над ненавистью, злобой и алчностью.

И, конечно, «Первое правило волшебника» — книга справедливая. Героям предстоит решить тяжёлые, порой — крайне жестокие дилеммы морально-этического характера — но тем сильней награда за правильно сделанный выбор. Именно таких книг не хватает в наши времена засилья в хорошем фэнтези циничного dark'а. Надеюсь, что последующие книги меня не разочаруют.

Когда я узнал об этом романе, то сразу заинтересовался. «Мечеть...» была заявлена как остросоциальная антиутопия, затрагивающая одну из из самых серьёзных проблем западной цивилизации — угрозу исламского радикализма, а также излишнего потакания мусульманским общинам в странах Европы. Мне, как человеку с гуманистическими проевропейскими взглядами, стороннику классического капитализма и западной демократии, а также консервативных европейских ценностей, такая проблематика идеологически близка.

Сказать, что я был разочарован — значит, ничего не сказать. Я прочитал не антиутопию, а примитивный боевик в надуманном антураже, пронизанный духом казарменного патриотизма и истеричной церковной пропаганды, к тому же написанный топорным, примитивным языком. Ближайшее по духу произведение — печально известные «Дети против волшебников», только там Матушке Святой Руси угрожают нехоррошие жидомасонские маги, а здесь — карикатурные мусульмане.

Претензиям несть числа, и я даже не знаю, с чего начать...

Во-первых, мир. О нелогичности оного уже говорилось в предыдущих отзывах. Я же добавлю от себя ещё кое-что:

1) В описаниях геополитической ситуации прямо-таки изо всех щелей сквозит коньюктурный, «кремлёвский» патриотизм автора — Украина и Прибалтика плохие, не хотят одно место России лизать — будут страдать под пятой евроислама; Беларусь хорошая, там наш друг Батька сидит — значит, будет им dolce vita в союзе с Россией.

2) Автор, по-моему, забыла, что одной Европой, Россией и Ближним Востоком мир не ограничивается, на дворе у нас не XIV век. О Канаде, Китае, Африке, Латинской Америке в книге ни слова; умилила фраза про то, что Польша осталась последним католическим государством на планете. А как же Латинская Америка, католическая до мозга костей? Мусульман там почти нет, превратить костелы в мечети некому, а традиции церкви сильны. Что ж вы так, автор, взяли да полмиллиарда человек со счетов сбросили? С каких это пор Турция стала единственной светской мусульманской страной? Огромной и достаточно развитой Индонезией уже можно пренебречь? Когда ко власти в Иране успели прийти ваххабиты, и, главное, кто их поддержал в стране с подавляющим шиитским большинством? Как Израиль умудрился «невероятно усилиться» без европейских и американских субсидий? Зачем российским мусульманам устраивать теракты против своей власти, если им так хорошо живётся в светской стране без шариата и благочестивой стражи, а многие из них вообще эмигрировали в Россию подальше от евроисламского тоталитаризма? Нет ответа.

Во-вторых, герои и сюжет. Это ниже всякой критики. Ненавидящий европейцев агент-серб, погибающий за идеи католического подполья, восемнадцатилетний юноша, оценивающий привлекательность девушек по целомудрию их облика, французская мусульманка, принимающая в своём доме девочку из Сопротивления — все эти необычайно «логичные» персонажи составят вам поистине незабываемую компанию. Ну, а сюжет — просто шитый белыми нитками незатейливый боевичок, серый, невыразительный и предсказуемый.

В-третьих, язык. Ничего не буду говорить, просто позволю себе несколько цитат:

«А над Парижем стоял сплошной, идущий отовсюду молитвенный призыв муэдзинов, пронзительный, монотонно вибрирующий, словно кто-то резал исполинского поросенка в вертящемся барабане стиральной машины.»- метафора, достойная Cannibal Corpse.

«Не было больше нужды обсуждать то, как телеэкраны понесут по всему миру кадры, запечатлевшие, стотысячекратно множащие то, как избитый, пропитанный ужасом человек, между истерзанным трупом одного ребенка и еще живым другим, задыхаясь, выплевывает, как в астматическом приступе «ашхаду… алля… иляхаилляллах…» а затем, сопровождаемый одобрительным гоготом, подталкиваемый прикладами, уже сам идет в чужой дом – «свидетельствовать кровью» – и будет влечься своими мучителями от порога к порогу до тех пор, покуда не сыщется горло для вложенного в его руку ножа.» — вы ещё ругаете Перумова за длинные, неуклюжие предложения? Тогда мы идём к Вам!

Ну, и на десерт — авторская идеология. Произведение необычайно заангажировано, градус христианского фундаментализма зашкаливает, да вот только для меня, атеиста, львиная доля критических высказываний в адрес ислама, протестантизма и неокатолицизма — мимо кассы. Христианство — фундамент европейской культуры, вы уверены, гражданка Чудинова? Древняя Греция и Древний Рим христианскими не были; по большому счёту, христианство — такая же паразитарная религия, как и ислам. Все научные открытия и большинство культурных достижений Запада и Востока за IV-XVIII века сделаны не благодаря, а скорее вопреки религиям креста и полумесяца. И христиане в Риме вели себя так же, как в наше время — европейские мусульмане, по сценарию «лисички со скалочкой». Перестаньте нас преследовать за антиобщественную деятельность, уравняйте нас в правах с государственной верой, дайте нам руководящие посты, покайтесь или умрите, проклятые язычники! Вот где была подлинная катастрофа, истинный триумф варварства и величайшее поражение цивилизации... Впрочем, я отошёл от темы. «Если одна святыня девальвируется, ее тут же вытесняет другая» — я согласен с этой мыслью Чудиновой, но не понимаю, почему святыня обязательно должна быть религиозной. В самом деле, сколько раз человечество ещё должно наступать на грабли фанатизма, террора и нетерпимости? Неужели нельзя объединиться вокруг какой-то другой идеи? «Американская мечта», «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью», «Быть свободным народом в своей земле» — да мало ли таких идей.

Подводя итог, могу сказать, что написание качественного произведения, раскрывающего потенциальную опасность политкорректных перегибов — дело будущего. «Мечети...» я ставлю вполне заслуженную 3\10, хотя, пожалуй, накину балл за злободневость. Пусть будет 4\10.

Хорошее произведение, наглядно демонстрирующее потенциал Пехова как автора интересного, приятного, умного эпика. Вся тетралогия читается на одном дыхании, оторваться невозможно, пока не закончишь очередной том.

Что понравилось:

1. Мир с продуманной и неоднозначной многотысячелетней историей. Отличные описания рас, городов, замков, природы также льют воду на колесо пресловутого «эффекта присутствия».

2. Описания противоборствующих сторон. Это не банальные «Свет» и «Тьма» — у каждой фракции своя правда, своё видение истории, свои мотивы. Многие «светлые» Ходящие вызывают лишь отвращение, тогда как Проклятые изображены неоднозначными, харизматическими личностями — в любом случае, запоминаются они гораздо лучше. Не понравился только Чахотка со своими замашками типичного комиксового злодея.

3. Персонажи. Они живые, каждый со своей историей, образы многих из них (Нэсса, Шена, Тиф, Альги, Лука и других) даны в развитии. А ещё у Пехова отлично получаются действующие лица без словарного запаса: и Юми в «Ветре и исрах», и Пугало в «Страже» невероятно харизматичны.

4. Наличие какой-никакой пищи для размышлений, особенно если читатель — подросток.

Что не понравилось:

1. Вторичность по отношению к Джордану (хотя Пехов мне нравится гораздо больше) и Сапковскому

2. Огромное количество счастливых совпадений

3. Местами — бессмысленное и беспощадное нагнетание драмы на пустом месте.

4. В последней книге — смазанность некоторых эпизодов,

В общем и целом имеем крепкий эпик, может, с некоторыми изъянами формы, но с хорошим содержанием. Не шедевр, но весьма и весьма удачный труд.

Этот рассказ примечателен двумя важными сюжетными моментами. Первый

Да, когда-то и Мордимер, безупречный винтик в адском механизме Инквизиции, был простым подростком со своими мечтами, надеждами, привязанностями... Страшно, когда общество стирает индивидуальность, вырывает её из души человека, чтобы на её место поместить какую-то идеологию. В глубине души Мордимер понимает, что изуродован, и ненавидит тех, кто это сделал...

Второй момент — сама история

Сошёл он всё-таки со креста, карая грешников, или же умер за грехи людей? И, если верно первое — Иисус действительно был «мясником из Назарета» и основателем жесточайшей, практически тоталитарной, церковной машины, то каков же в мире Мордимера тогда Сатана? Думайте сами, решайте сами...

Если «Слуга Божий» был просто хорошим dark fantasy, то «Молот Ведьм» уже вполне тянет на шедевр. Кровавые подробности принесены в жертву более тщательной проработке сюжетов каждого рассказа, выписыванию мира, который вовсе не так прост, как могло показаться при прочтении первой книги.

Капля дёгтя в бочке мёда — фанатский перевод, единственный на данный момент. Он сделан с кучей стилистических ошибок, не согласован с официальным переводом первой книги (превращение Курноса в Смертуха убило) и просто отвратителен. Парадоксально, но даже это не помешало мне прочесть «Молот ведьм» на одном дыхании.

Плохая книга. Очень плохая. Знаете почему?

Когда она попалась мне в руки, а было это на втором курсе, я на добрую неделю выпал из реальности. Я просто-напросто не мог читать ничего, кроме «Первого Закона»... «Ну, ещё главу. И эту. Ну, Бог троицу любит — ещё вот эту. Интересная ситуация складывается... надо ещё главу прочесть. И, для ровного счёта, ещё одну. « Смотришь на время — два часа ночи. Пора спать. А учебников по биохимии, нормальной физиологии и остальным предметам, изучаемым в универе, я даже не открыл.

Шесть «двоек» за неделю у твёрдого хорошиста — вот чем обернулась для меня полтора года назад трилогия Аберкромби.

Говоря о сюжете, персонажах, атмосфере, стиле — соглашусь, пожалуй, с юзером Бывший. Никакой особой «чернушности» нет и в помине. Да, персонажи довольно циничны и порою жестоки, но не чужды и романтическим побуждениям, и от этого только прекраснее становятся такие моменты, как

Персонажи великолепно запоминаются, у каждого есть своя неповторимая изюминка. И от этого им хочется действительно сопереживать. Читаешь главы Глокты — чуть ли не физически чувствуешь боль в искалеченном теле, скрипишь зубами, словно это у тебя парализована нога и ты пытаешься ходить.... Ходить в ритме «щёлк-клац-боль», проклиная лестницы. Читаешь главы Логена — и душу преполняет какая-то холодная ярость вперемежку с тоской.

Не знаю, как эта книга может показаться кому-то плоской и скучной, а персонажи — непрописанными и шаблонными. По-моему, даже хвалёный Мартин, при всех его достоинствах, послабее будет. По крайней мере, я не помню давным-давно прочитанных книг «ПЛиО» так же чётко, как «Первый закон» — а это что-то значит.

Очень атмосферная и эмоциональная повесть, после прочтения которой мне всю ночь снились кошмары (парадоксально, но даже после Кинга такого не припомню). Действительно, описано жестокое и страшное время, о котором только читать приятно (а конкретно «Сломанный меч» — даже очень приятно и инересно). Перонажи довольно схематичны, описаны грубыми, скупыми мазками, но им всё равно хочется сопереживать — душевным метаниям безумного берсерка Вальгарда, любовной трагедии Скэфлока и Фреды, глубокому женскому горю Эльфриды,

ИМХО, альвы должны были получить по заслугам,

Но таков мир северных саг — далёкий от моралитета нашего времени... Жаль, нет продолжения — было бы очень интересно узнать

P.S. Стихи местами просто великолепны.

Шикарное произведение — атмосферное, берущее за душу, с отличным сюжетом. Вообще, мне кажется, что если бы Пехов вместо трёх томов повестей про Людвига написал один, но собрал в нём лучшие истории — «Ключ от рая», «Темнолесье», «Ангел смерти», «Когти», «Наложница дьявола», «Ведьмин яр» — мы получли бы абсолютный шедевр, однозначно заслуживающий 10-ки и очень конкурентноспобный даже в англоговорящих странах, избалованных отличным фэнтези.

Лучшая новелла из всего цикла про Стража; только в ней и ещё в одной — «Темнолесье» — Пехову удалось невозможное. А именно — переплюнуть Сапковского, по отношению к «Ведьмаку» которого «Страж» всё же вторичен, несмотря на литераурные преимущества.

Читал в 14 лет. Тогда трилогия показалась мне, без малого, шедевром, тем более я тогда фанател от всех частей Baldur's Gate и Neverwinter Nights. Сейчас не хочу пречитывать, дабы не портить впечатления.

Лебединая песня НАСТОЯЩЕГО высокого фэнтези. Не «приключений а-ля Говард в декорациях а-ля Толкин», как написали на лурке, а возвышенно-романтической, сказочной литературы, где Добро всегда побеждает Зло, где воины — храбрые и беззаветно преданные своему долгу, короли — благородные и милосердные, маги — могущественные и мудрые, а принцессы — прекрасные и обаятельно-женственные. Литературы о том, чего так не хватает в нашем блёклом, сером, пошлом мире.

После «Гобеленов» ничего такого в мировом «толкиенистском» фэнтези уже не будет. Штампованные «приключаловки» в мирах класса «сеттинг фэнтезийно-ролевой типовый № 1, эльфогномий» — сколько душе угодно. Литературы, как книги Толкина, Андерсона, Бигля, Дансени — не будет; девяностые и двухтысячные — эпоха расцвета тёмного фэнтези (Кук, Сапковский, Крес, Пекара, Камша, Мартин, Бэккер, Аберкромби и многие другие) — качественного, интересого, достойного своих корней, но — не такого. Мне кажется, это понимал и сам Кей — поэтому уже в следующем своём произведении, «Тигане», и сменил стиль на более реалистичное псевдоисторическое фэнтези, в котором и создал позднее свои шедевры вроде «Сарантийской мозаики» и «Песни для Арбонны».

«Гобелены Фьонавара» — дебют гениального писателя, да такой, что всякие Джорданы и в зрелом возрасте написать не могут. Романтика, философия, сюжетный драйв — в этой книге есть всё. Рекомендация — высокая, а для неопытных любителей фэнтези, особенно подростков — вообще must read, эта кнга покажется им шедевром уровня «Властелина колец». Они и поставят трилогии про Фьонавар высший балл, я же, как читатель умудрённый, прочитавший эти книги последними из Кея аж в 19 лет, ставлю только 9 :)

Неплохая идея загублена на корню слабым исполнением — Мелькор больше похож на сопливую анимешную девочку из третьесортного сёдзё, динамичность в сюжете отсутствует как таковая, стиль время от времени перешагивает грань между образностью и откровенной бессвязностью... А мог бы выйти шедевр. Но — не судьба.

Самая отвратительная книга из мною читанных. Знаете, «чернушность» бывает разная. Бывает просто передоз с реализмом (Пекара, например) — это неприятно, конечно, но, в принципе, некритично. А бывает... так, как здесь.

Отвратительна линия главного героя —

Словом, рекомендую Гарридо сходить к хорошему психоаналитику, а то Фрейд в гробу волчком вертится от её\его творения.

Отвратительны второстепенные герои,

Отличаются друг от друга они только именами, кроме, пожалуй, Эртхиа — тот прописан, прямо скажем, средненько, но на фоне всеобщей двухмерности и пошлости выглядит прямо-таки ровней Келлхусу\Тириону\Глокте\вставьте-сами-своего-любимого-персонажа.

И, наконец, отвратителен стиль. Текст напоминает тягучую, приторно-сладкую патоку. Количество метафор «а-ля Восток», вычурных эпитетов, штампованных «красивостей» таково, что за этой словесной мишурой временами теряется смысл текста.

Рекомендация: никому, никогда, ни при каких обстоятельствах. Хочется красивой стилизации под Восток — читайте Кабирский цикл Олдей, «Плоскую землю» Танит Ли, цикл «Страж Престола» Ксении Медведевич, «Львов Аль-Рассана» моего любимого писателя Гая Гэвриела Кея — но не прикасайтесь к этому слащавому нечто.

Ставлю высокий балл за то, что когда-то, когда мне было лет 14 и я ничего ещё не знал о «реалистичном» фэнтези, именно эта книга показала мне мир «меча и магии», непохожий на вселенные Толкина и его эпигонов. Да-да, именно такой, где герои занимаются сексом и матерятся, где их мотивы далеки от борьбы за Высшую Справедливость и Спасение Мира, где нет никаких эльфогномов, и прекрасные драконы не парят в безоблачных небесах... Мартин, Сапковский, Аберкромби, Бэккер — всё это было потом, я тогда и фамилий-то таких не знал. Так что — спасибо, Джулия Джонс, за ликбез в «тёмном» фэнтези!

Средненькая, невыразительная, плоская книга. От концовки долго плевался и матерился: такого откровенного подыгрывания главному герою я, признаться, давненько не встречал.

Не знаю, мне совсем не понравилось. Куча ляпов — чего стоят только километровые башни в псевдосредневековом мире; банальный и предсказуемый сюжет, картонные персонажи, к тому же перевод тоже не блещет... Такое ощущение, что читаю новеллизацию какого-то посредственного аниме (само название, к тому же, напоминает о шедевральной «Навсикае из долины ветров»). Осилил всего несколько глав.

Стандартная героика с несколькими неплохими идеями (особенно понравилось то, что действие проходит сквозь века — много вспомните книг, чьё действие охватывает тысячу лет?) Ну и последние главы желательно прочесть, чтобы лучше разобраться в трилогии «Меч эльфов», особенно в её концовке.

Слабенькое окончание для неплохого цикла. Особенно не понравилась смазанная и скомканная концовка: те кто не читал «Последний эльф. Во власти девантара», вообще вряд ли хоть что-нибудь поймут.

Лучший роман из трилогии «Меч эльфов». В основном я согласен с Aectann: Хеннен достаточно неплохой автор с хорошим потенциалом. Не разменивался бы на эльфогероику, а написал бы что-нибудь в духе Гая Кея, напримар — цены б ему не было.