Ага, вот так оно и бывает: человек — не то, что он есть, а та выгода, которую он несёт в себе. Девочка не любит свою подружку, терпеть её не может, всё в ней её бесит. Но стоит рядом с ней появиться её брату, а с ним — ещё и интересному молодому человеку, как героиня уже и в кино с ней готова пойти, и позвонить, и всё такое.

Хорошо это или нет? Нет, наверное, но речь идёт о подростках, и им это, наверное, можно простить. Пройдёт некоторое время — и будет стыдно за свою юношескую глупость и эгоистичность, как мне сейчас, например...

Хотя идея лежит на поверхности, рассказ мне показался довольно глубоким. И актуальным — даже более актуальным нашей современности, нежели времени, когда он был написан.

Наблюдал тут недавно картину: молодая семья на остановке, он — в наушниках, погружённый в свой смартфон, она болтает с подружкой, а маленький ребёнок сам по себе, капризничает, но никому до него дела нет. Отец снимает наушники и кричит: заткнись! После чего надевает наушники обратно — родительский долг выполнен.

Мы такие, взрослые — эгоистичные и самолюбивые.

Последняя фраза в рассказе особенно зацепила — ведь когда-то мы были хорошими...

u6752 не понял рассказ возможно потому, что, вероятно, не читал других из этой же серии. Немного запутанно из-за того, что, например, этот рассказ входит не только в «Девять рассказов», но и в цикл о семействе Гласс (https://fantlab.ru/work261584).

В частности, в повести «Выше стропила, плотники» рассказывается о женитьбе Симора — главного героя «Рыбы-бананки». Примечательно, что «Бананка» написана раньше «Стропил» — на целых 7 лет раньше. Но читать я бы начал всё же со «Стропил», как, собственно, у меня и получилось.

Хотя можно сказать, что в «Стропилах» Симора на сцене нет, автор очень многое рассказывает о нём и его личности — то же можно сказать и про «16 хэпворта» и про другие рассказы. А «Бананка» — это всё же печальный конец Симора: непонимание между супругами, накрашенная дура, болтающая по телефону, и хороший добрый человек, которому и нужно-то было, наверное, чтобы с ним по-человечески поговорили.

Из цикла о семействе Гласс (прочитал, правда, не все произведения) эта повесть понравилась меньше всего. Если честно, до дочитывал из последних сил. Может, чего недопонял, но мне кажется, в семилетнем возрасте человек всё же не может писать такие письма. Вообще, замысел автора остался где-то за гранью моего понимания, а встречающиеся в тексте некоторые подробности показались неприятными... ну, вы меня понимаете.

Классика, однако. Поэтому если что-то не понял, придётся признать, что это я такой недалёкий. Может, не смог прочитать между строк, а может, не дорос ещё.

Соглашусь с предыдущим докладчиком: читать и н т е р е с н о, и не совсем понятно — почему. Смысл постоянно ускользает, а логика действий героев не всегда доступна читателю.

Понравилось меньше, чем предыдущие «Выше, стропила...» и «Фрэнни» — возможно потому, что слишком д л и н н о. Читать долгие и запутанные диалоги — интересно, но когда смысл ускользает, через некоторое время начинаешь з е в а т ь...

Сейчас закурю сигару, полежу на полу и продолжу.

Мне, как автору текстов и постов, было любопытно ознакомится с массивом словесной п о р о д ы.

PS. Кстати, мне одному показалось, что герои немного злоупотребляют никотином?

PPS. Интересно уже хотя бы потому, что ничего подобного никто никогда не писал.

PPPS. Нет, с клавишей «п р о б е л» у меня всё хорошо. Почему так, поймёт прочитавший повесть.

Ну, и традиционно, я не уловил тайный посыл Автора, хотя произведение в целом понравилось. Меньше, чем предыдущие «Выше стропила...», но вполне так интересно.

Хорошо показан разговор двух молодых людей: сначала девушка не слушает парня, часто перебивая фразами невпопад и ни о чём. Потом наоборот — он её перебивает и навязывает свою точку зрения.

Называется, на разных волнах. Вполне предсказуемо, ей в итоге становится плохо. Но всё хорошо, что хорошо кончается: может быть, этот прецедент заставит их нежнее и с большим пониманием относиться друг к другу.

Ух ты! Несмотря на довольно широкую известность произведения, мой отзыв — первый.

Прочитал, понравилось, хотя глубокого смысла не уловил. Стиль у Сэлинджера, конечно, потрясающий: множество отступлений, каких-то мелких бытовых мелочей. А ещё просто поражает его способность поставить героя в какое-то идиотское положение, что читаешь и думаешь: да как такое может быть? Но потом задумываешься и понимаешь, что, вообще-то, ничего особо удивительного в этом нет, сам тыщу раз попадал в такие вот приключеньица.

У Сэлинджера же в тексте представлен глубокий анализ ситуации. С одной стороны, герой настолько подавлен ситуацией, погружен в неё, он — раб своего положения, и кажется, что выбраться у него уже никогда не получится. Однако, в то же время, он как бы не здесь, он постоянно думает о другом, о большом и прекрасном, и таким образом, как бы становится выше ситуации, встаёт над.

Как, например, герой этого положения, который долго терпел издевательские речи в адрес своего брата, о котором он довольно высокого мнения, но потом взорвался и враз поставил глупую собеседницу на место. А заодно и её мужа. И тётю. Поставил бы дядю, но тот глухонемой и вообще вполне себе милый старичок.

Что касается основной интриги, то вот тут как раз таки, я не совсем понял его брата. Ну, сбежали они с... (не буду говорить, откуда и зачем — чтоб не разрушать интригу), ну, нестандартный он человек, ну, и что? Ну да ладно, видимо, соль осталась где-то за кадром моего понимания.

Подозреваю, что у всех Сэлинджеровских произведений язык такой — разговорный, где-то корявый, а герои чуть неадекватные. Зато — честные и порядочные. За это им и веришь, и симпатизируешь. Вот.

У меня — всё. Пойду читать следующую повесть.

Любопытное исследование, восточноевропейские традиции очень глубоки, своеобразны и во многом — гораздо более интересны, нежели западные. И речь идёт не только, и может быть — не столько, о средневековых особенностях, а скорее — об общности истории второй половины 20-го века.

Читаешь вот и думаешь — быть может, не стоит ориентироваться на атлантические ценности? Наше — роднее, ближе и лучше.

Просмотрел содержание по диагонали и остался им доволен, и только в автобусе понял, что больше половины книжки занимают «Волны...» Стругацких, которых (в т. ч. и сами «Волны...») зачитал и вдоль и поперёк. Так что в этот заход читал «довесок» сборника — рассказы и статьи.

Довольно средненький сборник, рассказы, если честно, так себе. Разве что Андерсон — да и тот неоднозначно положителен.

Хорошая статья, однако тезисы обозначены немного расплывчато, поэтому общее течение мысли временами тяжеловато отследить. Также не до конца раскрыта тема в разрезе образности и идейности в фантастики — тема полемичная и лично мне очень интересная. Но автор, возможно, и не ставил себе целью её раскрыть.

В целом, любопытная статья, просветился.

Ничего особенного, рассказ не о логике и этике инопланетной цивилизации, а о нашем с вами мире — этакая сатира на экономическое устройство человеческого общества.

Экономические аспекты тоже не особо впечатлили: подарок или продажа — какая разница? В любом случае это сбыт, поэтому должен подпадать под действие закона о торговле.

Решение землян, нюансы вопросов, связанных с нормой выработки, — банально и нелогично на самом деле.

Идея, на мой взгляд, сомнительна, если не сказать, что чепуховая — наказывать преступника ссылкой в прошлое. А если проболтается? А если устроится припеваючи? И много таких вот вопросов у меня возникло во время прочтения.

Реализация тоже — так себе: не люблю рассказы, когда двое беседуют за кружечкой виски, и вся идея передаётся в рассказе одного другому.

Но всё же понравился чем-то этот рассказ. Может быть, действительно, как писали предыдущие докладчики, адекватной оценкой попаданчества, когда путешествие в прошлое — не развлекательная приключение, а командировка в самое начало Второй Мировой с перспективой концлагеря и всего прочего ужасного. Авторам, пишущим про попаданчество, на заметку, кстати.

Также понравилась далекая от лицеприятной оценка современного человека. Часто рассуждают — мол, вот, попал бы я в прошлое, то как Урфин Джюс, зажёг бы зажигалку и стал бы Огненным богом маранов. А вот фиг вам — ближайшая потасовка с первым попавшемся средневековым рыцарем стоила бы вам жизни, а автомобиль или компьютер вы никогда собрать не смогли бы. Так-то!

И, кстати, интересна мотивация главного героя, когда он перешёл на сторону американцев — мол, сразу понял, что фашисты проиграют, поэтому и сдался союзникам. То есть, не потому, что фашизм — это плохо, а чисто из чувства самосохранения. И это пишет американец в далёком 61-м, когда война только прошла. То ли в самом деле, правы те, кто утверждает, что там, за океаном, они ждали, на чью сторону перевесит чаша на европейском театре военных действий, то ли это Андерсон с глубоко философским смыслом: мол, у людей будущего совсем другая этика, и вникать в самую великую бойню прошлого им не к лицу.

Ну да ладно, читается легко, идея понятна и даже изящна, а концовка — отлична. Рекомендую!

Слабоватый рассказ, и идея проработана слабо. Не говоря уже о том, что шахматиста вряд ли поставили бы во главе такого суперкомпьютера, и полковник какой-то ватный (данное слово употребляю тут в его старой коннотации, безо всяких аллюзий на сегодняшние политические реалии)... Много всего, что вызывает сомнения, если не улыбку.

В целом, всего лишь пацифистский рассказ, наивный, но в те времена это было более чем актуально — угроза мировой ядерной войны, суперкомпьютеры, управляющие целыми армиями, циничный вояки... Лучше там, чем вообще никак.

Ну, вот да, тут уже писали, повторюсь: нужно спасать планету, но спасти могут лишь 50 тыс. человек. Почему это, интересно?

Книги философа они «заберут потом», а может вместо книг лучше было бы прихватить ещё одного человека? Путешествия туда-сюда практикуются, так что проблем вместительности транспортных средств нет. Нашли целую планету, значит, перенаселение не страшно. Процесс столкновения галактик занимает миллионы лет, так что временные ограничения тут ни при чём.

А может, сверхцивилизация намерено селекционирует подопечных? Мол — у вас катастрофа, но спасём мы лишь самых лучших (в нашем понимании)? Остальных, извините, брать не будем, потому что... хм, ну там... эээ... Нет, и всё тут!

А эти ещё и кочевряжутся! Неблагодарные!

В общем, автор сознательно держится в русле НФ, забывая при этом о главном постулате жанра — разложить всё по полочкам сермяжного материализма.

Недоработки налицо, да и моральные муки и метания героя раскрыты не полностью, однобоко как-то.

Довольно простенький рассказ, даже для 88-го года. Ничего особенного, разве что неожиданна концовка — телепортационные способности детишек, развитые, надо полагать, за счёт обитания в пространственных коридорах.

Плюс — за твёрдость НФ, более ничего не увидел.

Вступление к сборнику фантастики. В статье автор анализирует, во многом — домысливая идеи авторов, акцентируя внимание прежде всего на флагмане сборника — повести Стругацких «Волны гасят ветер».

В советские времена нормой были вступления и послесловия не только к сборникам, но и к авторским книжкам. Сейчас этого часто не хватает, не практикуются такие статьи — вероятно, дабы поддержать плюрализм мнений, мол, пусть читатель сам делает выводы. А возможно потому, что и нет какой-то общей идеологии, просто накидали в сборник всех подряд — солянка, что уж есть.

Соблазнился на скромную, со вкусом, но какую-то сочную обложку, а также исходя из, если позволите, профессиональных интересов — современных авторов (тем более — отечественных) знать вроде как нужно.

Но больше разочарований и неоправданных ожиданий: много откровенно проходных и невзрачных произведений. Лет через двадцать никто и не вспомнит, что читал такие рассказы, а может быть, и авторов никто не вспомнит.

Но кое-что ценное и хорошее всё же есть:

- юморная и довольно художественная «Охота на Белого Оленя» Александра и Людмилы Белаш,

- фантасмагорические и весьма сатирические «Московские големы» Василия Мельника,

- «Небо» Олега Синицына — про войну без принятого сегодня пафоса и спекуляций,

- и оригинальные, хитроумный рассказики Владимира Березина «Смерть поэта» и «Царь рыб».

С современными отечественными творениями ознакомился, пойду почитаю сборник чехословацких фантастов из 70-х...

Очередная штука из этих ваших межавторских колдунских циклов. Современные авторы, вероятно, неплохого о себе мнения, раз собираются в такие вот супергруппы, считая, что если уж ОНИ пишут, то значит, это будет пользоваться спросом. И похоже, пользуется.

Но читать это невозможно же: колдуны, кланы, могущество и ещё что-то такое. Прочитал по диагонали и пожалел о зря потраченном времени.

Сюжетное решение угадывается с самых первых строк. То, что девчонка в итоге понравится главному герою и окажет на него определяющее влияние, сразу понятно, и это видно даже из самого её описания — излишне слащаво-романтического. Автор несколько раз подчёркивает, что она дурнушка, и это позволяет читателю безошибочно определить, что на самом деле она окажется самой красивой и хорошей.

Ничего нового и оригинального. Приключенческое чтиво для подростков, фанатеющих по фэнтези и путешествиям по мирам.

Чёртова хрень — а ведь читается на ура. Что принимает автор, чтобы писать такое, обсуждать не будем, да и ни к чему это.

В повести есть многое.

Есть, к примеру, инферно, призванное отомстить современному обществу потребления, разрушающее всех и вся под философские и спорно-исторические беседы. А ещё добренький Роджер Уотерс, набивший в своё время морду Сиду Вишесу и спасающий сегодня Москву от нашествия нечисти. Есть русофобия и антисоветчина под ироническим соусом. Отражение нашей действительности в стиле этого вашего модернизма и чего-то ещё.

На любителя, но мне вот, к примеру, понравилось.

Тягомотное произведение с тягомотным сюжетом и тягомотными, тысячу раз изжёванными до этого тягомотными рыцарями с тягомотными турнирами, принцессами и кем-то там ещё. Зачем это?

На любителя, конечно. И жирная реклама творчества «Раммштайн». Вдумчиво и подробно читать это невозможно, пропускал целыми кусками.

Фэнтези как оно есть. Иррациональное, нелогичное, автор просто сидит и придумывает каких-то существ и множество ненужных деталей: летающие кровососы-медузы, червь-поезд, длиннющие времена года. И зачем? Меня, к примеру, это нисколько не развлекает. Множественность миров как антураж.

Если бы не концовка — довольно оригинальная и добрая — рассказ можно было бы признать абсолютно проходным и невзрачным. А так — всё же, есть кое-какая надежда.

Красиво, но излишне. Множество подробностей и поэтических отступлений, на отсутствие которых обычно ропщу, тут переполняют, местами — затмевают повествование и кажется даже, становятся самоцелью.

Нет, отступления вполне себе изящны, но для такого маленького рассказа, смыслами, к тому же, не преследующего передать настроение этих отступлений, как-то избыточны. Вроде эпического наполнения, чтобы затянуть повествование.

В целом, однако ж, хорошо и интересно, со смачными деталями.

Читается легко, язык простой, с язвинкой. Вот хоть убей, но не мог удержаться от улыбки, когда читал описание Росомахи в бандане и с матёрой мордочкой. Или про Волчонка. В голову упорно лезли хорьки из фильма «Кто подставил кролика Роджера».

Мораль довольно смешана — изначально думал, что эта такая пародийная непринуждённая сказочка. Но потом пошли трупы и описание увечий... М-дэ, — подумал я и продолжил читать.

Финал, кстати, тоже весьма неожидан. Так не хотелось, чтобы Лань погибла, и авторы... (не буду разрушать интригу). А финальный оборот с принцем — тоже оч-ч-чень неоднозначен, просто полнейший разрыв шаблона! Чем авторы лично мне весьма импонировали.

В целом, добротная повесть. До шедевра не хватило: во-первых, помешала явная боевичность, во-вторых, не оказалось в конце оригинальной морали, чтобы можно было говорить о глубоком замысле.

Ну, экологично, природу нужно любить и беречь, ну, и что с того? Хотя — ну и что? Может, и не нужно этого, не стоит выдумывать, а достаточно и попроще.

Хорошо, в целом. Понравилось.

Рассказ ужасный, как это принято сейчас говорить — беспощадный.

Не до конца понятно, что хотел сказать автор, каково устройство этого мира, но видимо, таковы законы фэнтези как жанра.

С точки зрения истории рассказ, конечно, хорош — зарисовка страшной Войны. С точки зрения этики тоже цепляет — Война глазами детей.

Но целостной законченной картинки нет.

Оу, а я оказывается тут первый — имею в виду отзывы к рассказу.

Но я ничего не понял. То есть понятно, что на танке за драконом — это интересно и необычно, хотя и явно перекликается с «Драконом» Брэдбери. Однако ж, о чём это вообще? Откуда и кто — вопрос отдельный, но ключевой всё же — что это и зачем?

Написано, опять же, хорошо, но всё же кроме формы хотелось бы ещё и содержания.

Какой интересный рассказ! Вечный поэт, что скитается по земле, легко перепрыгивая из тела в тело.

В тексте много аллюзий и намёков — к своему стыду признаюсь, что не все смог идентифицировать точно, по некоторым лишь предполагаю, что правильно расшифровал.

Авторские литературные предпочтения импонируют, лично мне близки. Трактовки характеров любимых писателей и поэтов также понравились.

Рассказ остался непонятым, даже и не знаю, правильно ли его классифицировал. Поэтому и не понравился: что это вообще было и зачем? В чём мотивация коллекционера и этого некто из-под земли?

Пожалуй, единственное, что приглянулось, это описание и ощущения тучного коллекционера, а также диалог в магазине — довольно реалистично и сочно.

В остальном — просто зарисовка, без начала и без конца, без смысла и внятной фабулы.

Рассказ понравился, хотя и нет в нём ничего особенного. Мертвецы в коридоре жутковаты, конечно, и сюрреалистичны, но это ничего, не критично.

Начиналось как типичная мистика, в конце сугубо рациональное объяснение.

В целом, после прочтения осталось ощущение какой-то пустоты, видимо, ожидал большего. Но это — чисто субъективное впечатление.

Кстати, разве можно при заболеваниях печени есть грибной суп и апельсины (они ж кислые как не знай что!)?

Начало многообещающее, но после середины нить потерял. Жаль, что неплохая в общем-то задумка с гнетущей обстановкой концлагеря разменяли на сомнительную по идейности, содержательности и вызываемым эмоциям историю.

Вечный Охотник в роли убогого умалишённого заключённого — это сильно, однако как-то... притянуто за уши, знаете ли.

Читать можно, если не особо распаляться на ментальные диалоги соперников. Но концовка излишне модерновая, не стоило так портить хорошее начинание.

Рассказ понравился, хотя, как и многие из сборника «Городская фэнтези 2006», да и наверное — из современной литературы в целом, в основе имеет избитые всеми штампы.

Дева в беде, благородный оборотень, погоня, схватка в лесу, и милицию в итоге обдурили.

Последнее, кстати, весьма натянуто, а девушка Лена описана более чем схематично. Ну да ладно — она тут вовсе не главная, второстепенный персонаж. А вот её роль в криминальной истории — сторонний свидетель, подвергающийся смертельной опасности и нападкам со стороны матёрых отморозков — обстоятельство нетривиальное, однако тем не менее, как мне кажется, весьма неубедительное, можно было так не изворачиваться и придумать что-то попроще.

Вообще-то хотел похвалить, но вышло больше критики. Неплохой на самом деле рассказ, читать можно.

Рассказ — жесть, что тут ещё скажешь. Не триллер, конечно, и не ужастик, но жутковато.

Что ещё добавишь? Любое неосторожное слово может привести к раскрытию интриги, а в этом рассказе — это главная составляющая.

Рекомендую всем любителям сюрреализма и неожиданных двухходовок в конце.

Рассказ понравился, хотя и использует целый ряд штампов: утренний будильник в самом начале, прекрасная эльфийка (классическая дева в беде), спецслужбы на страже границ нашего и потустороннего миров (всякие там дозоры и прочие операции хаосы), мачизм главного героя, джипы, грозный полковник и многое-многое другое.

Беженка из Зазеркалья показана схематично и полупрозрачно, поэтому ни у кого сочувствия не вызывает. Разве что у главного героя — суперсамца, который, как мне кажется, кидается на всё, что движется. Да простит меня многоуважаемый автор, но сам создал столь архетипический образ.

Концовка, конечно, нетипична. Выстрел в финале неожидан и вызывает вопросы, что выгодно выделяет рассказ на фоне подобных ему. Читатель в массе своей всё же надеялся на хеппи-энд.

Написано, в самом деле, неплохо, хотя местами и не без изъянов.

Однако, это не тот случай, когда можно было бы пренебречь содержанием в угоду форме, нет действительно цепляющей за душу лиричности или красивого слога, благодаря которому авторам бы всё остальное простили.

Содержание невнятное, построено на чувствах, ощущениях и воспоминаниях, однако герои так и остаются нераскрытыми и плоскими, непонятными.

В общем, ни то ни сё.

Идея хорошая, но довольно избитая. А вот с реализацией ещё хуже — во время чтения не мог отделаться от ощущения, что это сокращённый вариант более расширенного произведения. Галопом по Европам. Видимо, автор хотел добиться динамичности сюжета, а в итоге просто-напросто всё смазал.

Смысл понятен и вызывает одобрение — машинная цивилизация мегаполиса — но внятным рассказ назвать не могу.

Достойно. Вне сомнений, достойно.

Сейчас модно спекулировать на теме Войны, многое пишут и снимают, но получается в большинстве своём глянцево и искусственно, однако ничего подобного в этом рассказе мы не видим: ни спекуляции, ни блестящих супергероев, ни умильно-фальшивого патриотизма, ничего подобного — здесь есть солдатский долг и дань уважения нашим предкам, которые совершили подвиг, благодаря которому мы живём.

Повторю слова из предыдущих отзывов: не люблю мистику по теме Войны, но этот рассказ — исключение.

Хорошо написано, пронзительно и жизнеутверждающе.

Законы жанра что ли такие? Описать погоню и какие-то загадки, да так и оставить.

Человек ехал на машине, человек взял попутчика, человек нервничал, что попутчик постоянно оборачивался, человек скрывался от погони, человек превратился в призрака, человек поехал дальше.

Кстати, а при чём здесь портфель и археология?

Если вы прочли эти строки, то вы всё знаете и сам рассказ читать не обязательно.

Я тоже не понял концовки — что там с розыгрышем? К чему это всё?

Невнятное повествование, вместо того чтобы развить довольно интересную идею, автор скатывается в повседневные и не шибко умные остроты про «ментов» и сослуживцев. Выглядит, кстати, натянуто и нереалистично. Логика поведения людей в описанном мире (а точнее — в мире, который автор безуспешно пытается описать) должна быть далеко не такой, но он опять же упирается в физический контакт и каких-то профессиональных, но не честных предсказателей.

В общем, не понравилось.

Пустышка, в общем-то. Можно было дать и поразвёрнутее. Ну, повезло герою, дали второй шанс, и что?

Многообещающая тема переселения души в тело мальчика не досказана. Что, кстати, произошло с душой самого мальчишки? Чудовищно, но никак не затронуто.

Главный герой рефлексирует своим цинизмом и жизненной разочарованностью, но читатель остаётся где-то в стороне, никаких сопереживаний или хотя бы отвращения. Точнее — отвращение есть, но от другого — от тоски смертной, которую навевает повествование, и от желания поскорее дочитать, что называется, для галочки.

Глубоких смыслов тут искать не нужно, просто развлекательное чтиво. Герой при всех попытках автора к одухотворению, так и остаётся статичным и глянцево-пасторальным деревенским простачком, которому особо не веришь.

Очередной пересказ городской легенды о продаже души чёрту, с самого начала всё понятно, попытки автора оставить рожки на десерт безуспешны.

Рассказ из разряда «прочитал — забыл».

Кстати, то ли опечатка, то ли намеренное искажение, но в сборнике «Городская фэнтези-2006» герой то Зюзиков, то Зязиков.

Читается легко, повествование непринуждённое и незатянутое, особливо в этом содействует красочная разбивка глав: по страничке и с названиями.

Совсем не понравились многочисленные анатомо-физиологические подробности, и за это автору незачёт: описывает сказочное существо и постоянные туалеты. И вообще — почему если фея, то голая? Прежде всего — прекрасная же, наверное, а не вызывающая желания сами знаете чего.

Что касается морально-этической оценки главного героя, лояльность к которому автор полунавязчиво пытается вызвать, то прежде всего хочется сказать: сам дурак, кобель и тряпка! Никаких к нему симпатий или понимания его мотивации лично у меня не возникло.

Рассказ неплох, но лишь в качестве дорожного чтива. Чего-то глубокого в нём не увидел — фэнтези же. Да простит меня многоуважаемый автор.

Хорошая и добротная классическая фантастика юмористического и философского толка.

Я бы даже выделил три составляющих: кроме абсурдно-сатиро-юмористического и философо-социального начала, в рассказах неиллюзорно присутствует сказочно-эпическая основа.

Кроме остроумия и глубокомыслия Лем выказывает и некоторые другие свои таланты, проявляет себя искусным сказителем и мастером слова.

Кстати, несмотря на некоторые «взрослые» моменты, могу рекомендовать цикл про Трурля и Клапауция детям. На заметку молодым папам и мамам: прочтите сами, выберите то, что посчитаете нужным, и дайте почитать детишкам.

Считаю подходящим вступлением к знакомству с серьёзной классической НФ.

Самое вкусное — напоследок. И этот рассказ, завершающий цикл о путешествиях забавных конструкторов Трурля и Клапауция, понравился больше всего.

Философская проблема — где заканчиваются игрушки, созданные ради забавы, и начинаются реальные страдания — поставлена остро и очевидно. И возможно, этот рассказ — первый в мировой литературе.

Великолепное завершение отличного цикла.

Мордон утонул в потоке информационного хаоса, и сегодня эта проблема актуальна как никогда. Избыточность знаний, от которой предостерегал ещё Шерлок Холмс, и ежедневная доза которой спасает от ломки информационного вакуума.

Как человек, периодически страдающий приступами острого википедита, пытаюсь оправдать себя интуитивно близкой присказкой о том, что наперёд не знаешь, что пригодится, а что — нет, вот и пожираешь гигабайты и сотни тысяч с пробелами. Точка зрения, между прочим, неглупая, много раз убеждался в её истинности.

Хочется выхватить настоящую жемчужину из мусорного потока и не захлебнуться в нём.

Прежде всего, восторгает стиль, в котором выдержан рассказ, — великолепный и вполне сказочный. Разумеется, спасибо нужно сказать также и переводчику: подобрать русско-фольклорные выражения и словечки — задача не из простых.

О Её Величестве Бюрократии написано много, но столь изящно совместить одно с другим — бюрократию и сказку — не получалось, пожалуй, ни у кого, и этот небольшой рассказик — изящная жемчужина в ожерелье мировой фантастики.

Восхитительная, безупречно продуманная с точки зрения сказочных смыслов и эстетики история. Финальное решение конструкторов (не буду говорить, какое) выполнено по всем канонам классической сказки: король-самодур проучен, исполненный житейского разума трудяга-моряк — что называется, на коне.

А нечего дурить, всегда нужно сохранять голову на плечах. Тем более — если ты король.

С женотроном... хм... хм... без комментариев.

А вот детомёт — это вообще сильно. Жаль, что в реальности таких войн нет — когда противника не уничтожают, а наоборот — дарят им младенцев, заполняя тылы врага плачем хныкающих детей, переключая на более созидательные заботы и, кстати, улучшая демографическую ситуацию.

Глубоко пацифистская и жизнеутверждающая сказка.

Ещё одно приключение забавных роботов-конструкторов.

Космос всеобъемлющ, бескраен настолько, что любое, даже самое неправдоподобное явление или чрезвычайное событие рано или поздно должно случиться. Ведь поразительно или необыкновенно оно лишь в глазах обитателя ограниченного по вариабельности пространства (читай — планеты или мира). Лишь привыкшему к размеренному ходу вещей обывателю такое явление будет казаться чем-то из ряда вон выходящим и оттого невероятным. А в рамках Эфира (хотя такие рамки и невозможно выставить в принципе) вероятно всё, и это не противоречит здравому смыслу и общепринятым научным воззрениям.

Поэтому и драконы с весьма большой долей вероятности рано или поздно должны появиться.

Местами близко к сюрреализму и чуть менее понравилось, чем предыдущие сказки.

Однако, классический сюжет — проучили сумасбродного царька, который хотел заманить великих конструкторов в ловушку.

«Это мы, опилки», визитка на кучке с опилками — великолепно.

Интересно, а чьего авторства сами стихи? Видимо, тоже пан Станислав написал, и ничего удивительного в этом не вижу. Автор похождений Трурля и Клапауция талантлив на все сто.

Действительно, чтобы написать хорошие стихи, нужно обладать определённым жизненным опытом (хотя известна масса исключений из этого правила!), и Трурль (блин! имя-то какое! уже от него одного хочется смеяться) подходит к поставленной задаче максималистки — конструирует Вселенную и прогоняет через неё все процессы, что происходили в реальной, легко откатывая её на несколько «уровней» назад, если что-то пойдёт не так, кстати, невольно отвечая на самый главный вопрос: для чего это всё было создано?

Дивный рассказ, но не останавливаемся на пройденном — продолжаем следить за путешествиями двух забавных конструкторов.