Шикарный рассказ. Очень атмосферно.

Мальчик, я так понял, мутант. Но мб лучше бы было, если б автор оставил две трактовки сюжета — реальные сверх-способности, или же просто выдумка мальчика. А тут второй вариант (учитывая действие «чудесного фонарика») не катит. В любом случае, великолепно.)

Хм... Неплохой рассказ, если учитывать время написания, и то, что это по сути первый проданный рассказ Кинга.

Идея довольно оригинальная; язык «на любителя» т.е. он совершенно стандартный — напоминает одновременно По и Лавкрафта, и не имеет ничего общего со стилем взрослого Кинга. Хотя написано грамотно — присутствует атмосфера и погружение в мир книги, что для хоррора особенно важно.

Сюжет мне не особо приглянулся, но это скорее вкусовщина — не люблю такую галимую антинаучную мистику, как и концовки в стиле «Произошло нечто чудовищное и необъяснимое, о чем никому не дано узнать...»

Не понимаю, почему у произведения такая мизерная оценка. Может быть те, кто не знакомы с оригиналом просто не поняли сути этого рассказа ?

Для тех же кто прочел, это не просто еще одно возвращение в знакомый мир — этот мир кхм... Параллельный оригиналу (тут Гаррисон напомнил Дика с его множественностью вселенных в «Человеке в высоком замке»).

Сам рассказ разумеется выполнен на запредельном уровне — от местной атмосферы на глаза наворачиваются слезы! Так передать гибель целого мира... Физически тяжело читать из-за накатывающих эмоций, ностальгии. Эх, если б хоть один писатель смог вызвать у меня подобные эмоции!

Еще одна книга которую читал в детстве.

Но произведение абсолютно блеклое, и даже не запомнилось — пожалуй это самая «незапомнившаяся» книга из всех, прочитанных мной (при довольно неплохой памяти), что о многом говорит.

Сейчас «Артемис» воспринимается как нечто бессюжетное, серое, и тоскливое. Но идея с иероглифическими надписями внизу страницы в то время показалось интересной.

Важнейшая книга.

Я считаю, что данное произведение должно входить в обязательную программу изучения, как Букварь или Таблица Менделеева. «Краткая история времени» не просто формирует мировоззрение — она способна его изменить. Я легко могу представить себе человека, приверженца определенной религии, который после прочтения поменяет свои взгляды на мир. А если и не поменяет, то вынужден будет не согласится со многим написанным, что по определению глупо и бессмысленно, ибо в основе данного произведения лежат исключительно научные, подтвержденные экспериментально, факты.

Эта книга дает ответы на все основные вопросы (в том числе и те, которые некоторым людям никогда в голову не приходили): что такое время и пространство, возможно ли существование высшего разума (если возможно, то какие на него накладываются ограничения), чем является вселенная, как она возникла и как погибнет (если погибнет вообще), детерминировано (т.е. обладает ли свободой воли) человеческое сознание... На последний вопрос ответ кстати внятно не дан — объяснено только что квантовые частицы непредсказуемы в своем поведении; но синонимична ли непредсказуемость свободе воли ? И какую роль играют эти частицы в человеческом мозге/сознании ? Если их роль мала (или вообще сводится к нулю), то не может ли быть квантовый компьютер в большей степени человеком чем сам человек (ведь его мышление, основано на квантовых процессах, и следовательно, не является детерминированным вовсе).

Это произведение — единственное в своем роде, состыковало разрозненные теории (большинство из которых любой человек хоть раз в жизни да слышал) в единую, стройную и непротиворечивую концепцию. Сразу становится понятно — что в этой вселенной возможно (хотя бы теоретически), а что нет; то есть после нее смотреть какие нибудь псевдо-научные передачи по Рен-тв/НТВ без смеха уже невозможно — сразу срабатывает внутренний переключатель, информирующий что данная информация — сказки, а вот эта, да — может являтся реальным фактом.

Ну и наконец, эта книга действительно способна напугать: меня, от некоторых концепций трясло больше, чем от любой хоррор-книги! Это ведь черт возьми реальность — все это происходит здесь и сейчас; непосредственно со мной! И это РЕАЛЬНО производит впечатление — от жути до восторга.

Итог: библия от науки; упрощенная для простых смертных, но тем не менее достаточно четко и полно описывающая законы бытия; саму суть того мира, в котором мы с вами живем, логику его развития и функционирования. Абсолютный онтологический колосс !

p.s. в действительности я читал именно «Кратчайшую историю времени», но разница между двумя этими версиями книги, как я понял, не так уж велика, так что оставлю отзыв здесь.

Очень грустный рассказ. Больше грустный, чем депрессивный — в смысле тут негативные эмоции нагоняются преимущественно сценарными ходами и сюжетом, а не миром и общим настроением.

«Зимний рынок» из той категории рассказов, на которую очень трудно писать отзывы — после прочтения ощущается какая-то опустошенность что-ли, и совершенно не хочется ничего говорить...

Крайне холодное и неуютное произведение. Может быть поэтому «Голографическая роза» того же Гибсона понравилась намного больше — пусть она и менее взрослая, но гораздо более кхм... Художественная и стилистически привлекательная.

Это, пожалуй, вторая моя любимая книга (точнее триллогия) после «Эдема» Гаррисона.

Надо сказать, что наиболее в любом творчестве я ценю такие вещи как стиль, сеттинг, и атмосфера, и с этой точки зрения «Северное сияние» является идеальной книгой — мир выписан потрясающе, до мурашек по коже. Причем атмосфера не бьет, что называется в лоб (как у Чайны Мьевиль, что мне не очень нравится) — тут очень тонкая, филигранная работа со вселенной; мир вырисовывается во многом из тонких намеков и в него действительно ВЕРИШЬ; он ощущается почти физически.

Сюжет, опять же потрясающий (умный, глубокий) — концентрационные лагеря на севере, где церковь проводит изуверские опыты на детях, с целью исскуственно воссоздать часть души; элементарные частицы Бога, являющиеся аналогом сознания и скапливающиеся вокруг рукотворных предметов; ведьмы и гуманоидные медведи-панцербьорны; вся эта научно (почти твердая Н.Ф.) объясненная метафизика — о такой литературе я всегда мечтал ))))))

И да, первая книга не просто лучшая в триллогии, она единственная в серии что поднимается над уровнем развлекательной литературы; превращается в нечто более глубокое чем среднестатистическое чтиво. Нет, другие две части конечно лучше какого-нибудь Потного Гарри, но в них есть недостатки: гораздо меньшая философская глубина, местами хуже атмосфера, ну и основной минус — они превращают действительно Взрослую книгу (где дети не делаю ничего непосильного, или невероятного в отличии от литературных аналогов) в совершенно попсовую историю о спасении мира, и даже не мира, а всего универсума — всех бесчисленных вселенных, руками детей, что ИМХО треш.

p.s. и не сравнивайте плз эту книгу с аналогичным фильмом ВООБЩЕ т.к. большее убожество чем «Золотой компас» снять трудно. Я понимаю, что у режиссера может быть свой взгляд, но если этот взгляд убивает всю атмосферную и стилистическую составляющую книги, то он ИМХО не должен даже пытаться снять фильм по книге как таковой. Экранизация «Северного сияния» же сделана человеком абсолютно лишенным фантазии, или люто ненавидящим оригинал. Хотя как эту шедевральную книгу можно ненавидеть мне понять не дано.

Ну что ж...

Читал книги серии «Эдем» еще в детстве, и до сих пор считаю их не просто лучшими книгами, но и лучшим медиапродуктом ВООБЩЕ т.е. превосходящими все фильмы, книги и компьютерные игры, которые я видел.

Серьезно — по впечатлениям «Эдем» не превзошло (и не превзойдет) для меня ничто.

Плюсы книг даже расписывать не хочется — тут просто очень глубокая работа со всем: научной составляющей, психологией, философией, персонажами (кстати ийлане как персонажи намного превосходят людей), атмосферой (это ИМХО одна из самых атмосферных книг). Но основное достоинство книги — это ощущение «контакта», соприкосновение двух разумов — человеческого и нечеловеческого; чистый катарсис до мурашек по коже. На этом ощущении соприкосновения двух миров построена вся книга, и так как здесь она не реализована нигде.

Ну и конечно концовка — абсолютный ЭПИК, соприкосновение не просто двух цивилизаций, но всех персонажей, всех сюжетных линий. После такого финала я еще долго ходил под впечатлением. Это просто невероятно...

Хм... Классная идея про организм как вселенную, но остальное не слишком научно. В особенности тот момент, где говорится что клетка (пусть и модифицированная чипом) обладала разумом воробья — это же все таки не квантовый компьютер! Да и главный герой забавный — в особенности то, как равнодушно и безэмоционально между делом он прикончил своего лучшего друга. Тут даже эмоций у персонажей нет, не то что характеров. Но за идею 8/10 всяко ))))))

Классный рассказ — этакая квинтессенция стиля и атмосферы гибсона; синтетический мир, атмосфера ностальгии, технократически-метафорический язык... Ммм... Просто вкусняшка.

Великолепный и стильный рассказ.

Конечно не лучше «Крыс в стенах», которые являются наверно лучшим, что я читал у Лавкрафта, но тоже отлично. По крайней мере атмосфера тягучего викторианско-готического кошмара, свойственная Г.Ф.Лавкрафту, тут выдержана на все сто процентов: его произведения не пугают, но завораживают, затягивают в какую-то подсознательную трясину; вот и в данном рассказе, пусть даже в паре коротких сценок, но присутствует подобное ощущение «психологической трясины».

Пожалуй единственным местом, выписанным недостаточно удачно, является концовка — я бы удалил тот эпизод с фотографией в кармане; без нее рассказ бы только выиграл. Тем более намек на содержание фотографии уже был дан автором и этого ИМХО было вполне достаточно, да и без этой сцены с воровством фотографии (которое само по себе не очень оправдано) у рассказа могло получится несколько трактовок (в зависимости от того, что могло быть на ней изображено), и соответственно он был бы несколько глубже. А так, я читал концовку с мыслями «о боже, только бы на этой фотографии не оказалось того о чем я подумал». И конечно все мои опасения подтвердились.