FantLab ru

Все отзывы посетителя Visor.

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Джордж Р. Р. Мартин «Лечение мартышками»

Visor., 28 октября 2018 г. 12:38

Очень даже поучительный рассказ о том, что не всё то классно, что дают на халяву. Даже если это очень заманчивое предложение. Что мы видим в рассказе? Главного героя, который страдает от своей собственной страсти. Страсти к еде. Но он хочет не только есть, он хочет ещё и не быть толстым. Для чего? А чтобы нравиться женщинам. Сила воли на нуле, но амбиции громадны. И главный вопрос: хочет ли Кенни вылечиться от зависимости? Вряд ли... и именно эта дорожка привела его к лечению мартышками. Знаете, когда только появилось первое описание мартышки,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
которая сидела у него на спине
я сразу понял на что это будет похоже. И, те, кто читал «Тёмную башню» Стивена Кинга, также поймут при чём здесь мартышки.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мартышка, сидящая на спине у человека — символ наркоманов, подсевших на героин. И если провести аналгию, то это очень даже прослеживается в рассказе. Сначала человек свыкается, ему классно. Он кайфует, кроме некоторых моментов, а потом понимает, что нужно что-то с этим делать. А морда у мартышки уже выросла... И то, что было маленькой проблемкой, теперь является хозяином положения. И некоторые, как в рассказе, умирают от передозов, высушив себя до конца, а некоторые пытаются покончить с собой. Также в голову приходит старый способ лечения от морфиновой зависимости с помощью... героина. Здесь то же самое.
И, что самое интересное, в рассказе очень подробно расписан процесс подобного «лечения», душевных метаний и морального падения, которые вполне закономерны при таком раскладе. Знакомый, который тянет за собой в ад, хитрый диллер, который «толкает» обезьянок... и, вполне понятная метафора веса, как мерила проблем. Как вывернется герой из подобной ситуации — говорить не буду. У Мартина не все выворачиваются из проблем : )

Рассказ очень хорош. Читается легко и на одном дыхании.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Александр Матюхин «Дети внутреннего сгорания»

Visor., 21 октября 2018 г. 12:16

Прочитал этот рассказ. Да, это хоррор. Да, была попытка напугать... Напугал ли рассказ? Нет. Единственный момент напряжённости — это глава с подростками и то, когда они сбегали. Этот момент сопереживания настолько мал, что я не успел даже проникнуться особо сильно характерами этих маленьких участников бегства. Хотя, именно они (и только они) для меня выглядели живыми в книге. И... не вижу вообще смысла в том, чтобы монстрам давать God Mode. Ну серьёзно... Может, я чего-то не понимаю? Нам просто вываливают априори супер-пупер неубиваторов с режимом Джаггернаута и говорят: «Бойтесь их!». Всё. И почему взрослые прячутся по домам? Им же ничего не угрожает. Зачем из дома в полнолуние выпускают детей далеко? Они долбанутые? Или же весь посёлок состоит из дегенератов? Почему не уничтожат дороги? Пешком бы уже ходили. Всяко лучше, чем детей терять из-за страшных непонятных машин. Вопросов много. Ответов нет. Мир непонятен, законы (которые установил автор) — странные, люди — тупые. Идея, может, и хороша, но под таким соусом подавать — это беда. Возьми кто-то другой такую идею, может, она и пошла бы очень даже неплохо. Но то, что я вижу — сыро и недоработано. И даже попытки заставить читателя сопереживать внезапному повороту событий не прокатила. Новые действующие лица для меня манекенами и остались, впрочем, как и главные действующие лица, хоть их характер и прописан более детально.

Мой вердикт — плохо.

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Чайна Мьевиль «Аванто»

Visor., 14 октября 2018 г. 01:42

Достаточно необычный рассказ. Даже не знаю как бы его описать... сюрреалистическим, что ли? Просто появляются летающие айсберги... Зачем? Откуда? А каково это побывать на них? А не подорвать ли их? Эти... и ещё куча вопросов поднимается по поводу айсбергов. Во всех слоях населения начинает происходить заинтересованность ими. Кто-то безрассудный, кто-то безголовый-безмозглый, а кто-то очень даже умный... каждый пытается понять это по своему и исследовать это. В сжатом рассказе показаны реакции различных типов людей на неизведанное или даже «новое». Ну а что... сначала смотрим на айсберги, а потом резко делаем селфи на фоне погибших людей. Похоже, что погибшие люди буду «новее», чем айсберги. Ну а потом айсберги снова будут «новее». Век потребителей информации, век политиков, которые будут эксплуатировать всё, что шевелится, в своих интересах. Век безумцев и единичных гениев-одиночек, которые открывают правду раньше других. Дети, которые вырастают с мечтами, но которые их так никогда и не реализуют. Дети, которые мечтали совершенно о другом, но потом поменяли и реализовали свои мечты. Как бы, рассказ об айзбергах... а на самом-то деле, о нашей цивилизации и тех, кого она порождает. Здесь нет добра и зла, нет осуждения или превозношения... есть просто безразличные ко всему айсберги (а может, что-то ещё? Но... исследователи и пытливые умы уже ушли-исчезли, а катастрофа уже близко. Впрочем, это никого не волнует...) и есть обзор реакции групп людей и отдельно взятых личностей на всё происходящее. Мы, как цивилизация, без исследователей и авантюристов, просто застынем, как воск...

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Грег Иган «Дневник, посланный за сотню световых лет»

Visor., 20 августа 2018 г. 12:12

Хм... странный какой-то рассказ. Вроде бы и идеяя интересная, а не зацепляет. Интересная завязка есть, а концовка смятая. Главный вопрос: так врут нам или нет, остался не решённым. И насколько всё детерминировано — тоже. Да что уж тут говорить, в случае такого детерминирования и выборы и вообще вся жизнь становится фарсом (как и пытается показать нам автор). По факту мы видим представление вселенной, в которой всё происходит вне зависимости от того, кто что отправляет, что говорит и что пытается изменить... но... позвольте, понимая, что происходит подмена понятий, ложь и всё такое... я не понимаю самой концовки рассказа. Детерминизма всё-таки не существует и герой смог нарушить законы физики, установленные в начале рассказа? Это вообще странно. Вроде бы и есть какое-то интересное зерно в рассказе, но... нет... чего-то не хватает. Сухо и немного нелогично. А вот небольшую повесть на этом фундаменте можно было бы построить, размочив сухарь подробностями и объяснив происходящее более подробно. И даже когда главный герой выжег на чипе ошибки, и это не помешало законам физики сделать в компьютере сбой и записать совершенно иную информацию, можно же было как-то раскрыть ситуацию более детально, написать продолжение к этому? Да, они скормили сказку маленькому ГГ, но всё же... не верю, что всё именно настолько детерминированно, настолько измеримо, что нет смысла даже пытаться что-то менять. Может, именно знание будущего заставило всё застыть, как на картинке? Беспросветно всё как-то. И Главный герой просто скрылся в раковину. Странные ощущения от прочитанного. Не особо верю в проиходящее и, увы, не зацепило.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Майкл Суэнвик «Платье её из ярчайшего пурпура»

Visor., 13 августа 2018 г. 15:58

Странный рассказ. Рассказ о поисках маленькой девочки своего папы. И... кхм... пути его возвращения. Прочиталось за раз, однако... какую мысль хотел донести до на автор — я не понял. Что всё тлен и от тебя ничего не зависит? Что Дьявол всегда сильнее? Ради чего вообще затевался рассказ? Чтобы посмотреть на ад глазами автора, как это он себе представляет? Честно, не понимаю. Рассказ совсем не впечатлил. Увы : (

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Джек Вэнс «Замок Иф»

Visor., 13 августа 2018 г. 15:58

Сравнительно интересное чтиво... но... Раскрыты ли в полной мере персонажи? Мне так не показалось. Идея вполне интересная, однако, руководитель главной организации в некоторой степени гений, но при этом олух и уставший от жизни человек (если про усталость и гениальность сказано прямо, то «олух» очень даже под вопросом. Странный набор характеристик). Как-то слишком упрощённо указаны модели экономики, секьюрность не то, чтобы на нуле, но близка к этому. Впрочем, хоть это и объясняестя скукой и усталостью, но выглядит немного... картонно? Такое ощущение, что главный герой идёт по какому-то рельсовому квесту, во время прохождения которого он решает загадки и... очевидным образом можно уже в некоторой степени догадать о его следующем ходе. Окончание...пафосное, но... что-то недоработано, как по мне. Читается за один присест, но какого-то следа внутри, увы, особо не оставило.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Феникс»

Visor., 5 августа 2018 г. 14:09

Короткий, острый рассказ, с очень интересным окончанием. В основе заложено фантастическое допущение, в котором в День Выбора люди могут проголосовать за своё будущее и сразу же его получить... вместе с теми, кто проголосовал так же. Но в том мире не будет никого, кто проголосовал за другое будущее... и назад дороги нет. Перед нами семья, в которой мама и папа (Света и Игорь) хотят проголосовать за светлое будущее, но при этом видят его по разному. И вот... перед нами день перед Выборов и, собственно, сам день Выбора, в которых происходит борьба внутри Димы (сына), его мысли, чувства на фоне происходящего. Погода в семье и взаимосвязь этого с Выбором прорисована просто отлично. Все три персонажа прорисованы хоть и не детально, но они живые и основные черты характера, внутренние мысли, поступки вполне описывают их образ и всю создавшуюся ситуацию. Второстепенным, но немаловажным моментом является сама птица Феникс, которая является символом смерти и возрождения... где смерть всё-таки побеждает

«А как там феникс? Папа говорил, у них ограниченный ресурс. Они не могут восстанавливаться из пепла до бесконечности… И еще он говорил, что никакое человеческое чувство, даже самое сильное, не может длиться вечно…».

Пропускаем кульминацию (которая шикарна и нагнетается постепенно) и переходим к окончанию. Концовка для меня в процессе чтения, почти полностью прорисовалась в середине рассказа... Однако, при этом она внезапно оказалась совсем не такой, какой ожидалась. И, что самое интересное в данном рассказе, так это то, что объяснение концовки не описано в открытую, а до неё нужно додуматься, понять, что скрыто между строк... и если додумываешься... то она перестаёт быть такой, как это описывали предыдущие отзывы. И если подумать, то в этой концовке ещё больше... намного больше боли и слёз, чем во всём остальном рассказе. А в рассказе их не мало. Очень рекомендую к прочтению. Струны души этот рассказ зацепить сумел. И очень даже.

А для тех, кто читал — проясню СПОЙЛЕРОМ:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Внезапно папа проснулся, мама проснулась и, оказывается, что ещё не было Выбора, а всё описанное было просто ночным кошмаром. Дима в это время оживил Феникса и со слезами на глазах пошёл домой. Казалось бы, deus ex machina. Всё логично. Мальчик плачет из-за всех событий, ещё не зная о хэппи энде. Родители помирились после кошмара, а феникс ещё не выработал свой ресурс...Стоп. Предлагаю переосмыслить окончание... Не смогли более интересную концовку сделать? Было бы более остро, если рассказ закончился после Выбора. Рояль в кустах? А так ли это? И так ли уж правы те, кто оставил отзывы типа

«Но писатели не стали в очередной раз развивать эту тему дальше, а семейное счастье их героев спасает не то чудо, не то вещий сон.»

«авторам пришлось пойти на заметные натяжки в сюжете, чтобы дать своим героям еще один шанс спасти уже безнадежно погубленные отношения.»

«Рассказ вполне мог закончиться на сцене в кабинках но авторы пожалели своих героев.»

А я утверждаю, что данное окончание подразумевает ещё большее количество боли, перенесённое главными героями, и увеличенное при этом встократ. Почему? ОК.

1)Не правда ли, интересно то, что мама и папа спят, а Дима в это время шляется по городу, находит пепел уже Умершего! феникса и оживляет его? Он знал, что он отработал свой ресурс, знал, что его нельзя оживить... и при этом, пошёл и оживил... Есть над чем подумать.

2) Светлане и Игорю приснился кошмар... вот сюрприз... полностью одинаковый и при этом в день фатального Выбора... И это помогло им обрести понимание того, что они чуть не натворили. Рояль кустах? Хм...

3) «Дима плакал. Феникс топтался широкими лапами по его плечу, щекотал шею и вылизывал щеку горячим шершавым языком.»

Почему плакал Дима? Плакал ли он из-за того, что скоро семья разойдётся навсегда? Что заставило его выполнить пункт 1) и откуда произошло это знание о том, что фениксы не умирают, а их можно отогреть таким способом?

4) И последний кусочек паззла — могу поспорить, его легко пропустить мимо глаз, как фон рассказа. Просто обычные максималистские мысли подростка:

«Когда он вырастет… Он создаст свою информационную платформу.[...] Может быть, на это потребуется целая жизнь. [...] А платформа будет простая. Люди, выбравшие Димкин «квадратик» на избирательной панели, навсегда откажутся делить свой мир на части. Пусть они спорят, ругаются, даже воюют — но остаются в одной мировой «капельке», в одном времени и пространстве. Тогда люди, проголосовавшие за разное, смогут оставаться вместе».

Ну вот... объединяем все 4 тезиса... И получаем вывод. Это был не кошмар. Это произошло на самом деле. И всю свою жизнь Димка посвятил своей информационной программе, глотая слёзы и горечь в груди. И он создал её. Пусть, не в таком виде, как задумывалось... Однако, те, кто её выбрал, смогли вернуться в ключевой, как им кажется, момент в своей жизни, и чуть-чуть подправить его, как бы... получить второй шанс, но с уже предопределённым исходом. И в данном случае, Игорь и Света подумали, что это сон... для них прошла одна ночь с кошмаром... а тем временем... их сын в будущем (не сказано как далёком), сделал Выбор и вернулся в этот момент. Программа подправила это будущее сном, который привёл к воссоединению и предотвратил катастрофу. А когда он среди ночи проснулся, то он помнил всё, что с ним произошло... И также он из будущего знал, что Фениксы не умирают. Всегда есть способ возжечь Феникса, и неважно, это птица или же умершие чувства... он помнил всё... и адским трудом смог всё исправить... и поэтому слёзы горя, радости и облегчения ручьём бежали по его детским щекам...

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Рэй Брэдбери «За хозяина глоток да глоток на посошок!»

Visor., 29 июля 2018 г. 14:58

Рассказ идёт легко и непринуждённо. Сначала я немного не понял, что происходит. Вроде бы и похороны, а читается, как будто какая-то весёлая сказка. Немного даже смущение пришло от такого чтива, но... не тут то было! Окончание рассказа самое что ни есть интересное и развесёлое. Чёрный юмор плещет вовсю. Уж даже не знаешь, либо плакать, либо смеяться в эти моменты : ) Даже не могу поверить, что такой хулиганский рассказ был написан автором бессмертных Марсианских хроник. Рекомендую к прочтению с целью поднятия настроения.

Замечательная трагикомедия : )

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Борис Лавренёв «Сорок первый»

Visor., 26 мая 2018 г. 18:22

Прочитал я эту повесть... и мучают меня некоторые сомнения. Слишком много в моей голове происходит одновременно. Как бы и смысл происходящего ясен, и понятно, что именно хотел показать автор, но при этом сделано это в каком-то рубленом стиле, который мне лично кажется немного неуклюжим. Год написания повести (1924г) говорит нам сразу же о том, чьи действия будут прославляться, однако, тем более странным мне показался сюжет в котором очеловечиваются не только бойцы Красной Армии, но и Белой Армии. Порадовало то, что здесь нет од прославления какой-либо одной из воюющих сторон, что уже само по себе вызывает удивление... Впрочем, обо всём по порядку...

В самом начале мы видим описание главной героини, быстрое описание её детства, рассказ о том, как она такой стала и какой настрой у неё во время войны. Видим описание Сорок Первого (ещё один главный герой) из Белой Армии. Происходит описание невзгод и кто как их переносит. В момент описания я бы сказал, что автор симпатизирует Белым : ) Далее идёт надуманный сюжет:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
они попадают на остров, где за неимением лучшего, влюбляются окончательно друг в друга. При этом в живых после кораблекрушения остаются... тадаааам!... только они вдвоём.
Очень здорово это, но выглядит роялем в кустах, который сделан только для развития сюжета. Мы начинаем видеть в Марютке женщину, которая умеет не только материться, но и ей не чужда человечность, умение сопереживать, её умение писать «необделанные» стихи только подчёркивает, что если бы её обучить по-нормальному, то вышел бы замечательный человек. Перемирие, ссоры, ругань, опять перемирие вплетаются в рассказ достаточно... принуждённо. А вот в конце...автор просто ошеломил... не... ну реально разве можно ВОТ ТАК заканчивать повесть? Возникает смутное двоякое-троякое ощущение: во-первых, как бы и стойкость духа красноармейки расписывают, во-вторых, показывают её человечность (что противоречит первому пункту, судя по описанию событий), а в-третьих ощущается какой-то осадок не то надуманности, не-то реальности происходящего. Ничего противоестественного и не произошло... но тут уж будьте любезны, либо в одну сторону поворачивайте повествование, либо во вторую. Хоть автор и умудрился сразу сесть на два стула одновременно, хоть это и вызвало некоторую слезу, но после обдумывания происшедшего... всё-равно возникает чувство какой-то неоконченности или недоговорённости финала. Если бы больше раскрыть внутренние мысли героев, добавить пару глав, в которой более полно раскрыты конфликты и общность мировоззрений... может, это и объяснило бы всё, что происходит далее по тексту... Но, увы, мне чего-то не хватило в повести.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Аттракцион»

Visor., 23 мая 2018 г. 13:16

Хм... Замечательная притча. У героев нет имён, нет конкретного образа... есть только ОН и ОНА. Есть некоторые размазанные проблемы, которые могут случиться у каждого из нас и есть ОГРОМНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО ЖИЗНЬЮ. Не только жизнью, между прочим, ещё и друг другом... серые будни... непрекращающийся кошмар, который хочется прекратить... сможет ли аттракцион страха помочь им в чём-то? Дешёвый аттракцион, который «страшнее харакири»... и как результат... не делаем ли мы все то, что «страшнее харакири» сами с собой?

Очень хорошо написанный рассказ. Даже если догадываешься чем закончится, то всё-равно это не понижает его ценность. Философская притча о неумении ценить то, что есть, чем мы все грешим.

Очень рекомендую к прочтению.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Кир Булычев «Можно попросить Нину?»

Visor., 20 мая 2018 г. 10:07

Очень интересный рассказ. Хоть в нём и два главных действующих лица, но им получается сочувствовать, сопереживать, даже образы героев: маленькой девочки и взрослого Вадима Николаевича, прописываются очень ярко и убедительно. Короткие отрывистые диалоги просто пронизаны всей ситуацией военной Москвы: потеря продуктовой карточки как трагедия, еда как роскошь, свет и отопление из области фантастики... Просто начинаешь смотреть на мир через призму недоверия на других людей, образ врагов, образ недругов... желание Победы... и маленькое желание услышать сказку, в которой всё будет хорошо. И что оставалось Вадиму Николаевичу? Только рассказывать прошлое, но не только маленькой девочке, но и... звучит этот рассказ как исповедование перед самим собой, желание хоть как-то вдохнуть веру в маленькую девочку, которая сидит в холоде, голоде и страхе за завтрашний день. И продуктовая карточка... она стаёт как бы символом того, что сказка действительно прорывается в наш мир, что сказка может быть не только с красивыми словами, но и с хорошими делами... Окончание тоже подобрано очень даже отличное. Не было того, что я ожидал, но при этом читатель сам может додумать как именно всё завершилось. Точка поставлена именно в том моменте, где надо. Очень рекомендую к прочтению.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Владимир Щербаков «Всё об Атлантиде»

Visor., 13 мая 2018 г. 22:36

Сразу говорю, что эта статья в некоторой степени, научная работа. Или же таковой мне показалась.

Прочитал полностью данное произведение. Автор интересно оперирует фактами и пытается бесстрастно рассудить о существовании Атлантиды или же её несуществовании в рамках сбора уже существующего материала и размышлений на данную тему. Понравилось то, что нет попыток рассмотрения космической супердержавы Атлантов : ) Это бы меня улыбнуло. Нравится также то, что рассматриваются сразу же аргументы ЗА и ПРОТИВ. При этом не отдаются предпочтения какой либо из сторон. А рассмотрение Атлантиды как собирательного образа ранее возможно существовавших различных островов, попытки сопоставить уже существующие факты, при этом, оговариваясь, что вот это может быть мистификацией, а это мои домыслы, а вот это имеет место быть и подтверждено — мне очень импонирует. Лёгкая ненавязчивая подача материала и попытки их обобщить без сухого и нудного текста — это именно то, что надо для читателя. Более искушённый историк/археолог может быть, выдаст какую-то более информативную оценку данной статьи (несоответствия, конструктивная критика с указанием где прав, а где неправ автор), но мне она показалась очень даже хорошо написанной.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Роальд Даль «Катина»

Visor., 13 мая 2018 г. 20:49

Достаточно тяжёлый рассказ, который описывает военную ситуацию в одной небольшой эскадрильи. И девочка Катина, которая так рано научилась ненавидеть... дети более всего подвержены психическим изломам, а то, через что пришлось пройти детям, которые побывали в таких передрягах... лучше даже не представлять. Ярость. Такая чистая ярость и ненависть, что даже у взрослых, которые были под огнём противника неоднократно, у которых погибали боевые товарищи... даже им далеко до той жесткости, яросчти и ненависти, которая возникла у того маленького поколения. Катина, как по мне, это собирательный образ всех детей... тех, кто остался сиротой, тех, чья жизнь была искалечена войной, тех, кто научился ненавидеть чистой НЕНАВИСТЬЮ. Жаль, что так произошло... и так продолжает происходить...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Рэй Брэдбери «Идеальное убийство»

Visor., 6 мая 2018 г. 20:39

Убийства бывают разными: есть быстрые, есть медленные; есть мучительные, есть безболезненные; есть убийства по мотиву и есть без мотива... Какое же убийство можно посчитать идеальным? «Идеальное убийство... это то, которое полностью удовлетворит мою внезапно нахлынувшую месть, когда по прошествии стольких лет на меня уже никто не подумает. Я заставлю его немного пострадать, а потом убью... Только такое убийство может порадовать меня» Но прав ли он? Идеально ли это убийство или же его можно сделать более идеальным? Чтобы человек медленно и с мучением умирал от осознания своего бессилия перед убийцей, и чтобы он понимал, что убийца не ответит перед законом, ведь никто никогда не узнает мотив... Сможет ли главный герой совершить такое преступление?

Рассказ понравился именно тем, что показана интересная точка зрения на само это убийство. Можно пропускать мимо ушей внезапное желание главного героя, нужно не обращать внимание на его немного сумбурный и сумасшедший ход мыслей, а вдуматься именно в суть самого происшествия. Ведь, как говорят «Мстишь? Копай две могилы.» Удалось ли этого избежать герою произведения?

Хороший рассказ. Читается быстро и легко. А сама его суть лежит на поверхности.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Майк Гелприн «Чужая ненависть»

Visor., 29 апреля 2018 г. 11:57

Вау... Не ожидал такого описания вампиров. Совсем не ожидал. Как по мне, достаточно интересная идея, нет клише, характеры прописаны не особо глубоко, но между строк выхватываются очертания героев, которым реально сопереживаешь. Очень хорошо прописано взаимоотношение между характерами героев (я бы сказал «небрежно, но очень хорошо»). Сам слог, которым написан рассказ, прост, даже немного размазан, но при этом даёт удивительно интересные моменты для домысливания и дорисовки в голове данного мира, что не может не радовать меня. Перехожу к самому рассказу: описывается совесть именно в самых острых её проявлениях. Сопереживание героям и данная тема просто как цветок раскрывается по мере чтения, и просто взрывается-врывается в голову читателя в последних абзацах. Хорошее чтиво. Оставляет после себя, в некоторой степени, тревожно-задумчивое послевкусие. Очень рекомендую к чтению. Слишком мало я видел рассказов, которые описывают совесть так сжато, лаконично и при этом затрагивают что-то внутри читателя. Добро и зло, совесть, ненависть, любовь и даже политика (братства) — всё смешалось в рассказе и выдало незабываемый коктейль эмоций. Всё ещё под впечатлением.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Александр Золотько «Функция»

Visor., 22 апреля 2018 г. 21:36

Ох... если бы не фантлаб, с указанием где что искать — икал бы я эту функцию по сей день : ) Самый труднонаходимый рассказ для меня. И я немного удивлён, если честно, этому. Достаточно простой слог, обычное, тривиальное начало. Даже немного Стругацкие вспомнились : ) Обычные вещи, обычные диалоги... достаточно обычные проблемы у людей... обычные... проблемы... они бы никого и не волновали, если бы главный герой не решился восстановить справедливость и не исправить всю ситуацию. А вот здесь начинается самое интересное. Насколько все знают из учебников, интернета — население земного шара составляет... 2 миллиарда человек : ) Что, я ошибся? Маловато? Хм... ну да... маловато. А почему? Понятно почему. Так написано в интернете, так глаголят учебники... так... стоп... а если их действительно так мало? Да нет, бред же. Вот возьму и начну обзванивать всех друзей, поговорю с ними, вот куча блогов и блогеров, много разных личностей по телеку вижу, много передач, да поехать же я могу куда угодно и удостовериться, что их не так мало... хотя нет... не смогу же я всех пересчитать-то. Но ведь списки избирателей, перепись населения, ведь цифры в компьютере не могут врать? Как понять, что твой знакомый, которого ты давно не видел ещё жив? Как пересчитать всё население земного шара, если ты за всю свою жизнь редко общаешься более чем с несколькими сотнями людей? Действительно, никак. Эх... странные мысли в голову полезли. Зайду-ка я на чаёк к моему другу. Давненько мы с ним не виделись...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Как не можешь встретиться? Эй... а дом где? Что за... А откуда мне знать... Откуда мне знать, что может, ой, мороз по коже от этого... А вдруг... Армагеддон уже здесь, он происходит сейчас... тихо... незаметно... И может... друга нет... а может... меня... тоже нет... я тоже просто цифра в компьютере, мой дорогой читатель, который просматривает мой отзыв на это хорошее произведение. А может быть... я не шучу и меня нет? Откуда тебе знать? А если всё-таки захочешь узнать... позвони мне... и может, я приеду... к тебе... с твоими друзьями... Шучу : )
Немного, конечно жаль, что автор чуточку недоработал пару моментов: непонятен мотив бездействия главного персонажа, и непонятно каким образом всё будет развиваться дальше, ведь главное — незаметность, а вот с геометрической прогрессией как-то незаметность очень мало вяжется. Но в общем, сама идея и смысл рассказа, а также атмосферность — очень понравились. Мы действительно, настолько верим сетям, интернету, так слились с ними, что всё, что видим там начинаем принимать за чистую монету, если это не противоречит нашим устоям и здравому смыслу. Рекомендую к прочтению.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Джеймс Типтри-младший «Девушка, которую подключили»

Visor., 22 апреля 2018 г. 21:00

Ну, что я могу сказать? Достаточно неоднозначное чтиво. Сразу же хочется отметить тот слог, которым описано повествование: он мне показался грубым что ли? Приходилось прямо-таки продираться сквозь хитросплетение фраз и прямого обращения ко мне, читателю. Примерно половина рассказа проходила с мыслью, «ну к чему же они ведут?» «зачем затягивание идёт?», возникают различные попытки предугадать финал, но, увы, финал как-то смялся для меня, что ли? Одна из тем, которая начала проясняться и заставила бы доктора Тесла поседеть, как по мне, не особо сильно проявила себя. Мир какой-то немного спутанный. Попытка представить его как-то не особо ассоциируется с тем, что видишь и читаешь на страницах рассказа. Однако, не тороплюсь с выводами, может, его нужно прочитать неоднократно, чтобы понять что хотел сказать автор? И, чем-то смутно-неуловимым он меня зацепил. Даже не могу понять чем... может, описанием социума потребителей с вопросом «а куда мы катимся?» или же попыткой написать новую «Золушку», которая отнюдь не похожа на добрую сказку Шарля Перро? Не могу сказать чем именно, но какой-то тёмный осадочек остался.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Фредерик Браун «Этаоин Шрдлу»

Visor., 25 марта 2018 г. 18:18

Интересный рассказ. ETAOIN SHRDLU. Даже не знал что этот набор букв действительно имеет значение в нашем реальном мире. Но да ладно... это было небольшим отступлением от темы. А разговор у нас пойдёт очень даже о Азимовских вещах. Здесь нет законов роботехники, здесь нет прямого указания на то, что за разум нам противостоит, а есть некая задача, которая усложняется по мере прогрессирования самой задачи и затягивания времени. И что же нам предложит живой человеческий ум в противовес уму холодному и электронному? Непонятно, если честно, что он может противопоставить... Только попытки чё-то сделать наугад методом тыка : ) А автор, который пишет книгу (Фредерик Браун) решает, получится ли что-то сделать вот этим способом или нет. Я не шучу.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
При том количестве перелопаченной литературы, которую скормили машине, она вполне могла стать учёным-атеистом или же захотеть принять участие в политической деятельности. При том, при всём, желание развиваться, зачатки понимания любви, осознание законов и осмысление права требования, и после этого... впадение машины в религиозность, выглядит роялем в кустах.

В общем, в некоторой степени, весёленький рассказ, с остроумным окончанием. Принимать его всерьёз не стоит, но и не для этого он был написан.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Аркадий Стругацкий «Подробности жизни Никиты Воронцова»

Visor., 18 марта 2018 г. 20:13

Очень интересный рассказ. Своего рода попытка описать своё собственное видение времени, петель времени, а также результатов сопротивления времени отдельно взятому человеку. Отдельным слоем, но немаловажным, является сама жизнь Никиты Воронцова, его мозг, который пропускает каждый раз тонны информации... помимо воли задумываешься над этими вещами...

Время... что такое время, судя по этому дневнику? Это вполне детерминированная ось, вокруг которой вращаются события жизни огромного количества людей... и если в малом можно что-то поправить ,то в большом — увы, время воспротивится. Как много видел Никита, чтобы это понять? Судя по написанному, достаточно много. Впрочем, интересен момент того, что Никита вообще начал вести дневник... зачем? Непонятно... впрочем, может, он просто решил записывать всё, чтобы предыдущие наслоения памяти не выдали ему ложную картину. Пока что-то помнит, может упорядочнить то, что может произойти. Мистификация? Ну... ещё несколько человек и их рассказы — это вряд ли мистификация. А если и мистификация... кому она нужна? Нет... Воронцов действительно путешественник во времени, впрочем... такое ощущение, что он постоянно проживает именно очень даже разные жизни, иначе от повторения всех имён, фамилиий и т.д., он не писал бы знаки вопроса у себя в дневнике (после многократных повторений кто хочет, мог бы уже запомнить). Ну а как же детерминизм? Почему он проживает кучу жизней, но о его биографии некоторые моменты известны? Ну... либо это именно те моменты, которые он постоянно обязательно проживает под давлением времени, либо, возрождаясь, он попадает в новый вариант вселенной, где некоторые моменты искажены, а его дневник в конце не попадает ни к кому в руки. Философствовать можно много... но вот если задуматься о такой песчинке, как один человек, который видит многое... счастлив ли он? Нет. Его как прокажённого избегают, даже если он чуть-чуть пытается помочь. Знает ли он об этом, похоже, знает, но при этом, помощь... а впрочем... нужна ли его помощь? Всё-равно все для него в конце воскреснут и очередная жизнь снова будет днём сурка. Опускался ли он до аморальностей, пытался ли разорвать этот круг, смирился ли со своей судьбой (судьбами) ? Об этом дневник умалчивает. Но вот то, что он пытается жить и помогать другим, рискуя остаться один... это похвально. Жаль, только, что со временем на очередном витке всё может настолько смертельно надоесть, что главный герой просто сойдёт с ума от осознания картонности людей вокруг него. Ведь действительно, после очередного витка может оказаться так, что он себя почувствует единственным живым человеком в мире, где он Кассандра своего мира (и как Кассандру, его пророчества никто не воспримет всерьёз), где все делают одно и тоже, как роботы. И тогда... я даже не знаю какая картина мира начнёт откладываться на его воскрешении снова... снова... и снова... боюсь это представить...

Очень хороший рассказ.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Джек Лондон «Мужество женщины»

Visor., 10 марта 2018 г. 23:12

Описание идёт очень даже неплохое Большого Белого Безмолвия. Люди сидят в палатке, мёрзнут, обсуждают холод и тех, кто легче может воспротивиться холоду. После некоторых дебатов подключается к разговорю главный герой и начинает рассказ о самой замечательной женщине, которую он только знал. В рассказе прослеживаются абсолютно джеклондовские мотивы: сопротивление холоду и безразличной к жизни людей природе, любовь измеряется в верности, чести, умении правильно рассуждать. Рассказ неплохой, насколько он применим к реалиям? Ну что ж... женщина, которая не особо любит мужа, остаётся ему верной и безропотно переносит все невзгоды, которые набросились на них. Муж для неё стал превыше всего, и миссия, которую на них возложили.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
даже выше спасения своего брата. Хотя... как по мне, в тех условиях это диктовалось уже не родственными связями, а вопросом выживания. Взяли бы его с собой — умерли бы все. А если бы они умерли, то никто не помог бы оставшимся в селении людям.

Как по мне, привязанность, описанная в рассказе... если бы только она была бы умножена на любовь, очень редко встречается в мире. Такие чувства могут сворачивать горы... Рассудительность там, где смерть следует по пятам — просто необходима, и конечно же, немного жертвенности. И именно описанными качествами должна обладать женщина с Севера. Режим сурового выживальщика превыше всего. Впрочем, если брать не снега и холод, а какой-то другой климат, то там честь, верность и рассудительность действительно могли бы привести к созданию замечательной, тихой, понимающей друг друга с полуслова супружеской пары.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Эрик Фрэнк Рассел «Пробный камень»

Visor., 4 марта 2018 г. 21:15

Очень хороший рассказ. Держит в напряжении почти всё время. И держит-то, в основном, не из-за каких-то монстров, а из-за внезапно радушного приёма... так и вспоминается рассказ Рея Бредбери, где марсиане тоже радушно встречали прилетевших землян. Постоянное нагнетание обстановки, внезапно открывшаяся полуугроза заставляет сжаться в комок и уже самому читателю хочется лихорадочно отыскивать эти заветные «два слова».

Как же умиляет развязка всей ситуации. Понятно, что эта развязка продиктована теми тенденциями развития общества, на момент написания книги. Однако не следует ограничиваться только данным конкретным смыслом рассказа.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не думаю, что через 300 лет эти два слова и вложенную в них злобу забудут так, чтобы совсем не знать их значения. Но вот то, что за такие слова косморазведчик готов был убивать — вполне говорит о сильной расовой ненависти того времени.

Рекомендую к прочтению этот очень хороший рассказ.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Роберт Шекли «Человек по Платону»

Visor., 21 февраля 2018 г. 02:11

Рассказ очень даже интересный и подкупающий с первых строк. Главный герой действительно попал в нестандартную ситуацию... даже не по глупости, а просто по обычной ошибке, которую вполне можно списать на человеческий фактор. Не подумал — плати за своё «не подумал». А далее начинается именно изюминка рассказа... Было очень интересно читать о мозговом штурме, лихорадочном способе найти выход из создавшейся ситуации, и при этом знать, что ты в цейтноте. Гибкость человеческого ума в стрессовых ситуациях может быть действительно изобретательной. Нашёл ли главный герой выход из ситуации или нет — предлагаю узнать читателям самим. Но рассказ прочитался на одном дыхании и с интересом.

А теперь о послевкусии от рассказа... Почему пишу «о послевкусии»? Потому что во время чтения играют эмоции и пытаешься решить проблему в рамках заданной концепции, а вот после прочтения начинаешь переосмысливать прочтённое. И начинаются маленькие разочарования. Вот, например, у роботов из миров Азимова есть Три Закона Роботехники (+ 0-аксиома), согласно с которым они рассуждают... Рассуждают, Карл! Рассуждают и даже обучаются, отталкиваясь от аксиом и опыта. Один робот, так вообще создал свою религию. А что может этот охранный робот, приспособленный специально для охраны лагеря и работы в чужих условиях? (Чужих, АГРЕССИВНЫХ условиях.) Правильно! Он может тупить. А почему? А потому что так минимально и по-идиотически запрограммировать робота мог только студент недоучка и роботу нужен не новый аварийный контур, а новые электронные мозги. Сам финал немного портится после таких рассуждений.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну серьёзно... Теперь я понимаю кто программировал поведение охраны в компьютерной игре «Metal Gear Solid». Разработчики этого робота. Ну а как ещё понять тот момент, что Снэйк (протагонист игры) может надеть на себя картонный ящик и перемещаться в нём почти как в мантии-невидимке из Гарри Поттера. Этот способ здесь идеально подходит для обмана робота. Так и проплывает картина перед глазами: «Вижу картонный ящик, который идёт на ногах. Я угрожаю ему, прошу назвать пароль — он продолжает идти. Он не отвечает — значит это не инопланетянин, а просто ящик на ножках. Пропускаю в лагерь и продолжаю патрулирование.»
Эта несерьёзность к электронной начинке охраны для меня вообще ни в какие ворота не лезет. Но то, что рассказ написан легко и читается в одно мгновение ока — это несомненный плюс.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ги де Мопассан «Страх»

Visor., 17 февраля 2018 г. 01:39

Итак... что же можно назвать Истинным (с большой буквы) Страхом ? Автор утверждает, что Истинный Страх — это страх перед неизведанным, когда ты не понимаешь чего именно ты боишься и когда в голове начинают произростать химеры воображения.

Как по мне, в корне не согласен. У каждого человека есть свои собственные страхи, а у кого-то даже панические фобии, которые привиты в детстве. Страх перед смертью тоже достаточно силён — и поэтому неверно было бы сказать, что страх перед неизведанным сильнее всех остальных страхов. (И при этом, в рассказе страх перед Смертью и смертельными опасностями чётко отделяется от страха Неизвестности, что само по себе, немного абсурдно). Возникает ощущение, что именно данный вид страха был самым сильным у автора, поэтому он о нём и написал. Чего-то полезного в рассказе для себя не подчерпнул. В общем произведение неплохое. Но только для одного прочтения.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ги де Мопассан «Покойница»

Visor., 7 февраля 2018 г. 02:14

Отличный пример короткого, но вместительного рассказа. Как часто мы переживаем боль утрат, боль былых поражений, как часто проносятся перед глазами особенно важные моменты из прошлого, где наше воображение рисует хэппи энды с «и жили они долго и счастливо»... И как часто мы, бывает, забываем, что на самом-то деле есть многие вещи, которых мы не знаем. И знание некоторых скрытых вещей может в корне поменять наши мысли... поступки... И, кто знает, может, если бы мы знали всю правду -- мы бы очень быстро поседели и разочаровались в мире. А до тех пор, пока это не так, до тех пор, пока покойники восстают из могил для того, чтобы свершить акт справедливости, только на страницах книг -- можем и дальше строить себе иллюзии и верить в них. Верить в то, во что хочется верить. Верить в правду, которая на самом-то деле пропитана фальшью.

Грустный рассказ. Заставляет задуматься и даже хочется перечитать его ещё раз, переосмыслить прочитанное... и понять, что наши дела могут быть хорошими на бумаге, но вот в жизни-то мы все не так хороши. Разве не об этом говорит тот момент, что кладбище полностью ожило. Не два-три скелета, а ВСЁ кладбище.

И тут с горькой усмешкой на губах, мне на ум приходят строки из стихотворения [https://fantlab.ru/work542894](с)

----

... Но поздно, милый, поздно.

Не отыскать мостов.

И делается грозным

Шуршание листов.

Обиженные люди,

Забытые долги...

Поправлено не будет

В минувшем ни строки.

----

Каждому из нас будет над чем подумать, после прочтения произведения «Покойница».

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Мартин Уоддел «Грязные ноги»

Visor., 6 февраля 2018 г. 11:35

Закончил читать сборник «Дом Ужасов». Последним рассказом серии был данный текст. Я не выдержал... Перехожу к сути:

Дано: находка -- грязная вонючая нога в титане для чая. Что же сделать? Правильно -- подарить эту находку офигительной девушке Эмме... Вы серьёзно? Весь рассказ я пытался понять что именно хочет показать нам автор. Кроме грязных ног в титане для чая (я бы офигел и хлопнулся бы в обморок от такой находки, предварительно, промыв желудок) и алогичных попыток от них избавиться (так и вижу картину, где на ярмарке продаётся целый лоток грязных ног на выбор) я ничего не увидел. Да, может, автор и хотел нам показать характеры различных людей. Может, грязные ноги -- это символ и не стоит их принимать буквально как «грязные ноги» (нечто отдалённо похожее можно попытаться усмотреть в фольклоре, где золото в одном мире является мусором в другом). Может я не понимаю такой тип высмеиваний... да много всякого «может» могу сказать, но сама подача, сам выбор символа, реакция персонажей меня просто... даже не разочаровали, а вызвали чувство под названием «никак» или «что я вообще только-что прочитал?». На ужасы... да даже на триллер это сооооовсем не тянет. Высмеивание нашего социума? ОК. Но... подавать эту мысль под вот таким соусом. Как по мне, хорошего высмеивания совсем не получилось (разве что получилось высмеивание со вкусом «грязных ног», что не добавило мне гастрономического интереса к произведению).

По моему мнению, этим рассказом уж точно нельзя было заканчивать хорошую, в общем-то, книгу с ужастиками. Получился не гвоздь программы, а гвоздь в крышку гроба. Может, этот текст и является гротеском, но тогда ему место уж точно не в данном сборнике. Персонажи картонные, в которых просто не веришь. Описанная ситуация похожа на какой-то горячечный бред. Да пусть простят меня фанаты этого рассказа, но для меня это какая-то графомания.

Оценка: 1
–  [  3  ]  +

Игорь Кром «Оставайтесь на связи»

Visor., 31 января 2018 г. 01:12

Прочитал этот хоррор-детектив. Скажу честно — достаточно интересный рассказ. Начинается всё атмосферно, полумистически как-то. Моментально начинаешь окунаться в произведение и пытаться понять что вообще происходит. Только начинаешь выделять для себя правила мира в котором существуют персонажи, только начал выбирать симпатизируемые стороны, а тут ррраз... и параллельная сюжетная линия подъехала. У автора очень хорошо получилось держать меня в неведении происходящего около половины рассказа. Но вот потом как-то немного смазалось всё. Немного не хватило внезапности, что ли? Переворот и склейка сюжета прошли слишком уж плавно и слишком быстро, как для меня (хотя, чего мне ещё ожидать от рассказов). Не удалось посмаковать это чувство неопределённости, которое возникло в первой части. Ещё бы парочку маленьких глав с полунамёками в ложную сторону — и получилось бы просто замечательно. А так, дальше всё хоть и завершилось в некоторой степени необычно, но эффект неожиданности был уже потерян. Хотя, во второй части, когда всё стало более определённым, я не без переживания следил за главным героем и чувствовал себя на его месте.

В персонажей рассказа верил до последнего. Даже идиотизм одного из них списал на опасную самоуверенность. Интересным показалось примешивание некоторой мистической составляющей, о которой было сказано в конце. Послышалось ли это на самом деле или же это просто результат разыгранного от страха воображения — пусть судит читатель.

Рассказ хороший.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Евгений Константинов, Андрей Загородний «Товарищ пришелец»

Visor., 8 июня 2017 г. 00:15

Прочитал эту книгу. Как для развлекательного чтива, очень неплохо написано. Да, иногда не раскрыты некоторые моменты сюжета, да, мы не знаем о судьбах других персонажей, которые встречаются по ходу повествования... но в то же время это вполне объяснимо. Мы полностью смотрим на окружающее действо глазами главного героя. И если мы и получаем какие-то объяснения, то, опять же, только то, что говорят главному герою по сюжету. Здесь мы не увидим скрытых от главного героя диалогов или каких-то других скрытых описаний ситуации. Всё, что нам надо услышать -- мы слышим и знаем параллельно с Павлом. И это мне очень даже нравится. Обычный человек в необычной ситуации. Да, вижу много, понимаю только малую долю от этого... но ведь в этом и сама соль -- ты сам додумываешь, домысливаешь, пытаешься объяснить себе что происходит на самом деле. И это очень даже развивает полёт фантазии. Благодаря этому книга читается с лёгкостью и на одном дыхании. Да, по ходу сюжета могут возникнуть вопросы... но так как книга не позиционирует себя как серьёзная фантастика -- можно такими вопросами по большей части пренебречь.

Прочитал с удовольствием. Приключенческая составляющая очень хороша.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Финал книги немного запутанный и остаётся в некоторой степени открытым... Но такая открытость нисколько не портит книгу. Наоборот -- заставляет, опять же, включать свою фантазию и додумывать свой собственный идеальный сюжет.
Книга выглядит для меня вполне законченной и очень даже интересной.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Стивен Кинг «Дьюма-Ки»

Visor., 30 марта 2017 г. 23:12

Сразу оговорюсь, что буду описывать здесь именно ощущения от прочитанной книги. Описания персонажей и их действий оставляю критикам.

Так вот, это очень интересное произведение. Интересно оно тем, что для того, чтобы полностью его понять и осмыслить, как минимум нужно прочитать её от корки до корки. Автор с самого начала сюжета начинает ввинчивать интересные моменты, на которые читатель как бы и обращает внимание, но понять «что это? и почему так?» сразу не дано. Некоторые моменты прописаны настолько вскользь, что ты забываешь об этом уже спустя пару-вторую глав... а всё это накапливается... чтобы во второй половине книги разразиться грандиозным фейерверком чувст и эмоций читателя. Когда читал первую половину книги возникало ощущение «что-то затянуто как-то». Но так как оценки книге были очень даже положительны и я читал много книг Кинга -- то решил дочитать (на этот момент думал поставить оценку как обычной хорошей книге)... Не думал я, что это будет одна из тех книг, которые заставили меня так яро переживать и сострадать главным героям. И действительно... когда начинает открываться ящичек Пандоры, когда то, что ты читал в первой половине и казалось странным и не особо стоящим внимания, начинает проявлять свою настоящую суть... Ой... становится не до смеха. И если честно, иногда сам задумываешься, а сколько эти грёбаных мелочей происходит и в моей жизни. Сколько вещей я не замечаю? Как часто сужу поверхностно или шаблонно, даже не задумываясь «Зачем? Почему? А что если это не так?». Книга заставила задуматься и... оставила какой-то неуловимый след внутри... какой-то осадок, что-ли.

И сама суть не в том, что всё на острове покрыто налётом мистики, а в том -- что человек зачастую сам добровольно закрывает глаза на то, на что следовало бы обратить внимание в первую же очередь. Насколько мы дальновидны? Насколько мы бываем правы?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Насколько мы независимы от чужой воли? Как часто наша жизнь может превратиться в кошмар, созданный своими же руками? Как часто очаровательное и милое -- на самом деле оказывается совершенно другим.

Самое важное качество сильных людей -- умение заставлять себя. Заставлять думать, заставлять двигаться дальше. Как бы больно ни было.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Нил Гейман «Задверье»

Visor., 16 июля 2014 г. 23:14

Интересная книга. Однако не особо полно раскрыты некоторые из характеристик героев. Главный герой достаточно интересен, не шаблонный, однако меня не отпускало ощущение какой-то детскости в его мыслях, действиях и поступках. Мистер Круп и Вандермар -- так и не понятно кто они такие и почему они такие крутые. Никто не знает куда исчез легендарный Охотник... а тут раз! и тот, кто надо, его сразу нашёл и договорился с ним. Немного это нереально как-то. И второй по силе после Охотника вояка как-то нереально слабым оказался... как же он такой крутой, раскидал почти всех и оказался мальчишкой в коротких штанишках... Странностей достаточно много. Однако если прочитать это как сказку, то всё потихоньку становится на свои места. Даже смерти некоторых персонажей не особо тяжело переносятся.

Хорошо использована идея о том, что человек иногда сам не знает чего хочет. И зачастую отказывается от того, что ему дорого. «Что имеем -- не храним, потерявши -- плачем».

Лёгкое чтиво. Написано хорошо, но всерьёз не стоит воспринимать. Стоит читать для расслабления, не более.

Оценку [7 из 10] ставлю за умение автора подогревать интерес к прочтению.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Джон Уиндэм «Кукушки Мидвича»

Visor., 21 декабря 2013 г. 08:10

Итак... Мидвичские кукушки... Скажу честно: «Давно меня не пробирала за душу такая чёткость и ясность написанного.» Так замечательно и невероятно прописать без всяких спецэффектов и супергероев чужой разум. Это просто феноменальная работа. Достаточно сложно пытаться описать чуждую человеку психологию ТАК, чтобы её можно было бы представить у себя в голове . Ещё сложнее описать психику, которая абсолютно не противоречит себе, условиям существования и развития.

Интересна идея описания автором книги в виде дневника и обрывков воспоминаний в строго хронологическом порядке. То есть не нужно самому пытаться склеивать мозаику и тихо ругаться, расставляя все события на свои места. Читается это как не то исповедь, не то как летопись. И читается достаточно плавно и легко. Нет каких-либо резких скачков и перепадов. Всё идёт своим чередом, не противореча здравому смыслу. Переживания матерей, описание их материнского долга достаточно красочно и всё время остаётся в фоне. Даже если об этом не упоминается, то всё-равно ощущается в книге забота об этих детях.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Даже когда детей начали ненавидеть, мамы всё-равно не могли поднять на них руку. Эффект кукушек был раскрыт в полной мере.
Совершенно по-другому описывается взаимодействие пап и детей... За описание психологии привязанности и антипатии я просто рукоплещу автору.

Интересно то, что в данной книге есть много основных линий «для обдумывания». Разделить их я не в силах, так как эти конфлитно-философские линии так прочно сцеплены друг с другом, так интересно переплетены, что составляют неразъёмную цельную нить ВСЕГО повествования. Но условно: первая нить -- это хранение тайны. Вторая -- стыд и неприятие чего-либо неестественного.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Все говорят о чудесах из Библии и непорочных зачатиях, но когда с ними самими происходит всё это, то это стыдно, ненормально и вообще богомерзко...
Третья -- связь мать-ребёнок/отец-ребёнок. Четвёртая -- конфликт типа «сила воли, воля и что она для меня значит»
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Люди с лёгкостью могут творить кучу дел и не задумываться о последствиях. Но когда вдруг ты что-то сделал неправильно (ударил ребёнка, чтоб не плакал -- он же беззащитен... хе-хе... казалось бы), то тут же оказывается, что ребёнок может дать сдачи. И вот здесь начинается вопль: а-а-а-а! Он ненормальный!... Так и подмывает ответить:«А вы? Вы -- нормальны? Вы вопите, когда ваша воля подавляется! А сами? Сами-то не против подавлять грубыми методами действия ребёнка.»
. Пятая -- проблема видов и межвидовой конкуренции. Шестая -- Правительство и люди... можно долго перебирать эти пряди нитей, но главное для меня -- это проблема нормы... И именно эта главная тема затронула меня до глубины души. Я извиняюсь, но без спойлеров я не могу выразить свою мысль, поэтому те кто не читал книгу очень рекомендую прочесть (и не вскрывать спойлер), а для тех, кто читал -- СПОЙЛЕР

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну скажите мне все честно: какой принцип исповедует человечество? Антропный и гуманистичекий. Гуманизмом пропитано всё. Всё мы делаем для людей и относимся к тем, кого мы обучаем со снисхождением. Говорим о человеколюбии и снисхождениии, помощи.... Так какого же чёрта при первой же такой попытке такого контакта начинать ненавидеть себе подобных? Что-что? Говорите, что они Монстры? Я говорю -- НЕТ. Это просто те же люди, но с бОльшими возможностями и более развитым умом! И получается, что именно мы -- низшие по сравнению с ними. И что нужно? Правильно! Забыть о гуманизме, забыть о том, что они ничего плохого не делали и убить Золотоглазых! ШИК! Просто апофеоз гуманизма! Человечеству не нужны умные. Человечество будет любить только тех, кто не может побить его, а если есть угроза -- устраиваем выпиливание монстров, которые по ходу дела ничего плохого не делали. Они просто защищались от мира. Жестоко защищались, хотите сказать? А чему МЫ ИХ нучили? Убийству, сожжениям и уничтожениям! Вот чему научили! Представьте, что Вас убивают и не однажды. И Вы всё это чувствуете. Вы должны вырабатывать защиту от этого, иначе Вы погибнете. Верно? И если Вас укололи булавкой, то заставьте почувствовать нападающего что такое боль. Люди сами показали, что единственная защита -- это ломание воли. Но Золотоглазые не знают особенностей психики людей. Они ещё не выросли, не поняли (они просто попытались показать свой страх -- и полисмен сошёл с ума. Но они не поняли, что раздавили психику человеку)... и поэтому просто переходят через недозволенную черту. Как должен реагировать человек, который понимает, что его собираются убить? Сделать превентивные действия. Превышение самообороны? Расскажите это тому, кого пытаются убить. Более того, Золотоглазые просто так не убивали (самолёт и беседа девочки с ГГ убеждает меня в этом). Как ответ на всё это скажу прямо: Монстры в этой книге -- это МЫ. Именно НАШИ поступки заставили детей считать, что есть ОНИ и есть МЫ. Именно МЫ первые начали убивать ИХ. Они сами долго терпели (воистину ангельское терпение), и даже в смертельной опасности не устраивали смерть всех вокруг. Все смерти -- результат действий эскимосов, племён, Правительства и т.д. И жертва безумца с ядерной бомбой -- это не жертва, а символ полного духовного падения человечества и превознесения ПРЕДАТЕЛЬСТВА, как апофеоз развития самообмана человека. Люди любят только себя, прикрываясь щитами взаимопонимания, гуманизма и доброты. Нет в нас ничего человеческого (по меркам Золотоглазых). И все уродства, которые мы приписали ИМ, на самом деле являются НАШИМИ уродствами. МЫ научили ИХ этому. МЫ заставили ИХ отделиться от нас. МЫ отказались от НИХ. И именно МЫ объявили их врагами... (Не хватает только криков толпы на Голгофе: «Распни Его! Распни!»). А убивать ангелов... ну что ж... на большее мы не способны.(сарказм)Ведь своя рубашка ближе к телу.(/сарказм). И... Да, на протяжении книги я был полностью на стороне Золотоглазых.

Могу более красочно описать и свои чувства, и свои эмоции о книге... но это уже будет слишком раздутый отзыв... Основное я вроде бы уже описал.

Так что... эта книга о норме, идеалах человечества, а также злобных лицах и тухлых душах за красивыми масками.

Мой вердикт: ШЕДЕВР.

По 10-бальной шкале: [ВНЕ КАТЕГОРИЙ].

Рекомендация: «Книга не для всех. Не все поймут».

P.S: А для тех, кто говорит о противостоянии рас: не было никакого противостояния (см. СПОЙЛЕР). Вот так вот...

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Генри Каттнер «Назовем его демоном»

Visor., 19 декабря 2013 г. 02:34

Достаточно хорошая история. Чем-то она перекликается с рассказом Альфреда Бестера «Звездочка светлая, звездочка ранняя». И правда... дети видят и знают гораздо больше, чем взрослые. Можно вспомнить даже книгу «Маленький Принц» Экзюпери. Все эти книги объединены одной и той же мыслью: «Взрослые! Попробуйте взглянуть на мир под разными углами! Перестаньте быть закостенелыми! Ведь вы не видите чудес, которые происходят рядом с вами! Вы не видите решений проблем, которые увидеть очень просто! Вы не видите угроз, которые видят дети...» А может, дети действительно видят гораздо больше нас? Может они хоть и беспомощны, но могут многому нас научить, если мы сможем понять их? Ведь нужно только вспомнить себя в детстве и поглядеть на мир другими глазами...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И интересно то, что... победить демона может... демон. Что можно сказать о Бобби? Он просто хотел завершить «игру». А дядя просто хотел есть. И им обоим было просто наплевать на бабушку... Иногда дети бывают более жестоки, чем нам кажется. И мы просто не можем увидеть истинный смысл их действий. Мы в равной степени не можем понять тех, кто выходит за рамки нашего понимания... Так возникает вопрос... А кого из них можно с большей вероятностью назвать демоном?

Интересный рассказ. [9 из 10].

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Джон Уиндэм «Другое «я»

Visor., 16 декабря 2013 г. 04:56

Интересная вариация на тему «Что, если...»

Ведь никому ещё не удалось побороть теорему Гёделя о неполноте... Пока ты внутри системы, ты не сможешь её описать. И вот здесь нужен кто-то извне... Или же счастливая случайность...

Кстати, о случайностях и мелочах в жизни... Этот рассказ показывает одну замечательную мысль: «Мелочи не имеют решающего значения... они решают всё».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ведь из-за маленькой мелочи он поссорился с Джин. Из-за небольших случайностей, которые аккумулировались понемногу, последовал развод и ГГ обрёл своё счастье...

Хороший рассказ. Немного философии и интересных размышлений на тему «Время, будущее, мелочи в жизни».

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Visor., 14 декабря 2013 г. 13:04

Замечательное произведение! Основная философская мысль уже описана в самом названии повести. А действительно... каково это быть «богом»? Каково это знать гораздо больше, чем другие... знать и не иметь возможности донести это до всех. Каково это постоянно мимикрировать и быть собой одновременно... Каково это, терять и знать, что по-другому нельзя... жертвовать и знать, что ты ограничен в своих возможностях... видеть ад, творящийся на улицах и одновременно рассматривать всё как шахматную партию на доске...

И всё-таки главный герой не слетел с катушек, созерцая всё вокруг себя

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
а слетел он когда убили единственного чистого человека, в котором он души не чаял, которая обогнала время «на тысячу лет»... Этот излом стал роковым. Он потерял всё, к чему стремился. Внутренний конфликт героя вырвался наружу как вскрывшийся гнойник... Страшная участь...

Хорошо описана картина того времени. Красиво вплетена в сюжет «тёмная лошадка». Неожиданная двойная развязка... Книга безусловно затронет всех, у кого есть сердце. Невозможно без содрогания смотреть на описаный мир... А вот если подумать...

...то чем тот мир отличается от нашего мира? Всё те же лица, те же мысли, те же поступки и пустота в словах у многих... стоит задуматься над этим. И может, среди нас тоже есть обычные люди, которые видят всё и даже больше... и не могут ничего сделать...

Одним словом... Шедеврально. [10 из 10].

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Роберт Маккаммон «Он постучится в вашу дверь»

Visor., 13 декабря 2013 г. 04:43

Достаточно инетерсный ужастик не без философского смысла. Хочешь быть счастливым? Бери! Бери всё, что хочешь... непомерно бери. Это ТВОЯ Удача! Радуйся! Живи припеваючи... вот только... маленький пунктик... раз в год заплати мне за это тем, что я у тебя попрошу. А ежели не заплатишь... Напоминает старую добрую сказку (мультфильм времён СССР) «Про доброго ЭЭЭХА», но в новой интерпретации.

Интересен не только внутренний конфликт главного героя: отдать/не отдать, достаток/семья... напоминает гамлетовский вопрос «быть или не быть».Также интересна мысль:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
либо не попадайся на уловки и не открывай дверь. Ведь если бы Ужас захотел, он бы зашёл в дом... так нет же... он не мог зайти, пока ему не откроют. Иначе зачем ему необходимо было выманивать хозяев? И во-вторых: если уже открыл дверь, то беги -- спасайся. А вот здесь самая изюминка: спасаться надо только своими руками. Не надо надеяться на других. «Если хочешь сделать хорошо -- сделай сам.» не полагаясь на других. Тем более, если ты не знаешь с чем имеешь дело... А главный герой, увы, совершил ошибку... Жаль...

А вообще... всегда следите за тем, что подписываете. Особенно, если это написано с кучей сносок и мелким шрифтом.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Роберт Маккаммон «Мистер Слотер»

Visor., 9 декабря 2013 г. 02:15

Вот и прочитана третья книга о Мэтью Корбетте... Ну что могу сказать... Мои овации Маккаммону! Третья книга логически связана с предыдущими двумя не только общими героями и ссылками на события, но и правдоподобными продолжениями характеров. Мэтью хлебнул славы и у него немного вскружилась голова. На третей книге уже перестаёшь обращать внимание на долгое расписывание начала сюжета, ведь после него пойдёт самая вкуснятина... И это действительно было так. Но с жанровой принадлежностью я опять ошибся Если первая книга -- становление героя и налёт мистики; вторая -- временное безумие героя, после чего он берёт себя в руки и хлебает детективную историю в полной мере (яркий пример исторического детектива); то здесь автор решил устроить приключения, которые опять перевернут мировоззрение Мэтью. Огромное приключение... в котором

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«огромная лужа крови». Просто невероятно и чётко прописан преступный и гениальный ум Слотера. На пару с его нечеловеческой жестокостью и изворотливостью.
Эта книга может послужить небольшой шоковой терапией для читающих... но я оправдываю эту «терапию» тем, что если детектив сталкивается с историей и всюду за ним следует успех, удача, он всё время успевает туда, где его ждут то это -- пародия на детектив. Не более. Эта книга как раз показывает, что автор не собирается отрываться от реальности и описывать мир, где Зло всегда проигрывает, а Добро всегда успевает нанести превентивный удар. Увы, это не всегда возможно... Что и показано...

Каждый герой достаточно хорошо описан. Нет штампов и дублей героев. У героев нет вопиющей стабильности характеров. Каждый случай как бы накладывает отпечаток на героях и они впоследствии действуют уже в соответствии с этими «отпечатками». Особое внимание привлекает описание Слотера... этот герой получился у Роберта Маккаммона на все 100%. И, что мне нравится, в книгах всегда кроется двойное, а иногда тройное дно... Окончание опять поражает своей непредсказуемостью. Единственное опасение у меня возникает, что цикл может просто выродиться из-за слишком закрученной составляющей. Хотя... так замечательно связывать все ниточки событий, даже те, которые тянутся из предыдущих книг -- для этого нужна рука Мастера. Реализм ситуаций просто пробирает до костей... Пока что считаю этот цикл шедевром детективных историй.

Моя оценка [9 из 10].

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Роберт Маккаммон «Королева Бедлама»

Visor., 7 декабря 2013 г. 12:29

Замечательно! Это единственное слово, которое хочется произнести после чтения книги. Начало, как и в «Голосе ночной птицы», мне показалось немного нудненьким и неправдоподобным. Как уже было замечено в отзывах до меня, неправдоподобно был описан характер героя в начале: как шаг назад в характере. Но потом всё это оказывается вполне объяснимым. Действительно... жажда мести, как и любовь может в корне менять поведение людей. Месть заставляет становиться безумными многих... Непохожесть на «Голос ...» -- это ещё один плюс к детективу. Мы уже не увидим здесь метаний средневекового разума между колдовством и реализмом. Перед нами уже вполне сформировавшаяся личность, которая повзрослела по сравнению с предыдущей книгой. Интересно описываются характеры персонажей... Зло как всегда скрывается под масками обычных граждан. Добавлена отменная толика юмора. Не обошлось без роялей в кустах... Но их стало меньше. и они опять-таки органично вплетаются в сюжет, не вызывая чувства наивности и наигранности. Особо интересны моменты развязки сюжета. Книга держит в напряжении буквально всё время чтения. Замечательно написанный детектив.

Моя оценка [9 из 10].

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Роберт Маккаммон «Голос ночной птицы»

Visor., 5 декабря 2013 г. 03:39

Прочитал книгу по рекомендации фантлаба...

Скажу сразу: Роберт Маккаммон опять меня удивил. Начну сначала. Начало было немного непонятным и приходилось прикладывать достаточно много усилий, чтобы понять что вообще происходит и кто наши главные герои, откуда они пришли и вообще -- зачем они появились? Общая картина обрисовывалась как-то слабо и невнятно. Было немного нудновато читать именно из-за отсутствия общей картины... Потом события в городе... после прочтения начала хотелось поставить 7/10 и ниже... НО!... Потом началось самое интересное... и эта самая основная часть романа как-то незаметно заинтриговала и заставила просто начать чувствовать именно то, что чувствовал главный герой. Его метания между тем существует колдовство или нет... колдунья она или нет... да я сам просто не мог понять: какой же мир создал автор?! Ведь напрямую никто не говорил есть ли магия в таком вот альтернативном мире или нет? И что подразумевать под колдовством? Метания мыслей героя просто заставляли метаться и моим мыслям! Почувствовал себя жильцом того времени и частично смотрел на мир через искусно созданную призму искажения. Замечательный ход!

Воистину сложно пытаться связывать все разрозненные факты в единое целое... и что самое интересное: рояли в кустах очень правдоподобно и органично вплетаются в сюжет. Нет и с этим перебора. Наш Мэтью только учится размышлять и именно поэтому ему мерещится заговор за каждым углом и вполне правдоподобно он попадает впросак. Лживость людей, чёткая прописанность нескольких сторон характеров у почти что каждого персонажа -- задача не из лёгких, с которой блестяще справился Роберт Маккаммон. Детективная составляющая просто превосходна. А после красивой развязки не остаётся никаких недомолвок и недоговорённостей. Так что удовольствие от прочтения книги получил колоссальное! Решил прочесть весь цикл о Метью Корбетте.

Моя оценка [9 из 10].

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Роберт Силверберг «Хозяин жизни и смерти»

Visor., 23 ноября 2013 г. 23:06

Достаточно интересное произведение. На первый взгляд, идёт борьба за выживание человечества и перед читателем встаёт вопрос: а гуманно ли такое спасение? Вторая сюжетная линия затягивает читателей в некоторый логический квест: как сделать, чтобы не погубить всё? И третья интересная линия (она на мой взгляд, самая важная) становление героя. Именно становление героя -- ключевое в этом рассказе. Оно происходит незаметно... как бы в фоне... читатель сам соглашается с решениями главного героя...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
но вот только прочитав книгу до конца, можно (и нужно) задать себе вопрос: а каким был герой, а каким стал? И тот ли это вообще человек, который был вначале? И именно эта мысль может вызвать когнитивный диссонанс типа: «Но ведь я сам оправдывал все действия главного героя! Ведь он же делал как лучше! Почему так получилось?! Что мы получили на выходе?»

А на выходе мы получили совершенно другого человека. И у него нет ничего общего с тем нерешительным парнем, которым он был вначале.

Возникает интересная проблема создания зла во имя добра... и пусть каждый решает эту проблему для себя сам. Книга даёт большую пищу для размышления на эту тему.

Моя оценка [10 из 10].

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Сергей Лукьяненко «Человек, который многого не умел»

Visor., 22 ноября 2013 г. 07:49

Интересный рассказ «о любви и жертвах, которые человек готов отдать за эту любовь»... так скажут многие. Но почему именно такой рассказ цепляет за душу? Ведь тема «полцарства за любовь» избита, заезжена достаточно сильно, и такой маленький рассказик просто должен был влиться в один ряд с остальными рассказами на эти темы... Может, стоит копнуть поглубже? И нужно не восхищаться этой жертвой, а плакать? Со скорбью вспомнить непризнанных гениев, которые опередили наш век и остались забытыми и непонятыми? Может стоит вспомнить притчу о королевстве, где все, кроме короля выпили отравленную воду и сошли с ума и начали считать, что король безумен, а они мыслят здраво? Может, этот рассказ о том, как тяжело зажигающим звёзды быть одинокими в своих стремлениях? Ведь их никто не понимает... и не сможет понять... Они выше остальных. Они не умеют многого... Но они могут то, что другим не под силу. И не могут их оценить не потому, что эти творения уродливы, а потому что эти творения не нужны обыденной толпе:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

-- А что ты умеешь?

Он вздрогнул, но не упал духом.

-- Посмотри в окно.

Миг и в чёрной пустоте вспыхнула звезда. [...]

-- Звёздочка в небе... -- сказала она. -- Кажется её раньше не было, но впрочем, я не уверена... А что ты умеешь делать?

И он ничего не ответил.

-- Как же мы будем жить, -- вслух рассуждала она. -- В этом старом домике, где даже газовой плиты нет... А ты совсем ничего не умеешь делать...

И тут возникает конфликт человека с самим собой. Он хочет быть рядом... но его творения тупо не замечают. И не замечают в упор...

Вспоминается «Мальчик и Тьма» Лукьяненка, где в диалоге присутствует такая мысль:

« — Ты слишком сильный для того, чтобы быть другом. — Гарет сказала это мягко, но уверенно. — Либо тебя должны растоптать, унизить… либо Лэн должен стать сильнее и выше себя самого.»

И проблема именно в том, что многие выбирают первый путь. Он самый лёгкий... Он самый безболезненный: закрой глаза, начни отрицать всё, во что ты верил, подмени свои ценности и поверь в них. И всё... зажигатель звёзд «умрёт»... Не в прямом смысле «умрёт» -- он просто станет обыденным. Проблема разницы уровней решена. Но не будет ли умирать (уже в прямом смысле) его душа? И не проклянёт ли он этот момент, когда закрыл глаза и отрёкся от всего? И возникает вопрос: а правилен ли этот лёгкий путь?...

А вот над вторым вариантом следует попотеть... И на втором пути прольётся гораздо больше слёз и крови... Да и не факт, что поднявшийся над собой человек останется собой. Он может легко и просто опериться и улететь прочь, оставив покалеченного зажигателя звёзд зализывать раны, приговаривая при этом: «Сам дурак! Я уже не тот!», забрав при этом часть души и сердца. Ведь именно так в жизни-то и происходит! И плюс ко всему, за то, чтобы поднять другого, иногда необходимо платить высокую цену... платить собой и тем, что имеешь... Вот так и рождается соблазн свернуть со второго на первый путь...

Нельзя всем и каждому давать зажигать звёзды. И нельзя отказываться от такого дара. Иначе произойдёт как говорится в рассказе:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«И самое страшное то, что он действительно счастлив». Вот только... счастлив ли он на самом деле? И если он счастлив, то почему «...ему становится грустно и он боится посмотреть на небо?» Это отрицание означает процесс умирания личности... И смерть внутреннего мира... Не завидую таким людям...

Вот что я прочёл между строк... в этом маленьком рассказике, в котором присутствует глубокий философский смысл.

Шедевральный рассказ. Советую к прочтению тем, кто зажигает звёзды... ведь такие люди есть... и возможно... (а я очень надеюсь на это)... этот рассказ спасёт судьбу какого-нибудь «зажигателя звёзд»...

Ставлю однозначно высший балл: [10 из 10]

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Стивен Кинг «Долгий джонт»

Visor., 12 ноября 2013 г. 00:08

Шедеврально! Просто шедеврально!

Автор затрагивает тему сознания и понятия времени... Что на самом деле значит время для нас? Правильно ли мы его видим? И что оно из себя представляет?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Что это: знать, что ты сходишь с ума, знаешь, что ты заперт в вечности и ты никогда не вернёшься назад? Знать, что ты близок к тому, чтобы вырваться... и в то же время осознавать, что ты бесконечно долго будешь приближаться к выходу... и неизвестно выберешься ты назад или нет? Понятие вечности и одного мгновения... что их отделяет? И верно ли то, что в один миг можно состариться и сойти с ума от ожидания?... и невозможности умереть... Ведь, как говорится... у разума нет болевого порога, после которого он умирает... он может только сойти с ума и пожрать самого себя... но не умереть... и самое страшное -- это пожирать самого себя, зная, что спасения... нет и не будет... никогда... если, конечно, слово «никогда» вообще применимо в пространстве без времени...
Знал ли этот научный деятель, какое детище он создал на самом деле? И так ли безобидна телепортация, как явление?

Кинг просто невероятно красиво описал душевные переживания героев... и так загадочно описал сам Джонт... что самому читателю хочется заглянуть за его завесу... Но вот... а стОит ли? И не будет ли этот миг истины немного более долгим, чем маленький миг?.. Гораздо бОлее долгим... Слишком долгим...

И именно поэтому -- это Долгий Джонт... По коже в прямом смысле этого слова бегали мурашки... В голове проносились куча мыслей, над которыми раньше не задумывался... Обычное описание технической стороны телепортации... вот и весь рассказ, закончившийся неожиданным поворотом события... Очень неожиданным, даже если вы ожидали этого...

Невероятный рассказ! Просто ШЕДЕВР! Если можно было бы поставить оценку выше, чем 10, я бы поставил её.

Рекомендую к прочтению. Моя оценка [12 из 10] :)

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Альфред Бестер «Звездочка светлая, звездочка ранняя»

Visor., 1 ноября 2013 г. 20:50

Хм... неплохой рассказ. Короткий, но держит в напряжении. И завязка, и кульминация... и необычная развязка держат читателя в какой-то неопрелённости. Можно воскликнуть: «Так не бывает! Это вымысел автора!». Но могу поспорить -- у каждого в голове хоть на миг, но мелькнула мысль: «А ведь это всё-таки не так уж и нереально...»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Каждый из нас может вспомнить детство и вспомнить каким насыщеным было наше воображение. И кто знает... может, если бы мы, выростая, умели управляться со своими желаниями, то мир стал бы гораздо более разнообразным. И вся соль именно в том, что ни Джо, ни кто-либо из тех, кто преследовал мальчика, не имели дара Желания. Этот дар был у ребёнка. Ребёнка, который не замышляет зла, в отличии от его преследователей... Дар желания... Опасный дар... но вот если он осознает его -- то он всё-равно не станет таким, как его окружение... Именно это мне показалось важным в книге. Мальчик только своим даром мог сбежать от мира. Только даром он мог противостоять ему. И именно из-за дара он чувствовал себя несчастным... он не знал кто он на самом деле.
Такое большое количество затронутых тем в таком маленьком рассказике просто зашкаливает. И это даёт повод задуматься над некоторыми вопросами, которые мы сами задавали себе в детстве... и попробовать вспомнить себя и снова задать их себе... ведь мы сами... уже забыли себя...

Возьму на себя смелость процитировать Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»:

** «Но я, к сожалению, не умею видеть барашка сквозь стенки ящика. Может быть, я немного похож на взрослых. Наверное, я старею.»

** «Взрослые очень любят цифры. Когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг, они никогда не спросят о самом главном. Никогда они не скажут: «А какой у него голос? В какие игры он любит играть? Ловит ли он бабочек?» Они спрашивают: «Сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько зарабатывает его отец?» И после этого воображают, что узнали человека.»

** «Взрослые никогда ничего не понимают сами, а для детей очень утомительно без конца им всё объяснять и растолковывать.»

Моя оценка [10 из 10].

P.S.: я, правда, немного не понял, почему в описании: «Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации» ??? Ни экспериментов, ни мутаций я там не увидел...

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Гарри Гаррисон «Чума из космоса»

Visor., 30 октября 2013 г. 21:00

Итак... «Чума из космоса». В начале показывают развитую инфраструктуру медицины и достаточно умных лекарей. Потом на планету прилетает корабль... а дальше... понеслась... Начало и основная часть закручивают всё туже, туже и туже основной сюжет. Всё острее возникает мысль: как выпутаться из сложившейся ситуации, где основные судьбоносные решения принимают... идиоты? Люди ведут себя как... ну... как и положено в таких ситуациях... А в конце... автор устал :(

У Гарри Гаррисона как-то не особо сильно видна катастрофическая составляющая книги... ну гибнут все... ну и пёс с ними... (это как-то не особо мне понравилось). И притом при всём какая-то куцая концовка:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Все счастливы. Чума остановлена. Виноваты инопланетяне. И при первой же угрозе они отдали вакцину... жесть!
Хотя... ведь эта книга и не претендовала на звание реалистичной... Так что...

Моя оценка [7 из 10].

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Стивен Кинг «Корпорация «Бросайте курить»

Visor., 27 октября 2013 г. 02:52

Ох уж эта проблема: плохие привычки и как от них избавиться... Многие люди ноют, что не могут избавиться от лишнего веса и говорят, что «это, наверное, моя физиологическая особенность и я ничего с этим не поделаю», забывая при этом, что «в концлагерях толстых не было»...

Человек, если захочет... нет... не так... если ЗАХОЧЕТ, то может подавить в себе любые плохие привычки... важен стимул. Может ли человек достаточно сильно захотеть, чтобы бросить курить навсегда?... ответ на этот вопрос знает корпорация «Бросайте курить».

Интересное описание психологии человека, его взаимодействие со своей привычкой, а также желание. Совершенно самостоятельное желание бросить плохую привычку -- это вполне реально. И выработанная сила воли сможет изменить Вас в лучшую сторону.

Хороший рассказ. Ставлю за него [9 из 10].

P.S: И имейте ввиду: Минздрав вас предупредил. И предупреждение отнюдь не эфемерно...

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Кормак Маккарти «Дорога»

Visor., 26 октября 2013 г. 16:35

Вот... только что прочитал эту книгу. В первый момент, когда я о ней услышал (мне сказали, что это постапокалиптика) в голове пронеслись картины типа: куча зомби, крутые ребята, все вместе и дружно и весело предотвратим катастрофу и выживем всем врагам назло...

...Я ошибся... и ошибся сильно...

В отличии, от героической постапокалиптики, там не было никаких мутантов и сверхспособностей... ну нет ничего сверхестественного... есть только люди, их взаимодействие между собой... и полная безнадёга... полнейшая безнадёга и траур вокруг... кто они? куда идут? зачем? есть ли в этом смысл?... В книге напрямую не сказано что произошло и из-за чего мир стал ТАКИМ. Но читатель без труда поймёт, ЧТО ИМЕННО стало причиной... Точно описаны люди во всех их проявлениях и во всей своей красе. Каждый выживает как может... и единственный лучик света в книге -- это мальчик...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хоть под конец и кажется, что он стал более чёрствым и скоро станет таким же, как и остальные. Хоть и кажется, что если он не станет пожирать трупы и убивать, то он умрёт... Но под конец мы видим, что надежда есть. И встреча мальчика с «хорошими» людьми сотавляет контраст по сравнению с остальной частью книги. Это показывает, что луч света превратится в «Огонь». Не зря же он спросил: «Есть ли в Вас ОГОНЬ?». И очевидно по действиям человека, что в нём он всё-таки есть. И надежда на возрождение мира всё-таки имеется.

Показаны в книге и сила духа, и слабость тела, и возможные выборы различных вариантов...

...ну что я могу сказать... книга выделяется своей неординарностью и безнадёжностью, которая сквозит в каждом абзаце. Такого я не видел ещё в жанре постапокалиптики. Реалистично описанные картины выживания и всей грязи и мерзости, в которую свалилось человечество... Но, увы, меня она за живое не смогла затронуть... Размыслить есть над чем, но, может, эта книга просто не для меня. Плохо о ней не скажу: своеобразная реалистичность описания постапокалиптики достойна похвал. Но... это немного не моё чтиво...

Как для меня, книга заслуживает оценку [7 из 10].

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Долина Совести»

Visor., 14 октября 2013 г. 00:10

О... шедеврально! Только так можно охарактеризовать этот роман. Действительно: живые характеры, становление личности героя, а главное -- попытка понять себя и понять как же ему жить? Ведь вокруг него нет людей, с которых он может брать пример... он -- не такой, как все. И это не шиза, а реальность. Показано отношение людей науки к таким, как он. Показаны различные поведения людей, которые, казалось бы, в одних и тех же условиях... но что-то у кого-то в детстве пошло не так и вот результат: характеры начали формироваться в абсолютно разных руслах.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Особенно мне был интересен момент, когда Анжела могла бы стать вполне моральным человеком, когда её перевозили из больницы в больницу и она безропотно это переносила... Но... почему это так и не стало её основным поведением по жизни -- решать читателю. Здесь есть много поводов задуматься.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А ещё (Это моё мнение) мне кажется, что ГГ не умер. Со смертью Анжелы, её узы просто перестали на него действовать. Почему я так решил? Ну... потому что он был рад, что его любимая не успеет привязаться к нему, а следовательно он умрёт прежде, чем узы станут смертельными. Как он поступил бы при таких мыслях? Естественно, что он проводил бы всё своё время с ней, пока не умер... эта мысль ярко проскальзывает в конце... И... что мы видим? Мы видим, что роман написан в виде исповеди с начала и до конца. А так как ГГ должен был потихоньку умирать в обьятиях любимой, то на написание такой длинной исповеди, его явно не хватило бы. Как вывод можно сделать только одно: он написал эту исповедь после того, как понял, что не умрёт.

Извините за мою дотошность, но мне кажется, что он остался жив :)

Не представляю, правда, его последующей жизни...

Глубина характеров персонажей раскрыта в достаточной мере, чтобы понять внутреннюю суть каждого из персонажей. Книга отменная. Читалась она чуть больше года назад, но философская и психологическая составляющие этой книги не смогли оставить меня равнодушным. Есть над чем задуматься, есть повод поразмыслить над действиями персонажей. И есть повод поразмыслить над извечным вопросом Дар/Проклятие... Как научиться применять ЭТО, чтобы и себе было хорошо, и другим было комфортно... А вообще, в паре строк всю атмосферу этого шедевра не передать... Для этого нужно самому проникнуться книгой и прочитать неспешно от корки до корки. Очень советую.

Моя оценка [10 из 10].

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ольга Громыко «Верные враги»

Visor., 13 октября 2013 г. 18:51

Хорошая книга. Нет каких-либо супер-пупер героев, которые вдруг в один миг становятся неуязвимыми и начинают раскидывать всех по «принципу Штурмовика» (принцип, в котором армия штурмовиков при появлении ГГ становится абсолютно тупой и не может попасть в ГГ с двух шагов... или же тупо не видит его). Вся бойня происходит природно и органично. Немного есть затянутые моменты, немного скучноватые... но это не портит книгу. Наоборот -- куча весёлых (и не очень) приключений главных героев добавляет позитива при прочтении. Для расслабленного чтива вполне сгодится :)

Особенно интересными были последние главы.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Думал, что по законам жанра будет бой 1 на 1 со своим главным врагом... а не тут-то было. Всё решилось с Оборотнем из замка намного проще. А вот сама концовка была действительно неожиданна :)

Моя оценка [8 из 10].

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Макс Далин «Убить некроманта»

Visor., 13 октября 2013 г. 18:37

Недавно прочитал эту книгу. Очень хорошА! Яркие описания характеров героев, их внутренние переживания и действия, на которые сподвигли их мысли -- всё это описано довольно здорово. Нет однообразных характеров. И -- что самое главное -- автору удалось показать, что у каждого героя своя Правда. И эта правда не высосана из пальца, а действительно имеет право на существование. Всё описано в меру: и «острые углы», и цинизм героев, и лицемерие... в общем, всё как в жизни! И эта книга никак не вписывается в один ряд с книгами о хороших вампирах и добреньких оборотнях. Любовные линии есть, но соплей нет -- это тоже несомненный плюс. Читается хорошо и на одном дыхании. И именно в такой книге показано, что Зло и Добро каждый видит по-своему...

«Немного скомканная концовка» абсолютно не умаляет ценности прочитанного, более того, я бы не назвал её скомканной. Эта книга выходит за рамки стандартных книг о Тёмных Властелинах. Так что, моя оценка Дольфу Некроманту [10 из 10].

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Евгений Гуляковский «Чужая планета»

Visor., 15 сентября 2013 г. 17:19

Ох... Читал «Чужие Пространства» -- шедевр в своём роде! С нетерпением взялся за продолжение... и тут меня поджидало разочарование... Главный герой уже не торт... Нет... он остался тем же, но его характер, волю к жизни, его стремления просто взяли и извратили. Такое ощущение, что читаешь про совершенно другого героя, который вообще оторван от предыдущей книги. Основной акцент делается не на внутреннем мире героя, а на экшене и ... скажем так... желаниях героя...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Моральная планка ГГ упала ниже плинтуса, чего быть просто не может по результатам чтения первой книги. Появились высосанные из пальца побочные персонажи, появился какой-то супермеч... Сразу стал суперчеловеком... Захотел -- и оставил любимую девушку калекой! Во какой молодец! Просто сказка, а не герой! Я уже не говорю о способности самопожертвования, ради любимой...

Всё идёт вразрез с логикой предыдущей книги. Ну где сила духа, где желание цепляться за жизнь, где умение сопротивляться обстоятельствам? Всё жирно зачёркнуто и переписано наново.

Как сказал «dycost» -- и я с ним согласен: «правильнее рассматривать этот роман отдельно, а не в серии». Отдельно он действительно удобоварим, а вот в серию он никак не вписывается, увы... да и концовка не только как минимум странная и непонятная, но и с претензией на продолжение...

Оценка самой книги отдельно от цикла [6 из 10].

Если же рассматривать её как продолжение серии, то моя оценка [3 из 10].

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Евгений Гуляковский «Чужие пространства»

Visor., 15 сентября 2013 г. 16:52

Многие из комментариев говорят, что это неудобоваримая мешанина... Зря. Автор показывает нелинейность сюжета, не все вещи разжёвываются -- их необходимо додумывать самому. Смысловая нагрузка в книге лежит совершенно не в экшенах и сценах баталий, а в способности читателя разбираться во внутренней борьбе главного героя. Честно говоря, когда читал книгу впервые, то тоже казалось, что некоторые главы, куски текста вообще не состыкуются друг с другом... НО! Немного мысленных усилий и всё в сюжете становится свои места. Большое количество намёков и полунамёков в книге быстро пропускаются невнимательным читателем. Но если пытаться не просто читать как очередную расслабляющую книгу, а хоть немного думать, пытаться всё связывать и делать выводы, то можно подчерпнуть для себя достаточно многое. Чтиво действительно интеллектуальное, а не для расслабления.

Считаю книгу шедевром его творчества. Перечитывал книгу и с удивлением заметил некоторые связи, которые остались во время первого прочтения без внимания. Остаётся только удивляться, как ты это не заметил, читая книгу впервые...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
На вопрос: «Сколько раз встречался Сэйрос в книге?» -- мне очень редко давали правильный ответ. Кто уже прочитал книгу, пусть сам задаст его себе. Скажу так -- он в книге встречался намного чаще, чем «в пустыне» и «на корабле».

И окончание книги также очень неожиданное и интересное. Короче говоря, ставлю этой книге, максимальный балл [10 из 10].

P.S: также у Евгения Гуляковского есть более позднее продолжение книги -- «Чужая Планета». На мой взгляд, она просто не годится на роль продолжения книги. Не тот стиль написания и немного извращена первоначально открытая тема внутреннего мира героя. Акцент смещён в сторону экшена.

Суть моего постскриптума состоит в том, чтобы читатели не портили себе впечатление о цикле «Чужие Пространства» чтением «Чужой Планеты».

Оценка: 10
⇑ Наверх