| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas 
 
философ |
 Отправлено 22 марта 17:22 |
|
[Сообщение изъято модератором] | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 22 марта 16:59 |
цитата Наследный принцВам не доводилось понравившиеся пассажи, словечки, интонации из фильмов/сериалов воспроизводить? Осознанно/неосознанно.
Ну, про неосознанно я при всём желании не скажу, а вот сознательно — да сколько угодно. На английском, в силу отсутствия практики, крайне редко. Да, и то... в голове-то крутится много всякого, просто наружу нет повода выпускать. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 22 марта 16:35 |
цитата WhutharthА может так получиться, что некоторые российские зрители не могут принять тот или иной сериал, потому что там персонажи ведут себя непривычно, и непривычно не из-за того, что делают нелогичные и глупые вещи, а потому что у носителей языка другое виденье ?
Целиком принять или не принять фильм/сериал — вряд ли. А вот какие-то его аспекты... мотивацию персонажей... сюжетный ход... отсылки и прочую игру слов — 100%. Язык всё-таки больше чем просто сумма слов.
Я вот когда-то давно смотрел сериал "Oz", про тюрьму. И всё никак не мог понять, почему зэка постоянно говорят про сиськи и их регулярную нехватку. И только в середине второго сезона до меня дошло, что под "tits" они имеют ввиду косяки с травкой.  | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 22 марта 16:29 |
цитата mischmischТолько не забывайте сразу представлять себе, например, китайца, находящегося в каком-нибудь российском вузе среди преподавательского состава, старающегося правильно говорить на русском и при этом на голубом глазу ругающегося матом.
Слишком невероятное допущение, чтобы всерьёз его воспринимать... Я учился вместе с несколькими корейцами шесть лет... Впрочем, я уже понял, что речь тут идёт вовсе не об акцентах и сериалах, а о кое-чём другом, и поэтому закругляюсь.  | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 22 марта 16:13 |
цитата mischmischесли у кого-то хватило ума в приличном обществе повторить что-то за негром-бандитом или итальянским мафиози
Где-то с конца 80-х начала 90-х сленг "негров-бандитов" (тм) стал достоянием широкой общественности. А уж такой мелочью, как обращением "dawg", пользуются вообще все напропалую. С поправкой на возраст, социальный статус, сопутствующие обстоятельства и т.д. Из релевантного: им переполнен сериал "Рик и Морти". У нас тоже отдельными заимствованиями из фени козыряют все кому не лень.
С итало-американским "capisce" — ИМХО, сложнее. Могут неправильно понять. Но если собеседник адекватный, то всегда сделает скидку на фактор иноязычия. А если ещё и вежливый, то простыми словами объяснит, почему так говорить лучше не надо.
ПС. Вспомнилась шутка из "Час пик". Очень в тему.  | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 22 марта 15:55 |
цитата Наследный принцНо вот "capisce" с имитацией характерного акцента (наверно жалкой для внешнего наблюдателя), точно ко мне прилипло из Сопрано. А вот "dawg", " Lettuce" (синоним для денег) и многое другое. — я склоненен Прослушку винить (может еще GTA San Andreas).
Механизм мне всё-равно непонятен. Как можно подцепить сленг и/или говор, зная что это сленг и/или говор и что "в жизни так не говорят" (тм)? 
Впрочем, у меня ведь разговорной практики 0.0. Возможно, будучи вынужденным регулярно общаться на английском, я бы тоже начал воспроизводить лексические конструкции из фильмов и сериалов... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 22 марта 15:17 |
цитата Наследный принцПриобретет, особенно если много и разного смотреть.
Ну, не знаю... Я вот прям прибалдел от акцента ГГ в пятом сезоне "Фарго", но воспроизвести его не смогу даже под угрозой расстрела. ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Разве что специально буду этому учится, да и то... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 22 марта 14:59 |
Наследный принц, человек же сказал, что тренирует восприятие, а не воспроизведение.  Полагаю свой родной акцент Whutharth из-за фильмов/сериалов не потеряет. А вот способность различать чужие акценты и/или слэнги приобретёт. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 21 марта 21:29 |
цитата ZombiesetЯ, например, смотрю из познавательных целей, как учебники или книги (энциклопедии) читаю. Посмотреть, как этот человек снял и сделал этот план, как сценарист проработал этот материал, как режиссер смог совместить такое количество таких личностей в одном фильме.
Если вы используете практические результаты этого познания, то см. вариацию на п.1 "Работа такая".
Если не используете — дело снова в получении удовольствия. Как в примере с просмотром компанией, удовольствие не от самого фильма, а от процесса его познания.
Как ни крути, а вся сознательная деятельность человека сводится к двум глобальным причинам:
— потому что вынужден.
— потому что нравится.
Далее вступают в силу личные нюансы имя которым — легион.
Просмотр фильмов — не исключение. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 21 марта 17:12 |
цитата ZombiesetНет, я не про громкую компанию. А именно про семейную пару, где жена выбрала фильм на вечер, и муж за компанию смотрит с ней очередную часть "Льда"
Ну, и зачем он по-вашему это делает? "За компанию" — это не "зачем?", это "каким образом?". Не мотивация, а сопутствующие обстоятельства. Мотивация там ровно та же самая, что я и писал. Ну, или он критик/обзорщик. У них тоже есть жёны, может совпасть. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 21 марта 10:40 |
цитата ZombiesetСмотря, с какой стороны к этому подходить. Не думаю, что критики или обзорщики (это профессия такая??) не получают от этого удовольствие.
Так вопрос был в причине, а не в сопутствующих процессу особенностях. В этом случае причина — работа у них такая. А удовольствие там или неудовольствие — роли не играет.
Тоже самое и с просмотром "за компанию" — причина развлечение. Факт, что источником развлечения служит не сам фильм, а время проведённое в той самой компании — детали.
ПС. Ну "развлечение" можно заменить на "получение удовльствия", "эскапизм", "отдохновение душой". Терминология в данном случае несущественна.
ППС. И да, если человек способен, выкладывая на Ютуб обзоры фильмов, иметь и содержать семью, собственный дом, студию, ребёнка и трёх котов, то ютуб-обзорщик — это такая профессия, что иным профессиям на зависть. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
bubacas
философ |
|
| автор |
сообщение |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 20 марта 00:37 |
Посмотрел "Джентльменов"/("The Gentlemen"), 2024 от Гая Ричи и Netflix.
В целом: ближе к "Озарку", чем к оригинальному фильму, но это на мой вкус и неплохо.
Комедии мало. А как для творчества Ричи, считай, вообще нет. Так... отдельные вспышки там и сям. При этом, драматический накал ближе к финалу также снизили... а общий уровень ставок изначально был невысокий... и это слегка подпортило впечатление. Но не критично.
Актёры справляются. Конечно, сравнения с оригиналом они не выдержат, но а кто бы выдержал? Плюс, затащить в сериал тот актёрский состав ни у какого Netflix-а денег, наверное, не хватило бы, так что серьёзных претензий предъявить некому.
Сюжет умеренно предсказуем. Зевоты не вызывает, но в некоторых моментах начинаешь мысленно подгонять сценаристов, мол, не надо тратить время на все эти пляски с намёками и интригой. Мы же реально знаем кто за этим стоит и чего хочет. Поехали дальше!
Вывод: ознакомится рекомендую, но шедевра ожидать всё же не стоит. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 марта 00:14 |
Посмотрел "Разгадка"/("Clue"), 1985 года.
Отдохнул душой после "Хеллбоя".
Актёрский состав выдающийся. Так умело и артистично переигрывать долго учиться надо, да и то без изначального таланта ничего не выйдет.
Музыки мало, но та что есть — высший класс.
Юмор всех форм и расцветок. И весь крайне удачный.
Так как в исходную игру никогда не играл, то фильм воспринял как крайне удачную пародию на творения Кристи, Сименона и Ко. Особенно структура финала. Вишенка на торте!
Смело рекомендую. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 15 марта 10:30 |
Посмотрел "Хеллбой"/("Hellboy"), 2019 года.
Если бы не было претензий к визуальной составляющей, то даже было бы неплохо. Но, к сожалению, претензии есть. Попытки придать внешности Хеллбоя некоего... реализма, что ли, я оценил. А исполнение откровенно разочаровало. Весь фильм Хеллбой выглядит уставшим, зачуханным и откровенно больным. Возможно, так и задумывалось, но я не выкупил.
Графоний и грим каким-то непостижимым образом умудряются выглядеть одновременно лучше и хуже чем в фильме 2004 года. Я не знаю, как создатели этого добились, и не уверен, что они ставили себе подобную цель.
От дешманского хромакея в паре сцен хочется вырвать себе глаза. Сложно поверить, что такого уровня исполнения показывали на большом экране.
Иэн Макшейн и Дэвид Харбор тащат. Остальные — просто присутствуют в кадре. В нескольких моментах диалогов, начинаешь подумывать, мол, лучше бы отсутствовали...
Сюжет... Тему чувства отчуждённости, поиска своего места в мире и внутренних переживаний ГГ раскрыли даже получше, чем в оригинале. В остальном скучно, предсказуемо и безу-у-умно затянуто: я был реально уверен, что фильм идёт 2:40:00. 
Итог: если можете не смотреть — не смотрите. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 14 марта 10:00 |
|
Почему у меня в голове крутится песня "Blame Canada" из "Южного Парка"... непонятно... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 13 марта 12:58 |
цитата ПроказникВ нём не было "негритянок-лесбиянок". И одноногих персонажей там тоже не припомню.
Серьёзно? Так я и погибших в ВОВ поимённо перечислить не смогу... 
цитата ПроказникНу и посыл фильма, на мой взгляд, был не в угнетении лиц нетрадиционной ориентации, и даже не в угнетении афроамериканцев.
Ну, так в том-то и дело, что взгляды у всех разные. Я потому и писал о сове и глобусе. В "Moonlight" — это, пусть и не единственная, но одна из основных тем. А в, например, "Зелёной книге" или "Everything Everywhere All at Once" — эпизод третьего плана восприятия. Но каждый ведь решает для себя, нет? Мем про одноногую негритянку-лесбиянку не на пустом месте появился... и не сегодня... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 13 марта 11:54 |
цитата heleknarНо десятилетия раздачи премий фильмам про одноногих негритянок-лесбиянок
Аж интересно стало, проверил. За двадцать три года подобных фильмов, выигравших категорию "Best Picture", был ровно один — "Moonlight", 2017 года. Нет, если натягивать сову на глобус, то можно штук шесть-семь назвать, но сова порвётся. :( А сову мне жалко. :(
С другой стороны: из того же списка (23 фильма) искренне понравились мне только пять штук. Ещё восемь я пока не смотрел. А значит почти половина (10 штук) из "Лучших фильмов" меня абсолютно не впечатлила.
Поэтому останусь при прежнем мнении: то что фильм получил премию Оскар о его качествах говорит никак. Любые совпадения, как говорится, случайны. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Рик и Морти (мультсериал, 2013-...) > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 12 марта 21:24 |
|
Наконец-то дошли руки посмотреть 7-й сезон. В целом соглашусь с Fox_Reinard — сезон как сезон.
Тема сезона: а жизнь продолжается... Квинтэссенцией стала пятая, лорная, серия. Внезапно, конечно... но жаловаться я не собираюсь. Полагаю, Злого Морти мы ещё увидим. Отказываться от столь колоритного персонажа просто глупо. Да и внутренняя логика сериала диктует то же — надоест ему рано или поздно пребывать в праздности. Пусть сейчас он и хочет только, чтобы его оставили в покое. :)
Но вряд ли это произойдёт быстро. Мнится мне, что следующий сезон будет похож на шестой — будут столь любимые многими эпизодические приключения, во ходе коих сценаристы будут нащупывать следующую генеральную линию.
Очень сильно педалировали тему иллюзорности бытия. Оно не в первой, но скоро тот предел, после которого любая активность персонажей просто потеряет смысл ибо "а на фига?" . Впрочем подобное грозит всем OP-персонажам, в Рик (пусть и не всегда последовательно) практически божественен.
Восьмой сезон жду. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 11 марта 10:09 |
цитата igor_pantyuhovТакого даже во времена ковида не было.
Поднимите статистику по прибылям Диснея и будет вам открытий много дивных.  Даю подсказку: она медленно, но верно, растёт от года к году. И 20-е годы не стали исключением. Конечно, можно мечтать как вот именно в 24-м "всё рухнет" (тм), но зачем... | |
