Вот это по-настоящему страшный рассказ Кинга. Причём во всех смыслах, в том числе и в проблеме выбора. Плюс постоянно нагнетаемая атмосфера почти до самого конца.

Наверное, самые страшные произведения, в которых мистики почти нет. Встреча с призраком вполне может быть дана на откуп сновидению, пусть его артефакты и проявляются в реальной жизни.

Мне кажется, стилистика этого рассказа поставлена так, чтобы он всё-таки показался не столько страшным, сколько забавным. И это хорошо заметно по рассуждениям самого героя, которому, вроде бы и не хочется умирать, но при этом он рассуждает довольно спокойно и здраво. Здесь Кинг показал себя во всей красе и совместил, казалось бы, несовместимое.

Почему писатель дал этому номеру цифру 1408? А, например, не 13 или 19? Может, быть потому, что 1+4+8=13? А может, потому, что 1+3=4? Ведь 4-ка в Японии, и это всем известно, число обозначающее смерть? Именно поэтому в их больницах нет палат с номером 4, нет с такой цифрой квартир, домов и т.п. А может, это просто случайный набор цифр. Хотя у Кинга в произведениях случайностей не бывает.

Своё мнение об этом цикле выражу цитатой из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона 1908 года: «...Купер написал целую серию романов из американской жизни (Пионеры, Последний из Могикан, Степи, Открыватель следов, Охотник за ланями), в которых изобразил борьбу пришельцев-европейцев с американскими индейцами. Героем этих романов является охотник, выступающий под различными именами, энергичный и симпатичный, вскоре сделавшийся любимцем европейской публики. Идеализированными являются у Купера не только этот представитель европейской цивилизации, но и некоторые из индейцев (Чингачгук, Ункас). Успех этой серии романов был так велик, что даже английская критика должна была признать талант К. и назвала его американским Вальтером Скоттом».

Весьма добротная сказка для взрослых (в принципе из-за одной главы), которая тем не менее не перегружена мистикой и магией. Читается легко и непринуждённо.

Местами даже очень забавный рассказ, оканчивающийся на самом интересном месте.

Какой-то обречённостью сквозит в этом замечательном романе:

И роман в общем-то поучительный.

Этот роман ещё раз подтверждает поговорку — от сумы и от тюрьмы не зарекайся.

Главный герой хоть и представлен гениальным финансистом, разбирающимся в тенденциях и конъюнктуре рынка, тем не менее совершил две непростительные ошибки:

Каждый в этом романе найдёт свою мораль. А, как мне показалось, суть в том, что если постоянно оглядываться назад, можно «сломать шею». Это, конечно, метафора, но, если внимательно проанализировать повествование, то мы увидим, что жители Касл-Рока с бесконечными трепетом и любовью относились к старым ВЕЩАМ и чаще всего к БЕЗДЕЛУШКАМ: бейсбольная карточка, лисий хвост и др. И, чем больше была эта страсть, тем враждебнее они были настроены друг к другу. Просто Л. Гонт обнажил мещанство жителей города. Он ведь НЕ ЗАСТАВЛЯЛ, а УБЕЖДАЛ жителей делать разное непотребство, пользуясь их слабостями. Он был той самой «лакмусовой бумажкой», по которой можно было определить качества конкретного человека. Поэтому там присутствовали убийства, самоубийства, отрезвление (ещё до закрытия магазина) и самоотверженность.

Сама задумка рассказа неплохая, но вот окончание какое-то несуразное. Можно было, например, машину отправить на металлолом, а потом в процессе вторичной переработки молекулы могли «заразить» другие механизмы этим проклятием. Но это так, к слову...

Я бы назвал это пробой пера перед «Жребием Салема», как и«Ночной прибой» — проба перед «Противостоянием».

Наверное, экранизация этого рассказа меня наиболее впечатлила в детстве при просмотре советского сериала. Особенно события в гидравлическом прессе и появление пострадавшего в доме доктора Ватсона (Уотсона).

Это произведение о ВЫБОРЕ. Причём личном. И здесь мы видим выбор разных слоёв населения и принадлежащим к разным классам. Но все они сделали одинаковый выбор: слишком сложно и страшно что-то менять в своей жизни, даже если понимаешь, что ЭТО — единственный возможный выбор.

Я бы назвал это «пробой пера» перед «Куполом». Ибо трудно серьёзно относиться (и читать) про собранные в кучу летающие тракторы, убивающие холодильники и парящие пожарные извещатели. первая половина романа, когда идёт завязка читаема и даже местами очень интересна, но вот вторая... Ведь там нет хотя бы поверхностных принципов работы «улучшенных (как теперь говорят) гаджетов». Может, именно поэтому этот роман я читал дольше всех из романов Кинга. Даже самые объёмные прочитывались быстрее. 7 баллов — из уважения к одному из моих самых любимых писателей.

Сказать, что роман не впечатлил — ничего не сказать. Начну с названия. Оно слишком «громкое» для произведения, где агента влияния (как он должен был бы быть представлен) попросту нет. То есть нет человека или ИИ, который оказывает влияние по мере развития сюжета на самых высоких должностных лиц планеты, не вхож в их кабинеты и окружение (а это то, что надо читателю). Вместо этого мы видим на протяжении всего произведения только постоянную бестолковую беготню героев туда-сюда и кучи дронов. Причём часто непонятно из контекста, что это за дроны и их функция, что ещё больше вносит сумятицу. Первая треть читается легко и приятно, поскольку это только начало, и ты ждёшь завязки, которая, вроде как, наконец совершается. Но дальше происходит то, что описано выше. И, скорее всего, потому, что автор совершил ошибку — вывел из сюжета Юнис, которая в конце возвращается, и опять становится легко читать. Но это не спасает, ибо Юнис в романе — это тот стержень, на котором он должен был держаться. В итоге роман со 2-й трети и почти до конца «провисает». А у читателя (меня) создаётся впечатление «аквапланирования» во время чтения, когда со второй трети тебя выбрасывает из сюжета и ты планируешь над сюжетом, не погружаясь в него.

Идея произведения достаточно интересна, но вот преподнесена она скомкано и одновременно сумбурно. Много событийной составляющей и мало описательной. При этом авторы резко перескакивают с одних событий и локаций на другие. Стоило авторам несколько увеличить объём и добавить описательной составляющей, и роман предстал бы в другом свете.

Буду краток. Начало интригующее, а вот окончание подкачало. К тому же, не совсем понятен (а, может, и совсем не понятен) смысл похищения Заложницы. Не раскрыт образ Короля.

В этом романе заложилось то, что впоследствии выльется в такие произведения как «Чужак в стране чужой», «Фрайди» и, конечно, общество вселенной Лазаруса Лонга.

Роман, конечно шедевр. И читается на одном дыхании. Особенно во время пандемии КОВИД-19. Но что он показывает в первую очередь? Эпидемия (1 часть) и противостояние (2 и 3 части) — это лишь фон. Мистика, которая является коньком Кинга, — тоже. Не зря книга получилась откровенно большой. В ней очень подробно описываются характеры главных героев в мирное время, во время эпидемии, восстановления и самого противостояния. Какие они (характеры) были, какие стали. Какие скрытие черты обнажились. И как характеры трансформировались. Не зря экзистенциалисты считают, что черты и характер человека проявляются в пограничных состояниях, которые и создал для своих героев С. Кинг.

Выскажу здесь сугубо своё собственное мнение. Начинается роман как абсолютно новое произведение, но в последствии (ещё до появления «семьи Лонгов») становится понятно, что у автора нет стержня произведения, вследствие чего ему пришлось прибегнуть к Лонговской «Санта-Барбаре». В течение третьей четверти произведения автор опять углубляется в «решение» этических и других проблем среди героев, а потом — ура! — у героев, наконец-то, появляется цель (не связанная, впрочем, с первой четвертью романа (а ведь задумка была интересная — вполне себе космический детектив или шпионский роман)). В итоге первая треть читается легко и непринуждённо, вторая — на «автомате» (без желания вникать в этические «проблемы» героев), третья — «повеселее», но уже под впечатлением второй — без энтузиазма.

В процессе чтения создаётся впечатление, что автор наделил главного героя характерными чертами Д. Харшоу. Кстати, не понятно, почему в первом эпиграфе с цитатой Харшоу его год рождения 1904, а во втором — 1906. Это ошибка автора или опечатка издательства?

Довольно оригинальный взгляд на путешествия во времени, не лишённый, однако, спорных моментов. Впрочем, время — такая категория, что по-другому не может быть в принципе. И поэтому у каждого автора своя концепция.

Это, наверное, самое сильное и «идеологически выверенное» (естественно, с точки зрения НФ) произведение цикла. Здесь есть всё: и катастрофа, с её последствиями и героическим их преодолением; и интриги, и любовь. И на протяжении всего романа автор держит читателя под напряжением. Конечно, понятно, что героев ждёт happy end (хотя жанр НФ не всегда его предполагает). Но вот каким он будет именно? Приближаясь к финалу, уже пытаешься угадать, какая экспедиция встретит своё спасение — Дика или Олега? И кого они встретят — Павлыша или его коллег? По мере прочтения не совсем понятно, почему Павлыш не определил по наличию у шара строп его разумное происхождение, однако в конце всё становится на свои места: это не упущение автора, это его задумка, дабы придать роману больше драматичности. Окончание же романа получилось у автора идеальным для данной тематики и уж, по крайней мере, не банальным.

Идея романа интересная, но начат он «за здравие», а закончен «за упокой». Описание событий несколько сумбурное: читателю иногда приходится додумывать сюжет, поскольку то, что, что было в голове у автора, не было реализовано на бумаге. Особенно это касается тех локаций, в которых Кзанол-Гринберг отдавал ментальные приказы людям, находящимся в других локациях. Поэтому только 6.

Так вот откуда в рекламе чистящего средства взялась Тётя Ася! Это, конечно, шутка. Но вот, что интересно, как главный герой смог жить без необходимых организму бактерий (а Тетеас стремился уничтожить все бактерии в организме), которые в первую очередь нужны для пищеварения, да и других (условно патогенных), сдерживание которых не позволяет организму получить аутоиммунный ответ в виде аллергии?

Могу согласиться с тем, что в романе много несоответствий, много допущений, но ведь это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение! Оно и должно быть таким! Гораздо интереснее следить за перипетиями судеб героев (пусть и идеализированных). А кто считает по-другому, пусть закроет роман и взглянет на карту. Там острова Линкольна нет. Зато есть обыденная реальность.

Всё-таки умеет увлечь Ж. Верн читателя кругосветными путешествиями! Одни из них у него осуществляются в основном по воде (Дети капитана Гранта, Пятнадцатилетний капитан), другие в основном по суше (Путешествие вокруг света в 80 дней), третьи по воздуху (Робур-Завоеватель). Ну и конечно, не мог писатель обойти своим вниманием подводные путешествия. И самое главное — читать их не надоедает совсем. Кстати, про космические путешествия Жюль Верн тоже не забыл. Но это уже другая история.

Сразу заметно, что роман писался под впечатлением трёх событий:

1. Окончания Первой мировой войны(что-то подобное мы видим в романах, написанных после Второй мировой войны там мы наблюдаем у героев страх перед атомным оружием и его возможным применением);

2. Созданием теории относительности Эйнштейна;

3. Революции в России.

Причём заметно, что автор пока ещё не знает, как относится к произошедшей революции. Его привлекают сами её идеи, уродливо реализованные в СССР, что и привело его к распаду. Но не в этом суть. Дело в том, что для того, чтобы человечество смогло развиваться (или хотя бы выжить), то оно должно стремиться к миру, описанному в данном романе. Достичь этого вряд ли удастся, даже сам автор назвал планету Утопией, ибо не верил, что такое общество возможно. Подобное общество описал в романе «Туманность Андромеды» Ефремов. Даже имена героев подбирались подобно именам Утопии: они имеют в своей основе реально существующие вещи (тот же Кристалл у Уэллса и Дар Ветер у Ефремова).

Самый лучший комментарий к этому произведению написал сам автор в эпиграфе: «Не любо, не слушай, а врать не мешай». Роман отличный, необычный, с подробным описанием ламий (вампиров). Ненавязчиво (и в этом прелесть) ретроспектива о вампирах (чтение писем и дневников) переходит в основное время действия романа. Жаль, что мы, возможно, никогда не узнаем настоящего автора романа. А ведь это вполне мог бы быть довольно известный автор. Такое случается повсеместно, когда издательства отказывают автору печатать произведение под собственным именем ввиду того, что, по мнению издательства, оно «слабое». На самом деле, это одно из лучших произведений, которые мне доводилось читать. Я редко ставлю «двеятки». Добротным произведениям я ставлю «восьмёрки». 9 и 10 могут заслужить только произведения исключительные, к которым и относятся «Вампиры». 10 баллов.

По моему глубокому убеждению, этот рассказ надо было публиковать перед романом «Нейромант», — стали бы более понятны многие термины, понятия и названия.

Роман вызвал двойственные ощущения. Тема, с одной стороны, для своего времени, довольно новаторская. Вот откуда пошли такие понятия как, например, «матрица». Да и понятие «лёд» (пусть и в противоположной форме (вируса)) появляется в различных произведениях искусств. В фильме «Вербовка» («Рекрут») в ЦРУ придуман вирус, распространяющийся через электрическую сеть, называющийся ЛЁД-9.

С другой стороны, произведение написано довольно сбивчиво и хаотично. Порой непонятно, в каком пространстве находится главный герой. Да и раскрытию понятий и описанию героев Гибсон уделил минимум места в романе. На слождность чтения влияет и то, что событий много, а подробных описаний их мало.

Информационный знак произведения 18+, надо минимум 21+. И это понятно почему. Вот, кстати, описание главного героя в Википедии. Кейс (англ. Henry Dorsett Case) — центральный персонаж романа, наркоман и хакер киберпространства. На первом месте показано, что в первую очередь он всё-таки наркоман. Однако непонятно, зачем автор сделал главного героя таким? Может, поэтому роман получил премию им. Филипа К. Дика? :)

Не согласен с теми, кто считает революцию 100%-м злом. Как писал Г. Гаррисон, 2/3 правительств пришли к власти путём революции. Да те же США в своё время вели войну за независимость от колониальной Европы! Интересна личность профессора. По моему глубокому убеждению, проф — прообраз Джубала Харшоу из «Чужака», принесшего звание Грандмастера Хайнлайну.

Из вступительной статьи автора понятно ПОЧЕМУ он перенёс место действия в систему Юпитера, непонятно — ЗАЧЕМ? Понятно, что ему нужна была Европа как место возможного обиталища жизни, но на момент написания романа — 1982 год — «Вояджер-2» пролетел мимо Сатурна, причём по траектории возле Энцелада (ещё одного кандидата на обитаемость), имеющего собственный подлёдный океан, да ещё и с гейзерами. Сатурн тоже при различных допущениях можно превратить в звезду. Поэтому вовсе не было надобности в переносе действий в другое место.

Количество ошибок, неточностей, нелепостей и — опять же — допущений зашкаливает. Зачем-то спутник Сатурна Мимас Кларк сделал спутником Юпитера. Вода Европы у автора почему-то не содержит кислорода. Но если в ней нет кислорода, тогда это не вода. А если он имел ввиду, что там нет растворённого кислорода (или воздуха), то так надо было и писать. Все «ляпы» автора не стоит описывать, потому что это займёт слишком много времени и места, да все сразу и не упомнишь. В общем, как говорил Жванецкий: «Это раздражает только тех, кто знает».

Теперь об издании от «Эксмо». В нём мало того, что во многих местах пропущены буквы и знаки препинания, так ещё и целые слова! И это допустило ведущее издательство страны!

«Семёрка» с большой натяжкой.

В детстве эту книгу почитать не довелось. Но, прочитав её сейчас, могу сказать, что это один из лучших приключенческих романов. Жюль Верн подошёл к его написанию очень скрупулёзно. Оценку снизил только за лёгкую наивность в описании характеров главных героев и их идеалистичность.

Этот роман показывает насколько тонка грань между утопией и антиутопией. К тому же автор не заяваляет, а заставляет читателя самого для себя решить, какое общество (лунное или земное) является утопичным.

Кейворит — пусть и фантастическое вещество, но на Луну оно отправить человека не могло, поскольку из описания следует, что оно гравитационно нейтрально. Поэтом оно НЕ ОТТАЛКИВАЛОСЬ бы от Земли, а парило бы над ней в том положении, в котором бы его оставили. А вот чтобы происходило отталкивание, тогда вещество должно было обладать невозможными (по крайней мере в нашей Вселенной) свойствами — отрицательной плотностью. Но ведь не это главное в произведении, это всего лишь способ попасть в другой мир.

Интересно показан внутренний мир главных героев и, самое главное, Бедфорда. Какой он, положительный или отрицательный, а, может, нейтральный? Автор нам не говорит. У меня сложилось парадоксальное впечатление, что ни одно из приведённых определений не подходит. В определённые периоды автор придаёт силу той или иной акцентуации характера. Кейвор — идеалист без тени тщеславия. Но его устами звучат известные нам теперь истины. А ведь роман писался ещё до начала эры мировых войн.

Интерес представляет описание гравитационного разворота шара при возвращении Бедворда на Землю и его приземление. Как будто читаешь про возвращение «Аполлона-13».

По моему глубокому убеждению Хайнлайн — мастер мысленного «социального эксперимента» у себя в произведениях. Достаточно вспомнить «Гражданина Галактики» или «Звёздный десант». В эту же когорту входит и «Астронавт Джонс». Здесь показаны даже два описания социума — человеческого и кентавров (хотя социальное устройство последних показано в «сокращённом» виде). А ещё произведение показывает, что может случиться, если следовать не объективным обстоятельствам, а в угоду вышестоящему лицу (в данном случае капитану). Этом миг и оказался «триггером» тех событий, которые и произошли с «Асгардом» и которые позволили стать Джонсу ad interim капитана, а в последствии — астронавигатором.

В этом произведении автор показал два мира — тот (не идеальный, с чем нельзя не согласиться), к которому стремится человечество всё время своего существования, но при этом, стремясь к достижению определённых идеалов; и мир, идеальный с точки зрения самого автора, — мир в котором есть только он, близкие ему люди, где человек может жить бесконечно долго (однако не вечно) и где можно будет получать удовольствие просто от самой жизни, но при этом, не ударяя палец о палец, чтобы этот уклад жизни продолжался, впрочем как и сама жизнь. Именно поэтому Саймак ввёл в роман роботов, которые всё будут делать за человека, а также Принцип, который будет защищать его от покушения на жизненный уклад извне. Почему я поставил 10 баллов? Быть может, потому, что сам хочу жить в таком мире. Не поэтично, зато честно.

Конечно, Каттнер в 1943 году не мог знать настоящих условий на Венере, но он удачно компенсировал незнание описанием ядовитой флоры и фауны и погодных условий (таких, например, как повышенная влажность). Так что моё впечатление от «венерианских условий» автора не пострадало. Самим же произведением автор хотел показать, что человечество всё-таки способно учиться на собственных ошибках и то, что гедонизм не является самоцелью для конкретного человека. Поэтому то, что главный герой всё-таки откажется от жизни под куполом в конце рассказа выглядит вполне естественно.

Не соглашусь, что книга о о военной карьере и даже не об армии. Это лишь фон произведения. На самом деле книга о человеческом обществе и о том к чему идёт (а точнее уже почти пришло) человечество. Но дело вовсе не в глобальной милитаризации, а в воспитании в человеке ответственности не только за себя, но и за других; о том, что настоящей ценностью являются люди, ставящие общественные интересы выше своих. Вообще, за что люблю Хайнлайна за его глубокое понимание того, о чём он пишет и вкладывает это в уста своих героев. Но не всегда отнюдь не центральных персонажей. В «Чужаке...» это был вовсе не пришелец с Марса, а Джубал Харшоу. В этом произведении — полковник Дюбуа.

Могу посоветовать. Если вы смотрели фильм — почитайте книгу. Если читали книгу — не смотрите фильм.

Не скажу, что это лучшее произведение Хайнлайна. Но совсем не плохое: самое главное в нём это цельность, чего так не хватает многим авторам, которые, растягивая завязку, пытаются его поскорее закончить.

В некоторых эпизодах произведения захлестнула ностальгия. Вспомнилось детское чтиво «Обыкновенной Мёмбы». В последнем есть описание вида с чужой планеты края нашей Галактики, где она врезается в чужую. Аналогия в «Скафандре...» — описание вида нашей Галактики изнутри Магелланова облака. Описание встречи с людьми после приключений в космосе на Земле тоже перекликается с «Мёмбой»: много впечатлений и подчас неразрешимых с точки зрения земной науки вопросов.

По моему глубокому убеждению, что всё-таки этот роман для подросткового возраста. Хотя и в зрелом он читается довольно быстро и увлекательно.

Соглашусь с тем, что произведение перегружено. Но, возможно, не столько терминологически, сколько собственными представлениями автора о структуре и свойствах времени.

Роман действительно в общем и целом неплох. Но вот частности! С лёгкой руки автора Титан стал спутником Юпитера, а Ганимед — Сатурна. Странное (если не сказать больше) незнание для писателя, описывающего космические путешествия, состава Солнечной системы. Можно встретить и другие незначительные нюансы, но эти — самые заметные.

Отдельно стоит сказать о планете Триас. Здесь заметны (и довольно значительные) параллели с Пирром Г. Гаррисона, за исключением разве что огромных размеров представителей местной флоры и фауны, даже телепатические способности присутствуют. Да и принцип первопоселенцев «сначала стреляй, потом думай» из той же оперы. Хотя эти параллели, скорее всего, случайны. Просто авторы описывали типичное поведение современных людей, одновременно осуждая и борясь с ним.

Роман оказался провальным после первого опубликовывая. Возможно, общество было неготовым принять те идеи, которые красной нитью прослеживаются во многих произведениях автора. Но вот вопрос, а готово ли оно (общество) принять идеи и внутренний мир Саймака сейчас?

Как говорится: «Конец немного предсказуем». А точнее — ожидаем. Но именно таким он и должен быть в этом жанре! Здесь «не прокатит» финал типа «а потом они жили долго и счастливо».

Роман читается довольно захватывающе, однако в начале Северцев совершает чересчур много путешествий по «осям», чтобы выяснить, что всё-таки происходит. А в конце появление представителей «параллельной реальности», где время, которого в нашей реальности и в нашем понимании нет, там существует, получилось, на мой взгляд, лишним. Физика времени, описанная в романе, наталкивает на мысль, что автор нам намекает на виртуальность нашего существования. Это доказывается отсутствием времени у нас как такового и наличием «хронохвостов» и различных вариантов «реальности», что можно сравнить с различными вариантами сохранения в современных компьютерных играх, когда всегда Пользователь может вернуться и изменить ход течения игровой «истории».

Этот рассказ — маленький «роман»: здесь несколько сюжетных линий, идеально вписывающихся в канву произведения. Здесь показаны и проблема перенаселения Земли (НФ), и расследование диверсии (детектив), и взаимоотношения двух главных героев (лирика).

Контрастируя с «Планетой непознанных наслаждений» выглядит более выгодно: меньше пошлости, больше последовательности в повествовании. Поэтому 5 баллов (хотя и боролся с желанием поставить 6).

Слоганом этого рассказа можно сделать такой — «Война-войной, а обед по расписанию».

Прочитал отзывы и согласен с большинством. Поэтому не буду повторять, то, что уже написано. Ставлю 4, так как читается легко. Хотя для меня 4 — довольно слабый балл, его ещё надо «заслужить» (в переносном смысле слова). И вот Гаррисон, как это не удивительно, «заслужил». Что на него повлияло? Возможно, его ранние занятия комиксами: в Билле так и «сквозит» персонажем из комиксов. А ещё и возраст (седина в бороду — бес в ребро), ведь этот цикл писался писателем уже в 69-летнем возрасте.

То, что экспедиция (а точнее — вторжение) на Землю провалится было ясно с самого начала. Но именно в этом и есть интрига данного рассказа! Когда стало понятно, что к чему (почему проваливались предыдущие экспедиции), то стало ясно и то, какую участь главный герой выберет для себя. Но вот какую форму? Ну а финал рассказа оказался вообще многообещающим.