Это рассказ о преданности. Как правило, похвальная благородная черта характера.

Как правило... Однако...

Часто люди, чтобы иметь вблизи себя частицу того, чему они поклоняются или преданы, делают слепок с этого явления или существа. Копию. И наделяют уже эту копию сутью своего кумира. Как они ее понимают, эту суть. И отдают всего себя поклонению, долгие годы. Настолько долгие, что слепок становится уже фетишем, мало соответствующим оригиналу. Настолько не соответствующим, что встретив случайно первоисточник, поклонники не примут его, посчитав некачественной подделкой их «настоящего».

Прекрасный образец манипулирования эмоциями людей для достижения своих целей. Случайно, якобы, оброненное слово, незаметно выставленные акценты. И все это с рефреном «Я же ваш друг!», что означает «Вы должны доверять мне!»

Ёмкий рассказ в резких простых штрихах карандаша.

По-человечески жаль генерала. Он очутился на развилке дорог. И какую бы он не выбрал, она будет ухабистее, чем простая и ровная, по которой он шел до этого. Как в сказке «Пойдешь налево — потеряешь... Пойдешь направо — потеряешь...»

И то, что выбрали за него, с одной стороны снимает с него ответственность (как он надеется...). Но с другой — потеря значимости, веса его генеральского слова... Отказ от своих убеждений. Этот камень в душе навсегда, даже если отрицать его существование...

Хотя... (Вспомнился минидиалог из фильма « — Значит вы изменили мечте? — Нет, просто мечту изменила!») Может попробовать вырастить новые убеждения, более прагматичные и не заставляющие отказываться от маленьких радостей, составляющих генеральскую жизнь. Но батюшкой крестьянам он уже не будет. Очень сложно людей, которые почувствовали свободу, у которых появилось чувство, что их права отняли, заставить жить по-прежнему...

Если отстраниться от угадываемости сюжета, то в общем неплохо. Чувствуется напряжение во время погони. Эмоции ГГ, которого преследует монстр, дыхание которого прямо ощущается за спиной, описаны достаточно убедительно. Финал несколько упрощён.

То, что не эволюционирует — то останавливается в развитии и, как правило, вырождается и/или погибает.

Я вижу в романе три типа обществ — общество рабов, общество правителей и общество «островитян».

Первое почти стопроцентно счастливое (благодаря «лечению» — промыванию мозгов). Второе также почти стопроцентно счастливое — ведь они элита, обеспеченная благами, (которых нет у «леченных») и возможностью управлять «массами» (да, и в реальности для многих власть есть самоцелью, а не инструментом для изменения больного общества). И первое и второе общество — это тупик. Абсолютный.

И этим двум противопоставлено третье. Островитяне. Абсолютно не идеальное общество. Где также есть своя элита и свои парии. Но в нем есть некоторая свобода и возможности подвижек по социальной лестнице. То есть, возможность развития.

Вероятно, после произошедшего, 1 и 2 придется пережить довольно жуткие времена. От общества окостенения они скатятся в общество разложения. Но смогут ли удержаться и начать свой путь развития — возможно...

Пронзительный рассказ. Страшный.

Классический случай из психиатрии, представленный в форме беллетристики.

Тонкий барьер между нормальностью и патологией легко можно разрушить. И тогда появляется либо гений либо сумасшедший. Действия и логика и того и другого непонятны с точки зрения «нормального».

В рассказе имеется некий философский аспект.

Я — это всегда мое Я. Человеку дана свободная воля и свободный выбор, каким ему быть. Хочешь — живи со Светом, хочешь — восхищайся и приветствуй Тьму. Причем речь даже не о Великих Делах (с большой буквы), но о повседневных мелочах. Дать в морду, если тебе наступили на ногу в общественном транспорте, или принять извинения и перевести все в шутку, чтобы провинившийся и искренне сожалеющий об этом, не чувствовал себя неуклюжим...

Но стоит ли безоговорочно подчиняться попыткам сделать из тебя другого человека, даже если, вероятно, твоя жизнь станет значительно лучше, богаче, перейдет на верхний уровень?

Каждый человек — творец своей судьбы. И ГГ решил идти своим путем, возможно трудным, но своим. Быть собой.

Прочитав рассказ, попутно понял, почему я не в восторге от фильмов про разных человеков-пауков, суперменов и других из этого ряда. Человек, отращивающий себе по желанию утраченные конечности, не испытывающий боли, в значительной степени перестает быть человеком. Ведь он не может понять человека, у которого болит сердце. Или душа.

И разница меж состояниями «жизнь-смерть» для него уже не существенна. И не существенны жизнь или смерть другого существа. Так и здесь. Спасённую и вылеченную ради забавы собаку вряд ли мог ожидать другой конец. Ведь дети часто не осознают последствий своих поступков. От всего, что им мешает или надоедает, они или уходят или избавляются. И эта цивилизация «суперменов» развивала тело и технологии, но не развивала разум и возможность сочувствовать другим живым существам, сопереживать.

Пронзительный рассказ, горький.

...

P.S. Читал в переводе Ирины Савельевой. Думаю, что неплохо передала авторскую задумку.

Довольно сложный рассказ. Во многих коротких произведениях Каттнера уже в первой трети приблизительно догадываешься, каким может быть продолжение :- ))

Тут же все не так. Большая часть чем-то напомнила Эдгара По. Такие же переливы, не знание, а ощущения, мерцания и догадки. В начале картинка вся размытая, не понятно, что есть главным в повествовании, а что второстепенным, лишь отвлекающим. Но финал четко обозначен и достаточно интересен, как и сама идея ...

..

В этом рассказе можно увидеть, какая именно линия принадлежит Мур, а какая Каттнеру.

Период первоначального накопления капитала у каждого проходит со своими особенностями. Некоторым помогает случай, другим их героизм, третьим — подлость. Герой этого рассказа проявил и героизм и подлость чтобы достичь вершин и стать самым известным предпринимателем в стране.

Довольно посредственный рассказ, в сравнении со средним уровнем Дика. С условной темой «На самом деле все не так, как вам кажется, или как вам говорят».

Но, как всегда у Дика, поднимающий несколько вопросов.

Нужно ли всегда говорить всю правду обо всем? Нужно ли верить всему, что говорят, даже если вы заранее надеялись на такой ответ? Нужно ли идти против законов, опираясь лишь на эмоции, а не на логичную необходимость этого, основанную на фактах?

Не обошлось и без ляпов, как уже упомянули в отзывах ранее.

Финал несколько натянут, малореален для данной обстановки.

Бр-р-р... Каким тяжелым оказался этот рассказ. А ведь начинался так дергано и невразумительно, что возникало желание бросить чтение. В результате, как маленький камешек, слегка задетый спугнутой пичугой, катясь с горы вызывает камнепад, так и здесь буквы и слова, сливаясь в эмоции, ускоряя бег, вызвали постепенное наростание напряжения и понимания неотвратимости ужасного финала. «Мы убили Стеллу», поскольку она не вписалась в мир лжи и закрытых глаз. Никто не хотел этого. Однако это было лучше для всех. Казалось бы, случайный человек ушел из своей и вашей жизни... Но сделав это, участники убили и свой мир. И вызывает затруднение дать точный ответ, чья смерть была легче...

По мне — так вторая часть читалась живее первой. Получен ответ на основной вопрос — назначение башни. Персонажи прописаны не схематично, а за ними начинаешь видеть живых людей. Не думаю, что продолжение может получиться значительнее, чем первые части, но буду ждать перевода с нетерпением.

Горький рассказ. Вызывающий недовольство и злость к ГГ. Да, мечты — это, конечно, приятно. Некая нирвана. Но черт побери, сделай же хотя бы один реальный шаг к воплощению мечты в реальность! Первый шаг! И даже если после у тебя ничего не получится, ты всегда будешь помнить, что ты хотя бы пытался...

Второй рассказ из антологии, который автор решил оставить без окончания..

Идёт действие, интрига, преступник из высшего общества, считающий, что любое его желание должно быть выполнено... И...? Где развязка? Действия ГГ не дают возможности предположить, какое решение он примет, будет ли бороться или сдаст свои интересы на милость преступника.

Непонятно, это такой стиль австралийских писателей вообще? Или личные наклонности составителя антологии?

Жизнь прекрасна своей непредсказуемостью. И ужасна своей непредсказуемостью. Никогда нельзя знать наверняка, как жизнь перемелет человека. И что, после долгих проб и ошибок, вылепят характер, судьба и среда. Порой невзрачная ботанка становится секс-бомбой. Или кудрявый романтичный малыш — закоренелым бандитом...

В этом рассказе мальчик пронес долгие годы влюбленность к образу, не надеясь на встречу с кумиром. Но она всё-таки состоялась...

Читал в переводе Бурцева. Думаю, его перевод названия не совсем верно отражает суть рассказа и английский вариант. Но в целом перевод понравился больше, чем перевод Р Демичева.

Лишь недавно прочёл мистико-фэнтезийные вещи Каттнера. Даже короткие рассказы размером в пяток страниц имеют красочное рельефное описание главного события, что в целом вызывает приятное впечатление.

Первый раз прочитал роман лет 20 назад. Понравился. Перечитал сейчас. Отношение почти не изменилось. Сюжеты, где ГГ противостоит системе, просто обречены на успех. А в этом романе ГГ, стремясь к собственному благополучию, мимоходом ещё и спасает человечество от вымирания. Это естественно даёт дополнительную эмоциональную поддержку читателя.

В книге одна главная сильная сюжетная линия. И есть второстепенная, лишь слегка дополняющая первую — терраформирование, подчинение (в данном случае — уничтожение) враждебной природной среды, создание приемлимых условий жизни для землянина.

В отличии от первого чтения, в этот раз возникли раздумия о диктатуре как таковой. Да, иногда она бывает во благо, особенно если помнить теорию о процентном отношении думающих людей и ... (тут долго пытался подобрать определение так, чтобы не обидеть. Не смог.) ... остальных как 20/80. Этих 80 нужно вести. Всегда. И тут все зависит от цели. Но и давать всю власть одному человеку надолго непозволительно. Как известно, развращает. Поэтому автор поступил очень правильно, вовремя убрав ГГ от возможности влиять на последующие события. Да, осталась ещё диктатура Бессмертных. Но в новых условиях её влияние ослабнет.

Хотелось бы прочесть и продолжение романа, тем более концовка обещающая. К сожалению, автор решил остановиться на этом. Возможно, он был прав. Часто продолжения унижают главную книгу.

Автобиографический роман, в двух частях, рассказывает о жизни и взрослении сельского мальчика, его семье, друзьях и соседях.

Жизнь главного героя, невзирая на бедность, наполнена чередой веселых эпизодов, вызывающих искренний смех.

Вторая часть книги рассказывает о том, как главный герой покинул родной дом для учёбы в старших классах городской школы.

Вся книга прекрасный образец юмористических книг о детях. Признаюсь, что в давние времена читал её несколько раз, каждый раз получая наслаждение.

Ничто не указывало на возможные проблемы. Обычно так и бывает. Даже приметы говорили, что погода будет подходящей для поездки. Но все пошло не так, как планировалось. Погода и фауна — иногда они бывают приятными. Но иногда врагами.

Концовка рассказа мне не понравилась. То есть, финал можете дописать сами, возможен любой вариант. ))

Необычная старая миссис Билсон, с трагедией, спрятанной глубоко в душе, с многочисленными причудами, из-за которых некоторые окружающие её люди, и даже родственники, принимают её за сумасшедшую, по сути оказывается гораздо приятнее и человечнее, чем насквозь фальшивая дочь, считающей необходимым постоянно командовать и управлять действиями матери.

Довольно интересная вещь. Различие стилей представленных в антологии писателей не дает заскучать в процессе чтения. Даже явно более слабые отдельные рассказы все равно дают возможность увидеть какую-то другую грань жизни австралийцев из разных слоев общества, от бизнесменов до аборигенов-бушменов.

«Да, я не люблю пролетариат» (п. П.)

Вы думаете, рассказ о коне? Нет, конечно.

Качественная литература, как и качественный литератор, в первую очередь рассматривает суть человека. Используя для этого разные жанры.

В этом рассказе автор сталкивает мечту и серость. Причём мечту, чудо, действительно ставшее реальностью.

И о чем же первым делом думает обыватель? Как можно получить прибыль от этого чуда. Это нельзя оправдать борьбой за выживание или просто за «хлеб наш насущный». Нет, это суть 80% человеков — первым делом сорвать цветок, чтобы поставить на два дня у себя в комнате. А потом сорвать следующий.

«Люди отличаются от свиней тем, что хотя бы изредка поднимают голову и смотрят на звёзды»

Автор продолжает череду однотипных (исключая «Кладбищенских крыс») ранних рассказов, содержащих абсолютно одинаковую суть. Меняются лишь место действия и имена.

Нет, сам по себе рассказ вполне читабелен. В этом больше сдвиг в сторону реализма, а не фэнтези или фантастики. Но читать произведения в хронологическом порядке написания не рекомендую. Поскольку устанете ждать, когда же автор отклонится от наезженной колеи... Либо стоит читать не более одного рассказа из ранних в неделю.. Тогда может не так будет бросаться в глаза схожесть.

Чего не отнимешь у Бестера — так это наличия множества идей и сюжетов, которые он щедро высыпает на страницы книги. Некоторые в законченном, оформленном в товарную упаковку, виде. Большинство же — в виде лишь едва намеченных несколькими штрихами заметок. Вероятно, в связи с этим роман получился несколько сумбурным, хотя главная линия повествования идет беспрерывно к своему финалу. Однако количество отдельных находок и идей, вписанных в канву главной линии, таково, что перестаешь «верить», что они имели место быть. Согласно украинской поговорке «Що занадто — то не здраво».

Произведение понравилось.

Если очень коротко, то автор нашёл разумную жизнь не где-то в глубинах космоса, а там, где её во взрослом возрасте уже не ищут. Возможно, тут отразилась и детская мечта почти всех о том, что хорошо было бы знать язык животных. Но автор не хочет рассматривать отношения между людьми и животными с точки зрения «старший — младший», а скорее «привычный разум — незнакомый разум». Но незнакомый при подробном рассмотрении оказывается не таким уж отличным от привычного. Просто воплощен в непривычном вместилище ))

«Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности» — довольно редкое психическое заболевание. Не удивительно, что многие не смогли оценить попытку автора взглянуть на окружающую действительность с точки зрения такого пациента. Хотя множество авторов и сценаристов фильмов часто эксплуатируют подобный сюжет в последнее время. Настолько часто, что уже довольно быстро начинаешь догадываться об истинной сути этих персонажей ))

Неплохой рассказ, но чего-то особенно нового не добавил.

Одна из лучших вещей в антологии «Апокалипсис».

Мечты — это то немногое, что невозможно отнять у человека. Порой ради воплощения мечты в жизнь человек делает непонятные вещи. Непонятные для другого, противостоящие его целям. Конфликт неизбежен. И кто выйдет победителем в этом конфликте невозможно предсказать. Как невозможно знать, будет ли победа нужна всем, либо будет всего лишь помехой к построению нового мира.

Неплохой образец фантастики, который, вероятно, можно причислить к боевой. Автор умело использует интерес читателя как к поискам внеземного разума, так и к сверхестественным способностям мутантов. Столкновение этих двух элементов и становиться основной линией произведения.

Несколько необычный рассказ, отличающийся от других коротких произведений автора. Что вызывает затруднение с его классификацией. Простая тема рассказа — один из возможных вариантов развития человечества в очень отдаленном будущем. Казалось бы, н/ф. Но при чтении было чёткое чувство сюрреализма мира, его фэнтезийности.

Подумал, что возможно лишь поиски новых знаний, а не войны за обладание пространством и временем, в далёком будущем смогут удерживать человеческую цивилизацию от вырождения либо перехода в форму существования, далёкую от гоминоидной.

Замечательная книга. Сплошной поток приключений и изменений в судьбе главного героя не оставляет в равнодушных. Не отвлекаясь на описание пейзажей, автор рассказывает о жизни и смерти Гуго фон Хабенихта языком «экшена», переложенного на соответствующее время действия всего происходящего. Невероятно, что все это поместилось всего лишь в 180 страниц текста..

Что случается, когда человек осознает свою исключительность, непохожесть на всех других? Осознание того, что он совершенно иной.. И что в конце концов выбрать: место, мир, который ты полюбил и впитал в себя и который тебе дорог или родину, где живут твои одноплеменники, понимающие тебя даже без слов и которые могут подарить тебе множество миров, но которые никогда не станут тебе дороже одного единственного мира...

Какой бы выбор не сделала героиня книги, она теперь всегда останется чужой: в одном случае из-за своих воспоминаний о потерянном дорогом для неё мире, в другом — из-за своих знаний о том, от чего она отказалась и кем она есть на самом деле..

После прочтения первым чувством была злость на автора, который оставил в неведении, чем же все таки закончилась встреча, трагически или нет.

Но по здравому размышлению мне представилась эта гора и процесс восхождения по ней, очень скурпулезно описанный так, что вызывает чувство сопричастности и сопереживания главному герою, аналогией жизни любого человека. Когда сам процесс восхождения, победы и потери являются более значимыми, чем финал.

Да, Макдевит — мастер писательского ремесла. Знает, где расставить акценты, где подстегнуть ослабевающий интерес. При прочтении несколько раз отношение менялось к книге. И уже мысленно планировал выставить 6 баллов и думал о том, что серия «Алекс Бенедикт» исчерпала себя предыдущей книгой. Но затем Макдевит умело добавил действия, интриги с искинами. Ну, и развязка тоже вполне удалась.

Из этого сюжета можно было бы сделать большой роман, если более тщательно выписать характеры персонажей, условия, в которых они формировались. А так, по сути, лишь один ГГ с какими-то невзрачными появляющимися по ходу мельком персонажами. Цель Ангелов представляется размытой и слишком философичной, чтобы на ней можно было выстраивать сюжет и мало должна заинтересовать ГГ. Однако в самом ГГ были все задатки, которые в своем подобном персонаже Гарри Гаррисон развил до Стальной Крысы.

Фантасмагория тайн и трагедий, догадок и признаний. Разоблачение и опровержение предыдущих ответов, и вновь опровержение опровержения. Темные силы. Странные защитники, которые выглядят порой страшнее ведьм. Всё переплелось в этой саге, охватывающей несколько поколений семьи, хозяев Поместья. Но в конце концов всё-таки правда побеждает ложь...

Усреднённый человек нуждается не в уникальных вещах, а в товаре «не хуже, чем у других». В уникальную вещь заложены три основных составляющих цены: художественная или научная ценность (выделяющая её из своей группы товара), её малое количество и качество изготовления (влияющее на идеальную работу и длительный срок службы). Массовому производству эти все параметры не нужны. Основной принцип — дешевле, чем у конкурента, и, по возможности, отличающееся от конкурента. И тут можно спорить, что изначально, и что вторично: массовое производство или усредненные потребности. Человеку нужна новизна. И поскольку он часто не знает новизна чего, производители подскажут ему. Это зачастую выливается в добавление пятого колеса к телеге и подачи этого как новой ступени в технологии. И, разумеется, «лично вам обязательно нужно приобрести этот новый товар, если вы считаете себя развитой прогрессивной личностью!!». Отсюда и безумная гонка потребления, в первую очередь по вине потребителя.

Также стоит помнить, что как бы не восхищался вами ваш фанат, как бы не совпадали ваши оценки общего увлечения, вы никогда не можете знать, чего действительно можно ожидать от другого человека и какие его личные интересы возобладают над вашими общими.

Именно об этом этот короткий, но емкий рассказ.

Фантастику читают по-разному. Кто-то подсчитывает количество нелепостей. Кто-то замечает количество вопросов, поднятых произведением. Кто-то проникается атмосферой повествования. Именно последним и понравилось это произведение. Чем-то напомнило Эдгара По.

Также в очередной раз увидел жажду власти и глупость человеческую. Причем «жажда власти» здесь не в виде «поработить кого-то». Здесь скорее в виде «желаю, чтобы мир был таким, как я хочу и не иначе» и непонимание того, что не все нужно изменять в угоду своим желаниям.

Именно эти две черты ГГ омрачили до крайности последние дни заката чужой цивилизации.

Образец того, как нужно составлять антологии. Замечательная подборка как авторов, так и их произведений, являющихся вехами на пути развития жанра фантастики. По каждому автору дана краткая характеристика его творчества, названы лучшие вещи, «учителя» и «ученики» писателя. После прочтения этого сборника, читал названные в предисловии к каждому автору работы — замечательные произведения!

Короткий рассказ, в котором воплощено многое. И усталость от мира, движущегося не в том направлении, желание измениться или изменить его; антиутопия и утопия; тайна и ответ, вера и неверие. И шанс, который выпадает каждому хотя бы один раз в жизни.

Чем-то рассказ мне напомнил стиль Саймака.

Очень неплохо. Несколько запутано. Устал следить в какой-то момент чтения кто там куда переместился...

В целом, тема благодатная: междуусобица двух рас на планете и пытающийся крутиться между ними человек.

Социальная муть, лишь слегка приправленная научной фантастикой. Из почти всего прочитанного мной Ван Вогта — самая нудная вещь.

Есть социальная фантастика, вызывающая интерес, раздумья, предостерегающая, обнадеживающая («1984», «Мальвиль», «О дивный новый мир»...).

В этой вещи Ван Вогта ничего подобного не нашёл.

Очень неплохо. Первая половина несколько тягучая, размеренная. Посещает мысль, что подобные мелкие неприятности с бюрократической системой время от времени бывают у всех. Но потом атмосфера накаляется. Понимаешь, что садист, дорвавшийся до власти — это страшно. Ещё страшнее люди, поддерживающие подобного садиста-правителя и становящиеся похожими на него.

Слишком затянуто. Можно было убрать до 30 — 40 процентов текста абсолютно безболезненно. На общий смысл книги не повлияло бы, но добавило бы темпа повествованию.

В книге 2 сюжетные линии.

1 борьба одиночки против системы.

2 вопросы экологии.

И та и другая линии выписаны так, что не вызывают особого сопережевания.

Замечательный рассказ. Помните анекдоты из жизни советской армии? «Первый взвод копает ров, второй его закапывает.» Производительность труда высокая, но эффективность нулевая. Зато нет безработицы )))))