Все отзывы посетителя «gooodvin»

Достаточно сильный роман.

Традиционный стеб Успенского, разумеется, присутствует, но лишь изредка как фон. Сатиры на современную действительность также хватает (чувствуется, что не нравится автору). Согласен далеко не со всем, но тем не менее - достаточно метко.

Обычно у данного автора "процесс" значительно перевешивает некие цели-итоги-концовки, но в "РМ" Михаил блюдет разумный баланс и не ударяется в крайности, как это было ранее в некоторых романах.

Дух романа в чем-то напоминает относительно свежие "Три холма", однако подход другой. Концовка, как обычно многозначительная, но нет ощущения необходимости продолжения или незаконченности.

Не "чудовища" и не Жихарь, на мой взгляд, но, тем не менее, очень хорошая книга, интересная и глубокомысленная.

P.S. отдельное спасибо за "А-ба-жаю!" и "минетжеров"!

Откровенно проходная книга, одна из самых нефантастических у Верна. Сюжет - по сути путевые впечатления писателя по ходу путешествия на "Титанике" того времени, приправленные банальнейшей любовно-романтической историйкой. Брат Поль, сопровождавший автора в путешествии, послужил основой сразу для двух персонажей - статистика и доктора.

Образ доктора Питферджа получился самым колоритным и симпатичным в романе За него надбавляю оценку книге на балл.

Географическая составляющая в романе малоинтересна, так как Ниагара, Северная Атлантика и Великобритания уж слишком банальны, что в общем-то понимает и сам автор.

В творчестве Верна наиболее близко к данному произведению  "Путешествие в Англию и Шотландию задом наперед".

P.S. ms_pretender, вы видимо перепутали "Плавающий город" и "Плавучий остров". Это разные романы, хотя для их создания поводом послужили одни и те же впечатления.

Честно говоря, недоумеваю, как этот роман может быть назван слабым для автора. Может быть, дело в некачественном переводе?

Интересный замысел, ряд занимательных персонажей, великолепные описания Северной Индии (причем практически без ошибок, характерных для того времени), цельная историческая составляющая, вполне фантастическое средство передвижения.

В общем-то понятно, почему роман в советские времена почти не перепечатывался. Общий сюжет книги значительно противоречит устоявшимся и удобным на то время взглядам на восстание сипаев как на, целиком и полностью, освободительную войну "индийского народа" за независимость, в которой со стороны восставших сплошь "белые и пушистые". Жюль Верн в качестве отрицательного персонажа, антагониста ГГ, взял вполне реальную историческую фигуру, судьба которой так и осталась под вопросом. Нана Сахиб действительно встал на сторону восставших не из некоих патриотических побуждений, а вполне приземленных, желания заполучить деньги и власть, затем отличившись особой жестокостью по отношению к мирному населению (втч и индусам, сотрудничавшим с англичанами).

Из явных минусов романов можно отметить лишь действительно натянутый  "полный хэппи-энд" (видимо, в угоду коммерческому успеху у читателей) и отсутствие глубокого внимания к национальной составляющей внутри общества Индии того времени (религиозная, для сравнения, более серьезно отражена в романе). Впрочем, вряд ли автор имел доступ к такой информации в то время.

P.S. наверное, еще стоит отметить, что многие моменты из этого романа были использованы в отечественном к/ф "Капитан Немо" (что даже отмечено в титрах, но на что лично я до прочтения книги внимания не обращал). Правда, в эти моменты, в основном, вложен смысл, диаметрально противоречащий тексту "Парового дома"

Чуть ли не первый опыт "робинзонады" у писателя. Роман будет крайне интересен ценителям творчества Ж.Верна. В нем автор дает нечто вроде своего "ответа" на любимую в детстве книгу "Швейцарский Робинзон".

В дальнейшем автор использовал ряд образов (моряк, инженер, юноша-интеллектуал), деталей и сюжетных поворотов в "Таинственном острове". К "детской робинзонаде" Верн позднее вернулся в "стипендиатах" и романе "Два года каникул".

Если же рассматривать роман как отдельное произведение, то отмечу хороший сюжет, отличные мужские образы, интересные описания растительного и животного мира (а также его "практическом использовании"). Женский образ в "Дядюшке" достаточно слаб (как и аналогичные в большей части творчества автора, исключений мало), детские утомляли и выглядели для меня "балластом" в романе. Понятно, что образы эти показательны и направлены на другую аудиторию, несут в себе "воспитательную цель", но взрослому читателю они вряд ли понравятся.

Конечно, "Таинственный остров", одна из вершин творчества Верна, на голову выше даже в той своей части, которая хронологически соответствует событиям написанной части "Дядюшки", он куда более насыщен "начинкой" из идей. Но и "Дядюшка" несомненно заслуживает внимания, его нельзя рассматривать лишь как "бета-версию" "острова", в идейной составляющей отличия велики. В числе прочего, как отмечалось критиками, роман несет в себе ряд идей и мыслей Руссо.

Очень интересный и необычный для Верна роман. При его прочтении как-то сразу вспоминаются "Собор Парижской Богоматери" Гюго и "Фауст" Гете, общая атмосфера в "Священнике" их явно напоминает.

В романе нет фантастической составляющей, зато в достатке присутствует мистика, к которой автор позднее еще будет эпизодически возвращаться в той или иной форме.

Можно выделить две практически отдельных линии в романе. В первой речь о событиях, происходящих в родном городе писателя в 1839 году, а во второй идет речь о взрослении и падении одно из главных отрицательных персонажей, Пьера, за 10 лет до основных событий. К сожалению, от второй линии в романе было написано всего 3 главы и, пожалуй, главные события в судьбе экс-священника Пьера остаются почти неизвестными и о них упоминается лишь вскользь (речь о его падении и появлении неоднозначного чувства к Анне).

Чувствуется, что автор вложил в роман много юношеских впечатлений, втч и о неразделенной любви.

К сожалению, роман обрывается на 20 главе, как я могу судить, примерно на середине. Автор, видимо, впоследствии посчитал "Священника" неудачным и не зрелым и не стал использовать эти наработки в других произведениях, как это произошло с другим "написанным наполовину" романом, "Дядюшкой Робинзоном".

Роман весьма неплох, хорошо читается. Неплохие описания различных местностей Южной Африки, интересное развитие сюжета, колоритные персонажи, ну и естественно - наличие "русского следа" в романе.

Главные минусы - суть триангуляции, которая откровенно навевает скуку (когда читал в детстве, просто пролистывал эти моменты, не разбираясь), и накладки по исторической линии.

Интересный материал о самом себе от Верна для любителей его творчества. Остальным это эссе вряд ли будет интересно

Впервые читал этого автора. Весьма сильно.

"Современная линия" (а точнее даже две составляющих - научная и историческая) намного слабее "средневековой" и, на мой взгляд, как-то слишком приземлена.

"Средневековая линия" же наоборот необычайно сильна и достоверна, читается интереснее на порядок.

Ну и концовка как-то слабовата, на мой взгляд. Ожидал все-таки большего, чего-то неожиданного.