Один из тех рассказов где с помощью фантастики показана наша, земная действительность. Место могучего и агрессивного соседа по глобусу занимаю вымышленные соседи по галактике. Здесь показано закисание старой цивилизации, скатывание в формализм и бюрократию. Полагаясь на единственный источник информации (идеальный детектор лжи) пришельцы допускают роковую ошибку. А представитель развивающегося государства умело пользуется ошибкой оппонентов. Пусть сюжет и является общечеловеческим (вспомним хоть кашу из топора), но англо-американский колорит присутствует. Черчиллю приписывают фразу: «Всегда говорите правду и только правду. Но не дай вам Бог однажды сказать всю правду.» Есть что-то такое в национальном характере наших партнёров, что делает их великолепными коммерсантами. Говорить правду можно. До тех пор пока это выгодно.

p.s. Не завидую судьбе здешних землян. Ведь когда обман вскроется, пришельцы обрушат весь гнев на своих новых «друзей».

Действия нового романа авторского дуэта Марины и Сергея Дяченко, написанного в стиле городского фэнтези, происходят в полностью вымышленном мире, по большей части скопированном с современности. Имеется лишь одно (но существенное!) фантастическое допущение. Некоторые женщины от рождаются ведьмами. Их сущность проявляется в период полового созревания, что даёт возможность ведьме потенциальной пройти инициацию и стать ведьмой действующей. Такая дама характеризуется способностью творить колдовство, ненавистью к человечеству и признаками коллективного разума с маниакальным желанием устроить апокалипсис. Вот если бы все женщины били ведьмами, то это была бы уже не фантастика, а реализм. Но кроме шуток хочу сказать, что использованная идея весьма перспективна для фантастического романа, в том числе и для научной фантастики. Но тогда было бы необходимо разработать техническую сторону вопроса: природу различий людей и ведьм, источники силы ведьм, связь между ведьмами и навями. Но в романе (к сожалению) разрабатывается только социальная сторона вопроса. Разберём отдельно все его значимые составляющие.

1. Идея. Поместить ведьм в современность вполне хороша. Примером удачного развития такой идеи являются Дозоры Сергея Лукьяненко. Кардинальным отличием является то, что существование и деятельность ведьм общеизвестные факты. Это приведёт нас к одному из ключевых для меня недостатков романа. Однако сейчас следует отметить, что базовая идея удачно интегрирована в канву современных течений. Ненависть к ведьмам можно рассматривать как расовую, религиозную, культурную, гендерную, классовую и прочие виды нетерпимостей так щедро имеющиеся в нашем обществе. Особенно показательна аналогия с мигрантами в европейских странах. Некая группа, некогда бывшая притесняемой, благодаря деятельности сверхактивного меньшинства не просто уравнивается в правах, но и получает дополнительные преференции и особое попечение. Чему естественно не рады многие коренные жители. На этом противоречии завязаны самые интересные события романа. Деятельность инквизиции и новой инквизиции, общественные протесты, политические интриги, школьная травля, суд. Одна из самых сильных составляющих.

2. Сюжет. Авторы сразу кидают читателя в пучину событий, которые раскрывают особенности вымышленного мира. Клуб, похищение, попытка убийства, спасение, знакомство ведьмы и инквизитора. Первая часть увлекает и заставляет сопереживать героям. В следствии это далеко не сразу понимаешь, что как таковой, цельной истории в романе нет. Есть подозрение, что книга получена путём слияния нескольких повестей, рассказывающих несвязанные истории с теми же персонажами. Возможно, было бы лучше, если бы социальную составляющую с новой инквизицией, школьной травлей, общественными протестами и политическими интригами отделили бы от мистической с роящимися ведьмами, чистой инициацией, и разделённой реальностью.

Если кратко пересказывать события основной ветки романа получится следующее. Ивга несёт в себе ведьму-мать, появление которой приведёт к уничтожению человечества. Поэтому она много лет ищет возможность уничтожить ведьму-мать без собственного убийства под пристальным присмотром Клавдия, своего мужа и верховного инквизитора. Кроме того, её не покидает идея найти способ «чистой» инициации, пройдя которую ведьма становится не жестоким убийцей, а добросердечной целительницей. Ведьма-мать рвётся на свободу, что чувствуют все действующие ведьмы и периодически начинают бесчинствовать, желая крови инквизиторов. Во время одной из таких вспышек двухсотлетняя ведьма смертельно ранит инквизитора областного значения Мартина, сына Ивги. Медицина бессильна против древнего ведьмовства. Единственный шанс – помощь ведьмы. Эгле Север, ведьма, спасённая Мартином от расправы, решается пройти обряд инициации, который может дать ей силы для исцеления своего возлюбленного или превратить её в чудовище. Тем временем сам Мартин, пребывая между жизнью и смертью побеждает ведьму-мать и с помощью Эгле возвращается к жизни. Апокалипсис отменяется, а молодой инквизитор и его ведьма готовы открыть новую страницу в истории человечества – мирное сосуществование людей и инициированных ведьм.

Обратите внимание, что половина (если не две трети) событий никак не движут сюжет в этом направлении. Ни события с Майей, ни политические интриги, ни бурный роман Мартина и Эгле, ни их разрыв, ни новая инквизиция как явление, ни похождения Эгле никак не влияют на характер и существенные поступки главных героев. Они просто происходят в промежутках между сюжетно значимыми. По своей увлекательности они могут не уступать и даже превосходить последние. Создаётся неприятная атмосфера сериала. Возникает неприятное подозрение что в роман переработан телесценарий.

3. Персонажи. Действие происходит с участием 4-х главных героев (Мартина, Эгле, Ивги и Клавдия) и одного вспомогательного (Майи). Все остальные являются декорациями, ибо никак не влияют на события и решения основных героев. И, казалось бы, тут есть все и карьеристы, и политиканы, и коррупционеры, и халатные работники, и все, все, все. Но ярких личностей среди них нет. Наверное, виной здесь особенности сюжета, который даже теоретически не позволяют остальным раскрыться.

Что же с главными героями? В целом всё в порядке. Единственный непонятный поступок – это срыв Мартина после гибели Майи. Вдвойне странно его решение приютить навку. Конечно авторы намекают, что Мартин не на своём месте. Но для руководителя отделения инквизиции, талантливого оперативника пусть и излишне эмоционального такое поведение чересчур карикатурно. Однако это уже больше относится к четвёртому пункту. В остальном герои действуют в соответствии со своими характерами. В некоторых особо напряжённых сценах начинаешь переживать за них. Чувствуется рука опытного литератора.

4. Окружение. Настало время вернутся к главному недостатку, который не позволил мне оценить роман высоко. Созданный мир слишком уж похож на наш. Похож он непозволительно сильно для использованного допущения. Поясню свою мысль. Созданный мир состоит из одного государства компактно расположенного на местном земном шаре. Я придерживаюсь мнения, что всё неописанное в вымышленном мире не существует. Поэтому государство одно-единственное. И отговорка о том, что всё невозможно поместить в один роман, не работает. Всё что требуется, это 1-2 страницы текста на весь роман. Достаточно то здесь то там упомянуть какая ситуация в других странах. Рассказать о решениях местных ООН и прочих. Сказать о международной обстановке. А при глобальных событиях, развернувшихся в романе, такие элементы просто неизбежны. А уж новости «как там плохо/хорошо у заокеанских соседей» просто неизбежны в информационную эпоху. Сомнительно что местное общество просто пойдёт по пути нашей цивилизации в отсутствии глобальной межнациональной конкуренции, подстёгивающей научно-технический прогресс.

С другой стороны ведьмы и нави… И что? Да есть инквизиция и «Чугайстер», что было бы естественно для общества средневековья или эпохи возрождения. Но в наши дни на такие серьёзные вопросы кидают работать целые НИИ с огромными бюджетами и всесторонней господдержкой. В данном случае у страны есть ядерное оружие, основная задача которого грозить супостату, а изучение ведьм не ведётся ни на государственном уровне, ни энтузиастами. Исключение – исторические и лингвистические исследования Ивги. При этом изучение ведьм сулит не только возможности окончательного решения их проблемы, но и новыми прорывами в науке. Ведь не для кого не секте, что ведьмы отличаются повышенной резистентностью организма. Так почему бы не изучать хотя бы «глухих» ведьм на добровольной основе. Если уж государство против, то отдельные смельчаки всегда найдутся и потенциальные опасности их не остановят. В тоже время силу ведьм можно померить («колодец под 90»). Причём на глаз. И этому учат. Если пытаешься разобраться в этом мире, по тонешь как в болоте.

Есть позитивные моменты: создание собственного фольклора и искусства (на примере кино), использование вымышленных названий марок машин и несуществующих или просто неизвестных в широких массах имён (Ивга, Эгле). Но это лишь удачная приправа к странному главному блюду.

Отдельно отмечу существенный для рассказанной истории момент. Мне так и не удалось понять, что делает инициацию «чистой». Правильное место, правильное заклинание или же добрые намерения. Для романа отлично подходит последнее. Притесняемая и унижаемая девушка, выброшенная на обочину жизни, ищет последний шанс в инициации от незнакомой ведьмы, как бы случайно встретившейся ей на улице. Получает она огромную силу, с помощью которой начинает мстить всему миру и особенно сторожевым псам режима – инквизиторам. Не больше не меньше. И никакие обряды ничего не значат. Это хорошо впишется в атмосферу романа и согласуется с развязкой.

Одним словом, мир достаточно искусственный. В то время как классикам научной фантастики удавалось создать правдоподобные миры далёкого будущего. Один из лучших примеров – роман Нила Стивесона «Анафем». Я понимаю, что у супругов Дяченко нет подобных амбиций. Но по итогу получаем продукт аналогичный супергеройским комиксам, где авторы на потеху публики пришивают к окружающей действительности произвольные фантазии, создавая некое подобие сказки. От серьёзной литературы хочется чуть больше. Но и это не стало бы заметной проблемой при наличии захватывающего сюжета. Но в силу указанных выше недостатков, я не могу высоко оценить произведение.

5. Прочее. Роман написан хорошим языком, просто и приятно читается. Ухо резануло встретившееся однажды слово жальче, оборот забивать баки, а также выражение «ты грязь» (какое-то оно неубедительное) используемое при обращении к ведьмам их ненавистниками и сверхэпичная фраза «когда делаешь что-то, чего раньше никто не делал, становишься кем-то, кем прежде не был никто», сломавшая мне мозг.

Следует отметить отличную работу художника, нарисовавшего обложку для книги. Она и привлекла моё внимание к роману. Стоило добавить инквизитору несколько дополнительных черт, указывающих на современность: смартфон или электронные часы. Иначе может сложится впечатление, что это история о попаданцах.

По моим подсчётам Клавдию должно быть около 75 лет. Не слишком ли это много для его подвигов. И организацией руководит и ведьм всю ночь убивает. Странно ещё что не наплодил десяток детей с такой энергией. Конечно, бываю такие несгибаемые деды. Но такой суровый ритм сломает любого. Ещё один камешек в мешочек с недостатками.

Итог. Роман «Ведьмин зов» является развлекательным чтением, от которого не нужно ждать глубоких философских мыслей, идей социального переустройства или переворота в понимании общественного бытия и человеческой души. Читать его стоит всем поклонникам авторов. Знакомство с творчеством Марины и Сергея Дяченко лучше начать с их ранних романов. Если ты поклонник социальной фантастики с её тщательным анализом общественных систем – держись от романа подальше. Всем остальным можно ознакомиться.

Ограничусь простой аналогией и несколькими любопытными моментами.

Этот роман вызывает устойчивую ассоциацию с Эндимионом Дена Симмонса. Почему? Та же нелепая интрига, понятная с самого начала книги (в случае Тармашева) с середины прошлой, то же апеллирование к предыдущим книгам, та же неторопливость развития действия (здесь Тармашев выигрывает, т.к. его работа значительно короче), та же концовка с вялой экшн-сценой. Бывает так, понятно что произойдёт, но всё равно интересно как это произойдёт. Рассматриваемые случаи не такие. По совокупности роман можно отнести к классу «никаной»: потраченного времени не жалко, но радости от прочтения нет. Читать только поклонником Сергея Тармашева и только после прочтения всех предшествующих романов.

Теперь по мелочам.

Добавлено несколько штрихов в картину мира.

Сильная запоминающаяся сцена со сбитым вертолётом. Приветствую такие. Очень кинимотографично.

Ещё один интересный момент. Персонаж Лис с его повышенной любознательностью. Этого персонажа (или точнее черту, связанную с его любопытностью) автор явно списал с некоторых своих поклонников, любящих задавать на встречах интересные вопросы. Примеры легко найти в сети.

И на подледок берестяная фляга. ЗАЧЕМ!? Я понимаю фольклорные биоэнергетические технологии. Но всему же есть разумный предел.

Безусловно, Одоевский опередил своё время. С небольшими допущениями этот рассказ можно назвать коммунистической (в хорошем смысле этого слова) фантастикой. Герой покоритель, исследователь, первопроходец, встреча с неизвестным, причём такая встреча, когда не отрицаешь и разрушаешь, а такая что лишь изучаешь и созидаешь, и неприменимый вывод: всё тебе доступно, только стремись, только учись.

Касательно сюжета замечу, что ныне сон считается слабым сюжетным ходом. Но для 19 века и тем более детской литературы считаю это приемлемым.

Рассказ который в очередной раз говорит о том, что социального прогресса за последние лет 200 просто нет. Ту же мысль можно увидеть в интервью Виктора Пелевина, который описал ситуацию лаконичней и жёстче. Приведу её целиком: «Люди даже смутно не понимают сил, которые управляют их жизнью. Они не понимают смысла своей эволюции. То, что называют «прогрессом», опустило человека гораздо ниже живущего на свободе животного. Образ жизни зверя – есть экологически чистую пищу, жить в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться и никогда ни о чем не волноваться – сегодня доступен только ушедшему на покой миллионеру. А обычный человек всю жизнь работает, высунув язык от усталости, а потом умирает от стресса, успев только кое-как расплатиться за норку в бетонном муравейнике. Единственное, что он может, – это запустить в то же колесо своих детей.»

Леонид Каганов держит марку! Всем его поклонникам и любителям юмористической фантастики читать обязательно. Пожалуй никакому другому отечественному писателю не удаётся так органично вписывать новые тенденции в классическую жанровую канву. И пусть сюжетный поворот оказался для меня предсказуемым это не испортило удовольствие от чтения.

Но всё же о грустном, что помешало рассказу стать идеальным.

А вот социальный аспект раскручен превосходно. Формула «видеть соринку в чужом глазу и не замечать бревна в собственном» использована в по максимуму. Поэтому с нетерпением жду новых работ от любимого автора.

В этой повести хороша просматриваются сильные и слабые стороны писателя. Миропостроение у Вэнса на высоте.

Подытожу, рассказ хороший, но имеющий существенные огрехи и не оправдывающий надежд искушённого читателя, им же и созданных.

Новый роман Сергея Тармашева. Недостатки те же, достоинства те же (смотри отзывы на 15 предыдущих романов автора). Но есть пара деталей, которые можно выделить.

Ядерная война.

Антирадиационный скафандр. Больше это не фантастика. Они разработаны отечественными учёными. Лет 6 назад я слышал об их испытаниях на атомных электростанциях. По запросу «Антиядерный скафандр» вы найдёте в сети небольшую статью.

Имеется два сильных афоризма:

Характеры всех персонажей из стандартного набора Сергея Тармашева. Два основных героя романа попадают под схему дурачок и десантник, что уже использовалась автором неоднократно, а именно в Наследии-1, Наследии-2 и Холоде.

Есть несколько ниточек, связывающих роман со вселенной автора.

Рекомендации прежние: читать если прочитали все предшествующие романы автора, проходить мимо в противном случае.

Какую Россию мы потеряли? Страх и ненависть в империи (империи Николая II). И много других названий мог бы выдумать Лев Николаевич для этого рассказа. Ещё вспоминается фраза Курта Кобейна: «Никто не умрёт девственником — жизнь поимеет каждого». Это касательно того плохого, что есть в рассказе. Теперь о хорошем — главный герой. Я сам периодически сталкивался с такими людьми. События, явления и предметы вокруг себя они воспринимают исключительно позитивно. Помогает ли это им? Не всегда.

Азимов хорош, как обычно. А хочется мне отметить работу переводчика, а точнее один маленький её фрагмент. А дело вот в чём. Перевод текста на русский произведён 1989 году. Автор упоминает в тексте знаменитый роман Толкина «Властелин колец». Роман этот будет переведёт только через 2 года. Поэтому переводчику пришлось перевести это название самостоятельно. Любопытный казус.

Помню был такой год, 2013й. Он наступил, и все стали подшучивать над концом света по версии Майя, который так и не наступил. И тогда мне в голову и пришла та замечательная мысль: может быть он наступил, просто мы этого не заметили. И, как вижу, не мне одному. Вот и получился замечательный рассказ, в котором замечательно показана реакция простых зашоренных горожан к выходящем за рамки обыденности явлениям. Утомлённый простыми житейскими проблемами мозг легко подгоняет все наблюдения под существующие шаблоны. Ничего иного нет и быть не может. Не понравилось мне только одно. О пришедшем апокалипсисе говорится открыто и неоднократно. Но рассказу пошло бы на пользу описание явления без его непосредственного объявления. Тем не менее, всем любителям юмористической фантастики читать. Может потягаться с работами Каганова и Лукьяненко.

Что мне понравилось в этом рассказе? Классное название, неплохая история.

Что мне не понравилось? То, что это классное название очень слабо связано с историей. Вот ты видишь это название в библиографии полюбившегося автора и говоришь себе: «Читаю, немедленно«! Дочитал до середины и думаешь: «Чо то я не понял, где быстрый как молния? Где гладкий как шёлк? Я о нем хотел почитать». Делаешь над собой волевое усилие и дочитываешь до конца. И что? «Это и есть обещанный быстрый и гладкий? Автор, ты издеваешься«!?

В общем, рассказ можно было бы назвать хорошим, если бы не это кричащее зазывающее название. В такой комплектации это только обманутые ожидания, красивая обертка на невкусной конфетке. Оценка соответствующая.

Бывают книги расслабляющие, для отдыха. Данная к ним не относится. Это книга как работа. Прочитал главу и думаешь: «Надо бы отдохнуть». Но в награду за это получаешь невероятно правдоподобный вымышленный мир. Конечно ты понимаешь, что события и персонажи выдуманы. Однако появляется ощущение, что наш реальный мир так и должен быть устроен. Есть нагромождение государственных структур с ворохом служак связанных множеством тончайших социальных, экономических и политических ниточек с представителями финансовых группировок и криминальных кланов, которые зачастую являются продолжением друг друга. Каждый усердно тянет одеяло на себя или, в крайнем случае, на своих союзников не понимая, что на самом деле они впахивают на тех, кто знает и понимает больше. Таким образом, для любой конторы и структуры находится вышестоящая, та что легко перехватывает управление и решает свои задачи за счёт ничего не понимающих партнёров.

Что касается стиля, то здесь следует отметить афористичность. Много простых мыслей упакованных в изящную форму. Приятное украшение для романа любого жанра.

Теперь о месте этой книги в цикле. Этот роман далеко не глава литературного сериала. Он, единственный к настоящему времени прочитанный мной, свободно воспринимается в отрыве от всех остальных, т.е. нет ощущения, что мы уже должны что-то знать о событиях или героях с одной стороны и, что история ещё не завершена, с другой.

Роман достоин вашего внимания, но развлекательным чтением не станет.

Вот это да... Вот где сила печатного слова... Выдал так выдал... Спасибо автору. А какую поляризацию мнений вызвал (смотрите статистику по оценкам). Полная деполяризация мнений. Либо нравится статья, либо не нравится. Рискну предположить, что это оценка связанна обратной зависимостью с общим мнением голосующего о творчестве Толстого. Если это утверждение верно, то мнение будет в этом ряду несколько выделяться.

Во-первых, я очень люблю творчество Л.Н. Толстого. В школьные годы я прочитал «Войну и мир» без особенных усилий над собой (чего не могу сказать о «Преступлении и наказании» или «Обломове») несмотря на известный каждому подростку недостатки.

Во-вторых, критика полезна. Конечно, есть и бестолковое критиканство. Но Логинов не про это. Он отталкиваясь от критики отдельных сюжетных и стилистических элементов, он переходит к глобальным вещам, таким как дух эпохи и глобальная политика.

Немного отклонюсь от темы. Есть в мировой сети игра с названием книжные войны. В ней очень простые правила. В ней нужно похвалить книгу, которая тебе сильно не нравится, или наоборот, раскритиковать любимую книгу. По моему убеждению готовность сыграть в эту игру и умение в неё играть есть показатель зрелости личности читателя. Слепое одобрение/поклонение/почитание свидетельствует о эмоциональном/детском восприятии. Безапелляционное осуждение говорит о старческой косности.

Поэтому я призываю вас — критикуйте всё: книги, фильмы, статьи, публичные выступления. Ищите недостатки, выделяйте сильные стороны, подходите с разных сторон, находите скрытые смыслы и аллюзии. Развивайте в себе критическое мышление. Тогда и только тогда посредственность перестанет попадать в список шедевров, а гениальные вещи не будут оставаться незамеченными.

Здесь Крылов поднимает очень важную тему — человеческую жадность и, на мой взгляд, попадает прямо в цель. Жадность — это не прерогатива богачей. На самом деле это общечеловеческая беда, имеющая глубокие биологические и социальные корни. Прошлое человечества связано с недостатком необходимых ресурсов, в частности еды. Поэтому наша наши инстинкты подсказывают — нужно ухватить больше. Если же поднатужится, включить свой мозг и усмирить звериные инстинкты, то станет очевидно, что большая часть наших «богатств» нам совсем не нужно. В противном случае нам остаётся только грызться друг с другом за очередной «кусок хлеба» и ненавидеть друг друга. Поэтому любой почти любой нищий, поставленный на место крупного политика или олигарха будет вести себя также, если не хуже. И лишь единицы могут вырваться из этой алгоритмики. А наши инстинкты, будучи помноженные на растущие технические возможности, могут привести к большой беде.

Сюжет достаточно предсказуемый.

Маленькое математическое замечание. С бытовой точки зрения 1 % конечно неуловимо малая величина. Однако, когда речь идёт о сложных системах, 1 % становится проблемой из-за которой падают спутники, рушатся мосты и каждый третий смартфон, сходящий с конвейера бракованный. А жизнь и есть такая сложная система, в которой малые вероятности проявляются с большой охотой. Так в описанном случае с револьвером вероятность не пустить себе пулю в висок с 12 попыток — 11 %, с 25 попыток эта вероятность падает до одного процента, а при ста нажатиях курка это всего навсего 0.0000012 %. Таким образом, выжить нашему герою в космической перестрелке, когда имеют место тысячи выстрелов, также тяжело, как и любому другому человеку. И вроде правильно поднята теория с распределением Гаусса. Но с цифрами автор прокололся. Возможно он и имел ввиду комически малые вероятности наступления негативных ситуаций для героя. Однако число ноль девяносто девять, постоянно повторяемое в тексте, портит картину.

Из других проблем некоторая неадекватность главного героя, ослеплённого своей неуязвимостью. В общем рассказ крепкий выше среднего с несколькими существенными недостатками.

Столь плохие рассказы встречаются крайне редко. Берётся одно из свойств человеческой психики (совесть) и усиливается в крайне искажённой форме. Совесть, согласно словарю Ожегова, — чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом. Именно за своё поведение, а не за весь мир вокруг. Так человек может отдать собственные излишки нуждающимся, помочь страждущим советом или посильным делом и попросту не быть вандалом, хамом, лицемером или инымдеструктивным социальным элементом. Человек стремящийся помочь всем и вся вокруг — это альтруист. Излишнюю альтруистичность личности я считаю как минимум бесполезной, а иногда и вредной. Замени в рассказе совесть на альтруизм и всё становится на свои места.

Да, фантазия автора поражает. Вроде бы и сказка, а вроде и научная фантастика. Надо заметить, что история с деградацией человечества в условиях всеобщего изобилия имеет под собой научные основания. Здесь автор действует по минимуму, изображая лишь частичную моральную деградацию. Читать легко и приятно. Особенно радуют афоризмы автора.

Конечно есть и недостатки, например, игрушечность мира, в котором нет ни диких зверей, ни других цивилизаций кроме замковых и искупляющих, выбравших иной путь развития, или меки, атакующие замок всем скопом до последней особи.

К седьмой книге серия наконец-то разогналась до уровня, который был у серии в третьем томе. Противостояние из вялотекущей фазы перешло в открытую.

Лучше я выскажу свои предположения по сюжету последней книги цикла. Понятно, что в рамках выстроенного мира хэпиэнд невозможен. Главные герои не смогут уничтожить негодяев в существующей системе. С другой стороны, я не верю, что роман закончится уничтожением ОСОП. Наверняка автор решит сделать концовку достаточно масштабной по аналогии с Тьмой,

Рассказ мог бы получиться сильным если бы не 2 обстоятельства. Во-первых, рассказ очень короток. Многие интересные только обозначены и не получают должного развития в художественном плане. История обрывается неожиданно. Во-вторых, рассказ выглядит как дешёвая копия романа Александра Беляева «Человек потерявший лицо». Есть лишь один (пусть и очень интересный) элемент — толпу — сообщество людей являющихся объектом для манипуляций со стороны «сильных» мира сего. Этот элемент заиграет яркими красками в «Атавия Проксима». Итог: крепкий середнячок.

«Неотвратимая гибель» — книга которой не должно быть. Поясню свой тезис. Пишу отзыв уже после прочтения всей трилогии. В целом о истории взаимоотношений американцев с расичами впечатление положительное. Но вот первая книга слабовата.

Во-первых, в ней напрочь отсутствуют герои, которым хочется переживать. В этом аспекте роман похож на третью (самую слабую) часть романа «Наследие». Отдельные симпатичные персонажи сливаются. А наш главный герой непроходимо туп. От его мотивации тошнит. Из получаемой информации он делает нелепые выводы. После своих заключений абсолютно ничему не учится.

Во-вторых, события в романе до нельзя однообразны. Полярники пытаются устранить поломки — у них не получается. Они снова пытаются — проблем ещё больше. Они сражаются с мутантами — мутанты захватывают станцию. И так 90% всего текста.

И наконец, гвоздь в крышку гроба романа забивает официальная аннотация, которая приводится даже на данной странице. «Но не все знают, что жить теплому миру осталось считанные недели» — эта фраза проспоёлерела примерно половину книги. Далее, фраза «Ожидающие мучительной смерти люди снаряжают экспедицию в неведомую Сибирь» спойлерит весь роман вплоть до предпоследней главы. А то, что «Теперь будущее человечества в руках замотанных в звериные шкуры кровожадных дикарей» ждёшь как манны небесной до последней главы.

Рекомендация. Книгу можно смело пропускать или прочитать пролог плюс первые 2-3 главы чтобы понять характер главного, а после переходить к последней. Остальные главы будут интересны только читателям, любящим созерцать массовые убийства. По большому счёту эта книга должна быть сокращена до пролога, а вторая и третья могли бы составить один толстый роман. Такую издание я мог бы только хвалить. Но имеем мы то, что имеем.

Отношусь к таким рассказам крайне негативно. Главный герой рассказа негативный девиант. Я имею в виду то, что у данного товарища в критической ситуации в нем проявляются самые худшие черты. Так «средний» человек никогда не отступит от своих выработанных социальных установок не находясь в отчаянном безвыходном положении. Позитивный девиант проанализирует ситуацию и найдёт из неё наиболее подходящий выход. И только негативный девиант, выбитый из своего комфортного мира отреагирует самым странным и неадекватным образом. И неожиданно Рэй Брэдбери представляет такого негативного девианта в качестве среднестатистического.

Если вы читаете этот отзыв перед там как браться за рассказ, знайте, его смело можно пропустить.

Рассказ сам по себе интереса не представляет. Опять констатация факта, что в окружающем нас мире есть сила доступная человеку. Опять странные для непосвящённого мистические обряды. В первом рассказе уже прочитали, больше не интересно. Единственное что здесь радует — это название. Автор ловко играет литературными и прочими отсылками. И делает это не раз и не два в сборнике. Эта отсылка, пожалуй, самая явная (вместе с чёрным кытом). И всё.

Но вот в контексте сборника рассказ дополнительно делает две вещи: сообщает об отсутствии хронологического порядка в сборнике и организует перекличку между рассказами. В первой истории (59-й километр) рассказчик говорит про съеденную сороку (да ещё и обещает рассказать подробнее), а в данной зарисовке он впервые сталкивается с этим действом. Отсюда вывод, что даже слабые рассказы данного сборника не следует игнорировать. В противном случае можно упустить важные для понимания детали.

Рассказ безумно интересен. События сменяются веером, сюжет, близкий к безумию, затягивает, шуточки веселят. Если искать какие-то аналогии, то в голову сразу же приходят Симпсоны 2000-х годов. Такое же лёгкое безумие, те же бесконечные сюжетные повороты.

Кроме того, следует отметить один любопытный факт. Журналист Бисинский, как утверждают знатоки, отсылка к реальному человеку Павлу Басинскому, писателю и литературному критику, автору книги «Лев Толстой: Бегство из рая», человеку, который жёстко критиковал раннее, любимое многими, творчество Пелевина и, если верить документальному фильму, преподавал Виктору Олеговичу в лит. институте. За эту критику ему и довелось стать персонажем «Поколения П» и данного рассказа. В «Пэйнболе» роль его более существенна, но судьба также печальна.

Рассказ заслуживает внимание всех, кому не безразлична история нашей страны в 90-е годы.

Эта книга по праву названа энциклопедией русской жизни. Я бы развил эту мысль и назвал бы её криптоэнциклопедией. Многие вещи у Александра Сергеевича не досказаны. На них писатель только намекает. Роман необходимо не только читать, но и изучать. Приведу в доказательство один цитату из книги Одинцова «Лингвистические парадоксы»:

«Понятен ли Пушкин современному читателю? Этот вопрос впервые поставил В. Брюсов в 1918 г. Он писал: «Понимаем ли мы Пушкина? Большинство ответит, что Пушкин всем понятен в отличие от декадентов и футуристов, и это будет неверно. Для «среднего» читателя в сочинениях Пушкина три элемента «непонятности». Во-первых, чтобы вполне понимать Пушкина, необходимо хорошо знать его эпоху, исторические факты, подробности биографии поэта и т.п. ...Во-вторых, необходимо знать язык Пушкина, его словоупотребление... В-третьих, необходимо знать все миросозерцание Пушкина...»

В самом деле, читая об отъезде Лариных в Москву (VII глава «Евгения Онегина»), мы мало обращаем внимания на строки:

На кляче тощей и косматой

Сидит форейтор бородатый...

Нам безразлично, были ли у форейтора усы, борода или нет. Но читателю той эпохи эти строки говорили многое. В. В. Вересаев так комментировал это описание: «Почему «бородатый»? Форейторами ездили обыкновенно совсем молодые парни, чаще даже — мальчишки. Вот почему: Ларины безвыездно сидели в деревне и далеких путешествий не предпринимали. И вот вдруг — поездка в Москву. Где уж тут обучать нового форейтора! И взяли старого, который ездил еще лет пятнадцать-двадцать назад и с тех пор успел обрасти бородой. Этим «бородатым» форейтором Пушкин отмечает домоседство семьи Лариных». Пушкин показывает, как провинциально, как смешно выглядел обоз Лариных с горшками, тюфяками, банками варенья, подчеркивает, что и возок-то у них старый, почтенный; форейтор и тот бородатый.»

Этот рассказ замечательное лекарство для тех, кто считает, что до 1917-го года мы жили в лучшей на свете стране, великой и непогрешимой. Поднимаемая проблема крайне актуальна и в наши неспокойные года, что кстати справедливо для большинства рассказов Аверченко. Но именно эта короткая, но ёмкая история охватывает и глобальную политику, и социальные проблемы внутри империи. Такие вещи надо изучать в школе.

Да, идеи уже порядком заезженные. Реалити-шоу с летальным исходом были и у Шекли, и у Кинга, и у Чекмаева. Идея убийства стариков раскрыта у Азимова и Ефремова. Поэтому нарыть новенького автору тяжело. Что касается исполнения — есть несколько хороших юмористических находок: зажились и классная дама. Название рассказа тоже обыгрывается вполне удачно. Карикатурный антиутопичный мир в целом достаточно интересен Теперь о косяках. Один из конфликтов рассказа — желание внучки получить высшее образование, высшее техническое образование. Это важно. Не высшее, к примеру, «чиновничье» образование, которое гарантировало бы ей на всю жизнь место в элите. Техническое образование может обеспечить высокий доход и интересную работу. Но почему поступление упирается именно в деньги. Ведь даже в закоренелых капиталистических странах есть гранты и именные стипендии на образование. Это снижает накал драматизма истории. Итог: получается какая-то старая песня о главном с предсказуемым, но интересным сюжетом. Прочитать стоит.

Для меня этот рассказ интересен прежде всего своим главным героем — «чудовищем». Этот герой более всего напоминает героев позднего Ефремова. Если сомневаетесь перечитайте «Час быка». Наш герой спокоен, целеустремлён и решителен. Чего стоит одна только сцена с подметанием пола в доме. Вся Земля у тебя в пользовании — гадь сколько душе угодно. Но нет «чудовище» стремится к порядку. Он абсолютно не желает зла чужакам, но бороться будет за свой народ.

Название — лучшее что есть в этом рассказе. Конечно сюжет годный, присутствует традиционных громовский стиль, в том числе женская тема при этом в мягкой форме, но планка заданная названием не преодолевается. Прочитать было приятно, но не более того.

Рекомендую всем поклонника Громова и любителям читать про котиков.

У этой книги есть множество достоинств: сюжет, незатейливый, но приятный юмор, чёткая идеология героев и т.д.

Эту басню изучают в младших классах школы. Её представляют как насмешку над бездарностью и глупостью абстрактных людей. Однако историки утверждают, что метафоры Крылова более глубокие. Цель автора — критика Государственного Совета, состоящего из четырех департаментов. Это хороший для нас пример того, как надо искать суть художественных текстов. Читайте, разбирайтесь, учитесь.

Я знаю эту басню с детства. Но вот сегодня с удивлением узнал, что сие творение есть лишь ремейк (да простят меня хранители русского языка) басни Александр Сумарокова «Ворона и лиса». Поэтому ищите, читайте, анализируйте и делайте выводы о том, как сильно упали нравы к нашему жестокому веку.

Книга эта достаточно интересная. С гиперионами она не сравнится, но все поклонники Дена Симмонса найдут что-нибудь для себя.

Из плюсов.

Исторические экскурсы и тонкое граница переплетение вымысла и реальности. Не знаю, на сколько верны исторические факты приводимые в романе, но читать интересно. За счёт этого первая часть романа смотрится значительно лучше концовки.

Реализм (за редкими исключениями) и психологизм. Большинство проблем моряков вполне житейские.

Повествование от лица разных персонажей.

Из минусов.

Шрайк 2.0. Именно такие ассоциации вызывает монстр ближе к концу романа.

Излишняя жестокость и смакование мерзостей. (Без коментариев)

Странные сюжетные ходы в финале.

Повторы. Симмонс 2 раза: «таким словом один русский капитан, знакомый Блэнки, обозначал трещины во льду, открывающиеся прямо у вас на глазах» и «так русские называли редкие отверстия в паковом льду, не замерзавшие круглый год» с интервалом в десяток глав. Как будто он сам (и редактор заодно) по мере написания забывал что было раньше и повторялся.

Итог. Роман понравится тем, кто спокойно относится к большим романам и многостраничному описанию мерзостей. Гражданам моложе 18-20 лет и впечатлительным женщинам не рекомендую.

Казалось бы абсолютно непритязательная (судя по названию и аннотации) книга, да в добавок ещё и устаревшая. Но прочтение её оставляет приятное впечатление. Кроме того, изложенные факты заставляют задуматься, так ли рационалистичен наш мир. Или мы живём в плену мифов, число которых больше чем в жизни средневекового крестьянина.

В увлекательной форме изложено, как западная культура проникает на восток Евразии, но и как Азиатские религии проникают в умы западных людей. Книгу можно использовать как справочник по восточной культуре тем, кто хочет начать изучение Азии или отдельных её частей. Не стоит ждать неожиданных откровений. Только факты к краткие рационалистические выводы. Каждую повесть-статью можно прочитать независимо от других.

Рассказ на гране здравого смысла и бреда. НО в нём есть одна интересная и по-настоящему важная вещь. Демо-люди в этом демо-мире постоянно находятся в экстремальных условиях тотального контроля конструкторов. И в этих экстремальных условиях демо-люди дают конструкторам ценные советы. В этом и заключается их (демо-людей) предназначение — быть генераторами идей. В этом свете кажутся странными утверждения о том, что у демо-человека нет души. Они могут любить, ненавидеть, злиться, переживать друг за друга. Не это ли свойства души человека. Или автор под следствиями души понимает способность конфликтовать, убивать и развязывать войны? По содержания напоминает сектантский бред о том, что спасти душу можно только принося деньги в их «религиозную лавку». Этом момент крайне слаб. А в среднем рассказ вполне достойный и читабельный.

Красивое стихотворение. Ничего не скажешь. Но вот «стадо грачей» в конце вызывает улыбку. Интересно, это просто лень при подборе рифмы или хитрый художественный приём. А может быть слово стадо в 19 веке относилось не только к скоту?

Эх! Во-первых, хочется отметить, что Чукчи не в Коми, не в чумах не живут. Территория расселения Чукчей север Восточной Сибири и Дальнего востока. А традиционные жилища чукчей — яранги. По совести вместо чукчей в рассказе должны были бы фигурировать Коми или Ненцы, но здесь Пелевин допустил ошибку или принёс факт в жертву эстетикой составляющей. Это из недостатков.

О достоинствах же можно говорить долго. Я подчеркну только одну сторону. Она у Пелевина хороша во многих работах. Это умение подобрать, сопоставить и преподнести факты так, что обыденные и (как казалось) понятные вещи начинают играть новыми красками. Показать действительность России 90-х через эстетику средневековой Китайской культуры приём может быть и не новый. Но как ПВО это делает. Хлёсткие цитаты бьют как удары кинжала. А плотность текста феноменальная. Не рассказ, а алмаз несмотря на недостатки.

Рассказ очень жуткий. Дважды подумайте перед прочтением.

С психологической стороны в рассказе есть смерть от рака — самая тиражируемая Симмонсом тема. И управляется он с ней мастерски. И в данном рассказе и в «Эндимионе» и в киносценарии «Конец гравитации» эпизоды с болезнью работают как надо. Мне даже начинает казаться, что Симмонс так или иначе использует эпизоды с этой страшной болезнью во всех своих работах. Например, смерть матери главного героя рассказа «Стикс течёт вспять» умирает молодой. Причина не названа. Но показано, что убила её долгая изматывающая болезнь. Право делать выводы достаётся читателю.

С мистической стороны в рассказе есть вампиры. Причём вампиры необычные. Аналогичный эксперимент предпринимался автором в рассказе «Побриться и постричься — всего за два укуса». Но есть подозрение, что если заменить слово вампиры на паразиты, то получится достаточно стандартный сюжет. Но драматургия как всегда хороша.

С технической точки зрения в рассказе есть гиперспектральное зрение. И эта часть в рассказе слаба. Во-первых, идея совсем не нова. Пример — «Невидимый свет» Александра Беляева. Во-вторых, реализована она не здорово. Почему гг видит вампиров только в отражении зеркала? А в конце рассказа зеркало ему уже не нужно. И вообще как травма может увеличить способности человека. Вывод: рациональное обоснование рассказу не нужно и даже вредно.

Получаем хороший до жути рассказ с не докрученной технической частью.

Тема этого рассказа проходит красной линией через творчество Симмонса. Сперва этот рассказ. Затем флешбэк в «Гиперионе». И наконец «Флешбек»: сперва рассказ, а затем и роман. Думаю это далеко не полный список.

А сама мысль проста: любая попытка законсервировать прошлое в настоящем приводит к застою, упадку и неизбежному краху. Сам я полностью разделяю такую точку зрения. Но, говоря о рассказе, мне приходится признать что раскрыта она посредственно. Да, рассказ с первых строк берёт высокую планку, создавая мрачную беспросветную атмосферу. Чего стоят первые строчки: «После того как ее похоронили, после того как гроб опустили в могилу, семья вернулась домой и стала ждать маминого возвращения.».Я очень любил маму. Десятки противоречивых мыслей в голове. В своём ли уме автор? Не скатится ли повествование в откровенный бред? Но нет. Автор чувствует ту грань, за которой интерес читателя превратится в недоумение с последующим разочарованием. На многие некоторые вещи автор лишь намекает, но не называет их явно.

Концовка добивает своей безысходностью. И это многое портит. Было бы интересно следить за крахом общества под воздействием явления, суть которого раскрыта. Или увидеть как главный герой выходит из тупика, находит новые источники мотивации, закладывает фундамент новой культуры, новой морали, лишённой пороков старой (этим цепляет «Флешбэк»). В рассказе нет ни того ни другого. На самом деле я даже не могу понять позитивная она или негативная.

Я не могу поставить этому рассказу высший балл, хоть с эмоциональной точки зрения он идеален. Он как сложное функциональное устройство (например автомобиль), которое не используется хозяином но назначению, а выполняет роль предмета искусства. Это не правильно.

Роман начинается очень мощной социально-философской теорией — концепцией осы. В концовке присутствует добротный сатирический фрагмент. В остальном роман достаточно посредственный. Сильной стороной романа ногу назвать внутренние монологи ГГ, в которых он моделирует диалоги своих противников, обведённых им вокруг пальца.

В остальном роман разочаровывает. Во-первых, соглашаюсь с Мета. Особенно хочу отметить махровую русофобию (если хотите СОВЕТОфобию). Ей стало попахивать к середине романа. А ближе к концу всякие сомнения рассеялись. Автор нарисовал чёткий и однозначный образ врага, достаточно точно соответствующий западной пропаганде 30х-50х годов. Тоталитарное государство, сплошные негодяи в сфере управления, душегубы в силовых структурах, озабоченные исключительно своим превосходством над окружающими, инфантильные обыватели, ведущие спокойную размеренную жизнь в условиях войны. Только криминальный мир можно назвать вполне обычным.

Самое интересное, что абсолютно нет никаких подготовление к обороне. Ни мобилизации, ни перестройки промышленности на военный лад, ни оттока населения в глубокий тыл. И абсолютно нелепое поведение руководства. Не один из них не вызывает ни малейшей симпатии. Автор постарался на славу. Во-вторых, роман достаточно скучен. Герою всё даётся до смешного легко. А с учётом глупости противников книга читается достаточно уныло.

Рекомендую тем, кто интересуется политикой и историей XX века. Остальным советую «И не осталось никого...».

Данное произведение мне сильно напоминает рассказы Джорджа Мартина. Странный флегматичный персонаж, набор мерзких сцен, открытая концовка, размытая мораль. Такие рассказы могут казаться загадочными, наполненными смыслами, но я этой точки зрения не разделяю. Не могу ему поставить высокий балл несмотря на качественную драматургию.

Интересный факт. В своих открытых лекциях историк Андрей Фурсов указывает, что Кутузов как военачальник откровенно уступал своим коллегам, в частности Багратиону. Данный факт умело вписан в рассказ. Да, многие тайны от нас ещё таит учебник истории. Идея рассказа хорошая. Концовка же рассказа не дотягивает. А она для таких коротких работ — самое важное.

Есть некоторое ощущение, что рассказ не закончен или обрезан.

Рассказ вызвал с ходу вызвал две ассоциации. Первая часть поразительно напоминает «Том и Джерри». А именно тот момент, когда Том сооружает для поимки Джерри сюрреалистическую мышеловку, состоящую из элементов, связанных между собой самым неожиданным образом. Одно действие привод в движение всю конструкцию, а заканчивается действие падением сейфа в точку, где должна стоять несчастная мышь. Вторая ассоциация с бессмертными работами Шекли. По неожиданности развития сюжета вполне может потягаться.

И самое интересное: этот рассказ появился раньше. Более известным мастерам было у кого учиться. На мой взгляд рассказ понравится только узкому кругу ценителей. Другим стоит познакомится с данной работой в целях ознакомления с историей НФ.

Интересный, но уж очень наивный рассказ.

Да, в нем есть всё: любопытная завязка, интересные герои, описание быта в американских штатах конца XIX века, смешная концовка в конце концов. Чего стоит одна только фраза «... я уже успею добежать до канадской границы». Частенько цитируется. Но вот в ключевое условие рассказа — страх двух бандитов перед подростком, я не верю. Им вполне по силам связать мальчишку, затолкнуть в рот кляп, пытать его. Голодом или щекоткой например. Попросту развернуться и убежать нашим героям никто не мешал. Не знаю откуда гуманизм такого уровня взялся на диком запада у бандитов, пусть даже и благородных.

В уже упомянутом ниже фильме «Один дома» (я имею ввиду части 1 и 2) все гораздо логичнее. Малолетний герой смел только тогда, когда между ним и бандитами находятся его ловушки. Попав же и их цепкие руки, он становится беспомощным и напуганным. Но в такой ситуации ему на помощь всегда приходят взрослые.

А коли нет веры в происходящее, не юмор не драматургия работать должным образом не будут. Поэтому могу порекомендовать рассказ только детям.

Данный текст можно сравнить с лучшими рассказами Шекли и Азимова. Четко выстроенное действие с неожиданной, но неминуемой развязкой, плюс мартиновский конфликтный мир дают в сумме шедевр. А старая добрая тема о неверно выбранных желаниях не выглядит ветхо. Она на своём месте. Читать всем, кого не отталкивает мрачная средневековая жестокость.

Буду краток: интересный трагический рассказ с ярким вкусом клюквы (читай отзывы ниже), сугубо на любителя

В семье не без урода или 5 причин не любить роман Дэна Симмонса Эндимион.

Сразу скажу, что я считаю цикл «Песни Гипериона» жемчужиной литературы и ставлю его на одну ступень с «Академией» Айзека Азимова и «Миром полудня» братьев Стругацких. Изображая гигантский пласт вымышленной истории будущего, авторы вскрывают многочисленные проблемы современности и показывают как человечество может выйти на принципиально новый уровень развития.

Что качается «Песен», к каждому из романов я могу предъявить претензии. Но наиболее существенные из них именно к третьему роману серии — «Эндимиону». Не буду разбирать роман в целом и не буду рассказывать про его сильные стороны (они в большинстве своём пришли из первого романа), а остановлюсь только на тех моментах, которые возмутили меня. При этом сам роман я считаю более чем достойным. Моё недовольство обусловлено тем, что роман существенно проигрывает трём другим. Далее по пунктам.

Роман разрушитель. С самого начала автор показывает мир «Эндимиона» во всей неприглядности. Сцена казни (и даже две), сцена убийства собаки, суд с его церковной бюрократией и коррупцией. Это резко контрастирует с «Гиперионом», в котором читатель постепенно погружался в мерзости Гигимонии. С точки зрения драматургии — это поражение. Но это не было бы страшно, если бы «Эндимион» не уничтожил достижения «Гипериона». Мейна Гладстон решилась на уничтожение порталов, обрекая многие миры на упадок, голод и войну ради освобождения человечества от власти Техгно-Центра. В результате упадок, голод и войну они получили, а вместо освобождения их ждало новое порабощение Техно-Центром. Только на этот раз под прикрытием Ордена. В итоге мир откатился назад технологически, морали и нравственности не прибавилось, а Техно-Центр только усилился. Частично этот откат был оправдан в четвёртой книге подготовкой к новой войне, о которой было заявлено ещё в первом томе. НО третий роман пострадал.

Роман без интриги. Главная «интрига», которую автор пытается поддерживать чуть ли не до конца романа — существование Техно-Центра и его власть над человечеством, прочитывается уже в первой главе. Только Техно-Центр мог дать технологию воскрешения без потери разума и репродуктивных функций. Секрет Папы, сохранённый до четвёртого романа, тоже достаточно незамысловат. Благополучие героев романа не вызывало сомнения, не смотря на то, что автор старался как можно чаще ставить их на грань жизни и смерти. Единственное на что он решился — отсечение кисти андроиду А.Бетику (и пусть Джордж Мартин утрётся). Скука, друзья мои.

Роман глупых обманок. Я вижу 2 таких. Это учения войск ордена. Первый эпизод — учения с перехватом летательного аппарата, движущегося к гробницам на Гиперионе. Второй — учения в космосе перед попыткой захвата Энеи в космосе. Оба эпизода после завершения выглядят наивно и неуместно. Они просто кричат о дефиците интриги и динамичных действий, так необходимых роману. А автор сам расписывается под недостатками сего текста.

Роман с голливудским злодеем. Речь конечно же о концовке романа и о нелепой попытке Радаманты Немез убить Энею в конце романа. Есть множество возможностей гарантированно устранить человека. Выстрел, взрыв, орбитальный удар в конце концов. Но нет, автору как воздух нужна интрига, нужна битва двух киборгов. Но толково подойти ней не получается. В результате в романе появляется монолог в стиле типичного голливудского боевика. И мгновенно понятен исход битвы: герои спасены, хитрый враг наказан. Всё правильно, но безумно скучно.

Роман без концовки. Не знаю планировал ли Симмонс второй роман при написании «Гипериона», но факты таковы. «Гиперион» — роман завершённый (пусть и открытый), со своей моралью и своими выводами. «Эндимион» же кричит о том, что ему нужно продолжение. Великие дела нового миссии (Энеи) не показаны. К процессу становления тоже можно предраться. Про Эндимиона в капсуле Шрёдингера и говорить не хочется. Это не выстрелившее ружьё, причём ружьё первой величины. Такое я считаю недопустимым. Кроме того, многие сюжетные ходы, такие как необходимость захватить Энею живой, проблемы с лечением рака, «эвакуация» окраинных миров — всё это получит объяснение только в «Восходе Эндимиона».

В заключение хочу сказать, что роман «Эндимион» мне нравится. Он гораздо интеллектуальнее типового фантастико-приключенческого романа и гораздо доступней для широкого круга читателей чем большинство философских романов. Ему мешает родство с ярким и многогранным «Гиперионом», сравнение с которым неизбежны. Но именно из-за этого я не могу поставить другую оценку.

Сам по себе рассказ крепкий середнячок, типичный для мартина. Однако он интересен тем, что в нем появляется Вестерос версии 0.8. Да, оказывается намётки будущей ПЛиО появились у автора ещё за два десятка лет до первого романа зародился этот жестокий мир. Он отпочковался от Тысячи миров. Но какой получился бы сюжетный поворот, если бы в игре престолов вдруг появился бы звездолёт. «Красная свадьба» отдыхает.

Прочтение вызвало у меня смешанные чувства. С одной стороны калорийный персонаж: колоритный, циничный, немного сумасшедший (отдельное спасибо за кота-телепата), с другой стороны слабая массовка и перегибы в сюжете.

Здесь наружу выходит главная фишка Мартина — его крайняя жестокость, на которой построена и его знаменитая ПЛиО. Эту фишку он использует во многих своих рассказах, что порой отталкивает от его творчества. Наверное других именно она и привлекает.

Отдельные мелочи, вроде: вырядился во всё цветное для маскировки, здесь впечатление не портят.

Итог. Данный рассказ может не понравится поклонникам Мартина, т.к. жестокость в нем скорее ментальная нежели физическая. Прочих читателей она может оттолкнуть своим размахом. Читать можно для расширения кругозора.