Может ли в наш время повториться успех Орсона Уэллса?

Нет.

Марсиане не страшные: страшнЫ те, на которых они напали. Боевой треножник крайне неэффективен. Особенно, если вспомнить эпизод, когда, во вспышке молнии, ГГ видит его стоящим в моменте на двух ногах, с поджатой третьей. Вот если убрать эту ногу совсем — тут и конец вторжению. Как убрать? Для этого мирные земляне изобрели ракеты земля-земля с ювелирной точностью попадающие в цель из-за пределов действия теплового луча. Поэтому земляне и изобрели танки, способные перемещаться даже через ножку (эпицентр) ядерного взрыва.

Тепловой луч? В пределах горизонта? Серьезно? Война ведется из-за него, такое современное обыкновение. Лазеров, видимо, нет и не будет (кроме ослепляющих), но есть масса вундервафлей, которые действуют не хуже.

Про черный дым даже говорить не хочется. Если бы марсиане Уэллса случайно подсмотрели, что за заливное тетушки Полли варили современные повара — то они сами бы бросили свой Марс и в ужасе бы убежали.

Ни один цилиндр, куда бы он не упал, не просуществовал бы более получаса. Так что, на эту фактуру романа смотреть явно не стоит.

Что есть? Классика:

1. Вторжение злобных инопланетян. Изобретение темы — тут надо десять с плюсом ставить.

2. Злобные умерли от микроорганизмов, которые были мобилизованы землей и победили супостата. Браво.

История героя на этом фоне вообще теряется. Я первый раз читал в возрасте 12 лет. Мне не интересно было, кто смотрел на что из окна: какой дядя кого толкал плечами; мне был интересен Сын Грома. Но вот потом я внезапно обнаружил, что герой есть. Он безликий рассказчик. Но у него есть чувства.

Из-за грома марсианского вторжения, который гремит в моих ушах — 8 баллов.

При чисто фэнтезийной завязке и, безусловно, сюжетной направленности в сторону некоторой притчи, тем не менее рассказ сложно формально классифицировать. Его вполне законно можно провести по категории «реализма», описывающего похождения реального мошенника, так как ничего собственно фэнтезийного в рассказе нет.

И, тем не менее, фантастика в рассказе имеется. Психологическая. Это вся основная часть рассказа. Невозможно реально представить себе человека, который повел бы себя так идиотски и инфантильно, как ГГ. Такого даже в сказках для детей не встретишь.

То, что человек не знает, чего хочет, как притчу я воспринимать отказываюсь. Скорее, какой-то скрытый смысл стоит искать в бытовой истории, вплетающейся в рассказ — возлюбленная ГГ в реале спутывается с мошенником (или мудрецом?), который пытается ГГ облапошить (или осчастливить?) и вместе с ним впадает в нищенство. Однако я никого смысла, кроме очевидного, и тут не обнаружил.

6 баллов за сказку о том, что обретший джина оказался фантастическим дураком (в этих ваших интернетах употребляется слово похлеще).

Рассказы и повести, скомпилированные (иначе не скажешь) в данный роман — не читал, однако первоиздание купил в одной из еще союзных республик (что характерно, в букинистическом, за 3 рубля, при госцене 90 копеек).

Трудно однозначно оценить такой творческий прием автора, как объединение в одном тексте совершенно разнородных тем и идей, путем фабрикации ознакомительного путешествия земного фантаста по Звездному шару, где разнородные события происходят на разных планетах. Наверное, с литературной точки зрения это идея так себе. Альманах какой-то получился, только лишь формально связанный сюжетом.

И?

Завязка есть опыт некоторого детектива (дело о розыске исчезнувшего). Опыт неудачный. Потому, что эта детективщина, формально привязанная к фантастическому сюжету, в эпилоге даже не упоминается. Какое-то неуважение к читателю — он то помнит что ГГ разыскивался. Хотя бы несколько слов, для проформы.

Из космического блокнота — имеется две такие главы. Одна — просто набор совершенно несвязанных идей — позиционируется, как «дневниковые» записи восторженного ГГ, который обнаруживает, что «возможно все». Сумбурно. А вторая — это «глотайте хирурга». Смотрится неплохо — если бы было отдельным произведением (а это так и есть). В романе нет излишней медицины; только штрихи и намеки.

Восьминулевые. Неправильное название — правильно — тупонулевые. Иначе я не могу оценить рассуждения предположительно высокоинтеллектуальных автоматов относительно продления жизни человека (чтобы его изучить, надо его жизнь продлить) — снижение содержания кислорода в 1000 раз; промывка сосудов кислотой; принудительный перманентный сон, с пробуждением на 3 минуты в сутки. Автор пишет, что автоматы не могли рассуждать. Хорошо. Но простые причинно-следственные связи они должны были легко устанавливать. Что это за смертоубийственные рецепты? Если это юмор, я его не воспринял.

Галактический полигон. Какое-то ребячество, честное слово. С одной стороны — исследование космических по масштабам идей. А с другой — эксперименты с изменением закона всемирного притяжения (сделаем не как квадрат расстояния, а как первая или третья степень!), вплоть до полного хулиганства — отрицательная гравитация. Ценность того, что легко рассчитывается без опытов — крайне низкая, а ценность отрицательной гравитации — также отрицательная. Это все сопровождается еще и бытовым хулиганством — попыткой совращения ГГ какой-то анаподированной тварью, превращающееся в попытку его утопления. Опять не смешно.

Астродипломатия. Понравилось в целом. Без особых минусов, хотя идея того, что в неразвитых обществах любая техника, да и вообще любое внешнее вмешательство, вопринимается как магия, или превращается в религию — это достаточно тривиальная идея.

Эпопея Здарга. Эволюция замкнутого сообщества заинтересовала. Квази-эпоха на Астрелле — это разве не то самое засилье интернета, которое есть сейчас? В смысле того, что есть категория граждан, которые сутками режутся в компьютерные игры. От нехороших астреллитов это не сильно отличается. Эпоха чистых радостей — долой науку, плодитесь и размножайтесь. Мне не кажется парадоксом то, что современный момент несколько напоминает оную. По линии образования идет воспитание «квалифицированного потребителя». А насчет «плодитесь» — ну, кто против того, что данный лозунг также провозглашен, хотя и не явно? Эпоха чистой духовности — ясно, что размножаться на астероиде стало некуда; наука уничтожена и цивилизация скатилась на примитивный земледельческий уровень. Также закономерно цивилизацию постиг коллапс после того, как отказали автоматы,а молитвы чистых духом не помогли. Эту часть безусловно одобряю.

Завершение. Автору надоело писать и он, на коленке, набросал еще несколько хэппи-эндных страниц, забыв то, с чего было начато.

За астодипломатию, Здарга и несколько интересных идей в других местах — 6 баллов.

Любопытный творческий прием Агаты Кристи — она на первой же странице романа сообщает весь его последующий сюжет, и, к тому же, дает жирную зацепку, которая позволит читателю с хорошей памятью в последующем разгадать многие (не все) «загогулины» сюжета.

Чем запомнилось (особенности данного романа):

1. В третий раз («Смерть в облаках», «Драма в трех актах») тут наблюдаю, хотя и менее выраженное, сводничество Пуаро. И в третий раз же наблюдаю склонность героинь увлекаться — так скажем — не слишком приятными личностями.

2. Любопытный социальный нюанс — многократно, во множестве мест, сообщается о карточной системе в Англии, спецталонах для военнослужащих, очередях, дефиците, отсутствии белья, инфляции и нищете. Речь идет не о том, чтобы порицать за это страну (это послевоенное время), а о том, что рисуется очень живой образ тогдашнего общества, в значительной степени занятого розыском грубых и низменных материальных средств к существованию. Также поминаются специальные законы, регулировавшие английское фермерство в военное время. Поскольку я, хотя и поверхностно, о таких законах знал — это доставило мне удовольствие. Это отличный социальный фон романа.

3. Совершенно без какого-либо порицания — однако, в интересах истины — хотелось бы отметить, что Агата Кристи явно украла у Конан Дойла, из «Собаки баскервилей», один из сюжетных ходов. А вот что, в связи с этим, хотелось бы порицать — так это то, что сверх-мудрый Пуаро и туповатый Роули заметили этот момент аналогично; причем оба затратили на это равное количество времени (вот тебе и гениальный Пуаро!). При этом, следуя указанной параллели, у Дойла Уотсон отнюдь не заметил того же, что и Холмс, хотя они одновременно смотрели на одно и то же. О чем речь — разоблачать не буду; кто заинтересовался — читайте.

4. Совершенно несвойственная Пуаро склонность «прощать» симпатичных ему преступников (то есть, скрывать важные для дела факты). Выглядит, как также украденная черта характера Шерлока Холмса. Не понравилось.

5. Паразитическое семейство Клоудов незаслуженно обогащается в финале. То есть, и прежние вадельцы — жулики, но и новые едва ли лучше их. Так что, если это хэппи энд для Лин Марчмонд и Роули Клоуда, то не для читателя (меня по крайней мере).

Итак — отличный фон; мерзкие, но разнообразные, герои; любопытная сюжетная фабула; совершенно непредсказуемый конец; ну и указанные выше, субъективные, замечания. 8 баллов.

Вот роман, в котором буквально «царит» психология.

1. Список подозреваемых (как всегда — ограниченный) здесь сжимается до четырех человек. Можно ли меньше?

2. Нет никаких улик, вообще никаких — кроме листков с подсчетом очков в бридже. Их-то Пуаро и исследует с пристрастием. При этом, причину такого интереса детектив с удовольствием сообщает коллегам (и читателям). Причина вполне весома — Агата Кристи не допускает никаких сомнительных натяжек.

3. Мотив преступления ясен изначально. Он не только ясен; потерпевший (труп) сам явно сообщает его Пуаро за две недели до преступления, НО —

- 4. Все подозреваемые находятся в одинаково равном отношении к этому мотиву. Сколько ни исследуй прошлое игроков в бридж — выясняется только то, что мотив — вроде как — был у всех. Болтовня за столом жулика Шайтаны — тут в помощь. Как тут быть? Правда, к концу повествования обнаруживается, что шарлатан Шайтана был явно прав только в двух случаях из четырех, а прочие два — сомнительны, если не явно ложны.

5. Каждый из героев, по складу характера, был способен совершить убийство. Убийства разные — кто-то — только заранее обдуманное и подготовленное; кто-то — пользуясь внезапно удачно сложившимся моментом Кто-то — хладнокровное; кто-то — импульсивное, совершаемое из страха. Но могли все.

6. Следственный эксперимент Пуаро основан на чистой психологии. Он и подтвердить-то (или опровергнуть) должен не факт, а свойства характера.

7. Фатальная ошибка Энн Мередит, стоившая ей жизни, также основана на чистой психологии. Надо лучше знать (или понимать) людей — дольше проживешь.

8. Миссис Лаксмор и её «отношения» с Десмондом — опять-таки, одна сплошная психология.

Подозреваемые, по своим характерам, резко контрастны. Даже внешне бесцветная, робкая и испуганная Энн Мередит оказывается на деле не таковой, и как показывает финал, совершает некоторое преступное действие. Лже-мефистофель Шайтана на самом деле оказывается глупым человеком; предупреждение об этом Пуаро сбывается очень скоро.

Не является безусловно недостатком романа, но явно негативно влияет на его восприятие русским читателем — это пресловутый бридж, которому уделяется так много времени. Я, наверное, не ошибусь если заявлю, что эту абракадабру (большой шлем, «без козырей», «дубль», списание очков и т.д.) понимает хотя бы один из сотни русских читателей. А учитывая прошедшее время — то и английских, вероятно. А понимать-то хотелось бы — но вот вряд ли кто-то, прочитав роман, начнет изучение правил бриджа — не говоря о том, чтобы ознакомиться с ними до прочтения.

Поэтому, высший балл не поставлю. Только 9. Сознаю, что автор тут не виноват, но я так воспринимаю.

Есть последовательность преступлений, из которых одно явно основное, а прочие совершены с целью сокрытия (предотвращения разоблачения) задуманного. Это обстоятельство ясно не только Пуаро, но и буквально всем участвующим в деле лицам — и полиции, и самодеятельным расследователям. Проблема в том, что основным является не то преступление, которое таким кажется, а без понимания этого факта все превращается в не поддающуюся расследованию бессмыслицу. Вот это-то и понимает только Пуаро.

Опять классика:

1. Минимум героев, среди которых скрывается злодей. Соответственно, герои описаны подробно и лишних среди них нет. Надо узнать, кто это озорничает. В этом моменте есть любопытный нюанс — Кристи очень хитро обыгрывает казалось бы очевидную (?) истину — «ищи тут».

2. Слуги традиционно не рассматриваются в качестве героев. Они не только безлики (это правильно — они не нужны по сюжету — зачем их расписывать?); они не рассматриваются как подозреваемые в преступлении. Есть, конечно, момент того, что слуги безусловно не являются участниками обеих «вечеринок» — и вроде как из-за этого не могут быть отравителями. Но мне вот непонятно — а почему собственно любой из слуг не мог быть соучастником, находящимся в сговоре с преступником, скрывающимся вне списка — как раз потому, что он на вторичном сборище не присутствовал? Мне вот кажется, что это вариант вполне очевидный — только сюжету он бы помешал и поэтому, видимо, не рассматривается. Или это Агата Кристи предубеждена против всяких камердинеров, служанок, садовников, поваров — так как они «не джентльмены»?

3. Вторично (после «Смерти в облаках») наблюдаю Пуаро в качестве сводника. Многовато, по моему — если это не modus vivendi Пуаро.

Наблюдается любопытное социальное противоречие между отмершими викторианскими (или тут уж георгианскими) обычаями и текущим моментом. Эгг Литтон Гор ведет себя совсем не так, как полагается «приличной» девушке и даже преследует Картрайта, за что подвергается если не осуждению, то порицанию. Для нас, свидетелей различных, простите, вписок, это кажется смешным и удивительным.

Отметил бы также — не странную расхлябанность полиции; это нормально — а расхлябанность самого Пуаро, который присутствует в изначальной сцене, после чего пропадает на длительное время. В бокале нет яда? Отлично, а ничего, что яд вполне мог попасть в организм другим способом, помимо орального? Неужто при внезапной смерти в Англии в то время не делалось никаких вскрытий и исследований?

На мой взгляд, подкачал только конец. Благодарен автору отзыва borovkovv за просвещение меня в том, что этот конец, оказывается, изначально был еще слабее. Тем не менее, и модернизированный финал меня не удовлетворил. Да, надлежащая мотивация героя найдена, однако сам герой оказывается тем, на кого легко списать любое преступление без замысловатых разъяснений Пуаро. Ну, то есть — сделай полиция такое предположение о психологическом портрете убийцы изначально (а почему его не сделать? — если первое преступление — какой-то бред) и вся работа сведется к выяснению — кто из списка имеет такие эпизоды в своей биографии. Хотя, впрочем, возможно это мое умствование, и легкость является кажущейся. Тем не менее, из-за слегка разочаровавшего меня финала — 9 баллов.

Роман, неоднократно мною перечитываемый. То есть, в ситуации, когда не только помнишь кто собственно убивец, но и все мельчайшие детали и нюансы преступления и повествования о нем. Вот и вчера, не удержался.

Каждый раз перечитывая, я вспоминаю первое прочтение. Вот когда Пуаро обращает внимание на список вещей, имевшихся у пассажиров и заявляет, что в нем есть ответ ... Я сразу вспоминаю, как в первый раз я кинулся к этому очень подробному списку и долго ломал над ним голову. Ничего не нашел, ничего не угадал. Талант автора, однако.

Отличная детективная история от Агаты Кристи. Это именно детектив, то есть во многом искусственно сформированная ситуация. Это не преступление, в котором нужно искать убийцу, привлекая полицию всей страны. Это преступление, где нужно НАЙТИ убийцу из очень ограниченного числа заранее известных лиц, как почти всегда у Агаты Кристи. Число подозреваемых может варьироваться, но оно всегда ограничено. Исходя из этого, все подозреваемые описаны очень рельефно и подробно.

Меня всегда интересовал автор детективов мистер Клэнси. Почему? Ну вот потому, что у Агаты Кристи авторы детективов почему-то описываются гротескно. И Клэнси и Оливер — ужасные неряхи, несобранные фантазеры, придумывающие немыслимо сложные сюжеты и описывающие своих героев-детективов во многом пародийно. В какой степени это относится к самой Агате Кристи, хотелось бы знать.

Во множестве романов, множество героев обвиняют Пуаро в тяге к психологизму. Ну вот и тут — весь сюжет полиция занята розыском «психологического момента», который так отвлек внимание всех пассажиров, что они не заметили совершенно фантасмагорическую стрельбу из духовой трубки внутри салона самолета. В финале выясняется, что психологический момент был — но совсем иного плана. Тем не менее, психологический подход к вопросу выглядит совершенно уместным методом расследования, а вовсе не умствованиями маленького бельгийца.

В целом, роман симпатичный; достойный хотя бы однократного прочтения. Разъяснение от Пуаро звучит совершенно четко. Никакой натяжки. Все, на что он ссылается — действительно имеется в тексте — так что читателю представляется возможность самому преступление разгадать. Не знаю, удавалось ли это кому-то. 10 баллов.

Этот роман вполне мог бы принадлежать перу Ариадны Оливер (ха-ха). Независимо от того, как Агата Кристи относилась к своей вымышленной писательнице детективов (иронично, скорее всего), и независимо от того, как современные исследователи её творчества относятся к параллелям в паре Агата Кристи — Ариадна Оливер, роман очень усложнен и громоздок — как раз в стиле миссис Оливер.

Классические заключительные разъяснения Пуаро здесь занимают значительный кусок текста — пока мне нигде не попадался больший разъяснительный кусок. При этом, надо заметить, что относящиеся к делу обстоятельства и так достаточно сложны. Но они еще и отягощены обстоятельствами, к делу не относящимися — психически больными (или выздоровевшеми) пасторами, банками с наркотиками (тайна, покрытая мраком), не относящимися к делу удушениями (однако, очень близкими территориально и во времени). Просто удивительно, как во всей этой петрушке разобраться — даже Пуаро — как бы он ни был гениален.

Некоторые существенные детали читатель способен разгадать легко (ну, мне так показалось — например, парные показания Маршалла и Дарнлей относительно взаимных алиби основанных на печатании на машинке), некоторые разгадать все-таки возможно (типа, несгоревших остатков в камине Линды — но тут надо обладать действительно высоким полетом фантазии). А некоторые детали — совершенно невозможно (бутылка, звуки спускаемой воды, маникюрные ножницы — вообще притянуто за уши — и т.д.).

Плодотворная дебютная идея автора здесь — создание алиби посредством переноса времени совершения убийства на другой момент. Обычно для этого используют охлаждение (или нагревание) трупа или различные манипуляции с часами — благо, что медицина до сих пор не может определять момент смерти, а только возможный интервал. Надо сказать, что тут автор не пользуется ни физиологией, ни техникой, а только лишь любимой Пуаро психологией.

Отличные герои. Несколько не соответствует себе только Линда Маршалл. Она или много младше, чем указано, либо инфантильна. и, к сожалению, приходится делать все-таки традиционное замечание относительно слуг. Они стандартно даже не рассматриваются как подозреваемые (почему?). И, соответственно, безлики — так как не нужны по сюжету (кроме одной туповатой горничной; судя по беседе с ней она именно туповата — в отличие от всех «леди и джентльменов»).

Обстановка и атмосфера повествования яркие. По сути — из претензий только усложненность сюжета (ИМХО, излишняя), да указанный подход автора (неужели классовый?) представителям «рабочего» класса. 9 баллов; очень интригует.

Это вовсе не «супербоевик», как его обозвал составитель сборника Саяпин. Впрочем, в этой прибалтийской серии — все, что ни издавалось — «супербоевики».

Это постапокалиптический вариант темы о Маугли, приправленный зловещими генетическими экспериментами, исполняемыми «ужасными» пришельцами.

Самый факт того, что Чингачгук побеждает злодеев, безусловно положителен. Хотя нет, побеждают, как всегда, «ВВС США», как это ни парадоксально для постапокалиптики.

Однако, в сюжете полно дыр.

Использование летающих дронов для выслеживания (людей, видимо) — отличная, современная идея (особенно для времени написания романа). Однако, дроны — машущие крыльями летучей мыши (?) — сомнительно. А относительно их места в сюжете — да, выслеживать хорошо. Но вот использовать дроны для охраны периметра (?). Никакие не пришельцы, и даже не жители Земли 21 века — а 20-го — прекрасно знают, что для этого используются датчики движения, автоматические инфракрасные сканеры; вплоть до простого забора с электротоком. Но инопланетные рабовладельцы до этого не додумались.

Использовать людей в качестве рабов для переноски тяжестей и копания ям — это вообще неописуемо. Это было целесообразно две тысячи лет назад. Как бы ни был дешев труд рабов, его не сравнить с возможностями техники. Что там могли выкопать 10-20-50 человек? Но и это инопланетяне не поняли. Зачем им быстро и аккуратно решить задачу при помощи условных «экскаваторов-автоматов»? Им желательно людей помучить. Садисты, видимо.

И, потом, межзвездные захватчики, занятые выкапыванием земного металлолома, оставшегося после традиционной ядерной войны? Ну, может, чистые металлы и предпочтительнее их извлечения из полезных ископаемых, но какие объемы может получить межзвездная цивилизация от археологии фактически? Ради этого разводить такую бадягу на планете?

И зачем пришельцам «улучшенные» безмозглые люди? Для чего? Чтобы исчерпаемый металлолом копать?

Рояли в кустах также встречаются. Фактически, ГГ везет просто. Люки открываются сами, пальцы попадают на спусковые кнопки также самостоятельно; неуязвимые вездеходы в нужный момент задирают корпуса и лучи удачно попадают в уязвимое днище — и падают эти вездеходы на те столбы, которые как раз уже удачно подрезаны лазерным огнем и т.д. Особенно добивает конец романа практически — инопланетные тупни размещают свою базу вплотную со складом земного оружия. То, что оно взрывоопасно, инопланетяне не ведают. Даже принимая полностью версию автора, что они не имеют воображения — все-таки, элементарные причины и следствия они должны уметь увязывать, иначе никуда не долетишь и никого не захватишь.

Но написано живо; быстро прочитывается и, если не иметь претензий на элитность («супербоевик«!), то один раз прочитать можно. 7 баллов.

Каждый наверняка помнит бессмертные слова булгаковского Бегемота — «Сижу, никого не трогаю, починяю примус», после которых на древнее и неприкосновенное животное начинается огнестрельная атака работников НКВД. И уже не имеет значения результат этой бессмысленной атаки, важен её факт.

К чему это? К тому, что дерлетовский Шарьер вполне мог бы повторить слова Бегемота или подписаться под ними. Он тоже сидел, никого не трогал и починял. Нет никакого намека на то, что доктор эксприментировал на людях; нет даже вивисекции. Все только на себе; он и починял свой организм (если рассматривать смерть как результат поломки организма). Какие там еще прегрешения числятся за Шарьером? Залез в свой собственный дом и пытался украсть собственные документы? Попытался получить собственное наследство? Ну да, странновато, но не преступно. Эксперименты на себе? Ну, членовредительство в некоторых случаях преступно; но об этом нет и речи. Что остается? Ах да, черная магия! Действительно, это частенько требует человеческих жертвоприношений. Ктулху и Дагон с удовольствием получили бы что-то такое. Но где это в тексте? Про иссечение позвоночника с целью вытяжения хвостовой кости там есть, а про жертвоприношения — ни слова.

Как коллегия присяжных заседателей выношу вердикт по делу Этвуда — виновен в умышленном убийстве на почве ненависти (как сейчас модно говорить), а проще — на почве ксенофобии.

Этот вопрос можно рассмотреть и с современных, гуманных (иногда чересчур) позиций. Все знают, что есть такие фрики, которые делают себе эльфийские удлиненные уши, или непонятно чьи хвосты; вставляют в носы кольца (и не только в носы, да простят меня читатели); покрывают тела сплошными татуировками; обзаводятся синей кожей и т.д. Причем, все это делается без общеполезной цели (возможно, индивидуальные цели есть — повысить личный статус и т.д). И Шарьер разумеется, думал о себе — но имел и общеполезную цель. Ничего не говорится в тексте рассказа, что его психология подверглась какой-то трансформации, или он отупел — только тело менялось. Но никто в современных фриков из люгеров палить не думает. И в описываемые времена (30-е годы) во всяких мутировавших «людей-крокодилов» «людей-львов» никто стрелять не собирался — их в цирках показывали.

Так что, Этвуд не имеет никаких оправданий ни по мерке 30-х годов, ни тем более, по современным меркам.

Отсюда у меня возникает странное объяснение загадочным утверждениям из завязки рассказа (которые никак не объясняются), что Этвуд раскрывает тайну ради спасения какого-то невиновного от преследования полицией. Мой вариант таков — тело «человека-крокодила» находят со следами огнестрельных ранений. Толерантная полиция возбуждает дело и ловит какого-то невиновного. ИМХО, довольно логичное объяснение.

Сам рассказ. Не знаю, сколько в нем от Лавкрафта, а сколько от Дерлета. Мне он нравится тем, что мерзкий Этвуд тем не менее талантливый детектив. Он грамотно проводит расследование — запрашивает иногороднюю информацию, опрашивает знакомых Шарьера, роется в архивах, проводит «поквартирный обход», изучает документы покойного. При этом, он, строго по литературной логике, долго тУпит — когда читателю уже все ясно, но тем не менее, приходит к правильным выводам (кроме последнего момента), но не хочет им верить. Это расследование, растянутое во времени, доставляет читателю удовольствие.

Из минусов — ужас все-таки не очень ощущается; дом также описан не страшно. Зато авторы вновь погружают нас в мифологию культов Дагона и Ктулху, сражений Властителей Древности с Богами седой старины, верований глубоководных. Это действительно те места, где некоторые мурашки по телу пробегают.

В целом — добротно; интересно 8 баллов.

Занятное «приложение» (или продолжение) Ужаса в Данвиче, пера Дерлета, с неизвестным объемом первоосновы от Лавкрафта.

Снова классический рассказ о колдуне. Опять место действия — Данвич. Общие герои. Только если в «Ужасе...» главгад — Уэтли, в Бишопы только упоминаются в нехорошем ключе, то тут, наоборот, антигерои — Бишопы, а Уэтли фигурирует только в виде рассказа священника о событиях 1928 года, да одного письма от него, обнаруженного Амброзом среди бумаг деда. Второстепенные герои — буквально те же самые. Один и тот же дом. Только в «Ужасе...» он уже разрушен, имеется только печная труба, то здесь, на протяжении всего повествования, он целехонек.

А самое главное, что Делтет взял обязательный элемент колдунских рассказов — белиберду о внутреннем городе на магнитных полюсах, формуле Дхо, углах и плоскостях между Йиром и Нггхром, а также о роли крови в «оживлении» пришельцев из воздуха — да и перенес её из рассказа в рассказ буквально дословно.

Имеются два сюжетных расхождения между рассказами:

1. В «Ужасе...» злодеи рождены Лавинией (хотя это не до конца понятно — оба ли?), а тут — один призвал другого «из воздуха». Это или косяк переводчика, или явный косяк автора. Впрочем, поскольку об этом рассказывает священник — возможно, что он пересказывает легенду, доподлино не зная сути событий.

2. А вот это посерьезней. Уэтли из письма какой-то дружелюбный, ничего не говорящий о намерении истребит все человечество. И потом, как он собирался показать Септимусу свой истинный облик, если Септимус подлежал уничтожению? Непонятно.

Самый рассказ. Тут нет последовательного нагнетания ужаса. Однако я не склонен считать это недостатком мастерства Дерлета сравнительно с Лавкрафтом. Я считаю, что тут повствование ведется от первого лица, от имени жизнерадостного лондонца Амброза. Вот он и не видит ужаса там, где его увидели бы данвичцы. Чертежи на полу? Так это астрономия — вон и телескоп имеется. Кости пропали? Так они рассыпались от старости, или крысы растащили. Кровь на алтаре остается без комментария, равно как и внезапное возрождение Септимуса в компании непонятной твари. Нет лафкравтовских выражений — «я вздрогнул от омерзения...», «волосы зашевелились у меня на голове ...», «никогда человек не встречался зримо с таким ужасом ...» — ну и любые аналогии. Амброз остается рационалистом до конца. Кстати, его конец неясен — то ли его замуровали в мостовом пролете вместе с колдунами; то ли он сбежал, в отличие от них.

Равным образом, ничего не говорится о «чешуйчатой твари с лицом миловидной женщины», трансформировавшейся по ходу сюжета уже в полностью голую женщину. Кто она? Откуда? Какое отношение имеет к Септимусу? Кто её воскресил — равно как и Септимуса? Самовоскреситься они не могли — судя по сюжету — без крови. Найти кости было недостаточно. Амброз их кровью не поливал. Непонятно.

В целом, рассказ слабее «Ужаса...», однако в остальном — с учетом указанных особенностей — вполне неплох. Завершается он ядовитым выпадом по адресу «профессиональной и рациональной прессы». 8 баллов (с учетом все-таки прослеживающейся вторичности).

Перечитал рассказ.

Думал, что наизусть его помню — оказалось, что это не так. То, что главный (или полу-главный) злодей перерос Уодлоу и что нижняя часть его туловища обросла шерстью — помнил, а что из живота у него росли щупальца — нет.

Не могу признать рассказ ни примитивным, ни вялым (хотя он и имеет недостатки, на мой взгляд).

Его сильная сторона — в последовательным нагнетании ужаса (или того, что под ним понимали в 30-е годы прошлого века).

Все начинается с характерного описания местности — все эти намеки на нечто, находящееся где-то за пределами нормального человеческого восприятия. Ну и потом — последовательная «хроника» вплоть да этого самого «ужаса». Может, намеки и выглядят по отдельности примитивными — эти воющие собаки и беснующиеся козодои, но в целом — мне понравилось. Этот древний Данвич, с вырождающимися жителями и их привычкой не лезть в чужие дела. Эти слухи, в определенный момент высмеянные «прогрессивными» газетами. Полоумная Лавиния — неплоха, хоть и безлика.

Большой кусок «Некрономикона» очень хорош. Понятно, что от такой «ужасной» книги ждешь большего, но тут автор сталкивается с естественной невозможностью запугать еще сильнее.

Что показалось слабым:

1. Ужасный Уилбер на поверку оказался слабаком и даже дегенератом, так как его загрызла элементарная собака; да и вообще он объявлен бескостным и практически моментально разложившимся. Да и сама элементарная попытка украсть оригинал «Некрономикона» — хотя за несколько страниц до этого ясно написано, что книгу он видел, изучал и выписывал из неё сатанинские рецепты — это ведь не артефакт, самоё наличие которого необходимо для успеха злодейских мероприятий ... Все судьбы Земли решил дефектный патрон.

2. Ктулху объявлен только младшим братом Древних Богов, тогда как в иных местах у Лавкрафта он весьма ужасен сам по себе. И вообще, Ктулху очень популярен у любителей Лафкрафта, а тут такое принижение.

Что показалось непонятным:

1. Все-таки происхождение этих «близнецов». В каком контексте и кого родила Лавиния, а кто был (или не был) зачат сверхъестественным образом, без участия человеческого существа?

2. Опять же, их взаимоотношения. Они не раскрыты. Зачем Уилберу был нужен «брат» для призыва Йог-Сотота? И насколько сам Уилбер был для этого необходим? Кого Уилбер «призывал» перед смертью; что он там бормотал такого ужасного, после чего ровным счетом ничего не произошло. Самый ужас начинается только месяц спустя — очевидно, вследствие голодание брошенного на призвол судьбы монстра.

3. Ну и общий контекст всего этого «мероприятия». Если Йог-Сотот — это дверь и ключ, то кого шайка собиралась призвать на Землю.

В целом — добротная история о настоящем колдуне, лишенная ужасных метеоритов, обращающих в камень мумий, скрещивания рептилий с людьми и иных подобных мотивов. Именно что классика — есть сверхъестественный колдун, который пытается вызвать неведомое зло и закономерно терпит поражение. 9 баллов. Что бы ни говорили другие комментаторы, а любой современный автор, стиснутый рамками словесного повествования, ничего намного более ужасного придумать не сможет. А разве мы склонны отрицать литературу ужасов вообще, по мотиву того, что она одинаково «не страшна»? Ктулху фхтагн!

Злые языки раньше говорили, а в последнее время сложился некоторый консенсус того, что Пири никакого Полюса в 1909 году не достигал. Как и Кук, но тут это неуместно.

Даже больше, и предыдущая экспедиция Пири, до 87-06 (градусы, минуты) в 1906 году под большим сомнением.

Сейчас вообще считается, что на собаках, без связи и снабжения с воздуха, это невозможно.

Даже неискушенный читатель, который с этой «критикой» не знакомился, прямо по тексту обнаружит (если внимательно читать) совершенно неправдоподобные вещи — сравнимые только с пассажами Жюля Верна из Гаттераса. Но с Верна нет спроса, он фантаст.

Чем дальше на Север, тем больше скорость Пири; а при возвращении с Полюса — еще больше. Под 50 миль в сутки (которых никто никогда не достигал). Должно быть наоборот. Это парадоксально объясняется — никто не поверит — тем, что безоговорочно приняли корифеи начала прошлого века — Пири измерял только ш-и-р-о-т-у места по долготе мыса Колумбия. А саму долготу он не измерял. Вследствие дрейфа льдов он мог, даже идя на север (как ему казалось), в пределе идти вообще на восток или запад, а широту завышать.

Возвращение по «собственному следу», с остановками в иглу, построенными раньше, на пути «туда». Учитывая дрейф льда, которого не может не быть, это невозможно (за три недели, минимум!) Льдины, к тому же, еще и вращаются, так что, даже оставаясь на месте, след может повернуться насколько угодно.

Эти два соображения сразу превращают документальное повествование в фантастическое произведение, которое данному сайту как раз очень подходит.

Есть еще «земля Крокера», которую он обнаружил за 83 градусом широты, правда не в рамках данной эпопеи. Нет этой земли, её усиленно искали, как и, например, землю Санникова или Петермана, но безуспешно.

И «большая полынья» не там, где должна быть.

И измерение глубины океана — отличная ни от кого не зависящая величина, но когда лот постоянно «обрывался» за 83 градусом широты.

Что известно достоверно.

Автор воистину великий полярный путешественник. Он открыл самую северную землю (Остров Кофейного клуба и мыс Морис Джессеп) и обошел весь север Гренландии и Элсмира. Он воистину пересекал ледяной гренландский щит на крайнем Севере, и неоднократно. Он действительно видел тяжелый паковый лед и действительно по нему путешествовал. Он реально заходил в центральную часть арктического бассейна, может быть, дальше Нансена или Каньи. Но он также совершенно определенно неумелый (сравнительно с Верном) фантаст относительно всего остального.

Но если рассматривать его как фантаста, его текст конечно уступает текстам профессиональных литераторов. Весь текст одинаково однотонен, и взрывается неумеренной экзальтацией на Полюсе, когда автор-герой описывает никому не нужные «круги» с целью уж точно Полюса достичь.

Когда Барлетт вел шхуну Рузвельт по проливу Кейна и севернее — никто не сомневался; такие подвиги суда совершали и ранее. Не-ледокол севернее 82 градуса широты — это подвиг. И даже косноязычный текст об этом читать интересно.

Но вот потом... Я уже отметил: едут по льду, никаких достопримечательностей; никаких жюльверновских ртутных путь или ледяных линз.

Это читать интересно, если в это веришь. А если уже установил, что это фантастика — требуешь другого. Его нет.

Даже тяготы путешествия не описываются зримо. Так что, из двух лгунов (второму, Куку, я верю больше) в художественном плане я ставлю первенство именно ему. Кук у меня под сильным подозрением также но как путешественник, а не литератор.

5 баллов (если кто-то верит, что это правда (для них), я поставил бы 8). Читайте как «американцы на северном полюсе», очевидно НЕВЕРОЯТНОЕ.

P.S. Я тут выше написал что это фантастика. Надо копнуть глубже. И предыдущий поход Пири на Север, до 87 градуса широты, также крайне причудлив. Там тоже непонятное расхождение скоростей, прямо в разы. Одни идут медленно, другие — быстро. И опять никакого дрейфа льда, а если он есть — то не в т-о-м направлении, как достоверно установлено. И еще много чего, что тут неуместно.

Разумное попаданство. Герой ничего не может сделать, попав в средневековое общество. Нет, он может уничтожать скалы земным дезинтегратором; что-то там резать фотонным ножом с Земли, или лечить аборигенов лекарствами из земной аптечки. Пока все это не кончается. А сам герой, способный что-то там вычислять в многомерном пространстве, феодалам не нужен. Он и себе не нужен. Потому как он узкий специалист, раз. Потому, как нет технологии, два. Потому, как многое запрещено, три.

Он может только создать примитивный барометр, реально предсказывающий погодные изменения и на этом основании — объявить... Ни к чему хорошему, понятно, это не приводит.

Его удел — сказки о Земле, но и то — до тех пор, пока эти сказки не начинают противоречить местным верованиям. Тут и подоспевает костер — все вполне по-земному; неважно, в каком рукаве Галактики действие происходит. Даже какие-то условные личные отношения эти сказки или рассказы губят. У Гаррисона, в «Специалисте по этике», это и то не выглядит так удручающе. Но там — есть хоть какая-то технология; перегонка нефти героя там спасает. А здесь — только, может быть, какой-то ролевик-кузнец, сведущий в обработке металла, и мог бы иметь перспективу, отличную от перспективы героя Гуревича.

Довольно естественно выглядит и социальное одиночество героя.

Но вот как в такой ситуации написать что-то, хоть отдаленно напоминающее хэппи-энд? Автор такой способ находит. Исход не ясен, но в контексте, он очевиден.

Сильное опровержения мириадов попаданств, которые стали позднее модными. 9 баллов.

Рассказ из разряда тех, когда берется просто какой-то физический парадокс или неординарный процесс, и потом «художественно иллюстрируется». То есть, рассказ в принципе не имеет сюжета, кроме элементарного (приложение условий физической задачи). Это в частности подтверждается и тем, что в преимущественно научно-популярном издании автора, сразу после этой «фантастики» идет физическое объяснение — а как же это у героев-то получилось?

Здесь конкретно обыгрываются соображения о том, что будет, если материальное тело в поле тяготения не рассматривать материальной точкой (которой оно собственно и не является). И парадокс возможности преодоления поля тяготения посредством этого самого тяготения (нереактивный разгон).

А тем, что возможность такового разгона определяется несколькими жесткими вводными, исчерпывающе объясняются все особенности «фантастического» рассказа. Чтобы разгон был быстр — нужно, чтобы центральное тело в задаче обладало значительной массой, а второе тело находилось к нему максимально близко в начале разгона. Так в рассказе и появляется массивный и маленький белый карлик. Иначе пришлось бы разгоняться 2 года (если поле тяготения соответствует земному и начальное расстояние от центрального тела 2000 км. а длина корабля 140 км.) или 80 лет (для такого же корабля, но с центральным телом солнечной массы и начальным расстоянием в 700 тысяч километров). Разумеется сроки в годы для рассказа неприемлемы — экипаж вымрет за это время или — как вариант — поджарится под действием излучения звезды.

А второй вводной является техническая возможность для малого тела (корабля в рассказе) периодически изменять свою длину. Вот он и оказывается у автора состоящим «из двух частей», которые можно отсоединять друг от друга «на случай аварии или ремонта».

Читал в детстве, в период тотального дефицита на фантастику и только поэтому воспринял его относительно положительно.

Отдавая дань детству, 5 баллов.

Как и из любой книги, начала 70-х годов, оптимизм из нее так и брызжет. И это вообще-то, хорошо. Там завершение — что-то вроде «год 2000-й». Год-то наступил давным давно, но ничего из того, что там нарисовано, не произошло. И вообще не реально, что произойдет хоть когда то — в пределах 100 лет.

Мне запомнилось скупой (но все-таки, подробной) скрываемой, информацией и пилотируемых высадках американцев на Луну. И прилагающимися фотографиями — Аполлон на Луне, Марс с «Маринера-6» (тоже довольно не афишируемое), размер Сатурна-5 рядом с человеком (там внизу какая-то козявка, похожая на след от мухи).

Мы все, читавшие такие книги, в будущее смотрели с неуемным оптимизмом. Даже не знаю. Фактологическое значение очень низкое — только в плане истории, но все мы знаем, как историю «облагораживали» в тогдашние времена. То, что с Комаровым могли погибнуть еще трое; что Береговой «запорол» программу полеты (вина не только его, но и авторов программы), что Волынов летел к Земле люком вперед, рискую превратиться в головешку; что Союзы 7 и 8 не смогли состыковаться; что на Союзе-10 поломали стыковочный механизм (опять таки, неправильная логика работы ДПО, а вовсе не вина космонавтов) — все это осталось за кадром. Даже про американцев информация скудная — что «Джемини-7» через две недели полета превратился в свинарник, наполненный запахом мочи и фекалий; а Аполлон-10 потерял стабилизацию при автономном полете лунного модуля или эпическая эпопея Аполлона-13 никак не описаны. Социальное же значение — совсем нам сегодня непонятное. Ради пафоса? При этом, я полностью уверен, что автор писал искренне. Его никто не заставлял предсказывать победу коммунизма.

Книга детства. Очень хорошая (для тех времен) подборка иллюстраций. 8 баллов.

Ядра планетарных туманностей — практически самые горячие звезды во Вселенной, имеющие аномальный спектр (почти без линий в видимой области), смещенные в классификации даже левее самых ранних спектральных классов (О5 или левее). Потому, что это остывающие «угольки» от невероятных звездных взрывов (новых звезд — не самых сильных, но очень значимых).

Сейчас это кажется вполне очевидным, однако лет сорок назад красивые кольца планетарных туманностей, в центре которых мерцали тусклые огоньки, никак не связывались с теми «звездами-гостьями», которые бывают видны изредка даже днем. Статья любопытна нетривиальным применением обычных физических расчетов к звездным процессам. И еще тем, что планетарные туманности нас порадовали несуществующим элементом периодической системы Менделеева — небулием. Разбирательство того, что это за зверь, продвинуло нас в понимании свойств вещества, находящегося в экстремальных условиях.

Для продвинутых любителей астрономии. На уровне средней школы (до ЕГЭ по крайне мере) все вполне понятно. 6 баллов (если это вообще разумно оценивать).

Для вымершего советского школьника, который не только курил в туалете, но и иногда пытался проявить искры разума.

Очень простой язык — никаких там протонов-нейтронов и пр. Даже довольно странно — обычно в таком разряде советской литературы должна «диалектика» присутствовать; и она на самом деле есть (в отличие от истории,хотя это спорно), но её как-то не видно. Описана история от открытия периодического закона до 108-го элемента включительно. Обстоятельства открытия объясняются подробно и довольно ненавязчиво.

Любителям фантастики, конечно, интересно не будет.

Гномы обогащают уран путем жевания радиоактивного минерала... Это что-то новое в принципе. Судя по данному сайту (нет оснований ему не доверять), издано на русском только однократно — видимо, слишком рафинировано для неподготовленного читателя. Зато «средства доставки»... Хорошо, что автор не научил гномов выплевывать ракеты.

Само по себе попаданство мне не нравится, если не считать родоначальника жанра Марка Твена (прошу простить, если не прав, может быть, были и более ранние прецеденты). Но тут попаданство не в конкретную иную историческую эпоху — а прямо в Асгард, к скандинавским богам.

Поэтому выглядит также неестественно, как и Асгард марвеловский, с продвинутыми кораблями и чернокожим Хеймдалем.

Парадоксально, но мне это умствование довольно понравилось. Может, вследствие дикого полета фантазии автора. Даже 8 баллов готов поставить.

Сборник ранее опубликованных автором в различных журналах статей по проблемам астрофизики.

За минусом идеологического мусора (материалы 26 съезда КПСС), в целом актуально вполне.

Эволюционная связь красных гигантов, белых карликов и планетарных туманностей, которая только предлагается автором, сегодня признана абсолютно.

Классификация сверхновых звезд сильно поменялась, в частности, гиперновые звезды выделены в отдельный класс. Однако механизм процесса — вследствие термоядерного взрыва перетекшего со звезды-компаньона вещества, либо вследствие гравитационного коллапса (основание для классификации) остается прежним, как и источник пост-излучения от радиоактивного распада изотопов железа.

Активность ядер галактик сегодня разъясняется деятельностью сверхмассивных черных дыр, размещающихся в их ядрах. Светит (на пол-Вселенной) раскаленный аккреционный диск. Этого автор, разумеется, знать не мог, и, насколько помнится, даже не предлагал-предполагал.

Гамма астрономия продвинулась существенно.

Уровень изложения средний. Это не популяризация (хотя публиковалось преимущественно в популярных журналах). Но и не монография,хотя автор не может удержаться от публикации формул, отпугивающих любознательного читателя.

Ну и произошла новая революция в астрономии, про которую автор, разумеется, не знает — хотя и классифицирует предшествующие события.

Довольно скучно и наукообразно. 7 баллов.

Рассказ незмысловат, Оообенно, по современным меркам (надо помнить время написания).

Однако, хотелось бы повысить среднюю оценку — в той мере насколько я могу это сделать.

Поэтому хотелось бы отметить, что кроме тривиальности сюжета есть и его замысловатость.

Сами подумайте: страшный колдун грозит отомстить трактирщику. НО! Гастон грозит ему же тем, что убьет своего убийцу даже после смерти.

Итог: — Гастон исполнил свою клятву, путем исполнения клятвы колдуна. Для меня это нечто, вроде прихотливо вырезанной камеи. Виньетки, которые стоят самого тусклого рассказа. А рассказ не тускл. Он лишен движения, которое является сущностью любого сюжета. Но как мы знаем и застывшая картина может быть великим произведением.

Соломон Кейн здесь действительно не нужен. Куда он идет; зачем — непонятно и неинтересно. Но сюжет выстраивается без него.

Ставлю 9; и желаю сомневающимся, чтобы к ним пришел громыхая костями, древний мертвец.

Рассказ первоначально опубликован в журнале «Земля и вселенная», в двух номерах, за 1988 год, если не ошибаюсь. Номера у меня есть, в подшивке, искать лень.

Думается, что аудиторию журнала он не порадовал, так как содержит жуткий косяк (именно, астрофизический). Я не могу понять, за что он получил премию. Вроде, премии «Черной пантеры» по разряду кинематографа.

В чем косяк? ГГ, в моменте полета по гиперболической траектории вокруг нейтронной звезды, наблюдает её в виде«диска». Цифр в рассказе нет. Однако, чтобы наблюдать тело, около 10 км. в диаметре, диском — надо огибать его очень близко.

Между тем, нейтронная звезда — с гравитационной точки зрения — свирепейший объект Вселенной; не намного лучше черной дыры. Она вплоть до того, что искажает само пространство вокруг себя. И время искажает — вот где можно было бы развернуться автору — до горизонта событий рукой подать; сама скорость огибания будет релятивистская. Автор ограничивается «прозрением» героя. Не поможет никакое прозрение. Как не помогло его предшественникам. Приливные силы растянут и разорвут совершенно любой объект, в том числе, пресловутый «неразрушимый» корпус. Гравитация — великая сила; в макро-масштабе — величайшая сила Вселенной. Не нужны фантасты; ученые рассчитывают, что гравитация нейтронной звезды трансформирует стальной (пусть легированный, цементированный или какой угодно) астероид километровой толщины, в просвечивающую на свет пленку. Если нейтронная звезда магнитно заряжена, то этот выкрученный и вытянутый магнитный объект еще и растягивается вдоль линий магнитного поля. Пусть корабль мал по величине, но если он подошел так близко, что ГГ видит «диск», приливные силы растянут отнюдь не стального астронавта и превратят его в то, что иногда показывают в фильмах ужасов, если вообще на атомы не расщепят. Про магнитное поле, статистически практически гарантированное в подобном случае — ничего не говорится. Нет чтобы описать какие-нибудь ужасы — типа безумия от взаимодействия поля со слабыми токами мозга — автор нам подсовывает нерушимого астронавта. Я сильно недоволен.

Да и финал подкачал. Шантаж на основе информации об отсутствии в «секретной» системе лун — выглядит натягиванием совы на глобус. Все равно, как если сказать полицаям, что преступник был среднего роста, и больше не сказать ничего.

Не больше 6 баллов. Сами кукольники хороши, но здесь они как фон, и ничего сюжету особенного не дают.

Жуткая кинговская история, которую я читал в первом мерзком переводе.

Но есть такое дело. По ходу автор проявляет некоторые углубленные технические познания. Частично они неправильные. Никогда ракета Сатурн, независимо от маркировки, из шахты не стартовала (если это переводчик не начудил). С другой стороны — автор ничего не придумал. Почти. Был такой план — облететь Венеру космонавтами без выхода на орбиту планеты. Все было а железе — и ракета и корабль. Вообще не было никаких проблем — даже обязательных финансовых. Запускается Сатурн-5 — 140 тонн на орбите. Корабль перестыковывается на 180-градусов со ступенью С-4Б. Там еще 70 тонн топлива порядком. И стандартно разгоняется, штатным двигателем до второй космической скорости. Опустошенный бак водорода очень большой — где-то 300 кубических метров. В нем и живут космонавты ( в Скайлэбе же жили, это и была третья ступень), пока летят до Венеры. Сложно? Да. Возможно? Тоже — да. Все оборудуется уже на Земле (концепция мокрой станции).

Фактически это — изложение плана НАСА, а не фантастика. Где там они подцепили страшную заразу — я не знаю и рад, что автор писал рассказ, исходя не из мечтаний, а из чертежей инженеров НАСА.

Если бы они тогда полетели — может, все остальное было бы еще — и Марс и далее. Во всяком случае первый пилотируемый межпланетный полет был бы.

Идея с вылезающими глазами и решение — чисто кинговские. Жуткие впечатления. Тут мы незаметно перемещаемся из реальной действительности в какую-то сюрреалистичную.

Противно если честно. 8 баллов.

Я до сих пор (а мне 50 лет) помню крайне поразившие меня, извлеченные из этой книги, противоречащие здравому смыслу, утверждения, которые тем не менее, истинны и подтверждены формулами — Чем больше масса белого карлика, тем меньше его радиус. То есть, легкий белый карлик — большой, а тяжелый — маленький, вплоть до предела Чандрасекара, после которого начинается нейтронизация вещества (переход его в состояние, которое невозможно представить в простых образах). Не правда ли, поразительная зависимость? Или — давление внутри белого карлика не зависит от температуры. Даже охлажденный до абсолютного нуля белый карлик не застынет, не сожмется, а будет порождать совершенно колоссальное давление. Так работает запрет Паули.

В отличие от предыдущего комментатора, склонен заявить, что книга очень «тяжелая» для неподготовленного читателя. А кто из нас подготовлен, если предмет исследования не обусловлен нашими личными научными интересами? Очень много формул, так что это монография. Если она в чем-то популяризована — то я этого не заметил.

Читал в детстве. Три четверти текста понять не мог. Понял примерно к окончанию школы и к полному переходу от физмата к гуманитарной специализации. Сейчас уже все снова и прочно забыл.

Однако, согласен с утверждением, что для упорных и упрямых читателей, которые хотят понять — о чем им там пишут жулики-фантасты, книга полезна. Прочитавший её, и познавшие невыразимую гравитационную мощь нейтронной звезды, сразу разоблачат Ларри Нивена, рассказ которого «Нейтронная звезда» есть разновидность фэнтези. Не выжил бы пилот корабля, как бы он ни съеживался и куда бы внутри нерушимого корпуса не перемещался. Увы. Нейтронная звезда, приливными силами, раскатывает стальной астероид в пленку, толщиной в доли миллиметра, и вытянутую, по ширине, вдоль линий магнитного поля — которое у нейтронной звезды превосходит всякое вероятие. Сила гравитации — единственная сила во Вселенной, которая способна уничтожить Вещество, превратив его в сгусток элементарных частиц. И сильное ядерное взаимодействие ей уступает внутри звезд. И, вполне возможно, что и законы сохранения прекращаются там, где время замыкается само на себя, и меняется местами с пространством, и не остается вообще ничего, кроме т-я-ж-е-с-т-и.

Если текст и устарел, то не сильно. Схема звездной эволюции остается прежней — гигантское молекулярное облако — глобула — стадия «свободного падения» — тропа Хаяши — зажигание термоядерной реакции (сначала на легких элементах, типа лития) — переход на главную последовательность диаграммы Герцшпрунга — выгорание ядерного горючего — сжатие — зажигание тройного альфа-процесса и т.д.

В общем, рекомендую тем, кто понял то, что я написал выше и кого это заинтересовало.

После того, как я продрался сквозь частокол формул, у меня родилось удивительное понимание структуры звездной Вселенной Спасибо автору, хоть в детстве он меня не порадовал. Книга лежит в шкафу; если я захочу узнать что-то о характеристиках, определяющих, например, элементарные частицы я обращусь к ней — так как поразительно, что свойства бесконечно малого электрона определяют характеристики бесконечно большой звезды.

Автора уважаю. 10 баллов.

У меня — восьмое издание, 1980 года. Обложка — абсолютно идентична седьмому изданию; только страниц в нем 672 почему-то. Что-то сократили, или иначе сверстали?

Прочитана тогда же, в юном возрасте, так как формул не содержит (почти); написана образно и читается легко. Перечитана неоднократно; является своеобразной энциклопедией астрономии. Именно исходя из нее, позднее, разыскивались более тематические книги по отдельным разделам астрономии.

Заинтересует ли кого-то сейчас? Зависит от того, когда она издавалась в последний раз, так как все разделы в значительной степени устарели. По солнечной системе — в связи с развитием космонавтики. По астрономии вообще — в связи с тем, что в ней произошла очередная, уже четвертая революция. Первая — это Коперник и Тихо Браге. Вторая — Галилей и вообще телескоп. Третья — всеволновая астрономия. Ну а четвертая — это активная и адаптивная оптика, космические телескопы и ПЗС-матрицы в качестве светоприемной аппаратуры. Разрешающая способность (за счет интерферометрии в том числе) возросла в сотни раз и проницающая сила — на пять-семь звездных величин, то есть, опять-таки в сотни раз.

Тем не менее, исходя из исключительно положительных детских впечатлений, за эту очень удачную популяризацию, автору, пожалуй, 10 баллов.

Соломон Кейн просто проезжает мимо.

Рассказ-близнец «Грохота костей» не только по основной идее (страшная месть), но и по невмешательству Кейна. Однако, близнец далеко не сиамский, иначе не стоило бы читать.

Здесь читателям предлагается не вполне точная аннотация, из которой следует, что Кейн якобы не смог помочь Джону Редли. А он вообще ему помогать собирался? По сюжету, самым мерзким гнусняком является как раз Джон Редли. А к Роджеру Симеону Кейн испытывает некоторое уважение даже. Вообще, отношение Кейна к колдунам вполне ровное (вспомним Н,Лонгу). Он судит по поступкам, а не по ярлыкам. Поскольку Роджер Симеон не сделал ничего дурного Кейну — да и судя по тексту и вообще никому, ГГ его и не осуждает, если только абстрактно за приверженность черному колдунству. Вскрик, который Кейн издает видя волшебное непотребство, я склонен считать рефлекторным или вскриком человека, который реагирует на ситуацию, еще не понимая её смысла и значения. Тут месть — за дело, конкретно, за предательство, которое Кейн одобрить не может, а если совершается она сверхъестественным образом — так на то воля Творца.

Хотелось бы еще отметить, что речь в рассказе идет вовсе не о «руке славы», как некоторые думают и даже пишут в комментариях. Внимательное чтение рассказа показывает, что Редли умер до Симеона; и, вообще, Симеон руководил этой рукой (давая ей команды), что за рукой висельника не замечено.

Относительно отнесения к циклу «Кейна». Да, Кейн практически ничего не делает — только смотрит и слушает, фактически проезжая мимо, а сам эпизод выглядит как творение из категории «страшных рассказов» Говарда, куда Кейн приписан для красоты. Мне так не кажется; Кейн все-таки вплетен в ткань повествования — он осаживает хвастуна Редли. И даже орудие мести Кейн нанизывает на свою неизменную рапиру.

Косяк обнаружил один — Редли говорит трактирщику, что уезжает; однако дальше он обнаруживается в гостинице спящим. Непорядок для такого короткого текста. 9 баллов.

Соломон Кейн против выродившихся потомков атлантов.

Отличный текст, только незначительно не дотягивающий до высшего балла.

И он опять ставит перед читателем вопрос — является ли Кейн на самом деле посланником Высших Сил, как он сам заявляет в заключительной главе, или ему просто неимоверно везет?

Каждый должен сам ответить на этот вопрос. Судя по тому, что Кейн частенько становится свидетелем запредельного, иномирового и внеисторического, приходится действительно признать его Рукой Провидения.

Судите сами — вся первая половина повести; да и вторая половина, только менее насыщенно, является последовательностью событий, которые маловероятны по одному, но совершенно невероятны в комплексе — если их не направляет кто-то Всеведущий и Всесильный. Обломок скалы, сброшенный на Кейна-скалолаза в него удачно не попадает. Кейн падает в бездонную пропасть, вместе с пронзенным им негром, но удачно попадает на узенький скальный выступ и практически не терпит ущерба. Этот выступ удачно не виден из-за края пропасти и чернокожие решают, что он погиб — а иначе нашпиговали бы его копьями — расстояние-то считанные метры. Прямо с этого выступа удачно обнаруживается прямой пещерный ход к необходимой Кейну цели — скальной цитадели злодеев. Причем выходит эта пещера к стене, которая удачно столь пострадала от времени, что Кейн выдавливает кирпичи буквально плечом и проникает в потайные ходы внутри крепости. Причем! Негритосы, которые жили в этой цитадели веками, ничего о ходах не знают, тогда как Кейн — прямо с первого раза ...

Шествуя дальше, Кейн удачно подсматривает за тронным залом, через просверленную им в очередной стене кинжалом дырку, так как эта стена также удачно оказывается тронутой временем. Прямо после подглядывания, Кейн идет дальше — и — вот удача! — прямо моментально обнаруживает необходимую ему (разыскиваемую им) Мэрилин.

Дальнейшее изложение в таком стиле, к сожалению, раскроет интригу; поэтому перечисление невероятных «удач» прекращаю. Отмечу только, что и самый способ решения проблемы, которая встанет перед ГГ по ходу сюжета, подсказан ему удачно попавшимся на пути персонажем и средство для воплощения этого замысла ему дала опять-таки та же удача.

Вторая часть повести более мрачна и атмосферна, хотя автор излагает, в общем-то, идеи на уровне «общего места» тех лет. Древние, дочеловеческие, цивилизации Атлантиды и Му. Их возвышение и падение. Эмиграция атлантов в Африку и постепенное вымирание. Правящая выродившимися, прекрасная и ужасная царица Накари ... Кстати, расистская идея о том, что межрасовые браки с чернокожими ведут к вырождению белых — для 30-х годов не то, чтобы стереотипно, но, по крайней мере, не отвергаемо даже наукой.

Завершает повесть массивная человеческая гекатомба, в которой гибнут все злодеи до одного. И землетрясение, удачно завершающее дело всеобщего уничтожения. Кстати, остается необъясненным — это землетрясение есть Воля Творца, в которого верует Кейн, или воля Древних Богов Атлантиды, так как Кейну было предсказано ровно то, что и произошло в натуре.

В целом, как указал выше, отлично. Рекомендую. Добро пожаловать в мир, где Кейн есть Рука Творца, а не пусть даже незаурядный авантюрист, как вы могли подумать. 9 баллов.

Мой любимый поэт серебряного века, из числа тех, кого не заставляли принудительно заучивать в советской школе. (Не к тому, что заставляли заучивать кал, а к тому, что авторы, все-таки, изучались избирательно). А Гумилев, так сказать, не относился к «социалистическому реализму». Он относится к числу тех авторов, творения которых (по крайней мере в молодости) запоминаются наизусть после одно-двух-кратного прочтения; без преувеличения — для меня так.

Относительно данного цикла первое и четвертое стихотворение я до сих пор помню на память, и могу воспроизвести; хотя память уже не та. Как, впрочем, еще 50-60 иных стихотворений Гумилева.

Автор вообще имеет сильный уклон в любовную лирику; целые сборники ей посвящены.

Здесь — нет; здесь мы погружаемся в Романтику Дальних Странствий. В туманы и соленые брызги Дальних Морей. И даже зловещий Летучий Голландец появляется на излете цикла.

Легко заметить, как у любого настоящего поэта, настоящего Автора, у Гумилева тут практически нет тривиальных рифм. И открытый конец цикла, в виде «капитана с ликом Каина».

Сильно. 10 баллов.

Эпическое нападение на Народный комиссариат легкой промышленности СССР, по причине низкого качества его продукции, отвратительного планирования и логистики (зимнее пальто «выбрасывают» весной, шубами торгуют на юге и т.д.)

В завязке фельетона совершенно жуткая готическая история встречи молодого юноши и девушки в «естественном виде», то есть, на пляже. Все как у Гумилева — «любовь их душ родилась возле моря». Но влюбленность продолжалось ровно до тех пор, пока герои не облачились в изделия вышеуказанного наркомата.

Описывая эти «изделия» авторы поистине поднимаются к высотам юмора — мужские брюки «мрачные, как канализационные трубы»; «оранжевые утильтапочки, сшитые из кусочков»; «Не пиджак а спинжак», в карманах которого «словно лежало по кирпичу»; женское платье «бурдового цвета», который не содержит солнечный спектр; чулки «из вискозы, с отделившимися древесными волокнами» (даже не могу представить, как это выглядит) и т.д.

Разумеется, любовь умерла (кто бы мог подумать!), когда юноша превратился в кривоногого прощелыгу, с плоской грудью и немужскими бедрами (да еще с горбом); а у девушки вздулся живот, укоротились ноги, а между животом и грудью появился директивный бантик. Ужас не иначе!

В дальнейшем, авторы выражают желание, чтобы братьям-славянам дали по рукам — с тем, чтобы кому-то попало и по ногам.

В отличие от предыдущего комментария, у меня возникает вопрос — а так ли эти ужасы присущи строю вообще? (китайцы как-то обходятся без этого, невзирая на план). И это вовсе не выступление против централизованной экономики; никакими антисоветчиками авторы не были.

Фельетон имел краткосрочные последствия для работников наркомата, однако, как показала история, в долгосрочном плане если что и изменилось, то только в плане устранения совсем уже одиозного. А так и полвека спустя, минлегпром нас ничем особенным не побаловал.

Для современности актуально только в плане качества; в остальном выглядит как окно в совершенно забытый мир. 8 баллов.

Соломон Кейн и Н,Лонга против ... вампиров(?). Опять-таки вынужден протестовать против перевода Семеновой. Какие же это вампиры, если они не боятся солнечного света и не пьют кровь?

Рассказ продолжает африканские приключения Кейна. От предыдущего (по изданию 1996 года) рассказа, его выгодно (или нет — на любителя) отличает обоснование причин блужданию Кейна в джунглях. Само обоснование довольно тупое — «почувствовал зов» (это же не Тарзан!), но оно, по крайней мере, есть. Надеюсь, в последующих рассказах природа этого «зова» разъяснится. Читал цикл давно; сейчас перечитываю, поэтому нюансов не помню.

Снова посох, но к которому прилагается его прежний обладатель — чернокожий колдун Н,Лонга. Можно долго спорить и обосновывать — уместно ли для пуританина Кейна якшаться с (явно) черными колдунами-вуду. Как-то это неправильно. Однако сам Кейн, по тексту, признает что иногда зло может победить еще большее зло. Впрочем, я начинаю испытывать опасения за его (Кейна) бессмертную Душу. Что там колдун наколдовывает — непонятно, так как Кейн благополучно заснул, а проснувшись, получил пресловутый посох.

Простившись с колдуном, Кейн выдвигается в джунгли. Местность меняется, и, как характерно для Говарда, перемена вызывает у героя неясные опасения и тревогу. Какие-то странные холмы...

Дальше следует изрядный набор приключений, в которых начинают мелькать пресловутые «вампиры». А вот последующее едва ли предсказуемо — если только для очень умудренного Читателя. В особенности, порадовал абсолютно нетипичный способ истребления вампиров. Свежо на мой взгляд. Ну а Кейн — он двигается дальше. 9 баллов.

Соломон Кейн и Волшебный посох против работорговцев и неведомого Ужаса из Мавзолея. Как ни странно, в первом издании на русском языке фигурировал именно мавзолей, а не пирамида — что для русского уха было довольно необычно, так как слово «мавзолей» имеет четкое смысловое значение. Я было даже подумал, что это сделано умышленно — дабы изменить изначальный смыл термина, наполнив его древним злом.

Итак, джунгли. Что там делает Соломон Кейн — совершенно непонятно. Он обнаружил караван работорговцев чисто случайно, а о причинах его изначального блуждания в джунглях не говорится буквально ничего. И буквально на первой же странице рассказа появляется его Истинный герой — непонятный черный посох. Откровенно говоря, сравнив роли Кейна и посоха в произошедших событиях, напрашивается довольно неприятный (для Кейна) вывод. Но с другой стороны, герой, привыкший все свои поступки объяснять Рукой Провидения, вполне мог так и не считать, а мысли героя нужно уважать....

Итак посох. Перебор, по-моему. Недостаточно его было назвать «посохом Соломона» (отличная параллель с самим главным героем!). Это и посох Моисея. И фараонов. И неведомых «древних правителей Атлантиды». Увы, откуда взялся посох Моисея — отлично известно из Писания. Соответственно, я испытываю внутренний протест, когда мне рассказывают (сказки), что он ранее принадлежал вовсе нечеловеческим существам — как-то это некошерно и умаляет Силу Творца.

Кейн в рассказе выглядит порывистым и импульсивным, а вовсе не расчетливым и хладнокровным (убийцей, да простят меня Читатели). Чтож, возможно сцена, свидетелем которой он стал, и действительно уничтожила расчетливость и превратила Соломона в первобытного дикаря.

Исход схватки немного предсказуем, и вот Кейн же и сам идет в колонне, в качестве раба. Весьма печальная участь для Героя.

Однако все меняется, так как арабы оказываются трижды дураками.

Сначала они, невзирая на предупреждения более сведущего члена банды, выбрасывают посох.

Потом желают взглянуть на мавзолей — от которого по всем канонам приключенческой литературы — следовало держаться подальше.

И наконец, решив, что в мавзолее никак не может лежать «сын ислама,« они решают его ограбить.

Дальнейшая интрига предсказуема чуть более, чем полностью. Однако, при чтении она все-таки любопытна, так как автор — Мастер нагнетать ужас, пусть и содержащийся всего лишь в строках текста.

Порадовал конец рассказа — арабы разбежались, побросав оружие и прочий скарб; сомнительно, что хоть один из них потом добрался до цели путешествия.

В итоге — отличный рассказ от Мастера Ужаса Говарда. 9 баллов.

Соломон Кейн против пиратов. В отличие от прочих рассказов цикла, данный рассказ совершенно лишен мистической составляющей, что, разумеется, невыгодно его отличает от прочих, так как Соломон Кейн — это прежде всего мистический герой уничтожающий то, «что не должно существовать» и попутно нещадно истребляющий земных злодеев.

В остальном рассказ стандартен для цикла — не знаю, каков вклад соавтора; данный рассказ в оригинале Говарда (без дописей) не читал.

Нас знакомят с Соломоном Кейном и нашему внутреннему взору предстает очень высокий, сухопарый, жилистый человек, с необычайно длинными руками, сильными кистями и серо-синими глазами, носящий мягкую фетровую шляпу без пера и строго черный (кроме пояса) костюм пуританина, вооруженный двумя пистолетами, кинжалом и рапирой.

И с его внутренним миром нас знакомят, так как герой частенько рассуждает о роли Провидения в его поступках, а иногда даже, что все его поступки объясняются волей Высших сил. Не знаком с пуританами, не в курсе, насколько стандартна для них такая речь; она кажется несколько утрированной. Но если и так — герой выглядит ярким — как почти то самое синее пламя, которое фигурировало в изначальном названии рассказа.

И еще рассказ примечателен жестокой справедливостью Кейна; причем, я бы сделал ударение на слове «жестокой»,так как он убивает главаря пиратов с жестокостью, поистине неописуемой. Руководит им чувство мести, которое, безусловно, не является лучшей из человеческих черт. Однако в поступках Кейна эта месть поднимается до уровня истинной справедливости, и не коробит читателя.

Кроме отсутствия мистики, из минусов рассказа укажу на непонятную снисходительность Кейна к прочим пиратам, которые едва ли были лучше своего главаря.

И — да. Кейн, как обычно бывает, появляется в месте действия ниоткуда и исчезает в никуда; в данном случае — он появился с восхода и ушел в закат.

Рассказ неплох; не лучший в цикле, но очень яркий. 8 баллов.

Фельетон про дефицит и блат, которые появились не в 80-е годы, а, судя по авторам, по меньшей мере в 30-е.

Кстати, если кто-то думает, что с концом СССР закончился и блат — тот неисправимый оптимист. Лично я, в 1992 году покупал авиабилеты по брони (суть блата) — в то время, когда прямо из экранов тель-авизоров на меня летели потоки слюны различных «демократов», уверяющих что такого быть не может. В 1993 году я обменял одни рубли на другие без ограничения суммы (а для «народа» она была!) Кто-то может начать прозревать, и вспомнит, что позднее отдельные кадры меняли фантики МММ на деньги после закрытия и ареста всех офисов (вместе с Мавроди). А в 1998 году кто-то покупал валюту «по вчерашнему» курсу. А особо продвинутые могут задуматься, что по сию пору дети отдельных товарищей, в силу невероятных талантов, занимают посты главврачей в 20 лет, или кресла сенаторов, или входят в топ-менеджмент госкорпораций. Последнее, кстати, происходит и в США — только там не дети размещают свои седалища в крупных компаниях, а сами конгрессмены — после завершения политической карьеры. Блат ВЕЗДЕ.

Возвращаясь к фельетону. Он мне не очень понравился, он не смешной, а скорее, злой. Но тем не менее я запомнил из него гениальное крылатое выражение — «Дикие выкрики ГОМЭЦовской хоровой капеллы» (есть еще «авгиевы коттеджи», но это мелочь). Первое же выражение всегда можно уместно употребить в отношении некоторых представителей современной эстрады, которые в отдельных случаях не знают русского языка (изобретают несуществующие слова, сопровождая их завываниями, которые поднимут и мертвого); иногда они же не знают правил сочетаний частей речи внутри предложений, или правил построения фраз; а зачастую радуют нас рифмами, типа (примеры настоящие) — «пришел-унес», или «пришел-ушел», «светло-окно», а то и вовсе «папа-мама».

Вот за один этот литературный перл, который правда несколько устарел (мало кто помнит про ГОМЭЦ), поставлю фельетону 6 баллов.

Рассказ наверняка изъят из общественных фондов большинства западных библиотек. Он совершенно неполиткорректный! Такое нельзя писать, издавать и читать!

Мало того, что неоднократно употреблено кощунственное слово «негр». ГГ сначала называет одного негра мерзавцем, а потом и лупцует его. Но и на этом гнусный злодей не останавливается. Он зверски убивает обоих совершенно мирных негров, которые просто «проходили мимо». Но как показывает практика, нет максимальной глубины бездны, в которую не может упасть злодей. Этот падает еще ниже — он сжирает два реликтовых яйца эпиорниса, одно — с зародышем. Ну а потом...

Нет, это просто немыслимо!

А рассказ хорош. Конечно, современное поколение, избалованное «парками юрского периода», мигом поймет, в чем там дело. К тому же и у автора жирные намеки имеются. Зато какой подбор сцен для малой литературной формы! Тут и мерзко воняющее креозотом таинственное болото. И схватка со злодеями. И скитание в челноке по океану. На закуску — коралловый атолл. Даже попытка ГГ выудить у своего нанимателя жалование за все годы нахождения на необитаемом острове отлично поднимает настроение.

8 баллов.

Эту книгу, хоть она и безусловно входит в цикл «Колдовской мир», можно читать продолжением первых двух романов лишь с большой натяжкой.

1 Автор меняет конструкцию описанного и вроде очерченного мира. Если Эсткарп первых двух романов — древнее и неагрессивное государство, осаждаемое Ализоном с Севера и Карстеном с юга — выглядит вполне симпатичным. И даже каста колдуний — безусловно, деспотических, отстраненных и до некоторой степени загадочных — является вполне себе положительными героями, то тут уже не так. Внезапно выясняется, что колдуньи отрицают свободу воли. Всех девочек, обладающих Даром, они насильно помещают в Обители мудрости на долгие годы, по истечении которых заставляют приносить какие-то обеты, которые меняют их естество бесповоротным образом. Как так-то? А как же тогда Джелит смогла вернуть колдовской камень и стать женой Саймона, если она ранее изменилась навечно? Загадка. Далее эти, прежде милые, колдуньи внезапно не чураются политических убийств, каковые замышляют в отношении Кайлана и Кимока. С чего бы им вдруг стать мужененавистницами?

2 Меняется само колдовство. Если первые романы — это преимущественно воздействие на одушевленные предметы — наваждения, перевоплощения, борьба Духа и т.д, то тут колдуньи внезапно становятся обладателями оружия массового поражения а именно — геофизического, воздействующего на предметы неодушевленные. И Эсткарп становится агрессором, который сносит Карстен с лица земли. Но вопрос не в этом. А вот в чем. Куда там дикому Карстену против кольдеров! Но, почему-то, кольдеров подвергнуть разрушительному землетрясению нельзя, а Карстен — можно. Или, дальше — прямым текстом сообщается, что колдуньи способны убить любого человека (про обладателя Силы — не знаю). Ну и зачем им геофизика? Им же проще убить Пагана (а ранее — Ивиана), чтобы Карстен погряз в междоусобицах. Издалека убить — какие тут еще «вторжения?» Зачем?

3 Меняются герои. Саймон Трегарт, Корис с Горма и Лоис только упоминаются. Джелит занимает чуть больше места, но и она исчезает из повествования. Теперь смотрите — первый роман цикла посвящен зарождению чувства Саймона и Джелит, а второй — мучительному преодолению возникшего отчуждения, заканчивающегося массивным хэппи-эндом. Какие слова! Какие чувства!

Но тут ранее страдавший Саймон, сам бросает свою жену, убывая незнамо куда, с невнятными целями. НО! и Джелит его не ищет много лет — ей тоже плевать; только через десяток лет она удосуживается узнать — а где, собственно её муж, и — отбывает на поиски, бросая при этом детей. Это не те герои, которым посвящены первые книги; психология совсем другая.

Корис с Горма получает тяжелые ранения и уже не может владеть Топором Вольта. ТОПОР ВОЛЬТА! На что он способен и к чему предназначен? Это меня мучило и интриговало. А тут Корис его увозит куда-то за моря и — все. Топор из повествования исчезает. Я крайне недоволен. А новые герои — тройняшки — частенько действуют не просто алогично, а вопреки здравому смыслу.

4 Локации повествования. Практически ничего знакомого — новые герои устремляются за восточный край карты. Объяснено это неплохо (если признать возможным превращение колдуний в мегер). Однако читатель практически лишается знакомого мира — Эскор не похож на Эсткарп; там даже сила действует по-другому. Там и животные сплошь другие. И жители. Колдуний нет, но появляются существа невероятной магической мощи — Морканта, например. В рамках именно колдовского мира читать такое неуютно.

5. Сам темп повествования меняется — оно становится более тягучим. Вместо водоворота событий — мы наблюдаем добрый кусок текста, посвященный взрослению детей Трегартов в течение 20 лет или около того.

6. И, наконец. Паутина колдовского мира завершается «жизнерадостным» сообщением, что хоть сами кольдеры и уничтожены, но остались гнезда посеянного ими зла. Их-то героям и предстоит искоренять. Вместо этого, Саймон отправляется в дальние моря ради каких-то построек Ализона. Притянуто за уши.

Таким образом, вынужден констатировать, что этот роман написан частично в декорациях колдовского мира, но слабо с ним связан и является просто вариацией ранее придуманной вселенной, а не её развитием. 6 баллов.

Если подходить строго догматически, то это, безусловно, антихристианское и антиклерикальное произведение. Марк Твен умудрился вставить в него даже проповедника, с которым полемизировал в реальной жизни — разумеется, в крайне негативном ключе.

Но можно взглянуть на вопрос несколько шире, или под другим углом зрения. Вот тут, на сайте, выше, приведено совершенно не соответствующие действительности утверждения какого-то госполитиздатовского автора предисловий. Вчитайтесь сами. В раю автора достигнуто экономическое равенство — все жрут от пуза и живут в тепле, путешествуют куда хотят, общаются с кем хотят и болтают, что хотят. У каждого есть свой нимб, пальмовая ветвь, арфа и псалтырь. Нет нищеты и экономического неравенства.

Про справедливость вообще не хочу ничего говорить. Рай Марка Твена изумительно справедлив — тот, кто не получил своего при жизни, получает после смерти. И вообще, все выполнимые желания, кроме кощунственных — исполняются.

И расизма нет у Марка Твена — и негры и индейцы, и «голубые существа с одной ногой» попадают у него в один и тот же рай, только в разные места. Я бы даже сказал, что тут есть некий антирасизм — на миллиарды ангелов-индейцев приходится горстка белых.

И цари всякие, императоры — не говоря уже о Рокфеллерах и Морганах — не получают в небесах никаких привилегий и преимуществ.

Так ли все это противоречит духу христианства? Или противоречия только с буквой Писаний?

С другой стороны автор признает Небеса строго иерархизированной системой; я бы даже сказал кастовой. И что? Везде в христианстве говорится о Царстве Небесном. Тут скорее, я заметил бы, что Марк Твен уже полемизирует не с религией, а с ненавистной ему политической системой США. Никакой «демократии», выборов, сенаторов, президентов. Потому что они не особо-то и нужны; по крайней мере, в том виде, в каком они присутствовали тогда и наличествуют сейчас в США.

Перечитывая текст (в детстве этого не замечал), я был крайне поражен тем фактом, что Марк Твен сравнивает небеса ... с Российской империей! То есть, он считал, что российское царство устроено по крайней мере не хуже, чем «демократия» на его родине.

Отвлекаясь от всей этой политики, отметил бы еще безусловно четко проведенную автором линию о неизмеримой громадности всего небесного, в сравнении с земным — громадны расстояния, скорости, размеры и сроки.

Из минусов — только излишняя публицистичность, да еще отсутствие завершения сюжета. Нет, само текстовое окончание изумительное, запоминается как крылатое выражение, но вот сюжет не закончен. А жаль.

В целом думаю, 8 баллов поставить справедливо. Догматическим верующим читать не стоит, а всем прочим — рекомендую.

Роман легковесный, почему я напишу ниже. Так получилось (вина не моя), что я прочитал его очень поздно (по возрасту). Готов признать, что я мог бы принять его на «ура», но не сейчас. Я теперь вижу, что в нем скрыты недостатки. Увы.

Ни Виннету, ни Олд Шеттерхенд Карла Мая не поднимаются до уровня Натти Бампо и Чингачгука.

Нет, я не против автора; он в своем изумительном предисловии, все объяснил. Я с ним согласен. Но, мне кажется, что он слишком сильно увлекся «теорией», в ущерб практике. «Для школьников»? Может быть. Виннету у автора сверхъестественно благороден, каким не может быть индеец. «Со времени таяния снегов, одиннадцать воинов лежат вдали от могил своих отцов, и когда язык великого Чингачагука смолкнет, никто не скажет, где их найти. Пусть минги обнажат свои самые острые ножи, достанут свои томагавки, потому что в их руках их злейший враг». Нет таких слов из уст Виннету. Тех слов, которые бы я запомнил наизусть. И когда Олд Шеттерхенд поднимает свой «штуцер», никто не умирает. Разящая рука стреляет восемь раз, и восемь злодеев падают, но они поражены в правое бедро.

Олд Шеттерхенд благороден так, как я не могу признать возможным. Индейские войны — это кровь.

В общем, нет; неестественны такие герои — в любом окружении. Раскрывая сюжет, но! Ну не верю я в то, что Виннету стал христианином.

Ну да ладно. Все очень просто, приключения на грани возможного, просто для школьников — изумительно. Есть все — и злодеи рейлстабберы,и злодеи индейцы, и индейцы благородные, и есть «бледнолицые», заслуживающие одобрения.

Опять — я не могу обвинить Купера в «оленебое», но тут есть «медведебой»; да и все уникальные демонстрации мастерства в стрельбе Олд Шетерхенда — тут опять слабо. Тут нет стрельбы по гвоздю или, стрельбе влет, через две мишени («Пионеры», вроде). Зато Олд Шеттерхенд удивительно ловко обращается с кулаками — убивает кулаком — и не раз, и не два, а подряд три раза. Но он по сюжету есть человек, не отличающийся героическими пропорциями.

Конечно, плохой конец. Увы.

Кто любит индейцев, и кто помнит потрясающий по силе эпизод «Последнего из могикан» — даже окрестные скалы были более неподвижны, чему дуло оленебоя перед выстрелом — они здесь этого не найдут.

Все мягко, морализаторски, приглушенно.

За предисловие автора, которое сильнее текста, добавляю один балл. 8 баллов.

Советскому читателю, в особенности «Юного техника», рассказ был не понятен. Можно было восхититься хитроумием всех участвующих лиц, поржать над забавными моментами, но без «проникновения».

«Проникновение» случилось позднее, когда бродячие коммивояжеры начали проникать в запертые подъезды под видом сантехников, чтобы впарить простодушным чудо-пылесосы за 100500 рублей, или волшебные фильтры.

Равным образом, было непонятно противостояние работодателя и работника, движущей силой которого служило желание обжулить контрагента.

Как и судебное сутяжничество — ГГ в суде мог доказать, что «необходимым для его жизни» в данной ситуации являлось все то, что возжелал ему продать психически неуравновешенный робот.

Но более всего был непонятен пассаж про «мелкий шрифт». Это сейчас никого не удивляет, если продают противоударную перделку, в инструкции к которой написано «не ронять, не ударять и не давать детям».

В описанном конфликте, который, если устранить из него фантастические элементы, мог бы произойти в окружающей нас реальной действительности, победил ГГ. Он победил всех, в том числе глупого робота-продавца. В частности, в обмен на конкретные ништяки от робота он обещал ему встречное удовлетворение в виде ... никчемных «советов» по способам торговли, то есть обжуливания ближних.

Спасибо автору за напоминание, что честной торговли не бывает, честные контракты встречаются только в сказках — в отличие от коммивояжеров, которые атакуют буквально везде.

Это рассказ из детства, то есть, из «Юного техника», прочитанный не после «всего», а именно тогда, когда «Юный техник» его опубликовал. С литературной точки зрения рассказ ничего из себя не представляет, это полный ноль. Но я поставлю ему высшую оценку — за несколько соображений, часть из которых я надеюсь, примут все, а часть будет отдавать некоторым политиканством.

Герои — не принцы, не попаданцы, не трансгуманисты. Они — инженеры, за что рассказу величайший балл.

Они работают руками (и головой) — что для нашей современности очень необычно. Слово «инженер» имело великое смысловое значение во времена Жюля Верна и вот здесь у автора. Они не компьютерные дизайнеры, не специалисты по фэн-шую.

И вот еще — великие домергийцы считают (или думают), что они более великие, чем другие. Это и сейчас так думает множество любителей смартфонов.

Но — нет. Будущее творят те, кто сидят за кульманами, а не те кто торгуют акциями и ездят в Куршавель.

История вечного двигателя бессмысленна, но, может быть, через гиперполе? Не создавать энергию из ничего, но черпать её из некоторого источника?

А с точки зрения психологии рассказ как раз неоригинален, но прекрасен.

Это шутка автора, которую я принимаю целиком.

Это зарисовка, типа Сада камней — смысла в ней нет, но она красива.

Жалко, что это фантазия. 10 баллов.

Буквально на четвертой строчке текста, автор, если бы он дожил до сегодняшних дней, немедленно бы подвергся атаке банды безумных экологов, одержимых зелеными бесами — так как он описывает ядерную ракету, стартующую с поверхности Земли. Такие ракеты действительно конструировались — и в США и в СССР, в том числе и Королевым (за ядерную часть отвечал, понятно, не он) но — не получилось, по причинам, которые мне непонятны. А как раз отсутствие таких кораблей — единственная причина того, что на Марсе нет советского флага (равно как и любого другого). Да и не будет, скорее всего — по крайней мере при моей жизни. А в детстве я так верил!

Время действия рассказа, т.е. собственно полета на Марс — с 1990 по 1993 год. Все читающие настоящий отзыв легко догадаются, что нам подсунули политики в этот период вместо пилотируемого полета на Марс.

Рассказ наивен с любой точки зрения, однако весьма заразителен своим юношеским задором и верой в безграничные возможности человека.

На что обратил внимание я?:

1. Ядерный двигатель у автора весьма туманен и непонятен, хотя и не условен. Там постоянно упоминается «инертная масса», каковой является вода. Отсюда следует, что двигатель все-таки простейшего нагревательного типа, где ядерное топливо — только источник тепла. Опять же, первый корабль (а летят два, что весьма разумно), стартующий с Земли и ничего по пути не отбрасывающий, весит всего 175 тонн, а второй, более совершенный — и вообще 144 тонны. Это крайне мало для нагревательного ядерного корабля, хотя и приводит к мысли о том, что активная зона реактора — безусловно сжатая магнитным полем плазма делящегося вещества. Но даже и так крайне сомнительно, чтобы можно было уложиться в явно указанные автором веса.

2. Описывая Марс автор безусловно следует астроботаническим идеям товарища Тихова. Т.е., мы созерцаем низкорослую, прилегающую к почве, растительность — кустарники, мхи и лишайники фиолетового, голубого и частично зеленого цвета. Все в точности так, как описывал Тихов в своих, вполне научных для того времени, работах. Правда, далее автор впадает в максимализм — у него и зверьки сначала появляются, а потом и развалины высокоразвитой марсианской цивилизации. Это уже не Тихов, а Ловелл, и не послевоенное время, а конец позапрошлого века.

Упоминаемые ареографические объекты — Озеро Солнца, Эритрейское море, залив Авроры — это тоже с его (Ловелла) карт.

Метеорологические условия автором существенно смягчены по сравнению с реальностью, но соответствуют представлениям конца 50-х годов. Летней ночью всего минус 48 градусов, тогда как редко где и когда бывает теплее минус восьмидесяти. Так как герои ищут жидкую воду, предполагается, что атмосферное давление позволяет ей находится в соответствующем агрегатном состоянии. Еще не получена знаменитая, исключительная по качеству, спектрограмма (1963 год), до которой атмосферное давление считали равным 64 мм. р. с. Сразу после — говорить о жидкой воде на поверхности Марса (кроме, быть может, временных, незначительных и расположенных в самых низких местах лужиц самых крепких рассолов) уже не представляется возможным.

Однако самый Марс, в таком, описанном, ловелловском, виде мне очень нравится, хотя и грусть непонятную вызывает. Там цветут цветы и жмутся к почве низкорослые фиолетовые кустарники. Там гремит гром и идет земной снег (то есть, не углекислотный). Там плывут легкие облака и высятся развалины загадочных марсианских городов. Это — единственная, действительно художественная часть повествования, которую я готов оценить.

3. Организация экспедиции. Невероятно инфантильна и нереальна для научной фантастики; скорее — для космооперы пригодна. Значит, летят на Марс, имея воды только в один конец и не зная — есть ли она на Марсе и где конкретно. Более того, первый корабль садится на Марс и ищет воду месяцами и не находит. При этом, второй корабль садится также. Это даже не расчет на авось, а нечто худшее. Вторая ракета, к тому же, при посадке терпит аварию — «теряет ядерное топливо». Прямо таки слышу сатанинский экологический вой — «облучили Землю, да еще и Марс!». Итог аварии — вынуждены оставить на Марсе одного человека — дожидаться следующего корабля. Привет «Марсианину». По современным меркам, честь довольно сомнительная, но по рассказу (и, кстати, по реалиям 50-х годов) остаться вызвались буквально все; тянули жребий.

В общем, как и написал выше, оцениваю только сам Марс — несколько строк, но строк приятных; 5 баллов.

P.S. Кстати, после старта второго корабля выясняется, что он не попал на нужную траекторию. «Два часа» высчитывали вручную на корабле пока не обнаружили ошибку. Включили какой-то «электрогироскоп» и корабль «повернулся» как надо. Вообще непонятно: разумеется, в космосе любой раскрученный маховик вызывает дрейф объекта, внутри которого он находится, в противоположном (против вращения маховика) направлении. Это и используется для нужной ориентации в настоящее время, в частности, на МКС. Мне непонятно, каким разом гироскоп может вернуть корабль на нужную траекторию. Явно какой-то косяк автора, который этого не мог не знать.

Приятный для чтения (как и любой про профессора Вагнера) рассказ. Дело происходит в СССР, никакой идеологии, соответственно, нет.

В данном рассказе имеется три научных предсказания:

1. Реализована замена мускульной лошадиной силы на мощь технических устройств, о которой так сокрушался Вагнер. И хоть по ипподромам не бегают механические игрушки, имитирующие лошадей, в сельском хозяйстве это сделано.

2. Человек-блоха. В описанном варианте это никогда не будет реализовано. Это шутка Вагнера, или Беляева. Автор описывает не некое устройство, а именно простые пружины, прикрепленные к дощечкам с ремнями для их крепления. Фу Беляеву, хотя, скорее — Вагнеру.

3. Сам ковер-самолет. Перво-наперво, он о тексту слишком мал. Если подъемная сила обусловлена водородом, то легко, даже в уме, прикинуть, что для подъема двух взрослых человек (даже субтильных), т.е. 120 килограмм, нужно больше 100 кубических метров водорода, даже считая бериллиево-магниевую пену полностью невесомой. А это означает, что при площади «несколько сотен квадратных метров» толщина будет никак не меньше 10 сантиметров — что противоречит тексту и препятствует свободному обламыванию кусков. Это собственно и губит идею на корню — не нужно это, неудобно; нужны чудовищно громадные «ковры».

Но! С другой стороны в настоящее время изготовлены некие материалы, являющиеся аналогами беляевского — а именно аэрогели, плотность которых (при полной механической прочности!) снижается вплоть до плотности воздуха. Это они обеспечивают теплозащиту, уступающую только вакууму. Это они использовались для ловли межзвездной пыли, летящей с космическими скоростями, в корабле «Звездная пыль». Именно аэрогель останавливал и поглощал пылинки. Что будет, если аэрогель «надуть» водородом — я не знаю; знаю, что это не нужно. Но, в принципе, ковер-самолет Беляева, правда громадных размеров, может полететь.

В одном рассказе Вагнер демонстрирует изумительную (на самом деле нет) прозорливость, бесполезный бред и реальную, но ненужную, технологию. Вагнер сам по себе персонаж достаточно юмористический (как и множество его выдумок). Так что читать «про него» всегда интересно. Лично я — всегда «за». 10 баллов.

Странный, совершенно антинаучный рассказ. В нем абсолютно нет героев, но если это притча, то я не понял её смысл. Не обнаружил также ни юмора, ни идеологии — ничего, что могло бы оправдать его существование. Некоторая хулиганская зарисовка Беляева, бессмысленное умствование, которая может заразить мысли читателей бредовыми идеями.

Само евгеническое начало уже вызывает отторжение. Довольно фашистская идея, хотя и не приводящая к тем последствиям, к которым она вполне может привести в реальной действительности. Слава Богу, что, двигаясь в принципе в том же направлении, реальное общество полагается на кибернетику, а не на евгенику.

И вот основная «идея». Действительно, известно, что двигаясь в направлении вращения Земли, при достижении определенной скорости, можно добиться состояния, когда Солнце будет стоять неподвижно в одной точке. Да это и делалось! Полное солнечное затмение в определенной точке Земли не может длится более 7 минут с какими-то секундами. Но, когда сверзвуковой «Конкорд» с астрономическими приборами, летел в конусе скользящей по Земле лунной тени, то затмение растягивалось на несколько часов. Не надо быть Иисусом Навином, чтобы сказать «Стой, Солнце, над Гаваоном и Луна над долиною аиалонскою!». Но какое отношение замедление или остановка движения Солнца имеет к течению реального времени? Никакого. Иначе спутники, висящие на солнечно-синхронных орбитах, прекратили бы работу ровно также, как и ракеты в рассказе Беляева. А космонавты, также стартующие в направлении вращения Земли (чтобы использовать скорость её вращения), и летящие со скоростями, значительно превышающими озвученную автором, испытали бы ту же неописуемую трансформацию, что и Великий Ум в рассказе Беляева. Кстати, и утверждение, что летящие на Запад пилоты живут дольше, чем летящие на Восток, также антинаучно. Если это и имеет место быть (я не в курсе), то не по озвученным причинам. Летя в любом направлении рано или поздно пилот пересечет линию перемены дат и либо потеряет «съэкономленное» время, либо приобретет потерянное.

В общем, это хулиганство.

Данная тема в достаточной степени обыграна в «Вокруг света в 80 дней» или даже в «Трех воскресеньях на одной неделе». Не считаю необходимым её (идею) таким образом гипрболизировать и извращать.

4 балла за хулиганскую и несмешную шутку.

Никакой фантастики. Рассказ значительного объема (он поделен на главы), лежащий за пределами классических интересов Беляева, являющийся традиционной робинзонадой.

ГГ теряется в джунглях Амазонки и выживает там. Что это робинзонада, кстати, читатель может догадаться уже в первой главе.

Однако даже и тут — хотя это и кажется невозможным — автор умудряется некую марксистско-ленинскую диалектику вставить в текст.

Вследствие того, что ГГ лишен человеческого общества, он, последовательно:

1. Дичает.

2. Забывает собственное имя.

3. Теряет речь.

Тем самым, вопрос коллективизма переходит из бытовой в идеологическую плоскость. Но и это еще не все.

Будучи энтомологом с мировым именем, ГГ, параллельно с собственным выживанием, продолжает заниматься научными изысканиями, коллекционируя, описывая и препарируя неизвестных насекомых (а попутно, и растения и т.д.). К чему это приводит? Забывая родную французскую речь, ГГ, тем не менее, продолжает помнить латынь, необходимую по его научной специализации (даже пишет на ней!), основы классификации видов и т.д. То есть, созидательный труд — это единственное, что не дает ему окончательно превратиться в дикого пещерного человека. Кто из вас считает, что это не марксизм — пусть первым бросит в меня камень.

Конец рассказа мрачен и пессимистичен; мне не понравился (хотя его можно предугадать заранее). Такое впечатление, что загнивание капитализма наблюдается не только на уровне социума, но и проникает в личности отдельных людей.

Беляев порадовал; робинзонады от него не ожидал; за минусом упаднического конца повествования — 9 баллов.

Классический для творчества Беляева рассказ — очень наукообразный, заставляющий ломать голову над вопросом — возможно ли такое когда-нибудь. С другой стороны, описывая события, происходящие «где-то на Западе», Беляев, разумеется, не может устраниться от разоблачения и бичевания «пороков загнивающего капитализма». В связи с этим, рассказ имеет странный конец — это хэппи энд для любого коллективистского общества, но в условиях капитализма он не является счастливым концом для главного героя. Печально.

Рассказ очень короткий, даже намеки на сюжет испортят впечатление от его чтения.

Однако, мне запомнился двумя моментами:

1. Мрачноватым (и уместным) юмором. Рассказ начинается с визита некоего ослепшего пациента к некоторому врачу, при котором в приемной он беседует с другим посетителем данного врача.

Этот второй посетитель сообщает слепцу, что врач, на которого он надеется, есть классический капиталистический шарлатан, который вытянет из него все деньги, а потом скажет, что сделал все возможное. «И это будет правда, — добавляет он — так как после этого ни один специалист уже не сможет вытянуть у вас ни одной монеты». Далее, расставаясь в окрыленным надеждой пациентом, он добавляет: «После общения с врачом вы действительно прозреете ... в некотором смысле».

2. В рассказе очень сильны описания того, что недоступно обычному человеку.

Итак, за наукообразность; идеологию (она в данном рассказе умеренна и очень уместна, хотя и зла); красочные описания и черноватый юмор — 10 баллов.

На мой взгляд, самый «идеологизированный» роман Беляева. Правда, я не ознакомился со всем его творчеством, однако прочитанное большинство романов, дает мне право для такой оценки. Даже «производственные» «Подводные земледельцы» в сравнение с данным романом не идут (хотя бы по масштабам). Это — одна сторона медали.

Вторая — это то, что «Прыжок в ничто» представляет собой беллетризированный вариант совершенно нечитаемого романа Циолковского «Вне Земли». В самом деле, не только Циолковский в своем предисловии признает «популяризаторскую» ценность романа Беляева, но и самый текст (вторая часть) во многом совпадает с текстом Циолковского. Не только ракета Беляева — точная копия ракеты Циолковского (вплоть до размеров); не только все остальное, чем занимаются пассажиры до прилета на Венеру — постройка оранжереи, солнечные двигатели, «эфиролазание» и описание прочих эффектов невесомости — суть есть близкое воспроизведение Циолковского. U-образный тренажер на Земле — изобретение Циолковского; старт из горной местности — это его текст; ракеры-буксиры — это он же. Даже! Начиная чтение «Прыжка в ничто», читатель знакомится в первыми двумя героями — Цандером и Винклером. У меня лично это вызвало нехорошую ассоциацию с Лапласом, Франклином и Ньютоном из текста Циолковского, так как Цандер и Винклер — это реальные ракетные инженеры начального периода космонавтики.

Но — это не плагиат. Во-первых, сам Циолковский (как я указал выше) так не считал. Но — главное — то, что вот как раз текст Циолковского практически не имеет художественной ценности, а только популяризаторскую. Беляев именно беллетризирует сухой документальный практически,текст, насыщает его (в меру сил) реальными героями реальными ситуациями и реальными сюжетными линиями. И, в третьих, заключительная часть «Прыжка в ничто» в романе Циолковского не имеет никаких аналогов. Это самая интересная часть беляевского текста.

Но кроме этих двух общих моментов, все-таки, хотелось бы привести и третью общую оценку (если у медали может быть третья сторона): «Прыжок в ничто» — это идеология; это беллетризация сухого «документального» текста; но это и роман, который порождает у меня стойкое ощущение нереальности всего изложенного.

Я верю в «Человека-амфибию», верю в «Голову...», но с трудом могу поверить во всемирную мировую пролетарскую революцию 30-х годов — хотя бы потому, что ничего подобного не произошло; наоборот, в это время произросла экстремальная форма капитализма — немецкий нацизм. Но пусть это, допустим, идеологическое допущение автора. Но вот то, что буржуи, вместо того, чтобы резать, бомбить, душить газами и убивать «лучами смерти» (упоминаются в тексте) пролетариев; если они вместо этого решают сбежать с Земли в межпланетное пространство — это допущение, не выдерживающее никакой критики. Скорость преобразования Земли (о чем речь ниже), как в плане производительных сил, так и производственных отношений, также совершенно невероятна.

Теперь о хорошем.

1. Представленная читателю капелла буржуев недорезанных являет нам как раз ансамбль тупых, самодовольных и фрикоподобных дегенератов. Думаю, что среди западенцев данный роман популярностью пользоваться не может; да и доморощенные российские буржуи также едва ли будут рады увидеть такую исчерпывающую характеристику их же коллег.

Безусловно, Беляев гиперболизирует. Тупость буржуев превышает всякое вероятие — им говорят, что нечего жрать, но они все равно отказываются работать. Когда епископ, не желая месить грязь, кощунственно подворачивает свою рясу, являя пастве голые колени, то леди Хинтон его примеру не следует — лишь когда она слышит вопли ушедших вперед коллег «Золото! Бриллианты!» — лишь тогда она смиряет свою пуританскую гордость, и начинает скакать по грязи, сверкая голыми лодыжками не хуже епископа. Что дальше? Буржуи выбрасывают из «рюкзаков» одежду и набивают их бриллиантами. И это на Венере! Потом, они же, начинают делить будущую власть. Такая тупость продолжается до самого конца романа. Единственный пригодный для венерианской жизни — это спортсмен-аристократ лорд Генри Блоттон. Но и тут Беляев доводит свою конструкцию до логического завершения. Именно Блоттон, по стечению обстоятельств, отделяется от путешественников и ... совершенно дичает; после обратного воссоединения он уже совершенный троглодит, который с легкостью завоевывает власть над коллегами, пользуясь кулаками. Он же, с наглостью, достойной лучшего применения, «делит» присутствующих женщин, не обращая никакого внимания на их желания. Ему же приходит мысль отобрать все выращенные припасы у «плебса» (сами буржуи — понятное дело — ничего не вырастили). Так что, по Беляеву, ни один буржуй вообще не пригоден ни к чему созидательному. То что на протяжении всего текста, эти «герои» постоянно намереваются захватить ракету, кого-то убить или обратить в рабство — это вообще общее место.

Епископ Уэллер — тут легко догадаться, что и без такого «героя» Беляев обойтись не мог (воинствующий материализм). Однако, ошибка Беляева в том, что он ставит знак равенства между представителем церковной иерархии (причем, западного толка) и рядовыми верующими. Так что, окончательно разложившийся под конец романа епископ, не вызвал у меня никаких негативных чувств к верующим в целом.

Кто у нас остается? Явный пролетарий-пропагандист Ганс Фингер; примкнувший к нему представитель интиллигенции Винклер, «мечтатель-пацифист» и гениальный инженер Цандер. Кроме них — философ-пустозвон Шнирер с дочерью Амели; безликие слуги Жак и Мэри, а также семья врача (также интиллигент) Текера (в том числе его безымянная жена и ребенок), который на протяжении всего текста занимается полезной профессиональной деятельностью (хоть и неблагодарной). Эти обрисованы более приятными красками, хотя и в значительной степени лишены индивидуальных черт, являясь скорее условными фигурами. Читатель, запомнив фамилии героев, с самого начала может предугадать их поступки в дальнейшем, пользуясь классовым подходом. Если это биржевик Стормер — то именно он украдет баллон с кислородом; если на борту ракеты оказываются гнилые консервы — это виновата леди Хинтон, которая выпускала такие специально для «рабочих» и «солдат», а если «дочь философа» Амели — то она непременно вызовется поучаствовать в опасной вылазке. Так что, герои сами по себе не сильны (кроме мерзких буржуев).

2. Третья часть романа Беляева — «Новая Земля» вроде как описывает приключения на Венере. Хотя к концу романа выясняется, что «новая земля» — это не Венера, а как раз преображенная пролетариями родина.

Приключения любопытны, фантазия Беляева тут расцветает пышным цветом — чего только герои не находят в этом новом мире! Да и собственно, сами эпизоды после посадки — весьма драматично и напряженно. За «новую Землю» повышу оценку романа в целом.

Беляев рисует мрачный, дикий, бущующий мир с невероятными растениями и животными; невероятными стычками и невероятными ситуациями.

Должен заметить, что для 1933 года Беляев пользуется передовыми астрономическими познаниями. Но — вот незадача. Практически все, что он описывает, совершенно не соответствует действительности. Кроме всем известной и очевидной непригодности Венеры не только для жизни аборигенов, но и для любого существования человеческого существа, практически на каждой странице идет по несколько «ляпов». У Венеры нет спутника; с поверхности Венеры никогда не видно звезд; там не голубое, а оранжевое небо; там нет смены времен года (и полярной ночи), потому, что ось вращения наклонена к плоскости эклиптики не на 90 градусов, а на примерно 180; там нет гор 30-километровой высоты (максимум — 11 километров) и так далее. Это все идет «плюсом» к тем ляпам, которые перекочевали в данный роман из «Вне земли». У Беляева (как и раньше у Циолковского) ракета есть летательный аппарат с изрядным запасом жидкого топлива, тогда как на самом деле ракета есть громадная цистерна с топливом, к которой прикручен ничтожный по размерам конечный аппарат. Про прочие «косяки» я уже писал в отзыве на «Вне Земли» и тут повторяться не буду. Кстати — уж не знаю, откуда, к авторам пришла безумная идея о том, что ракету можно разогнать до 100000 километров в секунду. И инженер Лось у Толстого разгоняет яйцо до немыслимых скоростей. И даже у значительно более поздних Стругацких «Хиус» также летит с чудовищной скоростью. Зачем все это? На таких скоростях, даже если совершенно фэнтезийные «атомные» двигатели способны их достичь, всю Солнечную систему можно пролететь за часы, а Венеры (или Марса) достичь за минуты.

Зато вот торможение ракеты с помощью сопротивления атмосферы планеты назначения — это та плодотворная идея, которая реализована в натуре всего несколько раз и сравнительно недавно. Респект автору (или Циолковскому — если это его идея).

Завершается роман (возвращаюсь в началу своего отзыва) совершенно идеологизированной победой всемирной пролетарской революции; легионам ракет; перекопанным горным хребтам, мостам через Берингов пролив, плавающим аэродромам; стратопланам и прочей фантастике для которой чисто формально нет времени — пока герои обретались между Землей и небом, равно как и на Венере, даже учитывая релятивистское сжатие времени, нет достаточного временного промежутка.

Итак, герои-пролетарии (и примкнувшие к ним слуги буржуев и безвредные философы) с торжеством возвращаются на Землю; тогда как разложившиеся классы остаются на Венере, причем — даже неизвестно — выживают ли они (пытались заткнуть камнями дюзы взлетающей ракеты — чистые троглодиты).

Перед отлетом, на последних страницах, сначала Цандер, а потом Фингер преспокойно разговаривают по радио с Землей и Марсом, забывая что между вопросом и ответом пройдет никак не меньше минут, или десятков минут — в зависимости от текущей планетной конфигурации; завершающий косячок.

За гиперболизированную идеологию (в том числе и касательно описания героев) балл снижаю; за «удачную», хотя и слишком буквальную, беллетризацию — повышаю; за Венеру высший балл. В целом, где-то 7 баллов.

Еще одно произведение от Дугласа Брайна-Елены Хаецкой из разряда «историй о Конане». Смотрится получше, чем некоторые иные. Сюжет имеется, даже довольно достойный.

Моё внимание привлекло поведение Конана.

После обращения Гуайрэ в нечто гигантское и насекомоподобное, Конан воткнул ей в глаз меч и убежал. Конан всегда прав? Но прав ли автор, скармливающий читателям такого Конана?

Гуайрэ – юная прекрасная девушка, искушенная в любви (для любителей сообщаю – с большой грудью). Конан с ней занимался известно чем, по обоюдному желанию. И желание Гуайрэ мне не кажется каким-то неестественным.

Теперь сама героиня. К власти не стремилась; жила себе в уединенном оазисе; жертвоприношений не требовала; извращениями не страдала; патологической жестокости не проявляла – ни к своим почитателям, ни к кому-то еще.

За что ее так Конан – мне не вполне понятно.

В чем провинилась Гуайрэ? Она, так сказать, «сложный человек» (разумеется, не-человек). По автору, она извращала человеческую природу. Однако:

а). Все «преображенные» ей оставались людьми (за исключением пункта б); только становились сильнее, красивее и как бы бессмертными. Все давали добровольное согласие на преображение. Единственное, что мог придумать автор, это вот какую мотивировку – мол, если с тобой изумительно прекрасная девушка занимается изумительно прекрасной любовью, а потом вдруг отказывает, и предлагает пройти «преображение» – то это, мол, нехорошо. Не уверен в этом. Возможно, здесь имеет место злоупотребление доверием – «ты, мол, согласись, и я снова твоя», но это не преступление. Во всяком случае, не то преступление, за которое можно воткнуть в глаз меч.

б). Бывший любовник Гуайрэ, Эан, превратился в мерзостное чудовище – что-то навроде песчаного раваха из других историй; помельче разве что. Но, во первых, из текста неясно, Гуайрэ ли тому причина. Во-вторых, Эан снова стал человеком после смерти (?) Гуайрэ. В третьих, этот самый перс совершил убийство, с особой жестокостью, своего соперника, из ревности. Симпатизировать ему, поэтому, никак не могу.

в). Почитатели Гуайрэ грабили караваны. Ну и что? И Конан этим занимался.

Таким образом, несчастная девушка (демоница, однако Конану это не очень-то мешало) хотела любви, и бескорыстно ее дарила, а за это получила мечом в глаз. Восплачем по Гуайрэ.

Безусловно, действие этого романа происходит в мире, который является Хайборией только условно — то есть, никаких зримых связей с придуманным Робертом Говардом миром, тут нет. Кроме самого Конана. Но и противоречий с классическим каноном я особых не обнаружил. Просто Конан на время как бы «выпадает» из своих аквилонских, зингарийских, немедийских и т.д. похождений, и это время проводит, переживая очередное приключение «неведомо где». Так что, пенять автору тут не буду. Гномов, орков, барлогов; артиллерийских орудий, вертолетов, сотовых телефонов, Джи-Пи-Эс навигаторов; истории и идеологии толкиеновского Средиземья — она в текст не привносит. Герои тут имеются; большинство их действий вполне мотивировано. Сам Конан, конечно, несколько странноват; он вновь надевает на себя мантию непримиримого борца с абстрактным «злом»; это явное упрощение его образа. Но и роман — не психологический, а чисто развлекательный. «Всеядному» любителю Конана он должен понравится; по крайней мере — не вызвать отвращения.

Так что — 6 баллов.

Данный рассказ вторично (как, впрочем, и все остальные — из этой серии) откровенно повеселил (увы, не порадовал) меня несколькими искрометными высказываниями автора.

«… девушка решила, что для нее лучше всего путешествовать с храбрым киммерийцем, избранником Всевышних…»

« Он видел себя скачущим на коне и размахивающим мечом, готовым в любой момент прервать жизнь подлого противника».

«Да, это прекрасно — чувствовать, как хрустят кости недругов».

«… тебе не убежать от своего предназначения».

«… Но Конан не привык что-либо планировать на будущее. Он всегда жил сегодняшним днем».

«— А Всевышний еще не раз получит кровавое подношение. Ведь я сражаюсь с его именем на устах».

«Конан недолюбливал чародеев. Даже белая магия вызывала у него приступы бешенства».

«— Опять чародеи, — недовольно поморщился варвар.

— Такова твоя участь»,

«… нам предстоит пройти по пиктским землям. Как тебе известно, эти дикари владеют не только обычным оружием, но и магическим. Они, призывая на выручку свою богиню, легко расправляются с армиями цивилизованных стран, таких, как Аквилония и Немедия».

«— Ты прав, — хмуро произнес Конан. — Боги не оставили мне выбора».

Автор постоянно поминает каких-то Всевышних (причем, во множественном числе), которых в Хайбории Роберта Говарда отродясь не бывало. Поскольку автор — русский, я не могу списать это на неточность перевода. С его легкой руки выясняется, что Конан — игрушка в руках этих «Всевышних», которым Конан приносит «кровавые подношения» (раньше он вообще не был замечен в оных — самого Конана неоднократно пытались принести в жертву, но чтобы жертвы приносил он — никогда). То, что Конан, вместо привычного «Кром!», бросаясь в битву, выкрикивает Всевышние имена — это тоже фирменная фишка автора.

Ну, а то, что Конан «живет сегодняшним днем», любит хруст костей «недругов» и испытывает приступы бешенства от магии — это безусловно новое творческое слово, открывающее для меня хорошо знакомого героя с ранее неведомых сторон. Кстати, у того же Мартьянова-Локнита (когда он выступает под ником Керк Монро), да и не только у него, Конан имеет полно дружбанов-черных магов (даже не белых), и — без всякого бешенства.

Ну, про то, что у пиктов нет никакого магического оружия, в Киммериии не водятся барсы, никаких врат миров в Хайбории Говарда не имеется — это уже мелочи.

Собственно, это все, что я хотел сказать. «Сюжет» примитивен; прямолинеен, как стрела. Герои — это только имена, лишенные не только личностных, даже просто человеческих, черт. Описанный мир — не имеет ничего общего с Хайборией Говарда, да и вообще не может считаться «миром». В частности, Ника, «могущая превращаться в любое существо» — для Хайбории нехарактерна, а само неоднократное соитие Конана с этим оборотнем вызывает у меня гадливые чувства. Диалоги — набор предложений; описания — школьные — ничего внутреннему взору не рисующие.

Сочинение заслуживает исключительно низкой оценки, а именно — единицы.

Такое впечатление, что существует два (или больше) «Дугласа Брайана». Один — приличный автор, с коротым я могу не соглашаться в чем-то (как я и сделал относительно «Золота гномов»). И второй (или больше), который пишет несусветную чушь. Среди конанолюбов бытует мнение, что с определенного момента псевдоним стал «наемным» и его присваивали себе все, кому не лень (или кому его пририсовывал недобросовестный издатель). Но с другой стороны, тут четко указано, что «Дочь друидов» принадлежит перу Брайана-Хаецкой, т.е. она где-то это признала публично (помнится, было какое-то её интервью, где она рассказывала, что конкретно принадлежит ей). Но если это так, то я должен заметить, что либо Хаецкая ко времени написания этого романа условно разложилась, или её отношение к писательскому труду изменилось в худшую сторону.

Такое впечатление, что две последние главы писал другой человек, нежели весь текст. И только в последних двух главах Конан похож на себя, хотя и то с ОГРОМНЫМИ оговорками.

Во всем прочем тексте Конан:

а). Дурак. Он замечает, что ему подсунули лошадь с приметным раздвоенным копытом только через сутки. Ему говорят (хором) что кто-то следит за ватагой, а Конан (он же варвар) — ни фига не реагирует и вообще этого не видит.

б). Сопляк. По сравнению с ним его спутник Туризинд куда как мужественнее, опытнее, человечнее, даром, что наемный убийца.

в). Ублюдок. Подбивает друидов ПЫТАТЬ ЖЕНЩИНУ, лупит ее сам по чем зря и так далее.

Сюжет на удивление идиотичен.

Ну подрядился Конан на некую работу, ну дали ему некоего сопровождающего, ну решил он спасти некую девицу — добро. В рамках традиции (хорошо это или нет — вопрос).

Но тут спасать девицу будет не он сам. Он пошлет на дело товарища, а сам мужественно будет наблюдать издали. Настоящий Конан-герой!!

Девицу приговорили:

а). К бичеванию.

б). К обезглавливанию.

Решили спасать — спасайте нахрен. Но закадычные друзья сначала решают посмотреть на бичевание, как на Спанкинг-шоу. Как это разумно объяснить — я не постигаю. Подозревать в Конане извращенца не могу; Туризинда готов признать таковым (я про него ничего не знаю), но и это за-сюжетный домысел.

Любопытно, что девица прошла обряд «черных зеркал», получила невиданный по мощи дар воздействия на мужчин. Как ее ВООБЩЕ ПОЙМАЛИ? Вот как: нацепили какой-то на нее амулет. Пол-романа про этот амулет поминали, ну, думаю, здесь то собака и зарыта. Нет — во второй половине текста автор напрочь про амулет забывает.

Нападение гоблинов. Любопытная фишка. Что за гоблины? Откуда? Как связаны с сюжетом? Конан узнает, что это, оказывается, бывшие люди. Как стали гоблинами? Почему? За что? Кто виноват? Неизвестно.

Конан торжественно клянется над условным трупом страшно отомстить. Как водится у автора, Конан тут же про месть забывает, а автор забывает про гоблинов! Они появились в качестве Deus Ex Machina, и тут же исчезли. Красота!

Ну наконец, добрались до цели. Как проникнуть в замок злодеев-магов? Ну конечно! Конан проникнет туда, продав младшему магу для его игрищ девицу!!! (в рамках Конана-ублюдка). А слабо ему деньгами было заплатить? Она прошла обряд черных зеркал? Ну допустим. Но как маги этого не заметят?

Купля-продажа состоялась. Конан тут же о девице забывает; это вполне в его характере — но только в изложении автора.

Дальше прямо «классика». Маг оказывается садо-магом и происходит потрясающая садо-сцена... Не абзац, а десяток страниц.

На закуску читателям — признание на последней странице романа, что Конан подрядился после завершения операции сдать Туризинда и девицу в некую охранную структуру. Да где это видано?

Роман меня крайне разочаровал. Оставляет ощущение склепанного наспех из написанных в разное время «кусков», с громадными провалами и недосказанностями. Конан не просто не типичен (для Конана), он — омерзителен — и как герой и как человек.

Единственное, что утешает — это не Неграш, не Орли, и не Харрис. Но этого недостаточно, чтобы поставить больше чем 3.

Уважаемая Светлана, я понимаю, что Вы испытали трагедию распада страны, и Вас принудили к жизни в проклятом буржуинстве, где некоторые за ДЕНЬГИ едят даже кал, но что подвигло Вас к написаниию сего незаконченного ПАСКВИЛЯ?

Почему вы не решили сделать Андрея Болконского людоедом-некрофилом? Что Вам помешало? Почему Вы решили, что с Конаном от Роберта Говарда (или его последователей) Вы вправе поступать также? Вы не могли удосужиться узнать хотя бы минимум о том, о чем Вы пишете? Некого было спросить?

Вы написали вообще не роман. Роман должен иметь конец, хотя бы промежуточный. Это набор бессмысленных и формально еретичных домыслов лица, не имеющего понятия о Конане. Если это педераст-издатель «не дал Вам дальнейшего ходу» — назовите его имя.

а). Конану 64 года. Но у Спрег Де Кампа он в 61 он отбыл с концами в Антилию?

б). Конан едет в Шем с целью добиться ОБЪЕДИНЕНИЯ ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ. Нахрен ему это надо? Во время войны со Стигией армия Аквилонии далеко не дружественно прошла через Шем. Конану Шем неинтересен.

в). Вторая цель Конана — найти женихов для дочерей. Он — сводник?

г). Формально по тексту свадьба намечается по достижении девочками 12-летнего возраста. Ну не знаю. Гильдегарда (мать королей) вышла замуж за Карла Великого и то в 13 лет. Как-то маловато, не находите?

д). Конан едет в Шем прямым путем из Аквилонии, но ЧЕРЕЗ АРГОС. См ОБШЕИЗВЕСТНУЮ карту.

е). Конну 12 лет. Целомудренная Светлана считает, что Конан 12 лет НЕ ВЫПОЛНЯЛ СУПРУЖЕСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ. Конан женился на Зенобии в 41 год. Конну 20, когда Конану 61 год, как и написал нормальный автор.

ж). Воспитательница дочерей — СТИГИЙКА

з). Лайне, младшая дочь, шести лет от роду, прыгает с высоты четырех человеческих ростов.

и). Конан обещает Лайне подарить арбалет. Не знаю, можно ли его взвести будучи шести лет от роду, но сам арбалет УНИКАЛЕН. Его можно спрятать под рубашкой шестилетнего ребенка.

к). Автор вывела униальную новую породу поразительных кхитайцев. Могут существовать только по трое. Если убивают хозяина они сходят с ума и мочат всех. То ли лишены души, то ли в них вселился демон.

л). Сначала этих кхитайцев по тексту 12, потом вдруг становится трое.

м). Когда эти кхитайцы сходят с ума, стигийский боевой маг высокого посвящения колосальным напряжением сил их удерживает на месте. А слабо ему любым боевым заклинанием стереть их в порошок? Хотя бы пламенем Оридата). Кстати, чем кончается это противовстояние неизвестно — роман кончается на том, что маг их держит, а шемиты пытаются зарубить.

н). Конану не дают его меч, а Конану плевать.

о). У Конана украли обеих дочерей, а ему плевать. Выглядит именно так.

И на этом повествование внезапно обрывается. Автор не подумала закончить свое «сичинение». Бывает — как только получил бабло (хотя вменяемые авторы жаловались, что СЗ платил за конано-поделки крайне мало и неаккуратно). Тем не менее, отсутствие достойной оплаты не может искупить недостатки текста. Говорят, что авторы все-таки пишут не ради вознаграждения, а по велению души.

За любое искажение образа Конана, который общеизвестен, я никак не могу поставить что-то более значимое чем 3 балла.

Рецензия на роман в есенинском — «хулиганском» стиле

Роман сугубо специфичен, слабо востребован, по описанию — «детский», хотя это не так. Сюжет раскрою без спойлера — не только поскольку во всех таких романах он один; но и потому что надобно обрисовать отличия от тождественных.

В «Солнечном камне» повествуется о том, как махровая эльфийка, повелительница Асгарда (!!), с самого детства руководила Конаном. Изначально ОНА учила его владению мечом (!!); и являлась ему при обретении царства, а позднее перенесла Конана в какой-то другой мир (что бы это не значило).

Характер взаимоотношений её с Конаном остался для меня неясным, платоническая любов НЕ присуща Конану. Видимо о ней думал Конан, когда присовывал своим многочисленным подружкам.

Это общее обрамление романа. Обрамление богомерзкое, еретичное формально относительно Саги о Конане.

Однако внутри этого «обрамления» вложен более-менее читаемый текст, в котором эльфийка отсутствует. Слава Крому!

Замут обычный — поганые (враги Аквилонии) наседают, вооруженные черным колдунством. Митра гнобит Конана; осуждает его на смерть (!!).

Поганые торжествуют победу; в последней смертельной схватке у врат Тарантии должны сойтись оставшиеся тысячи Конана и несметные сотни тысяч (Боже, откуда они?) врагов (демократии) Конана.

Конану решает помочь мелкая лолита, которая сызмальства обладала странными магическими способностями. Она вызывает некоегого лунного демона — могущественную сущность, довольно невероятной магической мощи.

Демон поражает вражеские войска таким образом, что с восходом солнца они теряют способность к сражению — безумие, слепота и прочие удовольствия.

Выполнив заказ демон хочет вернуться. но лолита его вернуть не может; не умеет. Демон овладевает ей (вселяется, а вы что подумали).Никто излечить девочку не может.

Исправившийся (!!) Митра являет откровение, что только солнечный камень — могучий артефакт — может изгнать демона. Артефакт, знамо дело, за Вилайетом, в хранилище злобной секты. Злобной эту секту объявляет Митра (впоследстве выясняется, что это не так).Конан, испытывая благодарность к мужественной девочке, «взяв три луковки в карман», отправляется за камнем.

После довольно продолжительного путешествия, ГГ прибывает на берег Вилайета. Никто его везти в логово колдунов не хочет, так как слухи о них ходят ужасные. Конан встречает рабыню; она раньше была у колдунов и сводит Конана с какими-то сферическими перевозчиками соискателей в неведомые дали

Конан едет; приезжает; посещает храм, видит солнечный камень, и решает его выкрасть — все вполне в рамках Конанонической классики. Отличная мотивация!

Среди злобных колдунов он встречает даже одну киммерийку(!!) Мирные «колдуны» промывают мозги Конану — впаривают ему свои версии истории.

Наступает ночь; Конан набигает на храм; но он пойман при краже.

Колдуны осуждают его на годичное рабство, кое должен заполнить самоотверженный труд, который, по традиции, является самым отвратным.

Конан закован в мелкую цепочку. Колдуны — на самом деле целители; они исцеляют всех страждущих. Почему их ненавидел Митра — непонятно; но его это нисколько не красит. Это неизвестный природе Митра-ненавистник.

Конан отбывает наказание. В это время на владения колдунов-целителей собираются набигать кочевые ксифы (ну, Вы все поняли) — одно из гирканских племен. И намереваются они целителей истребить.

Конан собирается им помочь мочиловом; главари целителей не разрешают; нельзя брать в руки оружие, пока наказание не отбыто.

Где-то там происходит сражение; множество целителей гибнет; в том числе смертельно ранена приглянувшаяся Конану киммерийка.

Конан рвет хилые узы и берет МЕЧ. Глава целителей дает ему добро. Все это описано так, что я проникнулся, интересно было читать.

Вот и говори потом, что написано для детей.

Конан мочит ксифов, в единоборстве умерщвляя их главаря. Длинный экшн. Ксифы его ловят, хотят принести в жертву своим «богам девяти ветров», среди которых есть и вожделеющая к Конану богиня-мать (!!). Веселуха. Конан бежит, похищает ксифскую принцессу (которая сестра умершвленного главаря и сама руководит ордой). За ним гонятся ксифы — ну и т.д.

Камень у Конана — целители дали сами; в благодарность за помощь, и признав, что Конан не может быть рабом-слугой — типа, прирожденный воин.

Ксифская прынцесса не хочет отпускаться от Конана, так как он её пленил, она потеряла королевское достоинство, и, в случае возвращения, её вправе чпокать любой желающий.

Обратный переезд через море. Награждение рабыни, сохранившей коня и т.д.

ДАЛЕЕ начинается противеречащее Говарду гамно

Как только Конан попадает в страны, ранее описанные другими авторами (Говардом, в том числе) — начинаются чудеса. Говняные чудеса.

Городами правят советы мудрецов; в окрестностях городов имеются мутанты — помеси людей и растений.Это все — ересь.

Конан наказывает местечковых колдунов; спасает влюбленных малолетних долбоебов; излечивает (этим солнечным камнем) мутантов-растений.

Вкупе с ксифской прынцессой прибывает к границам Аквилонии. В ней, естественно, был мятеж; коварныя подданные захватили власть.

Конан пресекает мятеж, отказывется от полового слияния с прынцессой; исцеляет лоли (демон убивает главного изменника), и фапает на эльфийку.

Прынцесса уезжает повидать свет. Лоли уезжает к целителям, увозя обратно солнечный камень. Большой, несчастный и одинокий киммериец дожидается своей эльфийки и она его переносит куда-то в неведомые ебеня.

Конец эпичен, как и множество прочитанных лично мной «концов Конана». Учитывая, что он и до сих пор вылезает на экран, это есть гуд

Оценка — 6.