Все отзывы посетителя «artm»

Замечательный фельетон. Абсурдная ситуация создаёт первый слой юмора - тот, над которым ржут. Второй слой - в нюансах изложения: каждый абзац вызывает добрую улыбку. Не все из них пережили перевод Вавилова, и, к сожалению, он не добавил ничего взамен. Третий слой - насмешка над зарождающимся обществом потребления. Подобно Жулю Верну, предсказавшему полёты на Луну и подводные лодки, Шекли предсказывает общество, в котором закон заискивает перед крупным бизнесом, за которым - последнее слово: «Если  участковый  полицейский  проявит  расторопность,  то  его  могут  перевести  в  Индустриальную Полицию...»

А механотерапия, очень напомнила манеру одного из первых «виртуальных собеседников» - Элизу Джозефа Вейзенбаума, которая «пародирует диалог с психотерапевтом, реализуя технику активного слушания»:

...

– Никакое дерево меня не вскармливало.

– Вы не помните об этом?

– Конечно нет, этого никогда не было.

– Вы уверены?

– Абсолютно.

– Неужели у вас нет ни малейшего сомнения?

...

(Это из рассказа или из чата?) Элиза будет написана спустя 10 лет после рассказа, в 1966.

Сам-то я вырос в Пермской области, недалеко от владений князька Чикаля (того, что хранил мясо в Ледяной Пещере, которая теперь известна, как Кунгурская). И понятия не имел, каким бурным было присоединение наших краёв к Руси. Очень понравилась отрешенная, почти объективная, манера повествования - какими бы дикими не были нравы пятнадцатого века по нашим просвещённым меркам (хотя... далеко ли мы ушли от хитрых алчных князей, дьяков и епископов?), в Ивановском изложении они воспринимаются естественно и ... если не понятно, то закономерно что ли.

Порадовали чехарда перспектив и хронологии, постоянное переосвещение кусочка события с двух точек зрения и необыкновенная обыденность сверхестественного - ему даже и удивлятся-то как-то не хочется, так, впитать губкой и нестись дальше.

А ещё до самого конца подмывало перечитать первую главу, по мере «интеграции» в мир книги. Пойду, так и сделаю.

Мне лично больше всего понравились: персонаж Майка - компьютера-шутника и эрудита, и система клановых семей - победа прагматичности над земной традицией.

Отношение Земли к своему сырьевому придатку - как с натуры списана с отношения к своим колониям развитых (за чей счёт?) стран-метрополий: во время написания романа всё ещё продолжалась борьба за независимость многих африканских, например, государств и Хайнлайну было, где подсмотреть. Интересно, что диалект лунян в оригинале - основан на английском как им пользуемся мы, русские, с небольшой дозой австрализмов (Австралию, как и Луну, заселяли депортированными преступниками, видимо поэтому).

Интересно понаблюдать и за пост-революционным развитием и проблемами либертарианского общества освобождённой луны. Наиближайший аналог такого общества на Земле - в пре-франковской испании - долго не продержался.

Роман оказал на меня невероятное впечатление. Приступил к чтению я в глубоком сомнении, что книга, во многих главах которой отсутствуют люди, может называться романом. Скорее, думал я, буду читать её, как эдакую научно-популярную мокументальную эпопею, вроде Планеты динозавров канала Дискавери. А уж пролог с его стереотипичными учёными-активистами и вовсе оставил какой-то приторный привкус во рту...

... но не надолго. Приключения наших генов в пространстве и времени затянули, как только учёные из предисловия забылись, до поры до времени. Наверное, основную идею книги можо охарактеризовать, как панэволюционизм - всё что только можно в поведении, физиологии и даже обществе приматов Бакстер объясняет через эволюцию. Но вместо того, чтобы объяснять свои идеи буквально - он показывает их широкими, порой в миллионы лет, мазками. Очень мудрым показалось мне решение бросить в тучу научно-оправданных фактов горсти явного вымысла и спорных гипотез из разряда крипто-палеонтологии - разом избавив книгу от привкуса научно-популярности.

Сюжетная линия в недалёком будущем (из предисловия, и время от времени возвращающаяся) так и осталась слабой и ненатуральной в моих глазах, но твёрдой десятки за книгу в целом не разбавила.

Книга показалась мне необычайно скучной. События развиваются от одного рояля в кустах к другому, и даже великолепные кибер образы и растаманская республика не смогли спасти сюжет.

Читая этот рассказ, я не мог не вспомнить про животных, которых мы приносим в жертву прогрессу здесь, на земле: обезьяны со вживлёнными в мозг электродами, крысы с сердечной недостаточностью, нежизнеспособные мутанты-дрозофилы. Стоит ли человеческая жизнь насилия над живым существом?

Учёный увлекается своим изобретением и падает его жертвой. Эдакий Франкенштейн в стиле киберпанк. Но с точки зрения Франкенштейна, а не монстра. Есть ли у Натали душа? И если есть, способна ли она ответить на любовь её создателя? И понравится ли создателю её ответ? Параллельный мотив - насколько симуляция соответствует действительности? Можно ли судить о людях по реакциям их моделей-аватаров на искусственные ситуации?

Задавшись всеми этими вопросами автор ограничивает свою фантазию жалкими десятью килобайтами и ни ответы, ни сколько-нибудь интереснoe исследование любой из поднятых тем в них не помещаются, вытесненные сценой погони, которой уделено больше внимания, чем чему либо ещё. На вопрос «можно ли умереть в виртуальной реальности?» автор отвечает положительно.

«...машины уничтожают своего создателя только в сказках...

...Он безжизненно рухнул лицом на серебристо-серую панель, освещенную последними бликами меркнущего экрана.

И по экрану проползла слеза».

Вывод: перед нами сказка. Сам герой отнёсся бы к своей истории «снисходительно, свысока» (что следуюет из пренебрежительного тона, с каким он думает процитированное, даже в свою последнюю минуту).

Рассказ написан во время конфликта в Северной Ирландии / Великобритании, но, к сожалению, остаётся актуальным и спустя тридцать с лишним лет. Отлично показан террорист-смертник - идиот с промытыми мозгами, не очень хорошо представляющий себе, за что он, собственно, «воюет». Жутковато становится от контраста между почти комическим поведением героев, фантастическими деталями их мира и мрачной перспективой: у человечества будущего всё те же проблемы, что и у нас. И, ведь, сбылось, практически.

Про застенчивого юношу, которому девушки настолько кажутся не от мира сего, что он не замечает, что они - не от мира сего. Они ему предсказуемо непонятны.

Мне этот рассказ пришлось читать очень быстро, чтобы подростковый милитаризм растянутой завязки не отбил желания. Сам удивился, как мне понравился рассказ целиком. Мечи и военщина тут, по-моему, лишь приманка для читателя, а вот два мировоззрения сравнить - настоящая цель. Что лучше: жить или всю жизнь учиться жизни? Поединок братьев - как из какой-нибудь устаревшей мифологии, эпично и так бессмысленно. Но без него - никак.

Интересная идея, жалкое воплощение. После бурного активного начала, и интригующего развития на первых порах, сюжет скукоживается и усыхает в никуда.

Литература, даже если описывает будущее, часто больше рассказывает о своём времени. О современной судить нам сложно, так как мы сами живём сейчас и от нашей «вплетённости» в настоящее так трудно отвлечься. Классика же - другое дело: по надеждам и мрачным предсказаниям наших дедов, так многое можно узнать о мире, в котором они жили.

Но поспешу не согласиться с тем, что Уэллс предсказывает будущую эволюцию человечества. По-моемому, расщепление вида на двое - скорее символ, чем пророчество. С его помощью, Уэллс критикует общественное устройство своего времени, показывая его через лупу фантастического допущения. Он как бы говорит: «эй, викторианские аристократы, если дело так дальше пойдёт, смотрите, какое безобразие получится!»

Слышал это произведение в форме радиопьесы и сразу полюбил Баркера, как писателя. Уникальная смесь абсурда, сюрреализма и социальной сатиры с намёками на христианские и языческие мифы. Сторона защиты умело представляет подсудимого в выгодном ему свете :)

Необычайно образный рассказ, без труда видишь развитие событий, как мрачный фантастический триллер, во встроенном кинозале головы :-) И, в добавок, очень здорово показан мир с точки зрения хищника-истребителя.

Перевод названия как «Черный истребитель» мне больше по душе, потому что хищник истребляет всё живое, «разрушитель» звучит, как-то слишком механистически.

Vendorf: истребитель - чёрный, потому что каким ему ещё быть в тёмном мире под тусклым красным карликом? Уже в первых абзацах «черный» упоминается достаточно часто, что бы на протяжении всего рассказа «видеть» мир истребителя в оттенках чёрного (и тёмно фиолетового). С другой стороны, его чернота - ещё и символическая - он с таким рвением уничтожает всё живое, что представляется эдаким абсолютным чёрным злом.

Изобретения профессора Вагнера в детстве были моей любимой книгой и подтолкнули к чтению научно-популярных книг, потому что интересно было не только насладиться сюжетом, но и «проверить» - а возможно ли это (насколько беляевская фантастика «тверда»?) Из всей серии, этот рассказ понравился и запомнился больше всех, время от времени сливается в моей памяти с «Головой профессора Доуэля», но я их тщательно разъединяю.

Хотелось бы сравнить с «Собачьим сердцем»: где Булгаков, ради пущего сатиризма, пересадкой гипофиза делает из собаки недочеловека, Беляев, перенеся в тело слона разум Вагнера, одерживает полную победу над звериной природой, безо всяких внешних трансформаций. Чья операция успешнее?

По мне, так «Хойти-Тойти» ничуть не наивнее пророчеств грядущей сингулярности - чем слон хуже механического сосуда для ума?

Наверное, самая «твёрдая» (в смысле hard sf - правдоподобная в рамках нынешних научных теорий) книга, которой я дал такую высокую оценку. Заставляет задуматься об ответственности учёных за свои открытия и их цену. Вскользь рисует пост-сингулярный мир во всём его экзотическом разнообразии. Интересные (мета)физические идеи, ёмкая теория всего, в которую, как оказалось, укладывается даже больше, чем одна вселенная. Написано в почти эпическом стиле, а вторая половина книги - неожиданная сюрреалистическая одиссея...

Некоторые палиндромы Карпова (на которые эти — пародия) — очень смешные. Но не смешнее идеи «белого палиндрома». А уж привкус палиндромятины (как сказал бы сам Карпов, «перевёртыш  получился  довольно-таки абстрактным») — у каганова — налицо. Отменный образец литературно-юмористической импровизации.

Театр - мёртв, трупы пережёвывают в который уже раз разложившегося давным давно Шекспира, играют жизнь, страсть, искренность. И любуются их игрой - другие мертвецы, аплодируют костяшками. Сколько раз ни был в театре, не мог избавиться от этого ощущения, поэтому Баркеру не удалось меня особо удивить или увлечь. Зато бредущие на спектакль восставшие мертвецы напомнили «Гробовщика» из повестей Белкина.

Краткая зарисовка культа Гения: героям жалко своей энергии на помощь начинающему писателю - лучше стрельнуть сигаретку и ретироваться, но не жалко выбрасывать годы жизни на новые стихи состоявшихся классиков. А зачем рисковать, Басе да Хайам себя уже доказали, они плохого не напишут.

Очень страшная книга. Жаль не все мы - нежные восприимчивые души, и алчные политики продолжат посылать билли пилигримов на смерть. Как не сбежать от такой реальности на Трафальмадор, или в будущее?

Главный герой, Пинеро, - отвратителен. Уважаемые учёные, обвиняющие его в шарлатанизме, - недалеки от истины, даже если он и вправду нашёл метод предсказания продолжительности человеческой жизни. Держать открытие в тайне - даже аморальнее, чем раскрыть его суть, но «защитить» его от употребления на пользу человечества патентами.

Склока в первой сцене и некоторые реплики учёных, очень напоминают современный дебат между научными скептиками (Джеймс Рэнди, Ричард Докинс) и пропагандистами паранормального (Виктор Заммит, ...), с одной оговоркой - Пинеро - не только прав, но и может это доказать. Живи он в наше время - достался бы ему миллион фонда Рэнди :-)

Космические империи у меня всегда вызывают улыбку. Не то что бы я не могу себе представить человечество скатывающееся в феодализм в отдалённом будущем, я, просто, не вижу, как наши одичавшие потомки сохранят при этом технологии необходимые для космических полётов. Удивляет классификация книги, как твёрдой НФ.

Но скепсис в сторону, эпический размах фантазии и мысленные социальные эксперименты Азимова - увлекают и развлекают. Продолжения и приквелы почитаю как-нибудь в другой раз.

Одна тема романа, которую второпях (наркотики же «ускоряют жизнь») можно не заметить - топология. Не в смысле карты да планы местности, а «раздел геометрии, изучающий в самом общем виде явление непрерывности, в частности свойства пространства, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях». Где-то ближе к концу книги, психиатры протагониста пытаются применить топологические методы к его сознанию, и прочитав их диалог, осознаёшь внезапно, что и трансформация героя в романе происходит непрерывно и постепенно, а не скачками - от события к событию, согласно законам драматизма. Подобно пресловутой лягушке, в медленно подогреваемой кастрюле, герой не замечает, как меняется и принимает нового себя - как есть...

Забавно, собрался писать отзыв и заметил знакомую обложку: оказывается я читал Элрика дважды - но читая в прошлом году - совершенно не заметил.

Что логично: роман - стандартная мистически-мифологическая фэнтези, не мудрено не распознать читая во второй раз много лет спустя. И за это ему шесть баллов.

Во-первых, перевод в «Атаке из Атлантиды» - не только написан плохим языком, но и фактических ляпов содержит достаточно, чтобы читатель заподозрил Дель Рея в идиотизме.

А между тем, рассказ - моё любимое произведение из палеофантастики. Читая его вспоминаешь, что физика-химия и основанные на ней технологии - не единственные достойные фантазии писателя науки, и что была жизнь и до истории, жизнь наполненная конкуренцией, разочарованиями и борьбой за место под солнцем.

Хоть мы и ближе генетически к кроманьонским соседям Хвуга, Дель Рей заставляет сопереживать именно с ним, с последним (по крайней мере в этой долине) представителем homo sapiens neanderthaliensis... Хвуга жалко, кроманьонские жестокие дети вызывают праведный гнев, но время не повернёшь вспять - неандертальцы не выдержали конкуренции с башковитыми болтунами сапиенсами.

С этой повести началось моё знакомство с творчеством Селфа. Чем-то (стилем, затронутыми вопросами) напомнила Filth Ирвина Уэлша и, хотя несколько меньше и не так легко указать, чем, - Lanark Алистера Грея. Теперь, многие книги спустя, могу сделать вывод, что книга - достаточно показательное произведение раннего (до «Так живут мертвецы») Селфа, с характерными для него гротеском, психологизмом и яркой картиной нравственного упадка.

Столкновение миров, стилей, ожиданий. Итог - комический. Не настолько, чтобы вдоволь посмеяться и продлить себе жизнь на пять минут, но улыбку вызывает. К сожалению, смешение миров становится очевидным слишком рано и большая часть текста болтается впустую. Но сам критический момент пришёлся обухом по голове.

Не смешная миниатюра. Но, к счастью, очень короткая, и потерянного на чтение времени совсем не жалко. Всем писателям несмешного юмора нужно брать с неё пример.

Пелевинское «сила ночи, сила дня...» вполне сошло бы эпиграфом.

Особенно запомнилась сеть забегаловок "Burger Lord", организованная одним из байкеров апокалипсиса - Голодом. Это не фантастика и не сатира... Это - реализм чистой воды.

Прочитав в детстве, никак не мог смириться с «ненастоящестью» - ведь не сэволюционировали же динозавры в нашем мире. Глупенький - ведь в то же время зачитывался фэнтези, без всяких предубеждений.

Сейчас же воспринимается, как лучший цикл Гаррисона. Любимые запомнившиеся идеи - биоцивилизация и язык основанный на цвете.

Если бы не осознание, что цилиндру суждено покинуть солнечную систему, ситуация похожа на «открытие» какого-нибудь острова или материка в недавнем прошлом земли. Позабавили уже колонизированные планеты, луны и астероиды (в 2130-то году). Впечатлила налаженная техно-экология пришельцев. Хочется прочесть продолжение. А злобные меркурианцы, наверное, со стереотипов СССР писались.

Некоторые абзацы - очень образные и замечательные, другие - скучные и никчёмные (про носовые платки, про древние города - просто гомерические перечисления без особого проку). Интересный ход - вести рассказ от первого лица, множественного числа (мы, нас, ...). Развязка - очевидная, но это не страшно - часто главное не конечный пункт, а к нему путешествие, но вот тут-то Смирнов нас и подводит - будто едем мы в спальном вагоне, и надо бы вздремнуть, а желанный и обещанный кошмар так и не приходит.

Странный рассказ: метафора (судья МакБрайд - толстокожий носорог) вырывается из под власти писателя и силой берёт власть над сюжетом, но падает под натиском Памелы - дочери кроткого пастора-вегетарианца.

легковесная шутка анекдотного калибра. какие бы глубокие философские вопросы не маячили на заднем плане, в этом исполнении там они и остаются.

Ещё одна политическая вещь радикала Доктороуа. Более удачная, чем Printcrime, хотя, может, и немного тривиальная.

Насколько может быть тривиальной

Миниатюра, не идущая много дальше эмоций. Прозрачная метафора, любимая Корина полит-экономическая тема, ничего нового, совершенно скучно.

Супергерой в рядах подпольщиков - секретное оружие или недопустимый риск? Что является ключом к успеху восстания - выдающаяся личность или слаженность организации?

Рассказ произвел на меня столь сильное впечатление, что я написал письмо благодарности Кори :-)

С этого рассказа началось моё знакомство с творчеством Кори. До сих пор - один из самых любимых. И не столько из-за фантастических идей, сколько из-за лиричности стиля и описания психологии коллекционера-старьёвщика.

В детстве - понравилось стройностью теории - как следы фаэтов видны в истории земли, если знаешь, где искать, и как они подталкивали человеческую цивилизацию в интересном им направлении. Пытался перечитать, но не нравится скудный стиль.

Замечательная интерпретация полинезийских мифов о богах океана. Для любителя трудно-классифицируемой мифо-фантастики :-)

Скучно. Парадокс - тривиальный, обыгран - серо, эмоции - преувеличенные и излишние, сплошные диалоги, а зачем?

Жестокая сатира на христианскую мораль. Может быть черезчур жестокая? Не рекомендуется ожидающим райские кущи после смерти.

Забавный рассказ. Дети эфира - не инопланетяне, как решил asb - они везде и всегда, поэтому, технически, назвать их инопланетянами - нельзя. Особенно порадовало упоминание атомных телевизоров :-) Со временем, смешные рассказы становятся только смешнее - смехотворнее. А ведь позже таких шалунов (но обычных, земных) назовут пиратами и будут преследовать по всей силе закона.

Рассказ идеологически близок к «Острову доктора Моро» Герберта Уэлса и «Франкенштейну» Мэри Шелли. Но малая форма придаёт истории больший динамизм,

На месте главного героя не обязательно было оказаться неандертальцу из ледникового периода - «отклонение от нормы» часто привлекает внимание, как учёного сообщества, так и падкой до сенсаций прессы. Каково быть «странным» и необычным? Каково обнаружить странное создание и обречь его на пристальное внимание всех и вся?

Неожидал, что этот маленький героический эпос так меня тронет.  

Крупными, импрессионистическими, мазками Булычов рисует суровый мир Марса и общество героев-первопроходцев. Если читать между строк, узнаёшь многое не столько из мира будущего, сколько из мира прошлого - по форме (истории за памятниками выдающимся личностям) это типичная советская мифология. Выросшему на историях про Зою, Олега и Павлика, и многих многих других, «Памятники Марса» напомнили мне моё пионерское детство.

Хоть я и согласен с teavas - в сочетании с романами, «Неуправляемые» - понятней и интересней, но это и считаю его самым слабым местом: сам по себе рассказ слаб и скучен. Мог бы быть прелюдией в следующей книге или эпилогом в предыдущей.

Что страшнее: оказаться в колонии для малолетних преступников или быть скормленным свинье? Реальность или кошмар?

Забавный рассказ, в стиле средневековых и «под средневековье» сказок про глупого чёрта («Вечера на хуторе близ Диканьки»?) Отличный отдых между жёсткими соседями по «Книгам крови».

Книга заставляет задуматься о роли отдельного человека в истории. Поможет ли арифметика экономике? Поможет ли телеграф политике? Или всему своё время и изобретения окажутся полезны только когда мир до них «дорастёт»? Удастся ли Мартину предотвратить разложение западной римской империи, или вклад одинокого «гения» уравновешивается массивным усреднённым обществом?