Честно говоря, удручает немного отношение наших читателей к этой трилогии. Какой-то снобизм, что ли. Ну, понятное дело, что автор, может, и имеет какие-то проколы в плане логики и сюжетного развития (кстати, а вы пробовали вообще написать страниц 40-50 художественного текста? Я пробовал, это адский труд в плане выдержки здравого смысла в десятках детали — времени суток, освещённости, течения хода событий и т. п. Это очень сложно, ты можешь сам запросто забыть, что у тебя было 10 страниц назад. Это только кажется, что писатель помнит все свои книги наизусть).

Так вот, трилогия отличная. Самое главное — у автора работает фантазия. И ещё мне нравится, что он не боится быть нежным и лиричным. Кстати, по всей видимости, Лю неплохо знает русскую литературу, потому что у него в трилогии упоминаются Гоголь и Тургенев. Да и в целом Россия в книге немножко, но есть (понятное дело, что трилогия — китаецентрична).

На последней книге меня кидало от пессимизма до какой-то усталой надежды, впервые я ощутил тоску по Земле как по нашему общему дому (я не глобалист ни разу), и последние страницы дочитывал с мыслью, мол, сжалься уже над человечеством, итак жизнь хреновая, что в реальности, что в книгах.

В целом, Лю написал отрочество человечества. Если Кларк написал конец детства, то тут — конец отрочества (кстати, видимо, Лю и сам закидывает в одном месте такую версию).

Подытоживая, очень хорошо, что такая трилогия написана. После развала СССР Россия попрощалась и с космосом, и с наукой, и с фантастикой. Что ж, может, у китайцев получится.

Эту книгу я прочитал в таком возрасте, что и подумать страшно, но окончательно убедился, что такое будущее приближать стоит, ради такого будущего стоит жить и что-то делать, а ради другого — а другого будущего собственно и нет, иначе это не будущее, а продолженное настоящее. Книгу можно обсуждать с разных сторон, хотя, честное слово, учитывая, что это произведение 50-х годов — не особо хочется, надо понимать, что из времени нынешнего не может всё выглядеть идеально.

Отмечу то, что, кажется, не упомянули в отзывах: с какой нежностью в эпилоге Юрковский пишет Быкову. Мы вообще где видели, чтобы люди нормально относились друг к другу? Есть у нас образцы дружбы в современной литературе, кино? Я пишу эти строки, когда на разный лад обсуждается сериал про малолетних ублюдков с их стадной низменной культурой. Вот и понимайте, какое будущее нам уготовили те, кто рассказывает про то, как было в стране, подарившей нам ранних (тут надо подчеркнуть, что именно ранних) Стругацких.

Замечательный роман и то, что я прочитал его только в 2023 году — это по-своему хорошо (конечно, странно, что в моё позднесоветское время никто мне не подсунул Крапивина).

Роман, среди прочего, хорошо поднимает тему взрослого хамства. Грустно думать, если это было реально укоренено в культуре, если ребёнку можно было сказать, что он неправ только на том основании, что он ребёнок.

Но Крапивин впадает, на мой взгляд, в другую крайность: из чувства симпатии к своему герою он у него всегда выходит прав. Серёжа — человек коллектива, да, но когда дело доходит до дел «Эспады», он становится человеком микроколлектива. У меня нет особых симпатий к людям, которые пришли разрушать их клуб (сам был в похожей ситуации: мы во дворе сделали скамейки деревянные для пенсионеров и для своей компании, компания была на удивление непьющая и некурящая, но коммунальщики потом приехали и всё равно наши скамейки поломали — типа, были жалобы жильцов, хотя там только один раз был «криминал»: мы костёр разожшли и дым был сильный, попал в окна нижних этажей). В общем, когда дело касается «Эспады», на мой взгляд, Сергей немного безрассуден. Хотя, наверное, так и нужно. Но и того мужика, который не взял его в Херсонес, понять можно.

В целом, очень хороший роман: он очень хорошо показывает те проблемы культуры, которыми потом воспользовались те, кто разрушил советское детство и на его место возвдиг либерального всепотакающего уродца.

Прекрасная ламповая советская фантастика, типичный образец, так сказать, в самом лучшем смысле. Каждый найдёт своё: кому — космические приключения, кому — разговоры об интересной работе, коммунизме, риске и осторожности. Дата выхода — начало 60-ых, то есть, время космических прорывов СССР. Остаётся только по-доброму завидовать, каким же безграничным счастьем были захвачены некоторые советские граждане, кто мечтал о космосе и верил, что ещё при их жизни будет всё по-другому. Думаю, те, кто родился после 90-ых не были так счастливы никогда. И, думаю, и не будут. И да, несмотря на другое время, неужели никто больше не напишет таких книг?

Роман о том, что борьба против СССР и гниение «человеческого материала» начались не в 80-ые, а значительно раньше.

Понятное дело, что роман взбесил шестидесятников, всяких полоумных поэтов и писак, ловивших каждое слово из-за рубежа. Кочетов оказался, к сожалению, прав. То, что в романе делали залётные герои, в конечном итоге систему дошатало.

Надо также отметить, что Кочетов не мажет всех «пришельцев» одной краской: персонажи у него живые, с разной мотивацией и чувствами и отношением к себе и к прошлому, Сабурову в конце просто начинаешь сочувствовать и надеяться, что он останется в России, хотя ему тут и было бы уготовано страшное, но справедливое наказание.

В общем, грустно это всё. Очень печальные ощущения от романа, если распад СССР для тебя — это трагедия.

Сам роман написан так, что читается легко, временами герои не общаются, а декларируют идеи (отчего стиль становится похожим на Ефремовский). Эпизод, где стриптиз стал поводом для государственного беспокойства, конечно, уже не может не вызывать улыбку. Знал бы автор, что сегодня детишки делают на вписках...

Это моё первое произведение Лукьяненко, о котором до этого я знал, что это 1) популярный признанный мастер, 2) автор «Дозоров», которые я не читал, только фильм смотрел, кажется, даже два, из которых я помню только проезд автомобиля по гостинце «Космос», благо живу в том районе и запомнил.

Книга разочаровала своей какой-то неглубокостью. Не знаю, может, он всегда так писал, но мне кажется, что этот роман был написан начинающим писателем. Понятное дело, что у Лукьяненко есть дети и он сидит в интернете и знает молодёжный сленг, и понятно, что ГГ — молодой парень, но всё равно, было ощущение, что этим молодёжным сленгом говорил сам автор.

В целом, не знаю, что сказать, если весь Лукьяненко написан так, я, пожалуй, пока посмотрю на других фантастов.

Хороший роман, который читается легко. Вот за что я люблю Булычёва, так это за то, что он читается легко, написано всё легко. Всё просто. Но это прекрасная простота, которой радуешься. Бывают предложения из двух-трёх слов. Это здорово. Сам бы я так никогда написать не смог, всякий раз, когда мне надо было что-то написать, даже вот эту рецензию, я скатываюсь к сложным синтаксическим конструкциям, а у Булычёва всё просто.

Сам роман удивил меня разве что аппаратом корон. Сначала я подумал, что это чересчур даже для фантастики, но потом как-то смирился, к тому же сделалось уточнение, что аппарат воскрешает человека на том моменте жизни, когда он умер, поэтому это не про бессмертие.

Характеры раскрыты хорошо, хотя Булычёв явно себя сдерживает в стремлении закинуть любовную линию (в романе есть только толстые намёки на чувства Павлыша).

По Булычёву нужно давно уже наснимать сериалов и будь в России нормальное кино и нормальная мультипликация, своя, а не копипастнутая с Запада, у нас были бы уже свои добротные сериалы и мультфильмы, пусть, может, не прям топ и всё такое, но Булычёв дал отличные сюжеты и отличную литературную основу для просто хороших сериалов.

На первых страницах мне захотелось книгу закрыть, потому что я терпеть не могу фэнтэзи, драконов, пегасов и проч. Но, положившись на коллективный отзыв о том, что это космоопера, решил всё-таки продолжить и, к счастью, пегасам было дано вполне лабораторное объяснение.

Книга отличная. Собственно, советского в ней — только мир, из которого главные герои довольно быстро улетают, мир, в котором люди перестали маяться дурью и пожирать друг друга, а стали работать на благо друг друга. Когда-нибудь и до западного озверевшего от всего человека дойдёт, что только это, в общем-то, единственный способ видового выживания и просто нормальной жизни без её крайностей и ужасов.

Более того, мне она показалась вполне современной, ну, то есть, если не упрекать книгу в том, что у героев нет каких-нибудь там планшетов, то она вполне себе нормальная, тем более, что они и телепатией общаются неплохо, например.

Книга земляно-центричная — люди там как раса — этакие миротворцы и поборники нравственности, носители идеи, что жизнь священна, а слабым надо помогать и нельзя довольствоваться счастьем, если кому-то нехорошо.

Расы выписаны неплохо, хотя всегда хочется больше конкретики про их миры: как устроена жизнь на родных планетах, бытовые детали, философия и т. п. Впрочем, философия всё-таки есть: в книге, среди прочего, сталкиваются две идеи, одна из которых — биологизация механизмов, а другая — механизирование биологических существ. Кроме того, осмысляется идея, что какими бы развитыми мы не были, всегда найдётся сила, для которой мы — то ли муравьи, то ли подопытные кролики.

В книги есть место любви, дружбе, гибели, выбору и т. п. Людских конфликтов нет, люди начинают конфликтовать, только когда сходят с ума. Тоже, в общем, хорошая мысль, конфликт — это всегда немного безумие.

Если бы в России умели снимать самобытное кино, я бы хотел, чтобы книгу сделали сериалом. Думаю, он мог бы быть того же масштаба, что и «Экспансия», правда, там нет таких колоритных персонажей, как Авасарала, но это совсем другой мир ) Сезона на 2-3 можно было бы сделать добротный сериал, по духу напоминающий что-то типа Булычёва для чуть более взрослых. Впрочем, любители фантастики все немного дети, я думаю ))

В целом, конечно, особенно, зная печальную биографию Снегова, не перестаёшь удивляться, как высоко, космически высоко парила мысль советских граждан, которые, живя в отвратительных бытовых условиях и подчас просто сталкиваясь с насилием со стороны государства, всё равно продолжали мечтать о космосе, об идеалах и т. п.

По идее, с течением времени суждения должны быть спокойнее, а впечатление выражаться более замысловатой лексикой, а мне по-прежнему хочется сказать коротко и просто: это охрененное произведение. Просто невероятно охрененное.

Не знаю, кстати, некоторые, вот, жалуются на школу, а я устойчиво помню, что в начальной школе мы заучивали отрывки из «Евгения Онегина» с описанием природы, все эти гонимы вешними лучами (вот хрен знает сколько лет прошло, а я всё помню, что один одноклассник у доски сказал «гОним вешними лучами», и учительница его с той ещё советской непосредственностью и прямолинейностью перебила и простебала, дескать, «гоним, гоним, не догоним»), потом ещё что-то в средней школе, а уже в 10-ом заучивали, конечно, письма, причём, их заучивали, конечно, по гендерному признаку, но я тут слегка оставил патриархат и выучил письмо Татьяны.

Со временем, конечно, когда уже сюжет знаешь наизусть, больше интересны всякие детали и обстановка. И очень жаль, что советское литературоведение у нас выкинули, потому что нельзя отрицать, что русская классика, как ни крути — это прекрасная летопись нихренанеделания и паразитизма дворянского класса. Это потом замечательно всё достигло кульминации у Чехова, который, на самом деле, орёт со страниц, что господа, вы только жрёте, иногда сношаетесь и говорите пошлости и всё, всё у вас лишено смысла. И вот эта скука, это безделье берут начало у Пушкина и Грибоедова, все эти фамусовы и прочие, хоть и написаны с обаянием и с авторской любовью, но ведь страшные же паразиты. И у Гоголя, они же, конечно, все уже мертвы, все эти помещики, пустота, такая пустота, что страшно.

Ладно, я что-то увлёкся. Роман уже разобрали, описали каждую деталь, разъяснили, что такое облучок и вастистдас. И это правильно. Читать, читать, читать классику. Может, когда-нибудь научимся жить деятельно, не скучать, не говорить пошлости.

К этому роману я приступил, потому что люблю слушать Сергея Борисовича Переслегина :)

Честно признаюсь, что роман мне показался ну очень скучным. Нет, мне очень нравится основная идея — консервация знаний для преодоления упадка, который предвидят учёные-психоисторики, если по-нашему — специалисты по математическому моделированию крупных социальных обществ.

Тут ниже один товарищ написал, что после Википедии это смешно. Нет, не смешно. Во-первых, техноген / война / природная катастрофа могут обрушить ИТ-инфраструктуру и вообще отбросить человечество вглубь веков, во-вторых, есть области, которые, ещё не изучены. Я, например, убеждён, что такая энциклопедия нужна по СССР, поскольку огромное количество литературы, изобразительного искусства, кино и т. п. осталось в тени, а на сферу культуры СССР мы смотрим в основном глазами либеральной интеллигенции, которая этот самый СССР ненавидела и продолжает ненавидеть. А при нынешнем культурном упадке современной РФ как раз нормальных людей, например, можно увидеть в советским фильмах, а не нынешних кино-поделках, где присутствуют одни «уроды с того света», как писал Грибоедов.

Что же касается реализации — она хорошая в первых двух частях и очень скучная дальше. Такое впечатление, что мы читаем писательский черновик / расширенный план романа. События скачут от кризиса к кризису, персонажей много, они не очень хорошо запоминаются и представляются не очень живыми.

Понятно, что в то время, как роман вышел в свет, всё это было в новинку и воспринималось совсем не так, как сегодня, и я завидую тем, кому этот роман по душе, но, видимо, к следующей книге цикла я подберусь не слишком скоро.

Присоединяюсь ко всем хвалебным отзывам, которые получил этот роман.

Напишу то, что, наверное, за 15 страниц комментариев либо не упомянуто, либо озвучено в меньшей степени (нет времени читать все комментарии): главное в «Посёлке» — не только сюжет, описание планеты, характеры и т. п. (всё это очень важно, конечно).

Не менее важное и абсолютно актуальное для сегодняшнего дня — это диалог о том, стоит ли на планете учить земную науку, культуру, искусство, или нужно всецело потратить ресурсы на изучение способов выживания на этой планете, а про земную культуру забыть.

Люди, которые не работают в сфере образования: вы даже не понимаете, насколько это актуально сегодня. Сегодня тоже огромное число людей говорят, что, мол, хватит учить в школе математику, русскую литературу, химию и т. п., надо учить детей, как платить за квартиру, развивать эмоциональный интеллект (знал бы кто ещё, что это и как его развивать), как начисляются налоги и проч. и проч. Идёт тотальное наступление на кажущееся реформаторам бесполезное знание, которое хотят заменить якобы практическими навыками, которые помогут в жизни. На деле же, конечно, это приведёт к тому, что Россия превратится в такой вот посёлок без надежды на спасение.

«Посёлок» — это отличная иллюстрация того, как только через изучение якобы бесполезных вещей можно выбраться из полуживотного существования. «Посёлок», чего, конечно, наверное, не задумывал Булычёв, — это постсоветская Россия, которая цивилизационно оказалась отброшена до полунатурального хозяйства (вспомним, как страна выживала урожаем со своих дачных участков). Только через изучение нашей истории и сохранения связи со всей историей вплоть до 19 века и бережливого обращения и пересмотра истории СССР (понятно уже, что нельзя смотреть на СССР глазами либеральных дикарей) возможно как-то спастись.

Впрочем, наше положение сложнее, чем у обителей негостеприимной планеты: за нами некому прилететь. Поэтому, конечно, придётся строить свой «космический корабль» и «улетать» из этого дурдома самому.

Прочитав тут отзывы, я немного охренел: такое впечатление, что автор что-то лично должен всем рецензентам, которые утверждают, что, дескать, финал он «слил». Да ничего он не сливал, просто, автор не акцентировал ни одну из возможных линий развития сюжета, а главным объяснением выбрал вполне себе научный (в пространстве мира) феномен. Чего он должен был сделать-то и как закончить роман?

Прист создал довольно интересный (особенно для неискушённого вроде меня) сеттинг, детали которого раскрываются не сразу. Сначала ты не понимаешь, на какой планете происходит действие, особенно, когда идёт описание «не нашего» солнца. Затем, в какой-то момент упоминается английский язык и ты думаешь, почему вдруг в фантастическом мире другой (как тебе ещё кажется) планеты говорят на английском. Потом выясняется, что мир на самом деле наш, но вообще он у каждого свой.

По всей видимости, главное, что интересовало тут автора — то, что возможно существовать в одном физическом мире, но может случиться так, что между тобой и миром появится ещё нечто, что будет искажать его восприятие. Возможно, это сейчас звучит как банальщина, но во время написания романа это, думаю, была вполне интересная идея, тем более, что это нечто — вполне реальное (в мире романа) физическое явление.

Некоторые жалуются на отсутствие психологизма, например, главный герой потерял ребёнка и не отреагировал на это. Во-первых, автор решил нас избавить от мелодрамы, что, в принципе, с учётом созданного мира и выбора того, что в нём описывать, нормально. Во-вторых, главный герой даже не видел своего ребёнка, не держал его на руках, не успел к нему привязаться. Надо брать в расчёт то, что жители сурового мира, который каждый день озабочен собственным выживанием, очевидно, менее сентиментальны чем живущие в комфорте, поэтому не стоит удивляться отсутствию бурной реакции героя на потерю ребёнка и ухода жены (тем более, что уход жены он всё-таки переживал).

Что касается остального — в книге нет того, на чём можно построить лихой в плане динамики сюжет, например, нет борьбы гильдий против терминаторов, нет каких-то «неправильных» любовей типа отношений, не одобренных гильдиями и т. п.

Ставлю 9 за то, что хотелось бы больше деталей из жизни самого города: быта и т. п.

Ооооочень хочется, чтобы этот роман экранизировали. Тут правильно написали, что, конечно, круто было бы, если бы это сделал Вильнёв, но он пока занят Дюной. Но пространство для фантазии в романе, действительно, огромно, как раз то, чего там нет, можно воссоздать в сериале и это будет уместно. Особенно круто представить, как художники-постановщики придумали бы Город.

В общем, мой вердикт: читать обязательно!

По-настоящему фантастическая повесть Стругацких о том, что эксперименты могут дорого стоить человечеству. Как и кое-то из написавших тут, я тоже слегка удивился, почему на планете, которая была по сути лабораторией (и физической, и творческой), жили дети, которые скорее отвлекают от научного труда и создания произведений искусства.

Действительно, грустная повесть. Удивлён вниманию к ней — 8 страниц комментариев. Это хорошо, фантастику читать надо :)

Больше всего меня удивляет то, что детективными делами отправляется заниматься бывший космонавт. По-моему, всё-таки эта профессия предполагает некоторый отрыв от земных дел, некую воспарённость над ними. Детективом должен быть человек, который крепко стоит на земле, знает простых людей с их простыми незатейливыми радостями и никогда не поднимает голову, чтобы посмотреть на звёзды, но не потому, что он глупый и мелко мыслящий, а потому что он ежедневно имеет дело с человеческими пороками и проступками и у него душа устаёт.

Сама повесть написана в типично «стругацкой» манере — мир набросан крупными мазками, авторы, по-моему, боролись с внутренним желанием сделать что-то остросюжетное. По всей видимости, в их среде было укоренено мнение, что остросюжетность — это признак дешёвой литературы, легко находящий путь к читателю, хотя, по-моему, написать хороший остросюжетный роман — не менее трудно, чем написать что-то философское (иной раз можно нагнать любой мути под видом философии, а в случае остросюжетных романов нужно владеть ремеслом).

Строго говоря, не особо понятно, почему мир сплошных удовольствий — это плохо, во всяком случае, в повести это просто постулируется, каких-то конкретных примеров там не дано.

Повесть хорошая, если нравятся Стругацкие, но она оставляет ощущение того, что это можно рассказать всё увлекательнее.

Про роман можно говорить многое, но признаюсь честно: всю книгу меня интересовала не столько Таис, сколько Македонский. Мне кажется, Ефремову стоило бы больше уделить ему внимания в романе (да, я знаю, как роман озаглавлен).

Иногда по некоторым строкам автора мне казалось, что Македонский собирается чуть ли не ефремовский коммунизм на своих территориях строить, в одном месте мне показалось, что Македонский — это какой-то псих, очень похожий на героя фильма Херцога «Агирре, гнев Божий», одержимый бесплодными завоеваниями и поиском Эльдорадо, а бессознательно — саморазрушением. Но, вроде, потом Ефремов как-то снова делает Македонского мудрым и благородным.

Также в этом романе мне не хватило динамики. Я понимаю, что это Ефремов, но всё равно. Остросюжетность только улучшило бы восприятие романа, который в некоторых местах «провисает».

Тем не менее, конечно, это замечательное, крупное произведение, которое рисует потрясающие картины античности. Я долго не подступался к этому роману, но это потому, что я в принципе не очень люблю исторические романы. Но я очень рад, что прочитал его. И, хотя, я считаю, что Ефремова экранизировать нельзя, думаю, с «Таис Афинской» можно было бы попробовать, но только при маниакальном (в хорошем смысле) отношении к реквизиту, одежде, причёскам и выбору аутентичной натуры.

Эта книга погрузила меня в совершенный ужас и уныние и чуть было не затмила моё советское восприятие космоса, Гагарина и мою мечту о полётах к туманности Андромеда.

Кларк создаёт мир чудовищно депрессивную картину, в которой даже тот факт, что земля превращается в цветущее царство, не играет роли, поскольку это лишь облегчение перед фактически переходом в небытие.

Единственный раз, когда фантастика оказала на меня гнетущее воздействие. Но я этому рад, потому что хорошо, когда от литературы испытываешь разные эмоции.

Несмотря на то, что я не люблю фэнтэзи и, если читаю фантастику, то в основном про космос, я с удовольствием прочитал это произведение. Порекомендовал хороший человек, поэт, биограф некоторых поэтов 20-го века.

Как уже было сказано выше, книга является переработкой нашего фольклора. Написана она, однако, простым современным языком и кажется, что герои жили не много столетий, а всего лишь несколько десятков лет назад. Я боялся, прочтя несколько страниц, что это испортит впечатление и будет этакой новомодной адаптацией, которыми грешат всевозможные новаторы, но, на самом деле, такого не случилось, наоборот — автор отлично избежал игры в старославянскую клюкву, во всякие «паки-паки» и прочее.

Книга состоит из трёх частей. Чуть меньше, чем первая и третья, мне понравилась вторая — личность рассказчика показалась какой-то прямолинейной. Последняя часть даёт возможность проводить параллели с необходимостью или бесполезностью обособленного государства, а также подумать над тем, что же такое традиция как феномен и что с ней делать, если от традиции осталась одна лишь форма, а содержание давно переросло в свою противоположность, можно ли / нужно ли переписывать Завет и т. п. Важные вопрос для России нынешней, по-моему.

Подумалось, что хотелось бы увидеть сериал, особенно было бы любопытно, как художники-постановщики и вся визуальная команда придумала бы внешний вид птицечеловеком, каким бы сделала Вертоград и т. п. С другой стороны, для сериала не хватает в книги экшна, как мне кажется (видимо, это обусловлено формой повествования — изустной побывальщиной), но при желании его можно туда ввернуть.

Жаль, что книга 18+ — мне кажется, что-то такое должно быть для подростков в школьной программе, чтобы знали свою культуру, пусть даже и в фэнтэзийной версии (уверен, от таких книг может возникнуть интерес уже к реалистичной версии); чтобы читали не только Гарри Поттера (ничего не имею против, если им не ограничивается всё, а читается так же и книги типа, вот, «Финиста»).

Не могу сказать, что много размышлений меня зацепило (всё-таки в 37 лет для человека уже мало должно быть удивлений), но то, как один человек (девушка) может, действительно, перевернуть весь мир, в книге показано отлично. Хорошо это или плохо? — Видимо, это данность. Не знаю, бывает ли так в жизни :)

В общем, большое спасибо автору за книгу!

PS Перечитал тут вопрос про то, как Марье удалось вернуть Финиста — это ж очевидно, что силой любви. Если бы автор это разжевал открытым текстом, было бы как-то совсем уж прямолинейно.

После чередования Стругацких и Лема я решил прочитать что-то современное и пошёл в Библио-Глобус в отдел фантастики. «Задачу трёх тел» отметил, признаюсь, потому что понравилась обложка и название, которое показалось загадочным. Однако, прошло где-то месяцев 6-7, после того как я пришёл в магазин второй раз и купил книгу и ещё месяца два, прежде чем я её начал читать. Последние два месяца обусловлены тем, что тут уже упоминалось: казалось, в рабочей суете трудно будет удержать в памяти непривычные имена и фамилии, которые представлены списком.

Если коротко — читать обязательно. Ну, может, вы супер-пупер искушённый читатель в НФ, но я в фантастике профан, не ушедший дальше советских знаковых писателей и Лем. Мне очень понравилось.

Писать можно много, сюжет пересказывать не хочу, отмечу вот что:

1) огромная радость в 21 веке читать про учёных, которых волнуют тайны мира, его законы и познание этих законов, а не наукометрия. Те, кто работает в науке, знают, что сегодня учёный озабочен не тайнами мира или человека, а индексом Хирша, публикационной активностью и прочей ерундой, не имеющей отношения к науке, мышлению и познанию, а имеющей отношение только к упрощению менеджерства. Спасибо Лю Цисиню за то, что в 21 веке показал в книге настоящих учёных.

2) не знаю, понял ли сам автор, но вообще, если соотнести поступки Е и других её соратников, с поступками земных диссидентов, то становится ясно, что вырисовываются не борцы за права и светлое будущее, а обыкновенные мстители. Для России с её прошлым и ролью диссидентов в развале Союза этот взгляд чрезвычайно важен, поскольку консенсуса в вопросе деятельности диссидентов нет, а та форма, которую приняла деятельность отдельных лиц из этой группы, позволяет думать о том, что, действительно, речь идёт о мести.

3) могу, конечно, ошибаться, но многие в СССР верили, что стоит только привести Запад в страну, как всё будет хорошо, что это добрые воины света, которые научат нас жить по принципам права, демократии и т. п. Этого не случилось. А, может, и не было такой цели, а утверждения некоторых представителей советской интеллигенции о выпадении из истории и возврате в неё как раз и было местью. Справедливости ради надо отметить, конечно, что у отдельных людей было полное основание мстить советскому государству (например, Шаламову) и это делает всё ещё более запутанным.

4) идея с игрой — отличная, хотя, мне кажется, композиционно не стоило ставить много глава игры подряд.

5) очень понравился образ грубияна-полицейского Ши — по-моему, по проработанности автору он удался больше всего. Вроде, приземлённый солдафон, но на самом деле — умеющий наблюдать и понимающий людей, только учиться ему приходилось на скверном человеческом материале.

6) о-о-очень хочется увидеть экранизацию, причём, в форме сериала. Обычный фильм тут не пойдёт: всё будет скомкано.

В общем, очень рад, что эта книга мне попалась.

Совершенно не являюсь поклонником Стругацких, даже, скорее, наоборот, но эта книга — просто великолепна. В этой книге есть то, чего мне не хватало у Стругацких: остросюжетность. Мне вообще у них не хватает двух вещей: остросюжетности и авторского желания разрабатывать фантастический мир в деталях. Например, в Обитаемом острове такие попытки есть в начале книги, но к концу кажется, что Максим находится на Земле, а не на Саракше. Здесь же действие происходит на нашей планете и авторы дают подкидывают всякие интересные детали и нет морализаторства и борьбы с системой. Фактически, это такой полудетектив. У нас почему-то считается, что детектив и остросюжетная литература — это что-то вторичное и как бы чуть ли не бульварное. На деле же написать захватывающий роман — это не совсем уж просто.

Неплохая книга, но мне в ней было недостаточно конфликтности. Понятно, что в будущем, да ещё в таком мире конфликты должны быть не такие, как у нас, но всё равно.

Подумалось в очередной раз, что общество без высокой мечты, коим является сейчас современная Россия, это всё-таки какое-то неполное общество.

Наверное, из того, что я читал у Лема, пока это лучшее. Но сама авторская манера меня, скорее, тяготит. Во-первых, Лем, по-моему, не очень представляет, как писать диалоги. Временами кажется, что его героям время от времени просто ударяет в голову известная жидкость и они начинают чудить. Поступки главного героя совершенно немотивированны. Кажется, что автор толкает его в спину. Во-вторых — в который раз я отдаю должное Ефремову и ищу этого у других авторов — фантастический мир набросан грубыми мазками. По сути, не описано ни правительство, ни то, как при бетризации, например, они имеют дело с несчастными случаями, как у них действует медицина (какое у Ефремова описание операции после неудачного опыта в «Туманности Андромеды«!), образование (школа и высшее), как ведут себя дети, взрослые, как вообще сходятся люди и т. п. Что-то, конечно, сказано, но какими-то обрывками.

Больше всего меня изумило, что в определённый день на Землю возвращается экспедиция с небетризованными людьми, а всем пофигу. Это вообще странно и в высшей степени нереально. Во-первых, любым космонавтам предложили бы посидеть в карантине и уж точно предложили бы бетризацию, а уж если бы они отказались, сделали бы тайно, хоть взрослые и переносят её плохо. Во-вторых, за ними даже никто не следит. А если бы они буянить начали? Восстание поднимать? Насиловать?

Концовка романа вообще ни о чём, если честно. Лем словно не знал, куда вести своего героя.

Единственное, что интересно — проводить параллели. У меня лежала эта книга дома около года, но взял с полки я её потому, что роман был упомянут на ФБ в комментариях к записи о новом документе американской ассоциации психологов, в котором речь шла про негативную маскулинность и о том, что с ней надо бороться. В принципе, бетризация уже запущена, да, но не медикаментозная, а социальная, растянутая во времени. Так что пристёгивать тут коммунизм ну совершенно ни к чему, ибо культ мужской силы в коммунизме никто не истреблял, а вот нынешний Запад (загнивающий он или нет — решать каждому самому) уже даже в рекламе станков для бритья пропихивает всевозможную ерунду.

Являясь, скорее, антипоклонником творчества Стругацких, должен сказать, что это одна из лучших их работ. Правда, впервые мне пришло в голову, что авторы старались писать не как русские, а как какие-то зарубежные писатели. Иногда мне казалось, что я читаю перевод какой-нибудь Ковалёвой-Райт, а не русскоязычных литераторов. Довольно забавно встречать такие слова как «никел» (в значении денег, понятно, это заимствование из американского английского), «покетбук», зарубежные реалии типа «Плейбоя», «Лаки страйк» и т. п. По-видимому, это должно создавать фантастическую атмосферу не меньше, чем упоминание артефактов.

С другой стороны, это типичная атмосфера книг АБС, в которой мир выписан лениво, где авторам, кажется, лень даже думать над свойствами артефактов и «фантастическими» названиями, поэтому они дают им какие-то полуфольклорные наименования. Понятно, что у сталкеров может быть свой язык, но ведь есть же ещё писатели :) В общем, мир им делать не хотелось, поэтому этот мир доделали многочисленные поклонники техно-апокалиптических вселенных.

Как бы то ни было, это довольно неплохая вещь, учитывая, что морализма там нет, хотя, понятное дело, что затевалась повесть ради последней фразы. Но, в целом, неплохо.

Книгу, разумеется, нельзя сопоставлять с фильмом Тарковского, хотя сценарий писали одни и те же люди. Так вышло, что фильм я посмотрел очень давно, потом пересматривал очень много раз, и он всё время стоял перед глазами и читать книгу было абсолютно бесполезно (с «Солярисом» та же тема, кстати). Теперь, когда прошло много времени, я открыл книгу и прочитал её, не думая о фильме. Понятно, за что там ухватился Тарковский и очень легко услышать последнюю фразу повести голосом Кайдановского. Но опять же, как мне кажется, авторы не подводят нас к тому, что в последней части повести Шухарт вдруг проникнется любовью ко всему человечеству. То есть, он, конечно, не злой, не маньяк, он преступник по меркам того мира, в котором живёт, ибо сталкерство вне закона, но он не преступник.

В общем, имхо, хорошая книга для подростков.

PS Если поклонникам АБС покажется, что я издеваюсь над ними и повестью и не хвалю, а наоборот, отзываюсь плохо, то прошу прощения и уверяю, что это не так. Я очень прохладно отношусь к АБС, хоть и прочитал как минимум половину их хитов, и люблю по-настоящему только «За миллиард лет до конца света» и «Гадких лебедей» (последних, впрочем, не принимаю идейно).

Поскольку я повесть читал после того, как посмотрел «Посредник», которого я очень люблю, перебить впечатление от фильма я не смог. Фильм тотален и погружает в атмосферу. Повесть лишь иногда пробуждает интерес ускорением сюжета. Оценку ставить не буду. Спасибо автору за то, что дал такой сюжет. PS Продолжение не читал — не смог, еле осилил несколько страниц (сколько — не знаю, читал fb2).

Абсолютно гениальная книга. Мне 35, но текст читается по-прежнему свежо, смешно, местами грустно, но всегда — с восхищением автором, который, мало того, что описал кучу реальный явлений и бедствий, постигших нашу страну, так ещё и с легкостью расстался в некоторых моментах с главным героем романа, чтобы потом вновь его вернуть. Все герои — абсолютно живые, «трёхмерные», вся картина — достоверна. Шедевр. 10/10.

Размышляя о том, почему у Лема так много описаний в принципе, я прихожу к выводу, что, по всей видимости, он не надеялся, что его произведения когда-то будут адекватно экранизированы (чем больше проходит времени, тем больше мне искренне жаль Лема за то, что сделали с его «Солярисом», при том, что к фильму Тарковского я отношусь очень хорошо, если считать это отдельным произведением), а дать визуальную составляющую своим произведениям ему хотелось. Во всяком случае, пейзажи для него были весьма важны.

Именно поэтому тут и описания Бирнамского леса, и наука (впрочем, довольно забавно, что, например, Лем называет импликацию конъюнкцией; оценить, насколько «достоверны» его другие изложения я особо не могу, ибо не физик). Очень понравилось рассуждение о социолизе и ИИ. Вообще, читая роман и сопоставляя его с нынешним временем (2018 г.), я прихожу к выводу, что умным людям вектор развития общества ясен лет на 50-70 вперёд. И довольно грустно, что только в произведениях уже неживого автора можно узнать вопрос, а что, собственно, даст ИИ? Не то что бы я не вижу этого, но удручает, что прогресс по-прежнему воспринимается некритически.

Что же касается самого романа, то создаётся впечатление, что автор возвращался к нему несколько раз и как бы немного забывал, что он делал до этого. В результате роман напоминает слоёный торт или, лучше сказать, рубашку из разных материалов. Материалы сшиты, нитки видны. Нет какой-то плавности между главами.

Не совсем понимаю суть претензий по поводу искусственно созданных ситуаций. Собственно, в этом и есть суть писательства :) Также не могу согласиться с претензией к землянам. Ну, они такие, какими их хотел показать автор. Да, они непривычно негуманны. Это не просветители и не помощники, это существа, которые непонятно для чего, извините, припёрлись в чужую Галактику по формальному поводу. Чем больше я читал, тем больше был на стороне квинтян,

Единственное, что мне кажется, автор не раскрыл — это взаимоотношения участников экспедиции. Да, они разговаривают, обмениваются мнением, но иногда создаётся ощущение, что разговаривают компьютеры, которые знают, что продолжат выполнение каждый своей программы вне зависимости от результатов разговора.

Роман, безусловно, масштабен, но как литература он тяжёл (сам я его одолел с третьей попытки, первые две — завяз в Бирнамском лесу; впрочем, после леса (в третий раз решил просто дочитать no matter what) всё пошло значительно живее).

Оценка: пусть будет 7/10. В любом случае, я рад, что прочитал этот роман.

Единственное произведение Стругацких, которое я по-настоящему люблю, перечитываю и считаю великолепным не только по исполнению, но и по идейному наполнению.

Вообще удивительно, что они до этого додумались и неудивительно, что эта повесть не так раскручена среди поклонников, как всё остальное.

Не буду спойлерить, но скажу, что основная идея повести — о некотором предопределённом порядке вещей и о том, что этот порядок обладает инстинктом самосохранения, который ставит на место «выскочек», стремящихся этот порядок нарушить.

Из этого любой мыслящий человек должен сделать вывод, что, по сути, политические режимы — это всё ерунда, что любой порядок вещей старается сохранить себя, но и в 21-ом веке находятся обличители режимов, вроде Резинового Льва тут ниже, который сводит интересную проблему постоянства системы к обличительству «путинизма», который не даёт ему покоя.

К сожалению, тысячная армия поклонников Стругацких так и не смогла понять, что то, что они предписывали советскому режиму (и сейчас — постсоветской России) есть, на самом деле, общечеловеческая черта, что любое общество принимает тебя только если ты разделяешь его ценности. Такие люди видят, как плохо, когда ты разделяешь ценности «совка», но не видят ничего плохого, когда гнобят тех, кто, например, не разделяет «правильного» мнения по поводу гей-браков или мигрантов.

Повесть, повторюсь, великолепная, но в ней есть больше, чем, подозреваю, туда заложили авторы.

PS Я так и не понял, как тут ставить оценки, поэтому пишу в тексте: 10 из 10

Фильм отличный, но мне показалось, что в какой-то степени это «дестругацкизация» повести. Во всяком случае, там не прозвучала главная фраза повести про волчицу и зайчиху.

Основной message повести прост: вы не имеете права воспитывать своих детей, отдайте их нам, интеллигентам, мы сами их научим. Первое, чему мы научим — это то, что традиция и история — ничто, а ваше прошлое и настоящее — это скверна на скверне. Абстрактно с этим можно было бы где-то согласиться, благо, поводов предостаточно в любой исторический момент, но реализация именно такой программы была осуществлена в Перестройку и далее в постсоветской России, что привело к гибели и духовному обнищанию миллионов. Прошлое было отвергнуто, но никакого нового мира не построено.

Ветхозаветность Стругацких позволяла им легко игнорировать любые христианские ценности (только с пренебрежением христианством можно написать другой роман, где новозаветный пророк будет совокупляться с козлом), следование духу этой повести — любые ценности вообще, кроме некоего абстрактного любопытства и любви к чтению, от недостатка которого гибнет один из мокрецов.

Хоть дети и говорят, что не будут уничтожать старый мир, по факту любой взрослый понимает, что это невозможно. Какими бы ни задумывали Стругацкие мокрецов и детей, если перенести повесть на жизнь, из них вырастут разрушители. Тот факт, что энное число поклонников Стругацких (поправьте меня, если я ошибаюсь) поддержало либеральные реформы в постсоветской России говорит о том, что нам ещё предстоит исследовать феномен, когда люди говорят очень много правильных слов о добре и интеллекте, а потом спокойно пожимают плечами, когда рушится мир вокруг, а под обломками погибает много людей.

Стиль Стругацких мне никогда не нравился: мир небрежно набросан крупными мазками, отсутствие деталей быта и т. п. — для меня всегда был минусом. Даже не знаю, как оценить повесть. С одной стороны — отличная задумка, с другой — сомнительные идеи и суховатость текста и бытовая недосказанность. Пусть будет середина: 5.

Золотой фонд не только Кира Булычёва, но и рассказа вообще как литературной формы. Понимаю противоречивость предложения, но хорошо бы, конечно, его в школьную программу.

Оценка: 10

Великолепная повесть, которая при том, что почти лишена перестроечных сантиментов, поразительно точно схватывает степень уныния и затхлости конца 80-ых. Мелкие детали быта, вроде невозможности привести девушку в гостиницу после 11 вечера, более-менее сносная еда только в гостиничном ресторане, где официанты такие, что одному второстепенному персонажу

От фантастики здесь, наверное, только то, что, как я понимаю, такой именно катастрофы в позднем СССР не было. Увы, не химик и не физик и не могу сказать, насколько достоверно описано «поведение» газа. В остальном — критический соцреализм.

Единственное — мне показалось

Повесть насыщена визуально: если представлять всё, что написано, рисуется настоящий позднесоветский эко-апокалипсис. Произведение, на мой взгляд, идеально экранизируемо, хотя у нас по-прежнему с трудом воссоздают советский антураж на экране: получается это, как правило, утрировано-пародийно-гротескно.

Хороший фильм, наверное, мог бы снять Абдрашитов (он великолепно снял Остановился поезд — в общем-то о том же самом, только масштаб в тысячу раз меньше), если бы снимал в конце 80-ых и у него не было бы ограничений по финансам.

Что же касается самого поведения героев — мне кажется, это не советское, это общечеловеческое и так вели бы себя чиновники любых государств в любое время. Другое дело, что сегодня скрыть такую эко-катастрофу невозможно, ибо телекоммуникации.

Оценка: 10

Замечательное произведение.

Самое главное — оно атмосферно, перед глазами, действительно, проходят картины разрушенной Москвы, подземелья, стадиона, Аркадии. Сначала я тоже, как, наверное, многие другие, бунтовал против концовки —

Ведь штука в том, что уйма людей смирилось со своей собачьей участью, кто-то получал выгоду (кому война, как говорится). Иными словами, земляне были колонизированы не только физически, но и морально, а с моральной колонизацией не может бороться сопротивление — это должна быть отечественная война (под отечеством тут надо понимать Землю).

На нестыковки я не обращаю внимание: если атмосфера есть, то фиг с ними. Но предъяву про собак не понимаю: да, видимо, была операция, направленная на уничтожение всех собак, но часть, видимо, выжило. Учитывая габариты спонсоров, им, скорее всего, было трудно уничтожить таких маленьких животных (строго говоря, это и землянам было бы трудно сделать, всё-таки собаки тоже умеют выживать) даже с их уровнем развития техники, не уничтожив при этом жизнь на планете вообще.

Ну и поведение героя: вообще-то он не дебил, не овощ — он как раз был сообразительный, в нём было что-то такое, что не было отбито питомником и его хозяевами, что-то такое человеческое, что прорвалось через среду и воспитание. Собственно, именно это и позволило ему из Тимошки превратиться в Ланселота. Собственно, любой герой-бунтарь — это человек, родившийся в тех же обстоятельствах, что и остальные, но ведущий себя при этом не так, а причины такого поведения не выводятся из окружающего мира — скорее, из личности. Тим не был бунтарём от рождения, но у него был некий предел вмешательства в его сущность

Также не видел никаких пародий. Имена спонсоров? Можно было бы углядеть во всех этих -о пародию, если бы не вся мрачная атмосфера романа. По сути, с приходом спонсоров виды спустились на одну ступеньку ниже, а спонсоры вели себя по отношению к планете и к людям так же, как люди вели себя по отношению к планете и к животным, до их прилёта.

Жалею только что продолжения уже не будет и что этот роман вряд ли кто экранизирует.

Оценка: 10

Перечитывая роман, я не только сожалею, что такого будущего мне никогда не увидеть, но и о том, что в СССР и постсоветской России победила, к сожалению, линия Стругацких — под видом фантастики (которой, кстати, у Стругацких особо и нет) критиковать режим (получая от него деньги, правда, не брезгуя) и выискивать в человеке дерьмо, выдавая его за правду. Ефремова же интересовал человек возвышенный, человек преображённый.

Роман пересказывать нет смысла, тем, кто его будет читать, надо знать одно — это другие люди, те, которыми мы могли бы быть, если бы не бесконечная гонка за богатством, которое оплачено миллиардами несчастных. Это другие люди, другой язык и т. п. Там не будет бесконечных переливаний о том, какие все плохие, и есть кучка хороших интеллигентов, которых никто не понимает и не платит им за то, что они хорошие. Тут будет стремление к познанию, к бесконечности космоса, а у автора — стремление выстроить свой мир, который ему удался, мир подлинно творческих людей, а не дебилоидов, ждущих новый смартфон с закруглёнными углами...

Оценка — 10