Не воспринимается мной эта книга, как роман. Скорее — это набросок будущего. Будущего, которое почти наступило. И не обязательно жечь книги. Можно разогнать жизнь до скорости, когда читать, думая, становится сложно. Когда интернет и телевидение упрощают и разжёвывают все, ориентируясь на мозг 5-летнего ребенка, страдающего слабоумием. Я думаю, что если заставить подобного условного человека прочесть эту книгу, ничего страшного он в ней не увидит. Стены-телевизоры, гонки по автострадам без правил и последствий — что плохого? А война, она где-то далеко и за правое дело, за идеалы...

Я очень долго шел к Фаренгейту. И он меня не разочаровал, как произведение художественное. Вот только: в зеркало можно смотреть, но всматриваться не стоит — можно сгореть, как бумага, преисполненная смысла.

Книга читается очень легко.Что немножко напрягает, учитывая, что это антиутопия, да и вопросы в ней поднятые никак не назовешь легкими.Но автор — комик и это чувствуется. Хотя не знаю, можно ли эту легкость стиля считать минусом в нашем мире. ведь многие, по настоящему страшные вещи, мы действительно воспринимаем легко и быстро забываем, погребая под кучей информации, ежедневно льющейся на наш мозг кислотным дождем. А еще можно поаплодировать автору за прогноз, касательно сексуальных взаимоотношений(приставания, оскорбления), в свете насущных скандалов и общественного мнения, двигающего эту, несомненно важную тему в весьма абсурдную канву. А книга отличная и особенно рекомендуема к прочтению горе мамочкам антивакцинисткам, строящим свое мнение на популистских книжонках и мнениях врачей из прошлого века, с весьма сомнительными взглядами и репутацией.

Первый раз, эту книгу я прочитал, когда мне было лет 19-20. Дика я тогда читал много, эталонной для меня была(да, пожалуй и остается) наркоманско-шизофреническая — «Помутнение», она же — «Скользя во тьме». И тогда, мне, распиаренная, «Мечтают ли андроиды об электроовцах», откровенно не зашла. как-то бледненько, невыразительно, простовато. Запомнилась лишь фраза про любовь, диван и Фойгт-Кампфовский прибор. Но вот, прошло более десятка лет и я, перед походом в кино на сиквел «Бегущего по лезвию бритвы», решил обновить, почти полностью стершееся из памяти, произведение. И не прогадал. Книга, при всей своей кажущейся простоте, — многогранна, печальна и цинична. в мире, который, как тот наркоман со стажем, снова сорвался на гонку вооружений, в мире, перенаселенном и озлобленном выдуманными различиями, в мире, где гаджеты давно заменили живое человеческое общение, весьма интересно поразмышлять над вопросом — а останется ли в нас то самое умение сопереживать, отличающее людей от машин? Возобладает ли гуманизм, над инстинктом убийцы и духом соперничества любой ценой? И если — да, то не будет ли слишком поздно — проповедовать добро и мир, посреди радиоактивной пустыни?

P.s. Отвечая на заглавный вопрос (мое мнение) — нет, потому что мечтать — прерогатива людей, как и творить, низвергая богов...

Итак — Ярость. Читал издание 1998 года. Аннотация гласила, что книга о скуке в маленьком городе, пистолете в руках и реках крови. Чушь а не аннотация. Как уже было сказано в комментариях, книгу изъяли из продажи и для меня, по прочтении, вопрос «почему» не возникал. Дело не в реках крови, которых там, на самом деле, нет, не в какой-то излишней психологичности — дело в том, что главному герою, подростку с тем самым пистолетом, не то что сочувствуешь — его понимаешь. потому что, если не брать во внимание пары трупов, — не с Чарли Декером что то не так, — что то не так с нашим миром. И Кинг сотворил эту книгу так, что трупы и вправду не берешь во внимание. Джонатан Керролл писал — «В мире нет существа более мелкого, злобного и эгоцентричного, чем пятнадцатилетний подросток».Но разве виноват этот подросток, что мир окружил его насилием, льющимся со всех щелей. Разве виноват он, что порожден ветераном алкоголиком, ненавидящим мир и сына, не такого как он сам. Разве виноват он, что, как и в любой профессии, среди учителей людей не на своем месте намного больше чем людей с призванием. А еще в отцовском столе есть пистолет и пачка патронов, которые помогут если и не изменить мир, то по крайней мере выслушать твою историю. И есть грань, очень тонкая грань в сознании, которую так легко переступить в нашем мире, зная что в столе есть пистолет. Чарли Декера понимаешь и именно из-за этого, я буду держать эту книгу подальше от своего сына, до тех пор, пока не увижу эту грань в нем достаточно четкой.

Как же сложно, оказывается, писать отзыв о книге, ставшей в свое время откровением и открытием. Открытием, что русскоязычные авторы способны творить на таком уровне. Мастерства, глубины, незакомплексованности и незаангажированности. Книга — кровоточащая рана, которая никак не заживает и не проходит, как не проходит чувство одиночества у главных героев, чувство оторванности от этого злого самовлюбленного мира. Мира подглядывающих и показывающих. Мира, в котором секс лишь ширма, которой пытаются отгородится от внутренней пустоты. А еще это книга о любви: странной, непонятой, где-то — безответной, где-то сжигающей дотла, искалеченной и калечащей, но всегда — искренней и настоящей. А еще книга перекликается с замечательным фильмом «Странные дни», небольшой схожестью некоторых сюжетных ходов и большой схожестью тональностей.

Книга никакая. Главный герой — не пойми что, ни рыба ни мясо. тут он одну любит, тут вторую жалеет, потом начинает относится как к обузе, сплошная Санта Барбара. Развязка загадки серых идиотична до абсурдности. Сама книга — бульварное чтиво самого низкого пошиба, не несущая никакой смысловой нагрузки.

Странные ощущения. Закрыв книгу, был разочарован. Постапокалиптический мир прописан никак. у героев ни имен, ни характеров — только реакция на происходящие с ними события. Всё буднично и оттого безэмоционально. На двоечку. Но...прошло полдня, а книга все еще в голове. Попробую разобраться. Наверное не стоит рассматривать роман, как фантастику — это своего рода поэтическая притча, написанная скупым, холодным, как мир, в котором происходит действие, языком. Мир умер, будущего нет. Неважны характеры — остался лишь голый инстинкт — выжить и сберечь ребенка. Важна лишь цель и цель эта — движение. Потому что в движении — жизнь, в самом,что ни есть прямом смысле. Люди — отупевшие животные, потерявшие надежду и любую мораль. Единственный моральный ориентир для главного героя — отцовство, его желание быть хорошим отцом и примером для сына.С первым полный порядок, со вторым как-то не очень. Потому что есть лишь реакция на события и реакция эта проста и жестока — тебя хотят убить, тебе придется убить, что бы выжить; тебя пытались обворовать — придется обречь человека на смерть, потому что именно так он поступил бы с тобой. И есть мальчик, несущий свет, и свет этот — вера в добрых людей, которую ему внушил отец. Мальчик — краеугольный камень этой книги, единственный лучик света во тьме, выглядящий наивно и нелепо, в мире где каннибализм и убийство норма, где нет веры ни во что, кроме как в чувство голода, которое всегда с тобой. Финал логичен и страшен своей будничностью. Надежда — самый страшный из секретов Пандоры, ее то и подсовывает нам автор, хитро улыбаясь. Но все это обман. Потому что на самом деле никакой надежды нет. Есть лишь иллюзия и наивная вера в то, что всё будет хорошо. Серая, дождливая, мрачная книга. Как февраль за окном. Потому-то наверное, в конечном итоге и зацепила. Совпала с настроением и декорациями...

Читал все три книги подряд. Третий том, а это именно он, в целом неплох, хотя вся история поднадоела. Минус — душевные метания героев.не могу остаться, не хочу уходить, бла-бла-бла. при этом мотивация — нужно уходить — весьма туманна. Плюс — неплохой финал, без эпичности и излишнего пафоса, но логичный и завершенный. Вообщем неплохой середнячок, не жалею что прочел)

Книга понравилась. Несмотря на перевод и повторяющиеся ассоциации (если огонь и битва, то обязательно как в аду, если тьма — то почти осязаемая и липкая), читалась легко, сюжет динамичен и увлекателен. В общем — нет запредельного восторга, но и точно не разочарован.

Любима книга детства, перечитанная вдоль и поперек. Захватывающий сюжет, простой язык, мужественные герои — высшая оценка . Да, может быть сейчас, она бы и показалась мне наивной и простой, но я ни капли не жалею о бессонных ночах, проведенных за чтением и детям своим обязательно подсуну.

Думаю у каждого из нас есть вещи, не укладывающиеся в систему вкусов и предпочтений. Будь то попсовая назойливая мелодия у любителя хардрока, дешевое трешевое кино, у зрителя, мнящего себя высоколобым интеллектуалом, ну, думаю вы понимаете о чём я. Для меня таким отклонением от нормы является творчество Кэрролла. И началось все с «Костей луны». Довольно «худенькая» книжка, наполненная странными, мрачными снами и страшной, в своей обыденности, реальностью, прочитана мною с десяток раз. Рекомендую к обязательному прочтению, но мнение очень субъективное. Ни один из последующих прочитанных романов автора до Костей не дотянул (на 10тку тянут Свадьба палочек и Страна смеха, Поцеловать осиное гнездо — красивая игрушка, не более, Белые яблоки и Стеклянный суп читал с восторгом, но по прочтении сразу же забывал, Голоса нашей тени и Влюбленный призрак откровенно слабы), но читать его я не переставал и не перестану. Только не спрашивайте почему, все равно не смогу ответить)))

Тема не нова, «фаустятиной» попахивает изрядно, но написано хорошо, читается на одном дыхании, сюжет раскручивается динамично, напряжение не спадает. Хотелось бы экранизацию.

Неплохой детектив с легким налетом мистики — эдакая смесь Холмса и Призрака оперы. Сойдет, чтобы скоротать вечер.

Книга из серии: жалко бросить, тяжело нести. Мучился, мучился, домучил, не понял — зачем мучился. Балы исключительно за финал, в остальном — 0.

Не скажу что прямо зацепило, но вторую трилогию прочитать захотелось. Не совсем понимаю тех, кто сравнивает этот цикл по уровню и эпичности с Хрониками Амбера.Как по мне, небо и земля. Возможно, все дело в том, что Хроники были прочитаны первыми и задали планку, которую пока не смог достичь ни один цикл. А так: доброе, поучительное, немного наивное подростковое фэнтези, думаю для первого знакомства с жанром — самое то.

Первая из книг автора, мною прочитанная, и долгое время(до Противостояния) — номер 1 в списке его произведений. Книга давно ставшая классикой не литературы ужасов, но — Литературы.

Сомневаюсь, что мне когда-нибудь захочется перечитать эту книгу снова. Гениально, мучительно, страшно. Страшно не из-за мистической составляющей, а из-за ужасов самой жизни, страшно из-за понимания собственного бессилия перед этими ужасами. Как по мне, не самая лучшая из книг Кинга, но точно, для меня — самая незабываемая.

Если бы убрать всю воду, нудные описание, любование эпохой, вообщем оставить страниц 100, произведение сие можно было бы назвать шедевром, а так — типичная позднекинговская тягомотина.

Цикл однозначно не понравился. Изначально искал Лионесс и в процессе поиска решил прочитать Планету приключений. Стандартное героическое фэнтези, с туповатым шаблонным качком героем — таких пруд-пруди.