Это четвёртой, прочитанный (не до конца) мной, роман Макдевита, и хорошо, что своё знакомство с ним не начал с этого романа — на этом могло бы и закончиться. Первые три — Звёздный портал, Двигатели бога и Послание Геркулеса — были довольно интересной, хоть и местами затянутой, научной фантастикой. Во всяком случае их не хотелось бросить на середине. Этот же опус я с трудом домучал ровно до середины (до 230-й страницы, издание в КЧ), и без сожаления захлопнул. Скучно, нудно и не интересно. Нет никакого стимула читать до конца. Ни интересного сюжета, ни глубоких интересных персонажей, ни запоминающегося интересно прописанного мира, ни тонкой психологии, ни юмора, вообще ничего! Идёт какой-то поиск, расследование... На фига мне это читать? Думал начать огромный цикл из 7 книг, погрузиться в интересный многотомный мир. В итоге и первую книгу не осилил. Попробовать что ли Полярис? Вдруг смена персонажа пойдёт на пользу?

Соглашусь с предыдущими товарищами — роман великолепен. Для меня стал просто открытием. Начинал читать с опаской, так как фантастика столетней давности как правило наивна и скучна (за исключением нескольких патриархов типа Верна, Уэллса, Беляева и др), но роман не разочаровал. Прекрасно прописана психология персонажей, философия рассуждений, приключения по опустевшей Англии. Очень ярко и красочно написано. Некоторые места могут показаться наивными и пуританскими, но надо делать скидку на год написания. Почитал статью про Бересфорда на Википедии (на фантлабе почему-то о нём никакой инфы нет! И это про родоначальника жанра катастрофы) Оказывается он был пропагандистом и последователем Герберта Уэллса. Есть схожие социальные мотивы. Удивляет количество оценок на сайте — аж целых 12! В общем кто не читал, рекомендую. Жаль, что в нашей стране его практически не издавали, я бы с удовольствием почитал и другие вещи.

Литературный оригинал читало не так много людей? Сильно сказано. Я чуть со стула не упал. Это каких таких людей? Тех, кто считает себя знатоками НФ, но при этом не знакомых с золотой классикой прошлого века? Ну да, Кто ты? не попал на плакат с сотней НФ произведений достойных ознакомления. Куда ему до Зыкова с Пеховым... Но всё же он шедеврален, как шедеврально и Нечто Карпентера. Прочитал его 30 лет назад в кишиневском сборнике Пасынки вселенной (до сих пор стоит на полке). Именно в этом сборнике впервые познакомился со многими гениальными фантастами, типа Кэмпбелла, Хайнлайна, Шекли и многими другими. А рассказик Уоттса... Ну раз прочитать было любопытно, не более, без восторгов. Причём по-началу подумал, что как же он похож на Кэмпбелла, и что попахивает плагиатом, а как пошли имена Виндоуса и Макриди, всё стало на свои места. Как правильно заметил один товарищ ниже, нереально передать мысли, эмоции и психологию инопланетного разума. Не зачёт Уоттсу. Ложная слепота кстати тоже не зашла. Попробую на всякий случай ещё пару-тройку его вещей, но что-то мне подсказывает, что вряд ли он станет моим любимым писателем...

слОГ

Смешно не с премиями, а смешно читать ваш отзыв. «Так уже не пишут». Да потому что пишут как раз паршиво, фантазии у современных фантастов ноль. А что сейчас читают не вам судить — не надо всех равнять под себя. Я сомневаюсь, что какие-нибудь Сумерки или Бегущего в лабиринте будут читать и обсуждать через 60 лет. А Олдисс давно стал классиком и Великим Мастером НФ. Просто не каждому это дано понять, как и его произведения.

P.S. слОГ

Запятую я пропустил только одну (а что сейчас читают не вам судить). Почему вы говорите о ней во множественном числе? Кто в танке, это фраза из Полосатого рейса. А вот писать «опробЫвал», это уже просто позорное незнание великого и могучего. Так что прежде, чем тыкать кого-то носом в ошибку, проверь для начала свою грамотность. И да — На вкус и цвет — все фломастеры разные. Это для грамотея, не дружащего с дефисами.

Из вашего информативного текста:

Я, понимаю, что некоторые идеи я встречал в более поздних вещах — зачем запятая после Я? Лишь бы побольше налепить, любитель запятых?

возможно более благосклонно — после возможно ставится запятая.

но кроме эмоций своё мнение ничем не аргументирует — кроме эмоций также выделяется запятыми, грамотей, дружащий с запятыми. И ещё — сравнивать Чужака Хайнлайна и Теплицу Олдисса — это жуть как корректно? Абсолютно разнын направления в НФ и абсолютно разные посылы у произведений. Тоже мне, знаток фантастики. Читайте своего Дивова и Лукьяненко — как раз ваш уровень.

А эмоций и в ваших текстах хоть отбавляй.

Шикарное издание, до сих пор стоит на полке. Зачитал в те годы до дыр — развалилась на части (надо будет как-нибудь отреставрировать). Альтернативы этому изданию так и не было, как и продолжения, а жаль... Была настольной книгой вместе с Энциклопедией фантастики. Кто есть кто Вл. Гакова.

Я бы не сказал, что сюжет динамичный (не считая концовки), но довольно интересно читается, герои прописаны подробно. Всё же Макдевит страдает многословием, порой утомляющим, да и логики б не помешало героям поднабраться (тремя постами ниже под спойлером всё верно написано). Ну а так, очень крепкая, хоть и заезженная НФ-идея, перечитал спустя 15 лет с удовольствием. Появление в конце реальных писателей и учёных улыбнуло.

Согласен с предыдущим комментарием: можно было оставить первую, ну максимум и вторую, главы, и дальше не мучить читателей, т.к. первая половина романа в самом деле великолепна, а вот вторая — и затянута, и малоинтересна. Дочитывал уже просто, чтобы дочитать. Причём это моя повторная прочитка романа. В первый раз прочитал в 2001 году, и мне он особо не запомнился. Спустя 15 лет решил освежить впечатления, больше точно перечитывать не буду....

Фильм смотрел десятки раз (один из любимых фильмов, и на мой взгляд один из немногих триллеров, к-й не надоедает и не устаревает). Книга не разочаровала абсолютно. Прочитал запоем, и пока читал, перед глазами так и стояли Энтони Хопкинс и Джоди Фостер в образах доктора и агента. Как будто пересмотрел более расширенную и углублённую версию шедеврального фильма. Десятка и никак не меньше.

Смотрел обе экранизации (первая абсолютно не понравилась, вторая — шикарна), решил наконец прочитать книгу. Не разочарован. Книга лишь дополнила и усилила и без того сильные и яркие впечатления от фильма Бретта Ратнера. Харрис тонкий психолог и великолепный стилист, заглядывающий в самую душу героев. Удивляюсь, читая комментарии, что некоторые читатели остаются равнодушными и ставят 6-7 баллов. Не так уж и много в мировой литературе криминальных триллеров написанных на подобном уровне и образов вроде Лектера и Зубной феи.

Добротно написанный боевик, подкупающий в первую очередь колоритным мастером Чиуном, описанием тренировок и диет Чиуна. Пропустил этот цикл в 90-е, но и сейчас можно почитать с удовольствием. Рекомендую всем любителям крутых динамичных боевиков и любителям восточных единоборств.

Из всех произведений про «попаданцев», это наиболее интересное и продуманное, хотя и притянутостей к физике хватает, попытки как-то всё это научно объяснить (куда ж у Крайтона без этого), и вроде как это и никакое не путешествие во времени, а переход в параллелный мир, но последствия этого перехода отражаются в нашем мире. Бред конечно и нестыковки, но читается всё равно увлекательно и познавательно, впрочем как и почти всё у Крайтона.

В который раз убеждаюсь, что Крайтона интересней читать, чем смотреть экранизации его произведений. Море полезной информации почерпываешь даже из таких вроде бы чисто приключенческих романов. Характеры героев прописаны очень глубоко, в гориллу Эми невозможно не влюбиться, динамики в меру — не успевает наскучить. В общем, хочется прочестть у этого автора всё, что написал.

Интересное начало и концовка, середина — затянутая тягомотная болтовня. После Мира пауков ожидаешь чего-то более изобретательного и динамичного от Уилсона. В общем, на раз, для ознакомления. Фильм примерно на этом же уровне, только экшена и зомбаков (зачем-то) больше напихали.

Почитал комментарии ниже, откровенно похохотал. На самом деле ругают и хвалят роман по делу. Сам прочитал его ещё в год выхода, оставлять в библиотеке не стал, но тем не менее запомнил, что уже плюс, т.к. из сотен прочитанных за последние 25 лет ужастиков и фантастики больше половины просто забылось. За стиль ругать не стоит, т.к. всё ж таки дебют (хотя на этом и закончил свою литкарьеру). Как тут один комментатор уже подметил ниже, герои почти на каждой странице «облизывают губы» (типа сухой климат у них), что в конце концов начинает раздражать. Но вот огромный объём романа всё же в минус, как говорится: краткость — сестра таланта, хоть и враг гонорара. Зато динамики и насыщенности событий хоть отбавляй. Жаль, что больше ничего автор не выдал, мог бы заткнуть за пояс многих отечественных раскрученных бездарей-писак. По старой памяти поставлю 7. К прочтению рекомендую любителям Кинга, Маккамона (хоть я его и не люблю), Грэма Мастертона и т.п.

Соглашусь полностью с комментариями ниже, кроме последнего, — на две головы хуже Парка, да и просто халтура, написанная на заказ для выдаивания денег. Обычно Крайтон этим не грешил, но у всех бывают исключения. Дочитывал только из уважения к автору и просто для сравнения с фильмом, таким же халтурным (чего только стОит сцена прибытия корабля с ти-рексом, полностью лишённая хоть какой-то логики и здравого смысла) доителем денег. К счастью в книге подобных косяков не заметил, иначе б оценка была в районе 4, но всё равно вторично и слабо. На раз, да и то...

Роман доставил фана больше, чем фильм, благодаря тонко и психологично выписанным героям, тщательно проработанному сюжету, множеству научных объяснений и рассуждений, ну и просто отлично и кроваво описанному экшену, к-го в книге гораздо больше и жёстче. В общем, Крайтон в очередной раз не подкачал. Жалею, что не прочитал лет 20 с лишним назад (а ведь была возможность, но отнёсся тогда без особого интереса к книге), по другому б тогда оценивал фильм, в общем-то тоже довольно отличный. А вот продолжение понравилось в разы меньше, но об этом уже в соответствующей теме....

Один из самых гениальных рассказов в нф. Прочитан в начале 90-х в сборнике Дальний полёт, и потом неоднократно перечитан. Остальные рассказы как-то не запомнились, а этот отпечатался на всю жизнь. Изобретательность, психология, юмор (хохотал до слёз), сюжет — всё на высоте! Жаль, что у нас так мало переводили Порджеса... Оценка не может быть ниже 10. Странно видеть ниже оценки 7-8. Вроде эти люди много читали подобных, или даже лучше, рассказов.

Гениальный рассказ, просто гениальный! Наткнулся на него благодаря 10-й серии телепередачи «Этот фантастический мир», в к-й он экранизирован почти дословно, органично совмещён вместе (одним фильмом) с 451 градусом по Фаренгейту, т.к. тема одна. И да, склонен согласиться с комментом ниже, что сейчас сюжет не выглядит таким уж невозможным....

Когда-то (в начале 90-х) роман произвёл довольно сильное впечатление (ну тогда много чего впечатляло). Читал в книжке с мягкой обложкой в переводе именно Одиссея для двоих. Приключение показалось ярким, интересным, необычным, с нестандартной концовкой. Где-то год назад попробовал перечитать — ну чушь чушью. И концовка,

Так себе роман. Написан довольно сухо и невыразительно. Может лет 25 назад он и произвёл бы на меня впечатление, но сейчас читается довольно архаично. Тот же Контакт Карла Сагана на схожую тематику значительно глубже и интересней. Описывать сюжет не буду, комментаторы ниже это хорошо сделали. Советовать вряд ли кому-то стал бы, разве что для ознакомления — откуда черпали вдохновение более поздние и более талантливые фантасты. Перечитывать точно не буду.

Замечательный роман, затрагивающий уйму философских и религиозных аспектов. Стиль, слог, чувство юмора — на высоте. Честно говоря, начинал читать с опаской, т.к. после великолепного полотна Энга Ли боялся разочароваться в первоисточнике, но буквально через несколько страниц успокоился и расслабился и полностью погрузился в повествование Пи. Фильм прекрасно иллюстрирует роман, читаешь и постоянно картина перед глазами — очено подробная и бережная экранизация получилась, каких по пальцам пересчитать можно. Всем, кто не читал или не смотрел экранизацию роман, настоятельно рекомендую ознакомиться с обоими произведениями искусства (ни больше, ни меньше). Оцека 10 и никак не меньше.

С удовольствием прочитал сей триллер. Пусть роман и вторичен, звёзд с неба не хватает, наполнен штампами и предсказуем, тем не менее читается увлекательно, ярко (прям готовый сценарий для блокбастера), местами довольно познавательно, да и герои прописаны довольно подробно и не поверхностно. Понятно, что после Бенчли, все подобные произведения воспринимаются как плагиат, но тут всё же триллер с элементом научной фантастики, что делает его хоть и не таким правдободным, как Челюсти, но всё же как гипотеза не исключается. Я люблю подобный жанр, заложенный ещё Конан-Дойлем, все эти затерянные миры и кинг-конги ещё с детства будоражат моё воображение. Всем любителям лёгкого, приключенческого, динамичного чтения рекомендую. Перевод кстати вполне качественный и с минимумом опечаток, что редкость.

Много лет искал книгу, в итоге прочитал в сети и не жалею. Книга ничем не уступает потрясающей экранизации Йена Софтли, к-ю я пересматривал много раз, и благодаря к-й узнал об этом великолепном романе. Умная, психологичная, глубокая, философская вещь — огромная редкость в современной литературе. Спорная в плане фантастики, хотя я лично верю, что прот таки было пришельцем. Автор умело закрутил интригу, можно голову ломать долго и склоняться к обеим версиям. В любом случае такое произведение не стыдно посоветовать любому думающему читателю. Ну а для остальных, кому книга показалась мутной, сюжет и язык простыми, а диалоги в ней бессмысленными, всегда найдётся какой-нибудь злотников или зыков....

Великолепный рассказ! Когда я, ещё мальчишкой, смотрел в середине 80-х передачу Этот фантастический мир, то и не подозревал, само собой, о существовании этого рассказа. Недавно вспомнил про эти передачи, нашёл в сети, начал пересматривать, и таким образом вышел на этот рассказ. Нашёл, прочитал, получил огромное удовольствие. Станет ли он пророческим? Навряд ли. Хотя кто знает наверняка? Время покажет....

Лично для меня данное произведение представляет ценность, как первый роман-антиутопия. Интересно было узнать, откуда черпали вдохновение Хаксли, Оруэлл и другие. Ну это, как к примеру, заставил себя прочитать несколько лет назад Франкенштейна Мэри Шелли — удовольствия никакого, сугубо ознакомительный академический интерес. Стиль и язык абсолютно не понравились, изложение мыслей и чувств никак не тронуло. Интересна только сама идея подобного мира и общества. Перечитывать, в отличие от Брэдбери и Оруэлла, точно не стану.

Очень долго (наверое года с 97-го, когда посмотрел фильм) хотел прочитать книгу. К сожалению в бумажном варианте так и не попалась, прочитал в электронном (не очень мной любимом, но зато доступном). Тот случай, когда замечательный фильм на глазах тускнеет на фоне великолепого первоисточника. Теперь как-то и пересматривать не очень захочется, вспоминая, как Земекис безбожно обкорнал путешествие на Вегу да и вообще... Конечно трудно передать на экран всю философскую и психологическую глубину размышлений, поэтому и столько неудачных экранизаций Кинга и других мастеров психологической прозы. Для меня роман Сагана встал в один ряд с лучшими образцами мировой НФ рядышком с Кларком, Хайнлайном, Саймаком, Азимовым и другими столпами НФ. Описывать роман смысла нет, тут и до меня довольно много написано, просто прочитайте — не пожалете, если конечно вы уважаете смысловую, сюжетную, глубокую по содержанию фантастику. Любителям экшенов просьба не беспокоиться.

Скушно, просто скушно, друзья мои. Много прочитал в свои почти 40 лет разных постапокалипсисов, и этот один из самых неинтересных и незапоминающихся. Ни ярких героев, ни запоминающихся сцен, ни глубокой психологии или философии лично я не нашёл. Может плохо искал, а может их там и нет. И что это за антинаучный бред? Даже невооружённым глазом видно, что этот так называемый писатель научный фантаст очень и очень далёк от науки, в частности от биологии и палеонтологии. То, на что у природы уходили миллионы лет, у Балларда проскочило за несколько десятков лет. Тут тебе уже и динозавры вовсю плавают и т.д. Ради красивой картинки, что ли? А как вам фраза: «между Палеозойской и Триасовой эрами»? Вообще-то Триас — это период, первый из трёх, составляющих Мезозойскую эру. Второй и третий периоды — Юра и Мел. Ну, если Баллард не видит разницы между эрами и периодами, то мне просто неинтересен подобный фантаст. Ладно бы ещё писал интересно, но и этого не умеет. Ему бы триллеры да детективчики клепать (что он собственно и стал делать во второй половине своей литературной карьеры) , а не научную фантастику. Ну да кто её только не писал и не пишет. В общем, отмучал чуть больше половины и бросил — просто стало жаль терять на него дальше время....

Довольно интересный комментарий ниже. Но мне, как и отписавшимся ещё ниже, было не до аллегорий — может ли 10-летний мальчишка в 86-м году проводить какие-то параллели? Зато впечатление от сюжета, экшена и концовки — просто сногсшибательное! Тоже был один из первых моих НФ рассказов и запомнился, включая и название, на всю жизнь. Надо перечитать на досуге, а то за 30 лет подзабылся немного...

P.S. Вот и перечитал. Впечатлени — будто перенёсся на 30 лет назад. Пусть рассказ и выглядит, по сегодняшним меркам, наивно, всё равно это одно из самых оригинальных вторжений в НФ. И кстати не лишён психологизма и драматизма. Не жалею, что перечитал, и не ощутил, как это зачастую бывает в данных случаях, горечи разочарования.

Книга прочитана в детстве (лет в 10-11) в красноярском издании 86 года (на синей обложке трое смотрят на затонувшие корабли) и оставила неизгладимое впечатление. Правильно сказала Синяя выдра:Есть книги, которые нужно прочитать в детстве. Помню, как вечерами (жил на крайнем севере) взапой читал и перечитывал. Найденная рукопись: «Числа не знаю. Голова в огне. Руки дрожат. Кругом трупы. Нет сил выбросить мертвых за борт. Сегодня перед восходом солнца умерла на моих руках бедная девушка. Умерла спокойно, с улыбкой на губах. А вечером накануне она в бреду со страхом говорила: «Боги мстят!..» – Бочки с золотом, – кому они…» Здесь рукопись обрывается. — так и стоит перед глазами всю жизнь.

Не понимаю, честно говоря, как можно оценивать подобные шедевры ниже 10...

Гениальный рассказ! Впервые прочитал в журнале Юный техник в 89-м году, произвёл неизгладимое впечатление. Да и сейчас читается с удовольствием благодаря небанальному сюжету, отличному юмору, прекрасно прописанным персонажам и замечательному переводу Александра Корженевского. Одним словом — классика. И одно из лучших произведений про роботов. А насчёт концовки согласен — мрачновата. Хотелось бы у знать, как они выпутаются из ситуации (если выпутаются, конечно)

Третий рассказ в самом деле поинтересней предыдущих, но.... всё равно невольно сравниваешь его с фильмом (картинка так и стоит перед глазами) и не в пользу рассказа...

Если честно, тоже не оценил эту трилогию. Довольно примитивные сюжеты и неубедительная драма. Прекрасно понимаю Кубрика, к-й так и не стал экранизировать эту ерунду. А Спилберг снял абсолютно другую историю по оригинальному сценарию, не оставив от первоисточника практически ничего. Про рассказ и сказать-то нечего...

Мне неохота копаться в личной жизни писателя, поэтому просто напишу свои впечатления о рассказе. Заинтерессовался рассказом благодаря экранизации. Фильм Спилберга Искусственный интеллект считаю безусловным шедевром кинофантастики. Посмотрел его ещё в год выхода, и с той поры периодически пересматриваю почти каждый год. Вот уж где слезу вышибает так вышибает. К сожалению рассказу этого сделать не удалось. Из общего с фильмом только имена героев и тема маленького робота в семье. Ну примерно как у рассказа Филипа Дика Из глубин памяти и фильма Вспомнить всё. Ни в коем случае не хочу принизить заслуги Олдисса в фантастике, когда-то (лет 25 назад) зачитывался его Долгими сумерками Земли и Без остановки (в самых первых изданиях на русском). Но вот данный рассказ ну совсем не впечатлил. В плане психологии довольно поверхностно, переживаний ноль, объём рассказа мизерный. Тот случай, когда много лет мечтал прочитать оригинал, а прочитав, просто недоумённо пожал плечами, ухмыльнулся и к вечеру уже с трудом его вспоминаю. Продолжения — ещё 2 рассказа — на том же уровне...

Как и предыдущие 2 комментатора, заинтересовался романом исключительно из-за фильма. Довольно долго искал его в бумажном варианте, наконец плюнул и прочитал в электронном (и правильно сделал — сэкономил деньги и место на книжной полке). Если фильм смотрелся довольно психологично, запутанно, с отличной детективной интригой, великолепной игрой актёров, с неожиданными сюжетными поворотами, то книга написана очень сухим, даже можно сказать скупым языком (читал в переводе Симулакрон-3). Ни тебе описаний главных героев, ни их размышлений и переживаний, о мире крайне скупо. В основном диалоги и действия. Не люблю подобный стиль. На мой взгляд литературоной ценности книга не несёт никакой. Новаторска только концепция, сюжет. А так, раз прочитать для ознакомления и больше не возвращаться к ней. Тот случай, когда экранизация превзошла первоисточник по всем параметрам. Высокой оценки, увы, поставить не могу...

Полностью согласен с отзывом ниже. Бездна — один из лучших романов автора, зато на сайте имеет оценку даже ниже, чем у пресного Человека в лабиринте, а уж отзывов — кот нака...плакал. Парадокс, товарищи....

Аннотация перепечатана из издания (только что проверил). А роман довольно хорош, нестандартен. В те годы много чего перечитал и повыкидывал, но этот оставил для дальнейшего перечитывания. Удивляет скудное количество отзывов к подобным авторам. Такое впечатление, что любители НФ читают только популярных раскрученных писак (уж там сотни отзывов даже к никаким произведениям)

Довольно незаурядный и интересный роман, написан живо и с хорошим юмором. На фоне прочитанных перед этим довольно посредствееных Врагов по разуму, был очень удивлён разительной разницей в качестве произведений. Надо бы как-нибудь перечитать, т.к. читал очень давно и подробностей уже не помню. После этого читал ещё пару вещей Ильина, но уже не вставило....

Помню, прочитал её в то время с большим удовольствием. На фоне довольно посредственной Чёрной армады и Госпитальера читалось вполне интересно и весело. Довольно незаурядный взгляд на гибель Атлантиды. Я думаю, для любителей отечественной фантастики будет интересно ознакомиться, с каких произведений начиналась российская НФ в середине 90-х. До сих пор стоит на полке этот томик из АО вместе с Ветром и сталью, Пожелайте мне неудачи, Островом Русь и Приветом с того света.

Прочитал роман в год его выхода. Великолепный дебют! Да что там говорить, такую вещь было б не стыдно и маститому писателю выдать. Жёстко, мрачно, психологично. Напомнило поздних Стругацких. Потом читал по мере выхода и продолжения (Стальное сердце, Братья по разуму), но подобного эффекта уже не было. Добротно, но не то. А уж после выхода бестолкового Лучшего экипажа солнечной и вовсе стал с осторожностью читать новинки автора. Мастер всё же лучшая его вещь. Благодаря таким произведениям не стыдно за отечественную НФ.

Согласен с Лэйлой — жуткий и напряжённый рассказ. Вроде и ничего особенного, но атмосфера нагнетается так, что поневоле сам себя представлешь на этом хлипком плотике. Умел же Кинг разбередить самые затаённые, подсознательные, первобытные страхи. Один из лучших его рассказов. Всё ж таки в короткой форме Кинг умел ёмко, без словоблудий изложить сюжет.

Согласен с нижеотписавшимися — рассказ гениален. Вот именно за такие произведения и полюбил Кинга. Читал в переводе Оставшийся в живых. Море эмоций. Опять же — тонны психолгии, чёрный юмор (погоня за чайкой гениальна!), ошеломляющая концовка.... Потом много кому пересказывал его.

Помню, хохотал как ненормальный, читая этот рассказ. Всё же у Кинга (раннего, само собой) отличный стиль и неподражаемый чёрный юмор. Мог гениально написать на любую тему. Вот уж Мастер так Мастер!

Гениальный рассказ, один из лучших не только Кинга, а вообще из НФ рассказов. Читал лет 25 назад и был просто в шоке от такой смеси чёрного юмора, фантастики и боевика, а уж концовка — просто бомба! Тогда мечтал об экранизации, но посмотрев несколько лет назад в телесериале Ночные кошмары и фантастические видения, остался разочарован. Всё же некоторым произведениям лучше оставаться на бумаге....

Да хуже фильм. Просто хуже. Не понимаю, что все так с ним носятся. Помню прочитал эту великолепную повесть в начале 90-х в сборнике Похоронная компания под названием Домашний адрес — тюрьма. Был в полном восторге. До этого читал из Кинга только Мёртвую зону в 3-х номерах Иностранной литературы, и был просто ошеломлён ей, ничего подобного в советское время мне просто не попадалось. С этого началась моя беззаветная любовь к этому писателю года так до 96-97, когда пошла всякая пурга типа безнадёг/регуляторов. Почти всего раннего Кинга обожаю. Так вот Рита... — одно из лучших его творений. Посмотрел спустя несколько лет Побег и был просто обескуражен — кастинг никакой, повествование нудное и неинтересное, психология практически отсутсвует. Где тут шедевр? Пересмотрел на всякий случай спустя несколько лет — да нет, ничего не изменилось. Правда, Дарабонт реабилитировал себя, сняв гениальную Зелёную милю (вот уж где и кастинг идеален, и смотрится так, что не замечаешь, как пролетают 3 часа, и эмоции зашкаливают, хоть бесконечно пересматривай), да и Туман отлично экранизировал. Но Побег, хоть режьте меня, никак не тянет на первое место в рейтинге, да и просто на стоящий фильм....

Прочитал книгу в год её выхода (занимался тогда торговлей книгами, поэтому имел доступ ко всем новинкам) с огромным удовольствием. Лет 5-6 назад с опаской решил перечитать и... получил опять массу положительных эмоций. В романе есть всё — захватывающий сюжет, динамика, психология, глубоко прописанные персонажи, за к-х реально переживаешь. Благодаря таким книгам не стыдно за отечественную фантастику.