Неплохой Лавкрафтианский хоррор в морских декорациях 19-го века. Стильно, мрачно, атмосферно. И вполне канонично.

Вторая часть (про Аляску) показалась лишней, а версия продажи Аляски — притянутой за уши. Без второй части рассказ смотрелся бы более цельно и органично.

Качественный исторический хоррор в локациях Пермского края России 18-го века. Стильно, мрачно, атмосферно.

Даже обычный быт наших предков (бесконечные войны, страшные болезни, средневековые пытки, грязь, антисанитария, тяжелейший физический труд и бытовое насилие) — сам по себе является благодатной темой для любого хоррора. А тут еще примешиваются мистические мотивы: христианские эсхатологические ожидания и пермяцкие языческие легенды, раскольники и лесные старцы, загадочные природные явления и разного рода нечисть. И все это происходит на фоне прекрасной но суровой и дикой природы северного Урала, где человек отнюдь не хозяин, а в лучшем случае — гость, причем гость — не званный и не желанный. Вот этот круто заваренный «компот» и предлагает автор читателям.

Произведение написано хорошим литературным слогом с добавлением речевых оборотов описываемой эпохи (но в меру), что добавляет аутентичности. Персонажи прописаны на удивление очень хорошо и объемно, что в общем-то редкость для жанра. А внимание к малейшим историческим деталям (подчас даже чересчур скрупулезное) располагает читателя к доверию. Природа, которая здесь является своеобразным персонажем, также описана очень хорошо и подробно, я бы даже сказал — с любовью. Общие пейзажи, звуки, запахи — все это хорошо погружает читателя в обстановку, заставляет участвовать и сопереживать.

Хотя произведение в целом можно классифицировать как мистический хоррор, здесь также присутствуют элементы сплаттерпанка. Любителям «кровь, кишки и прочее» будет, чем поживиться. Ну и самое главное для жанра: будет ли страшно? Будет. Не всегда и не везде, но будет. Отдельные моменты удались особенно.

Как итог, могу смело рекомендовать рассказ всем любителям хоррора. А автору желаю побольше произведений в подобном духе. Так держать!

Оценка 9.

Повесть начал читать по совету. Хотя повесть по объему и глубине больше смахивает на роман. Непривычный для меня жанр: производственный роман, реализм, вернее даже соцреализм. А по факту — остросюжетный триллер, на страницах которого кипят не шуточные страсти.

Ни про автора, ни про произведение ни разу до этого не слышал. Поэтому начинал читать с недоверием, но в итоге не смог оторваться.

Сюжет прост до банальности — становление и жизнь колхоза «Власть труда» с начала создания в середине 20-х годов прошлого века до середины 50-х годов. Таких произведений за годы соцреализма было написано не просто много, а очень много. И выделиться хоть как-то среди них было весьма трудно, практически не возможно. Поэтому многие авторы тех лет попросту забыты, как и их книги. Но, как оказалось, забыты не все: настоящая литература всегда найдет путь к своему читателю, даже сквозь десятилетия.

А то, что перед нами настоящая литература, становится понятным буквально с первых страниц: прекрасный язык, легкий слог, хорошо прописанные герои, которым искренне сопереживаешь и сочувствуешь. Сюда же следует добавить историчность: автор описывает события безо всяких прикрас, достается и людям и власти. Для меня загадка, как такое тогда вообще напечатали. При чтении я был уверен, что роман постперестроечный, но потом уточнил, — нет, написан в 1968 году. Ни какой идеологии (разве самую малость, да и то — очевидно, от чистого сердца), ни какого советского елея — суровая и не приглядная историческая реальность.

Такие книги нужно не просто читать, а изучать. Искренне рекомендую к прочтению. Особенно тем, кто интересуется эпохой раннего и среднего СССР.

«Чудеса в этой стране маскируются под повседневность, и наука отрицает их,

потому что иначе придётся усомниться в повседневности,

которая не может подлежать сомнению».

(А.Иванов «Пищеблок»).

----

Сразу скажу, что роман мне понравился. Прежде всего, с литературной точки зрения он практически идеален: прекрасный слог, сбалансированная композиция, захватывающий сюжет, хорошо прописанные персонажи, которым искренне сопереживаешь. Но дело не только в этом.

Чем дальше мы отходим от эпохи СССР, тем большей деформации подвергается образ первого в мире социалистического государства. Да, многие заставшие СССР что называется «в живую», вполне себе здравствуют, но за 30 лет, прошедшие с момента его распада, выросло (и более чем сформировалось) целое поколение. Поколение, для которого СССР — всего лишь страница учебника истории. А где история — там субъективность, поскольку даже одни и те же факты можно трактовать по-разному. Но даже для тех, кто жил в то время, многие факты теряют свою объективность. Ну, просто потому, что так устроена человеческая память: в молодости, как известно, и «небо голубее» и «трава зеленее», а многие события прошлого приобретают розовую окраску. Да и сам СССР был очень разный: житель Москвы или Ленинграда воспринимал действительность не так, как житель условного Мухосранска, а инженер закрытого «ящика» со спецснабжением — совсем не так, как работник условного совхоза «40 лет без урожая». Как следствие, все, связанное с СССР, все чаще и сильнее превращается в легенду и миф. И это, на самом деле — очень серьезная проблема.

Автор романа попытался показать читателю свой вариант СССР. Показать, так сказать, «от первого лица», ибо автор — ровесник и непосредственный участник той эпохи. Насколько объективной вышла попытка, каждый должен решить сам, тут подсказки не работают. По сути — это вопрос веры. Но от себя лично могу сказать, что не заметил каких-то особых перегибов в ту или другую сторону: ни огульной «антисоветчины», ни елейного восторга. Да, какие-то моменты показались спорными, но в целом, на мой взгляд, картина получилась достаточно правдоподобной (за исключением конечно же мистической составляющей). По крайне мере, ни разу за все повествование, мне не захотелось крикнуть: «Да что вы, не было такого!». Более того, некоторые моменты настолько достоверно переданы, что я порой умилялся чуть ли не до слез, — ностальгию никто не отменял.

Вообще же, мне легко было смотреть на события глазами автора: мы с ним — фактически ровесники, городские (но не столичные) жители, так же как и автор, я сразу после школы поступил в ВУЗ. Октябренок, пионер, комсомолец, детсадовец, школьник, студент — все эти этапы я прошел и испытал, что называется, на собственной шкуре. Соответственно, мне есть что и с чем сравнивать. И что вспомнить. В тот олимпийский год в пионерском лагере я правда не был, но Олимпийского Мишку в последний путь провожал. Со слезами на глазах. А такое не забывается.

Кстати, видимо для усиления объективности, автор применил довольно интересный прием. События показаны от лица сразу двух персонажей: десятилетнего мальчишки и студента начальных курсов. И хотя разница между персонажами всего около десяти лет, и это фактически — одно поколение, взгляд получился довольно объемным, можно даже сказать — стереоскопическим. Наверное, в силу возраста героев: между мальчишеством и юностью, не смотря на малый отрезок времени, пролегает целая человеческая эпоха. Соответственно и «объективную реальность, данную нам в ощущениях» пацан и молодой человек ощущают совершенно по-разному, даже будучи одним и тем же лицом. Поэтому, на одни и те же события сюжета (да и на эпоху за окном — чего уж там) читатель смотрит как бы под разными углами, что конечно же усиливает эффект восприятия.

Отдельно хочу отметить хоррорную составляющую романа. Как по мне, она вполне себе удалась. Городской и пионерский мистический фольклер тех лет — это отдельная большая тема. Все эти ужастики про «черную руку» и «гроб на колесиках» имели широкое хождение в народе, и, по сути, были неотъемлемой частью советской эпохи, удивительным образом сочетаясь с материализмом, атеизмом и строительством «светлого будущего». Жутковатые байки в походах у костра, в пионерских лагерях, в стройотрядах и прочих романтических местах тех лет помнит наверное каждый, заставший то время. Так что мистическая линия сюжета очень органически вписалась в антураж. Можно приобщиться к советскому хоррору, что называется, «а ля натюрель». Конечно, испугаться «до смерти» не получится, но свою порцию адреналина читатель получит наверняка.

Подводя итог, скажу еще раз, что роман получился интересным во всех отношениях: и с литературной, и с исторической, и с культурологической точек зрения. Могу смело рекомендовать для прочтения. Жившие тогда поностальгируют от души, не жившие — получат боле-менее объективный срез той эпохи, где-то спорный и противоречивый, но в целом — вполне достоверный.

Дети часто видят и чувствуют то, что взрослые не замечают. Или стараются не замечать.

В огромном старом доме маленькая Юки постоянно видит крохотных странных существ, которых она называет куклами. Их много, они снуют по всему дому и выглядывают изо всех щелей. Они говорят, что жили в этом доме всегда: люди приходят и уходят, а они остаются. А еще есть некая сущность, которая называет себя Махой и является для Юки лучшей подругой, и даже больше чем подругой. В этом странном обществе Юки довольно весело проводит время, и, кажется, вовсе не нуждается не только в компании мальчишек и девчонок своего возраста, но и в опеке родителей. Но все меняется, когда отец Юки случайно видит ночью одну из «кукол». И меняется отнюдь не в лучшую сторону.

Неплохая история с японским колоритом, получившая дальнейшее развитие в романе «Дом малых теней». Мрачно, жутко и атмосферно.

Довольно не плохой зомби-хоррор в декорациях вестерна. Драгун, ветеран Техасской войны, идет по следу некоего пророка Легия, представителя одной из ветвей мормонов, укравшего его сестру. Но Легий — не просто мормон. Вернее сказать, он уже не совсем человек или даже совсем не человек. Также как и его многочисленная паства. И бывшему солдату, если он хочет отомстить за поруганную честь своей сестры, придется не только преодолеть нелегкий путь по выжженной пустыни, но и рискнуть жизнью.

Да, все шаблонно и предсказуемо, но стильно и атмосферно.

Молодой человек покупает первый в своей жизни дом и собирается в него переселиться. Вот только старая мебель, принадлежащая предыдущим хозяевам, почему-то осталась не вывезенной. Мебели уже почти полвека, она, хотя и сделана очень добротно, изрядно обветшала за прошедшие десятилетия, да и выглядит чересчур старомодно. И новый хозяин решает как можно быстрее заменить ее на более новую и современную.

Но прожив в доме несколько дней, он вдруг обнаруживает, что желание избавиться от наследия предыдущих хозяев начинает исчезать. Окружающее его старье приносит ему какое-то непривычное умиротворение и покой. А после того, как старый кухонный гарнитур пришлось таки разломать и выбросить за дверь, он вдруг начинает ощущать непонятную тревогу и душевный дискомфорт. А ночами приходят кошмары и странные видения.

На мой взгляд, один из лучших рассказов сборника. Правда ужасов как таковых здесь нет, разве что в самом конце. Зато есть довольно неплохая атмосфера: унылая и тягучая, как кисель, но при этом лиричная, навевающая какую-то вселенскую грусть и заставляющая задуматься о старости и бренности бытия.

Небольшая зарисовка из жизни английских переселенцев в Новую Зеландию, которых угораздило поселиться на «нехорошем месте». Рассказ трудно назвать шедевром: сюжет избит до банальности. Сходу становится понятно, что будет дальше и чем все закончится. Разве что небольшой сюрприз в конце все же присутствует, но его явно не достаточно. Атмосферы как таковой тоже нет, да и трудно ее создать на таком маленьком объеме текста, все же автор — не Лавкрафт.

При всем этом, явных недостатков рассказ также лишен: короткий и стремительный сюжет, яркая, хотя и предсказуемая, концовка. Эдакий палповый ужастик «на каждый день»: прочитал и пошел кофе варить.

В общем, больше всего рассказ подходит по категорию «байки из склепа», которые хорошо воспринимаются ночью у костра, но, увы, напрочь не заходят дома на диване.

Мне рассказ, как ни странно, понравился. Может быть потому, что в собственной жизни пришлось пережить подобное, хотя конечно и не в описанных масштабах. Поэтому переживания ГГ оказались очень близки.

Присутствие в личном пространстве чужого человека всегда напрягает в той или иной степени, даже если это близкий друг или родственник. А уж если это некий асоциальный элемент, пария, неряха, алкоголик и психически больной человек, житие под одной крышей с таким человеком превращается в сущий ад. Бессилие, уныние и обреченность, многократно усиленные невозможностью избавиться от ужасного постояльца, создают тяжелую мрачную атмосферу, которую буквально физически ощущаешь при чтении.

Ужасов как таковых тут нет, разве что один эпизод в самом конце. Но элементы сплаттерпанка безусловно присутствуют. Любители натуралистических сцен останутся довольны.

Рассказ, судя по всему, впоследствии лег в основу романа «Под неусыпным надзором». Поэтому прочитавшим роман, рассказ покажется вторичным. Но тут уж ничего не поделаешь: Нэвилл просто обожает самоповторы. Если не брать в расчет последнее обстоятельство, то рассказ получился довольно не плохим.

Судя по всему, перед нами предтеча довольно не плохого «Ритуала». Рассказ же не лишен очевидных недостатков.

Слабовато прописаны мотивы поступков главных героев. Сама причина и необходимость поездки в дебри чужой страны, без знания языка и местных традиций, настолько высосана из пальца, что сходу поселяет сомнение в достоверности рассказа. А эффект достоверности в подобных произведениях очень важен. Дальше «рояли в кустах» только множатся: друг, которого и другом то можно назвать с большой натяжкой, побросав собственные дела, выдвигается на помощь и раз за разом поступает, как форменный идиот. Оставаясь при этом живым и невредимым. Атмосфера вроде бы и присутствует, но бестолковые поступки ГГ ее постоянно разрушают.

По сути, весь эффект рассказа покоится на одном единственном эпизоде в норвежской лесной избушке, который действительно можно назвать удачным. Но одного эпизода мне показалось маловато, — времена Лавкрафта, когда этого было достаточно, увы, прошли.

Рассказ — некая разновидность историй о «доме с привидениями». Мне он, увы, показался довольно проходным.

Да, автор пытался создать атмосферу, и вроде бы частично у него это даже получилось. Но мне все равно чего-то не хватило. Сюжет настолько избит и банален, что одной атмосферы явно не достаточно. Хотелось бы какой-нибудь изюминки, чтобы зацепило.

Хотя не исключено, что целевая аудитория рассказы — дети и подростки. Но даже в этом случае — слабовато. С тем же Стайном не сравнить.

Так и не смог понять, о чем повествует этот рассказ.

Суть такова: главный герой, проживающий на съемной квартире в обществе неких загадочных персонажей (то ли людей, то ли нелюдей — не ясно), начал пить некую субстанцию, которую он называет молоком. В процессе потребления этого «молока» тело его претерпело странные изменения, превратив его в урода. Но отказаться от загадочного напитка он уже не может, как впрочем и покинуть свое опасное жилище, хотя и пытается из всех сил. Вокруг этого конфликта собственно и крутится сюжет.

Происходят ли описываемые события в реальности, или у ГГ попросту «едет крыша» — так и осталось для меня не понятым. Хоррора как такового я в рассказе не обнаружил. Разве что «вирд фикшн», да и то с большой натяжкой.

Весьма годный хоррор-цикл от российского автора. Цикл позиционируется как подростковый, но читать его вполне можно и взрослым. Более того, некоторые книги цикла по сложности изложения ориентированы скорее на взрослого читателя. Да, главные герои произведений — подростки, но слишком уж не детские страсти кипят на страницах книг.

Книги цикла сильно различаются по уровню. От шедевральной «Болотницы» и очень хорошей «Приоткрытой двери» до откровенно слабеньких «Тихих гостей». Где-то между ними расположились «Радио Морок» и «Кошачья голова».

Из особенностей цикла можно выделить отечественные локации: действие произведений происходит либо в обычных городских квартирах Российских городков, либо в Российских же деревнях. Соответственно и используемый фольклор — исключительно отечественный и родной: от страшных городских легенд до мрачных деревенских баек. Нечисть, которая отличается здесь большим разнообразием, — тоже по большей части будет отечественной, хотя, признаться, о некоторых ее разновидностях лично я впервые услышал только в этом цикле.

В литературном плане цикл тоже не подкачал: хороший литературный язык, хорошие сюжеты. Главные герои тоже прописаны очень хорошо, за исключением разве что «Тихих гостей». Не просто картонные персонажи ужастиков, а живые люди с богатым внутренним миром и сложными взаимоотношениями.

Книги лучше читать по порядку их написания, поскольку в поздних книгах цикла встречаются продолжения сюжетных линий предыдущих произведений. И вообще, многие персонажи и локации кочуют из книги в книгу, придавая циклу некую целостность.

Ну и главный вопрос для хоррор-жанра — будет ли страшно? Слишком уж часто в последнее время чистый хоррор подменяется всякого рода триллерами/детективами/фэнтези. Но в данном случае читателя совершенно точно можно заверить, что перед ним именно хоррор, причем хоррор очень хорошего уровня. Конечно, пугаться или нет и чего именно пугаться, каждый решает сам, но по-крайней мере не подлежит сомнению, что перед автором стояла вполне конкретная цель — напугать доверчивого читателя до смерти. И, на мой взгляд, автор с этой благородной целью справился очень хорошо. Отдельные эпизоды особенно удались, — лично мне реально хотелось забраться под одеяло от страха.

Хочется пожелать автору не останавливаться на достигнутом и писать дальше, радуя читателей своим мастерством. Отечественный хоррор должен развиваться.

Действие «Кошачьей головы» начинается в обыкновенной городской квартире. И уже это одно сильно порадовало меня. Ибо, честно говоря, к пятому по счету роману я уже изрядно подустал от странных деревень и их не менее странных жителей, которые автор раз за разом упорно вставляет в свои сюжеты. Но я рано радовался: деревня таки появилась, хотя и не сразу. Но надо отдать автору должное: она хорошо поработала над ошибками, которые сильно подпортили ее предыдущие книги — «Тихие гости» и «Радио Морок».

Да, странная деревня снова присутствует, но на этот раз ее присутствие вполне оправдано. Оправдано общей логикой сюжета. «Байки из склепа» тоже вроде бы присутствуют, но они, опять же, органически вплетены в основной сюжет и не смотрятся чем-то инородным. Да и количество их разумно ограничено, ни чета предыдущим двум книгам. Главная сюжетная линия выстроена достаточно непротиворечиво и динамично, провисаний практически не наблюдается, хотя тупиковые сюжетные моменты по-прежнему присутствуют. Удалось избежать автору и надоевшего приема с пространственно-временной петлей, хотя некоторые намеки на нее встречаются в тексте. И наконец, у романа имеется вполне внятная и логичная концовка. В добавок к этому, в тексте присутствуют некоторые сведения, проясняющие неясные моменты предыдущих книг и раскрывающие дальнейшую судьбу их главных героев. Что придает всему циклу некую целостность.

Один из главных героев, от чьего имени собственно и ведется рассказ — на этот раз 12-летний мальчишка. И это добавило несколько интересных моментов в повествование и внесло некое разнообразие в цикл. Ранее главными героями всегда были девчонки-подростки.

В общем, пятая книга автора получилась значительно лучше третьей и четвертой. Я ставлю ее на третье место после «Болотницы» и «Приоткрытой двери». Буду с нетерпением ждать шестой книги, которая, надеюсь, не за горами.

Каждая следующая книга автора все менее напоминает подростковый хоррор. Ведь я не путаю: автор позиционирует свои творения именно как подростковый хоррор? Хотя я плохо представляю, что данном произведении сможет понять подросток, решивший немного развлечься за чтением. Откровенно говоря, тут и взрослый то читатель не сразу въедет что к чему.

Потому что книга то — совсем не простая. И требует много чего: и вдумчивого чтения, и ассоциативного мышления, и особого внимания к деталям, и размышления над прочитанным. У меня даже возникло желание перечитать ее повторно, ибо многие моменты, хотя и остались не понятыми, наводят на определенные догадки.

В общем и целом, книга мне скорее понравилась, хотя она и не лишена явных недостатков. Да, это конечно — не «Болотница». Судя по всему, автору наверное уже не удастся повторить успех первой книги. Но, по крайней мере, читать было не скучно.

Из очевидных минусов. По сути, автору так и не удалось придумать ничего нового. Все это было в предыдущих книгах и уже успело поднабить оскомину: легкомысленный папаша, оправляющий жену с детьми к «черту на рога», странная деревня с не менее странными жителями и нежителями (расположенная, судя по всему, в том же самом неблагополучном районе, поскольку встречаются знакомые названия и обрывки сюжетов прошлых книг), пространственно-временная петля. Опять читателя ждут вялотекущий основной сюжет, бесперечь перемежающийся «байками из склепа» различного объема и качества, и открытая концовка из разряда «как хочешь, так и понимай».

И еще: я бы не назвал это хоррором в чистом виде, скорее — книгой-головоломкой. Хотя и с элементами хоррора: отдельные моменты получились довольно жутковатыми. Но все же, по большому счету, испугаться как следует мне так и не пришлось. Учтите это, когда будете приступать к чтению.

Как по мне, книга сильно уступает первым двум. По сути, повесть представляет из себя набор эдаких «баек из склепа», подобранных как попало, и ни коим образом не связанных ни с основным сюжетом, ни даже друг с другом. Да, некоторые байки по-настоящему цепляют, некоторые — действительно страшноватые, но большинство смотрятся довольно нелепо и инородно, загромождая и фрагментируя и без того не бог весь какую главную сюжетную линию.

Локации те же, что и впервой книге: читателя опять ждет странная деревня с не менее странными жителями, причем, судя по всему, в той же неблагополучной местности. Но если в первой книге это выглядело свежо и оригинально, то здесь это напоминает попытку войти в одну и ту же реку дважды. Ну или повторно снять сливки с одного и того же молока. Главные герои опять же, в отличие от первых двух книг, получились какими-то схематичными, невнятными и не прорисованными что ли. Ни сопереживания, ни сочувствия они абсолютно не вызывают.

Да и в целом текст выглядит сыроватым и каким-то не доработанным. В общем, на третьей книге у автора случилась явная осечка.

В христианской православной аскетике состояние автора, написавшего подобное произведение, назвали бы тяжелой формой прелести. Любители «измененного сознания» уверенно заявили бы, что автор в момент пережитого находился под действием сверхтяжелых веществ. Но поскольку автор не был ни православным, ни христианином вообще, ни даже любителем ЛСД, то в данном случае можно констатировать лишь крайнюю форму психического расстройства с псевдо-религиозным уклоном. И с этой точки зрения книга наверное представляет определенный медицинский интерес. Но на этом ее положительные аспекты к сожалению и заканчиваются. При всем уважении к автору и его трудной судьбе.

Ни с точки зрения литературы, ни религии, ни философии, ни даже эзотерики ничем новым книга читателя, увы, не обогатит. Более того, для определенной категории читателей, она может быть даже опасной. Неустойчивая, склонная к внушению психика, может легко повестись на турбореактивные «откровения» автора и отправиться вслед за ним «исследовать метафизические глубины» с риском остаться там навсегда. Тем более, что не смотря ни на что, убеждать автор умеет, этого не отнять. Да и написана книга довольно хорошим литературным языком (спасибо родителям) и вызывает (чего уж там) определенный интерес при чтении, в отличие от трудов господ Блаватской и Рерихов.

Подавляющему же большинству читателей читать подобное будет просто тяжело. И физически, и психологически, и интеллектуально. В любом случае к чтению следует преступать с осторожностью и высокой долей скепсиса, предварительно ознакомившись с личность автора, а также историей и обстоятельствами создания книги.

Оценку данному опусу поставить затрудняюсь, ибо случай уникальный. Хотя прочел не без интереса.

Третья книга понравилась больше первых двух. Судя по всему, автор наконец-то нашел нужный галс и уверенно повел повествование практически без огрехов предыдущих частей. Здесь нет излишних скрупулезных подробностей быта, присутствует интрига и детективная составляющая. Мистика тоже присутствует, причем она органично вплетена в сюжет. Роман завершается внятным и логичным финалом, хотя небольшая затравочка для продолжения оставляется.

Собственно, на этой книге цикл можно было бы и завершить. Получилась бы хорошая крепкая фэнтезийная трилогия. Не могу утверждать наверняка, но судя по некоторым признакам, автор изначально так и собирался сделать. И хотя впоследствии цикл продолжился, первые три части смело можно выделить в отдельный подцикл. То, что пойдет далее, написано совсем в другом ключе.

Это третий, прочитанный мною, роман Дарси Коутс. «Призраки дома Эшберн» мне понравился, а «Крейвен Мэнор» изрядно разочаровал, поэтому начинал чтение с опаской. Но — ура, Дарси на этот раз не подвела!

Итак, перед нами классический готический хоррор. Главная героиня — юная психопатка с тяжелым детством и не менее тяжелым характером — покупает старинный особняк. Покупает практически за гроши, что не удивительно — за последние 20 лет на мрачный, стоящий на отшибе дом не нашлось ни одного покупателя. Но это ее ни сколько не смущает, как и то, что за домом тянется дурная слава «нехорошей квартиры». Привидения, призраки? Я вас умоляю: новая хозяйка — махровая стопудовая материалистка и атеистка с пожизненной гарантией. Что могло пойти не так?

Автор начинает практически без раскачки. Все необходимые для понимания сюжета сведения читатель узнает попутно, так сказать, в процессе. Разрозненные поначалу элементы к финалу складываются в красивый грандиозный пазл. Никаких «роялей в кустах», все логично и обоснованно. И при этом очень мрачно, и очень атмосферно. И главное — очень страшно!

Отдельно хочется отметить явный талант автора к психоанализу. Главная героиня — живой человек из плоти и крови, в процессе повествования раскрывается как незаурядная личность. А перипетии ее взаимоотношений с бойфрендом заслуживают отдельного романа. В общем, браво Дарси!

Автором заинтересовался после прочтения романа «Призраки дома Эшберн». При наличии отдельных недостатков у Дарси Коутс получился вполне себе сносный хоррор. Поэтому к «Крейвен Мэнору» приступал в предвкушении. Увы, роман изрядно разочаровал.

Хотя начиналось все многообещающе. Таинственный мрачный особняк, покинутый столетия тому назад и заросший лесом, загадочное приглашение, очаровательный кот. В общем, первая треть повествования вполне удалась. В плане собственно хоррора тоже все было неплохо: пара моментов были по-настоящему жуткими. Но вот дальше что-то пошло не так. Атмосферный готический хоррор стал превращаться в детскую сказку. Мрачную и порой жутковатую, но все все же сказку. С хорошим концом. Последнюю треть книги дочитывал чисто из уважения к автору.

Впереди меня ждет еще как минимум две книги автора. Будем надеяться, что «Крейвен Мэнор» — просто досадная осечка. Потому что автор — явно может лучше. Намного лучше.

Я хорошо помню, что когда я писал поэму,

никакого другого значения у меня и в мыслях не было,

но с тех пор люди всё время пытаются найти в «Снарке» значение.

Мне лично больше всего нравится, когда «Снарка» считают

аллегорией Погони за Счастьем.

(Льюис Кэрролл)

---

Отзыв на вторую книгу романа.

Коренное отличие второй книги от первой — здесь больше действия. Осмысленного действия. Сюжет заметно оживляется, появляется интрига. Если в первой книге главные герои практически все время находятся в состоянии алкогольного опьянения (со всеми вытекающими), то здесь они являют собой образец трезвости. Ну почти...

И — да, здесь читателя наконец-то ждет настоящее расследование. Я бы даже посоветовал тем, кому не зашла первая книга, начать сразу со второй, — возможно потом захочется перечитать первую. Хотя лично мне первая книга понравилась больше. Но считаю своим долгом предупредить: не смотря на наличие расследования, «снарк снарк» — ни разу не детектив. Никаких ответов на загадки в финале вы получите. Да, финал у романа есть, но совсем не тот, на который рассчитывает читатель.

Кстати, лишь перелистнув последнюю страницу, я понял, почему роман называется именно так, а не иначе. Думаю, не ошибусь, если скажу, что «снарк снарк» — роман-нонсенс, как и приснопамятное произведение Кэролла. Здесь главные герои тоже охотятся на Снарка. На своего личного Снарка. А поскольку место действия — российская глубинка, то и Снарк здесь соответствующий — местного разлива. Забористый такой Снарк, с национальными особенностями. Местные называют его Шушуном.

Но Снарк остается Снарком, как его не называй. Поэтому не ищите здесь некие тайные смыслы и посылы и не пытайтесь читать между строк. Просто наслаждайтесь хорошим литературным языком, тонким юмором, горькой иронией, блестящей сатирой, пускайте слезу над трагическими обстоятельствами, ломайте голову над загадочной русской душой.

Но Боже вас упаси, искать в этом грандиозном произведении хоть какой-то смысл. Шутка, конечно. Наверное какой-то смысл все же здесь есть. Он просто обязан быть. Хотя я его, увы, не нашел.

— Что вы пьете? — спросил Павор.

— Кто — мы? — осведомился Голем. — Я, например, как всегда, пью коньяк. Виктор пьет джин. А доктор — все поочередно.

(А. и Б. Стругацкие)

---

Отзыв на первую книгу романа.

Самое первое впечатление о произведении, возникшее еще до начала чтения, — его величина. Букв действительно — очень много. Роман не просто огромен, он — колоссален. И это вызывает легкую оторопь и опасение. И содержит некоторую интригу: в самом деле, ранее таких объемных вещей автор не писал.

Да, текст очень объёмен. Объёмен и плотен. Настолько плотен, что, кажется, можно есть его ложкой. Он застыл, как холодец. В нем мало действия и много диалогов. Много рассуждений и философии. Но приготовлено очень вкусно. Вкусно и удобоваримо. Незаметно втягиваешься и начинаешь поглощать целыми страницами.

Жанр определить очень сложно. В принципе, от Веркина можно ожидать всего, но я почему-то рассчитывал на хоррор и мистику, хотя аннотация обещала детектив. В итоге ни мистики, ни детектива как таковых не обнаружилось, разве что элементы и того и другого. Есть небольшой сюр, но именно что небольшой, уютно соседствующий со вполне себе объективной реальностью.

Наверное все же это — реализм. Ироничный и юморной вначале, печальный и трагичный — под занавес. Хотя и с элементами.

Мне книга понравилась. Я ставлю ей твердую 10. Но при этом понимаю, что понравится она далеко не всем. Даже почитателям таланта Веркина. Ибо Веркин тут совсем другой: мало действия, мало интриги, нет хоррора и фантастики. Сюжет прост и прям, как железнодорожный рельс: главный герой шатается по городку своего детства и предается в равной степени воспоминаниям и пьянству. Причем под конец перестаешь отличать реальные воспоминания от состояния, редуцированного алкоголем. А еще в его сознании постоянно рождаются разные сюжетные конструкции, обусловленные то ли его писательской профессией, то ли количеством потребленного алкоголя. Причем эти умозрительные фантасмагории, поначалу забавные, к финалу начинают приобретать такие причудливые, такие гротескные и пугающие формы, что реально начинаешь опасаться, не словил ли главный герой «белку».

В общем, интрига тут если и присутствует, то совсем незначительная, и какая-то невнятная. И если кто-то купился на аннотацию (она кстати совершенно не отражает сути произведения), спешу разочаровать: ни каким «случайным свидетелем» ГГ не становится, и ни какого «смелого расследования» не ведет. Хотя, если вам нравятся «Хромая судьба» и «Гадкие лебеди» АБС, то скорее всего книга вам зайдет. Попытаться в любом случае стоит. Все же это — Веркин.

Советская научная фантастика. Хорошая фантастика. Я бы даже сказал — фантастика высочайшего уровня. Конечно, Абрамовы — это не Стругацкие, и современная молодежь скорее всего ничего не слышала об авторах. Но во времена моего пионерского отрочества семейный дуэт Абрамовых был, что называется «на слуху». Их знали, ими зачитывались, их обсуждали. И их произведения навсегда вошли в сокровищницу не только советской, но и мировой научной фантастики, что подтверждается многочисленными изданиями не только на русском, но и на иностранных языках.

О чем «Всадники»? Конечно, о Его Величестве Контакте. Тогда многие фантасты писали о Контакте, и писали конечно по-разному. В большинстве случаев наши визави представлялись вполне антропоморфными созданиями, не только напоминавшими человека, но подчас практически не отличавшимися от него. Но лично меня всегда более всего интересовал контакт с Разумом, принципиально отличающимся от человеческого: «Солярис» и «Непобедимый» Лема или «Мягкие Зеркала» Сергея Павлова. «Всадники» как раз про такой вот Контакт — контакт «слепого с глухим». Тут не то, что понять контактёра, а просто понять, есть ли вообще Контакт — уже проблема.

Как по мне, авторы прекрасно справились с задачей. Роман — не большой, очень динамичный, без зубодробительных наукообразных наворотов, и (что удивительно) — практически без черно-белой идеологии. Люди, — и советские и не советские, — показаны прежде всего Людьми, независимо от страны своего проживания и социального строя. Время написания конечно ощущается, но совершенно не мешает восприятию сюжета. В этом плане роман вполне читабелен и сегодня. Ну а проблемы, поднятые в романе, наверное никогда не устареют. Как, надеюсь, не устареет советская научная фантастика. Хорошая фантастика.

В поле ни зяблика, ни ветерка —

Хлопает деточка веками Вия:

— Как называется эта река?

— Вялотекущая шизофрения.

----

Небольшой рассказ, оставивший, тем не менее, заметный след в литературе хоррора (и не только), много на кого повлиявший и ставший классическим едва ли ни с момента написания. Учитывая время его создания, жанр, а также пол автора, нет ничего удивительного в том, что рассказ до сих пор вызывает живейший интерес у читателей.

Однако, несмотря на все свои регалии, рассказ — довольно-таки специфичный. У него много слоев, разной глубины залегания. И я бы настоятельно рекомендовал приступать к чтению только после знакомства с историей и обстоятельствами его появления. В противном случае современному читателю будет трудно понять, об чем собственно идет речь, не говоря уж о том, чтобы как следует испугаться. Особенно мужской аудитории. Рассказ по сути представляет собой сложный психологический (я бы даже сказал психопатический) этюд, и чтобы оценить все его достоинства нужно на какое-то время представить себя на месте женщины конца 19-го века, борющийся с тяжелым послеродовым психозом.

В общем, все — очень не просто. Хотящим немного расслабиться после тяжелого трудового дня с ужастиком в руках, я бы советовал смело проходить мимо. Будете разочарованы.

Роман оставил очень приятное впечатление. Палповый американский ужастик с элементами детектива, в буквальном смысле сошедший к нам со страниц журналов. Настоящая находка для тех, кто ценит и любит классику.

Ах, Америка 30-х! Гангстеры, бутлегеры, доллары... Сейчас так, увы, уже не напишут.

Сюжет вроде бы банален до затёртости, но обыгран таким образом, что держит читателя в напряжении до самого финала. А в некоторых местах даже жутковатый холодок бегает по спине.

Главные герои также не блещут оригинальностью, представляя из себя в общем-то классический набор. Тут вам будет и врач-материалист, профессионал мирового уровня, но настолько закоренелый в своих «натуралистических» убеждениях, что даже очевидные факты не могут поколебать его мировоззрения. И симпатичные благородные бандиты, убивающие «только тех, кого нужно». И юная красавица с чистой душой, олицетворяющая всепобеждающее добро. Ну и конечно же будет особа в высшей степени неприятная и несимпатичная, олицетворяющая абсолютное зло.

Мораль, как и полагается в подобных произведениях, — черно-белая. Читателю не нужно делать мучительный выбор — за кого болеть и кому сопереживать. Автор заботливо решил это за него. Но есть в этом предопределении какая-то трогательная непосредственность, которая умиляет современного читателя, изрядно потрепанного иезуитской моралью 21-го века, буквально до слёз.

Роман — небольшой по объему, плотно набит событиями, «проглатывается» на раз. В общем, «самое оно» для приятного лёгкого вечернего чтения.

Если рассматривать книгу с точки зрения библеистики, экзегетики и академической исторической науки, то она конечно не выдерживает никакой критики. От слова совсем. На этом даже останавливаться не стоит.

Если же рассматривать ее с точки зрения альтернативной истории и конспирологии, то и тут тоже все очень плохо. Ибо любая конспирологическая теория, даже самая альтернативная, должна опираться хоть на какие-то реальные факты и быть внутренне не противоречивой. В противном случае будет очень трудно убедить читателя в авторской правоте. Ну вот не убеждает меня Латынина. Не убеждает даже не смотря на то, что в качестве основы своего расследования берет довольно затасканную среди альтернативщиков версию евангельских событий. Автор постоянно «путается в показаниях», а «белые нитки» торчат буквально отовсюду. Наряду с громоздкими роялями, которыми заставлены кажется все окрестные кусты. Аргументация, критический и фактологический анализ — на уровне «одна бабка говорила». В общем, рад бы и поверить, но совесть не позволяет.

Готов рассматривать этот опус как разновидность фэнтезийного романа (хотя и весьма спорного достоинства), но не как документалистику. Даже как всевдо-документалистику. Не представляю, чтобы это могло вызвать интерес более-менее серьезного читателя, хотя бы по-наслышке знакомого с данной темой. Разве что скоротать время за ожиданием ближайшей электрички на Богом забытой станции, где нет Интернета.

Я бы еще мог проявить снисхождение, если бы книга была написана в СССР где-нибудь в середине 80-х, в эпоху разительного недостатка элементарных материалов, когда даже Библии было не найти. Но сейчас, когда литературы по библейской истории просто навалом, в Сети доступны практически любые источники, и каждый может все элементарно найти и проверить, подобное просто не простительно. Мне кажется, что Латынина просто взялась не за свою тему. Ну не её это, не её.

С другой стороны, может я не справедлив к Юлии Леонидовне. Вполне возможно, она прекрасно представляет и отдает себе отчет, какую ахинею пишет, но делает это совершенно намеренно. В расчете на современное поколение «креативной» молодежи, которому как раз и нужно такое «быстрорастворимое Евангелие», — чтобы быстро проглотить текст, впечатлиться и тут же забыть. Оставив в памяти только имя «классной тётки», которая «прикольно» написала про еврейские разборки «когда-то там». В конце концов, каждый зарабатывает свой хлеб, как может и умеет.

А тем, кто всерьез интересуются конспирологией на тему евангельских событий, осмелюсь предложить замечательную книгу Кирилла Еськова «Евангелие от Афрания». Вот там действительно настоящее расследование: яркое, увлекательное и оригинальное, а не унылый сбивчивый пересказ чужой теории. Почувствуйте, как говорится, разницу.

Впечатления о романе довольно сложные.

С одной стороны, написано довольно не плохо: интригующий сюжет, интересные герои, хороший литературный язык. В добавок к этому наличествует некая философия. Я бы даже сказал, что этому роману тесновато в жанре ужасов. Заметно, что автор замахивался на нечто большее.

С другой стороны, есть моменты, которые мне не понравились. Во-первых, у повествования очень неровный темп: неспешный и обстоятельный (я бы даже сказал — созерцательный) в первой половине романа, и рваный, суматошный и сумбурный в заключительной. Во-вторых, мысли и поступки ГГ постоянно выбиваются из нарисованного автором образа, что вносит дополнительный сумбур. В-третьих, автор настолько хитро закрутил сюжет, что сам в итоге не смог его раскрутить: концовка получилась какой-то подвисшей и в высшей степени невнятной. Читателю остается только гадать о том, чем же все закончилось.

С хоррорной составляющей, как мне показалось, тоже не все гладко. Автор вроде бы не жалеет ярких красок: кровь льется рекой, головы отрываются, монстры выскакивают. Но почему-то все это выглядит как-то картонно, воспринимается как некая бутафория и совершенно не пугает. Саспенс же вообще отсутствует как класс. Возможно в этом виноваты особенности сюжета, — очень уж высокий уровень абстракции взят автором. В какой-то момент остро ощущаешь «не настоящесть» происходящего. В общем, любителям как следует попугаться здесь мало что обломится.

Но в общем и целом, роман скорее понравился, чем нет. Сыровато, но талантливо. По крайней мере, потраченного времени не жалко.

Когда Эдриенн получила в наследство огромный старинный особняк Эшберн в маленьком захолустном городке, она была вне себя от счастья. Наконец-то Провидение проявило к ней благосклонность, что ранее случалось не часто, совсем не часто: отсутствие родственников, друзей, постоянной работы, жилья, и, как следствие, целый ворох финансовых проблемм превратило жизнь девушки в сплошной кошмар.

Но теперь, с переездом в собственный дом, жизнь обязательно начнет налаживаться, Эдриенн просто уверенна в этом. И пусть особняк изрядно обветшал, стоит на отшибе, вдали от городка, а в самом городке ходят о нем зловещие слухи, девушка твердо решает остаться здесь навсегда. Немного настораживает только тот факт, что свою двоюродную бабушку Эдит, которая прожила здесь более ста лет и оставила внучатой племяннице такое неожиданное наследство, девушка совсем не помнит. Более того, покойная мать Эдриенн никогда даже не упоминала о ее существовании. Лишь смутные и тревожные детские воспоминания наводят на мысли о том, что Эдриенн здесь уже бывала, а ее матери было что скрывать.

Роман неожиданно понравился. Открывая книгу, мало чего ожидал от австралийской писательницы. Но в итоге был приятно удивлен. Видимо не зря называют Дарси Коутс королевой саспенса, ох не зря.

Сюжет простенький — очередной вариант «нехорошей квартиры», но написано с душой. Ламповый такой получился хоррор, уютный, домашний. И очень атмосферный: саспенс буквально сочится сквозь строки. Долгий и качественный страх гарантирован: будете бояться спать без света. Текст идеально сбалансирован: никакой лишней влаги и провисаний. Действие развивается стремительно, финал надвигается неотвратимо. Перевод тоже не подкачал. В общем, давненько ничего подобного не попадалось.

Роман оказался настолько хорош, что не хотелось расставаться с книгой: читал его несколько вечеров, сознательно растягивая небольшой в общем-то текст. После завершения чтения осталось приятное послевкусие. Настоятельно рекомендую всем любителям классического мистического хоррора.

А вообще, автор заинтересовал. В скором времени на русском должна выйти еще одна ее книга.

В бытность свою посмотрел я фильм с Томом Крузом. Фильм мне в целом понравился, и я подумал, что неплохо бы почитать первоисточник. Но все как-то не получалось.

Но когда «Азбука» начала переиздавать цикл, я понял, что время наконец-то настало.

Вообще-то я — не любитель детективов, особенно полицейских детективов. Поэтому приступал к чтению с некоторым скепсисом. Но внезапно захватило с самых первых страниц. Читал до поздней ночи, потом весь следующий день. В общем, не отрывался до самого финала.

Роман, по сути, является образцом того, как нужно писать в подобном жанре. Здесь практически нет слабых мест, все продумано до мелочей: и персонажи, и сюжет, и локации. Тут всего в меру: и детектива, и боевика, и эротики, и крови, и интриги, и мелодрамы. И самое главное — очень умеренное количество различного рода роялей, что вполне простительно для подобных произведений. Да, несколько шаблонно. Да, все это — далеко не ново, и много где встречается. Но тут, как в хорошей драматургии, важно не кто и что, а как именно. Добавьте сюда очень хороший литературный язык (легкий, но в то же время образный), и можно смело утверждать, что перед нами своего рода шедевр.

Единственный момент, — фильм, при всех его достоинствах, на мой взгляд совершенно не отражает дух книги. Да и престарелый Том Круз совершенно не подходит на роль двухметрового здоровяка Джека. Так что фильм — отдельно, а книга — отдельно. Смотрите, читайте и сравнивайте.

Итак, отставной солдат Ярослав Волков наконец-то получает долгожданное и столь вожделенное им рыцарское достоинство. Но полученное достоинство еще нужно отработать, и новоиспеченный кавалер Иероним Фолькоф отправляется в некогда славный, а ныне зачумленный, город Ференбург. По особо важному заданию.

Второй роман цикла значительно короче первого. И это явно пошло ему на пользу: прибавилось динамики, поубавилось ненужных подробностей, провисания сюжета практически не наблюдается.

С другой стороны, сюжетная линия второго романа на мой взгляд уступает первому. В первом романе была интрига, а также присутствовали элементы детектива. Здесь же весь сюжет сводится к банальному: пришли, взяли, что хотели, ушли. Конечно взяли не просто так, пришлось повозиться, пережить несколько неприятных эпизодов, но все как-то вяло, без огонька. Хотя по-своему интересно и в напряжении держит. По сути, получился добротный такой производственный роман с элементами мистики.

Насчет мистики кстати тоже есть некоторые вопросы. В первом романе мистика была органично вписана в сюжет. Здесь же она смотрится несколько чужеродно и надуманно. В принципе, можно было бы обойтись вовсе без нее, — сюжет бы ничего не потерял. С другой стороны, цикл — об инквизиторе, следовательно должны быть колдуны и ведьмы, и ГГ должен их победить. Вот он и побеждает.

В всем прочем перед нами — все то же добротное всевдо-историческое фэнтези, скорпулезно и во всех подробностях описывающее быт и нравы средневековой Германии.

Поскольку на роман уже есть много подробных обстоятельных отзывов, буду краток.

Сначала о том, что понравилось.

Мрачно, атмосферно, загадочно, жестоко. Очень увлекательно: захватывает с первых страниц и уже не отпускает. Прекрасный литературный слог: объемный, сочный, метафоричный. Присутствует легкий налет сюра. Текст очень сложный, вязкий, быстро читать не получается (обычно книги я проглатываю на раз, но не в этом случае). И уже понятно, что книгу придется перечитывать, и скорее всего — не один раз. Эдакий долгоиграющий леденец.

Но сразу хочется предупредить — книга строго на любителя. Да, это хоррор, но хоррор — очень специфический. Зайдет не всем. Из ближайших известных аналогов — «Дом малых теней» Нэвилла. Также почему-то вспомнились «Безмолвные компаньоны» Перселл. Ну и «Золотая пуля» конечно, — куда ж без нее. Ну, по крайней мере, мне так показалось.

Теперь о том, что не понравилось.

У романа нет концовки. То есть, она даже не открытая, а ее просто нет. Как будто из книги вырвали последние страницы. Судя по всему, они остались в следующих романах. Таким образом, перед нами даже не цикл, а длинный-предлинный роман, просто разбитый на несколько книг. Да, есть предупреждение автора на этот счет. И в принципе мне нравятся открытые концовки, нравится когда остается некая недосказанность. Но все же чувство меры должно соблюдаться: хоть какой-то промежуточный финал присутствовать должен. Тем более, в таком сложном для восприятия произведении.

Из-за такой странной концовки многочисленные сюжетные линии, старательно размотанные автором, так и остались отдельными нитями. Так и не сплелись они ни в какой определенный узор: только обрывки мозаики, отдельные мазки, лишь намеки на целую картину. Сюжет остался подвешен в воздухе. Поэтому после прочтения последней страницы был слегка ошарашен: и это все что ли? В итоге — разочарование.

В общем, даже не знаю, как оценивать роман. По-хорошему, для итоговой оценки нужно ждать следующих книг. Ибо оценивать нужно целое, а не его отдельную часть. Оценку поставлю, но она будет предварительной, авансовой. В надежде на.

Итак, перед нами первый роман большого фэнтезийного цикла, который позиционируется ни много ни мало как наш ответ панам Сапковскому и Пекаре.

В основе сюжета лежат похождения бравого отставного солдата Ярослава Волкова в Германии начала 16-го века. Для тех, кого смущает русские имя и фамилия ГГ, а также наличие у него фамилии как таковой, сразу скажу, что предки его по отцовской линии были русскими купцами. Да и сам ГГ — бывший горожанин, а впоследствии — гвардейский унтер-офицер, то есть хотя и не дворянин, но и не смерд крепостной. К тому же в тексте повествования по этим самым имени и фамилии ГГ практически никто не называет: для прочих персонажей он — Фолькофф или Яро, а чаще — просто солдат.

По жанру роман тяготеет к псевдо-историческому фэнтези: Германия 16-го века показана в мельчайших подробностях, причем снизу доверху, от последнего крепостного смерда до различных представителей мирской и церковной знати. О соотношении исторического реализма и фантазии автора судить не берусь (ибо не профессионал), но мой внутренний историк если и сомневался порой, то делал это не часто и не громко. По крайней мере, не чаще чем при чтении романов Дюма или Вальтера Скотта. Короче говоря, с исторической точки зрения — вполне терпимо.

Отдельно хочется коснуться описания боевых эпизодов. Их немного, но описаны они подробно и достаточно реалистично. ГГ — хоть и не первый меч империи, но холодным оружием владеет вполне сносно, — как-никак 20 лет реальных боевых действий в тогдашних горячих точках. На рожон не лезет (даже не считает зазорным отступить), но и в обиду себя не дает. И хотя как правило побеждает, после каждой стычки получает очередные раны, подчас довольно тяжелые. В общем, реальный человек из плоти и крови, а не бессмертный супермэн из комикса.

Фэнтезийная часть романа представлена значительно беднее: наличествуют парочка людоедов, вурдалак и престарелая ведьма, которые на главных персонажей отнюдь не претендуют. С магией и магическим инвентарем совсем уж скудно: только какой-то местный аналог палантира. В общем, минимум мистики, максимум реализма.

По сюжету вопросов вроде бы нет: без внутренних противоречий, держит в постоянном напряжении, низкий порог вхождения, эффект погружения с самых первых страниц, присутствует детективная составляющая. Концовка завершенная, но последние страницы — это фактически начало второй книги цикла.

А вот с композицией романа все не так радужно. Повествование выстроено в виде рассказа солдата о своих недавних приключениях, при этом ведется оно от третьего лица. Метод старый и вполне законный: читатель наблюдает события глазами рассказчика, но как бы со стороны. Тут главное не забывать, что рассказ — это рассказ, а не подробная хроника событий. В данном случае автор чересчур увлекся подробностями. Порой мне казалось, что я читаю не приключенческий роман, а помесь сценария с полицейским протоколом: встал во столько-то, оделся в такое-то, поел то-то и с теми-то, пошел туда-то, сделал то-то и так-то, на это посмотрели так-то и сказали то-то. Лично я с трудом продрался через этот подробный конспект событий. И что всего обидней, не понятно, для чего он потребовался, — сюжет от этого ни коим образом не выиграл. В итоге, перегруженная посторонними событиями центральная часть повествования получилась излишне затянутой. Как по мне, текст вполне можно было сократить как минимум на треть.

Впрочем, несмотря на перечисленные огрехи, роман оставил довольно приятное впечатление. И хотя до романов Пекары (и тем паче Сапковского) ему конечно далековато, он вполне читабелен. По крайней мере, желания бросить чтение у меня не возникло ни разу. Надеюсь, что к следующей книге цикла автор прокачает свое мастерство. Но за вторую книгу возьмусь в любом случае.

На мой взгляд, «Солярис» — лучшее из того, что написано Лемом. И, возможно, лучшее из того, что написано на тему Контакта.

Роман настолько глубок, что дно даже не просматривается: перечитывая, открываешь раз за разом новый смысловой слой. Сколько их, этих слоев?

Контакт с инопланетным разумом? Или контакт с Богом? А может, контакт человека с самим собой?

Великий роман, великий автор, не стареющая классика жанра.

В названии романа заключена тонкая ирония. «Непобедимый». Слово, взятое в кавычки. Автор играет на смыслах, играет с собой и со своим читателем: а ну-ка угадай, что я имел в виду?

В начале романа «Непобедимый» — имя звездолета. Могучий механизм, олицетворяющий мощь человечества, вырвавшегося на просторы большого космоса. Нет такой преграды, которой бы человек не смог преодолеть, нет такого врага, которого он не мог бы победить. Потом, по мере развития сюжета все больше становится очевидным, что кавычки относятся не только (и не столько) к названию звездолета. «Непобедимый» доселе человек внезапно оказывается на грани поражения. Надо же, «а как дышал«!

А еще далее читателя вдруг осеняет следующая догадка: а может, этот громкий эпитет относится к инопланетному механическому рою? Ведь он оказался по сути неуязвимым перед всесокрушающей мощью человека. «Непобедимый» человек вынужден отступить перед действительно непобедимым врагом, который (что всего обидней) вроде как и не враг вовсе.

Но в самом финале в душу читателя опять закрадывается сомнение: а может автор намекает на непобедимость конкретного человека? Ведь ГГ, рискуя жизнью, совершает Поступок. Поступок, превращающий казалось бы очевидное поражение человечества в свою личную победу. И эта личная победа отдельного человека делает победителем все человечество в его лице. Сколько смыслов в одном только названии романа. Ай да Лем, ай да сукин сын!

Автора часто обвиняют в незаконченности «Непобедимого». Нет, роман вполне закончен. Смею утверждать, что автор полностью высказал то, что и хотел сказать. Просто в каждом его произведении нужно прежде всего вычленять философскую составляющую. Она и будет главной.

Книга-шок, книга-трепет, книга-экстрим.

Подобные книги оставляют неизгладимый след в душе, переворачивают сознание, формируют мировоззрение. Прочитав такое, ты никогда уже не будешь прежним. И на подобные книги очень сложно писать отзывы. Ибо на вопрос «что же это было?» трудно ответить даже самому себе.

Жанровую принадлежность однозначно не определишь.

Детектив? Формально, да — это детектив. Точнее — нуар, в антураже Стокгольма конца 18-го века. Но любителям чистого детектива здесь практически нечем поживиться: собственно детективная составляющая достаточно условна и несет по большей части сюжетообразующую функцию. С тем же успехом можно считать детективом «Преступление и наказание» Федора Михайловича.

Триллер? В какой-то степени. Отдельные моменты сюжета действительно очень напряжены в плане действия. Но этих моментов не так уж и много, и распределены по тексту они очень неравномерно. Очень часто динамика сменяется философскими рассуждениями и даже созерцанием.

Исторический роман? С серьезными оговорками. Хотя сюжет развивается в реальных исторических локациях, сами исторические события и персонажи описываются довольно поверхностно, очень схематично и вскользь.

Хоррор? Пожалуй. Элементы сплаттерпанка не просто присутствуют, но фактически доминируют на протяжении всего повествования. Кстати, лично я на этот роман вышел именно как любитель хоррора. Но хоррор здесь конечно — совсем не ради самого хоррора: перед автором не стоит задача пощекотать скучающему читателю нервы. Здесь тот самый случай, когда реальная жизнь кошмарнее самого забористого «ужастика». Гнетущая, душная, жуткая атмосфера Стокгольма, созданная на страницах романа, даст хорошую фору Лавкрафту и Кингу вместе взятым. А количество жестоких эпизодов просто зашкаливает! Причем они действительно жестокие: я несколько раз откладывал чтение, просто потому, что реально не мог продолжать, хотя всегда считал себя достаточно закаленным литературой ужасов.

В общем, эдакая адская смесь: едкая, ядовитая и гремучая. И по-своему шедевральная!

В силу вышеперечисленного рекомендовать данное произведение нужно с большой осторожностью: роман реально тяжелый, тяжелый во всех смыслах. И, однозначно, — не для всех. Можно реально получить серьезную душевную травму. Особая группа риска — подростки и женщины (особенно беременные).

P.S. По поводу грядущего продолжения. Честно говоря, не представляю, зачем тут нужно продолжение. Роман полностью закончен, автор сказал все, что хотел сказать: ни убавить, ни прибавить. Попытка сделать из самодостаточного произведения цикл, редко приводила к чему-либо годному. Но как говорится, будем надеяться.

Мистический триллер с элементами полицейского детектива.

Самый конец 19-го века, зима, Лондон. Бравый инспектор Скотленд-Ярда идет по следу таинственных «Похитителей душ», — банды, на счету которой многочисленные похищения и убийства молодых девушек. В этом в высшей степени загадочном деле ему помогает (а по большей части путается под ногами) случайно подвернувшийся под руку недотёпа-богослов, который мечтает стать полицейским. Помимо них, волей судеб в дело оказываются вовлечены: молодая эмансипированная барышня, которой не дают покоя лавры известной журналистки, светский хлыщ, неопределенного рода занятий, сумасшедшая графиня, а также некоторые другие, не менее колоритные личности.

В общем и целом, получился довольно приятный роман. Обычно в подобных произведениях хочется поскорее дойти до финала, чтобы узнать, чем все закончится. Но только не в этом случае. Здесь текст располагает к неспешному чтению, — небольшой в общем-то книге я посвятил несколько вечеров. Тот самый случай, когда отдыхаешь за чтением.

Судя по всему, автор старательно пытался воспроизвести литературный стиль викторианской эпохи. Не знаю уж, насколько удачна его стилизация, но на мой скромный взгляд, получилось достаточно аутентично: увлекательный сюжет, таинственная мистическая атмосфера, тонкий юмор, мягкая сатира, легкий налет морализаторства, прямодушные главные герои, романтичные отношения. Никакой чернухи, никакого нуара. И конечно же — счастливый конец. Ну, почти счастливый. Любителям Уилки Коллинза и сэра Артура Конан Дойла должно понравится.

Ни про автора, ни про его творческие планы ранее ничего не слышал. Но роман вполне мог бы стать началом многотомного цикла, — главные герои вполне располагают к тому, чтобы интересоваться их дальнейшей судьбой.

Давно собирался прочитать это произведение, но руки дошли только сейчас. Причин тому несколько, но, главным образом, повлияли прохладные отзывы и относительно низкие оценки читателей. К тому же романы о «последних временах» — не совсем моя тема. Если что-то в них и привлекает, то, в основном, это — хоррор-составляющая, которая, как правило, там присутствует. В общем, брался за роман с изрядным опасением. Но настроение было такое, что хотелось чего-нибудь постапного и одновременно хоррорного, но при этом в меру оригинального, без набивших оскомину зомби и эпидемий мирового масштаба (ибо последнего и так хватает в реальной жизни).

Роман внезапно понравился, — «проглотил» за один вечер. И, честно говоря, так и не понял, почему роман так прохладно был принят читателями.

Кондовый сюжет? Ну так это — главная беда всех постапов. Ибо все сюжеты давно перебраны, классифицированы, запротоколированы и настолько изъезжены вдоль и поперек, что придумать что-то новое попросту невозможно. Так что автор, решивший творить в жанре постапа, всегда идет на заведомый риск. В общем, со стороны сюжета я каких-то особых откровений и не ожидал. Поэтому, наверное, и особых разочарований не было.

Главные герои и их поступки? Ведут себя, дескать, нелогично и «не правильно». Ну, может быть, подобные претензии можно было бы и принять, но только не после всем известных событий 2020 года. Я конечно же имею в виду пандемию COVID-19. Столько «нелогичностей» и «неправильностей» в поведении людей я не встречал не только в жизни, но и в фантастической литературе. И за этим сюром совершенно спокойно наблюдал весь мир. А то ли еще будет. Так что в этом плане автор скорее даже «не дожал», чем «пережал».

Странная природа главных антагонистов? Ну не знаю. Мне этот момент показался как раз довольно оригинальным и сбалансированным. Автор намеренно не описывает нам внешний вид «тварей», как впрочем и не дает ни каких объяснений относительно их природы. Поначалу даже возникают некоторые сомнения: а есть ли они вообще. Но давно известно, что никакой рассказчик не напугает человека так, как он напугает сам себя. Достаточно легких умелых намеков, — и вот уже читатель додумывает и дорисовывает в своем воображении свой личный образ, от которого лично его кровь стынет в жилах. С этой задачей, на мой взгляд, автор справился на высшую оценку.

Вообще, хоррорная составляющая в романе — на высоте. И, собственно, только ради этого его стоит рекомендовать. Тяжелая, тягучая, душная атмосфера романа сделала бы честь даже старине Лавкрафту. Автор нагнетает умело и высшей степени профессионально. Саспенс присутствует в романе от первой строки до последней. В общем, я, как любитель хоррора, был очень доволен (а в каких-то моментах даже впечатлен). Собственно, если бы не постапный сюжет, произведение вполне можно было бы считать классическим хоррором, и именно по этой шкале его и оценивать.

Резюмируя вышесказанное, перед нами скорее классический атмосферный «ужастик» в постапном антураже, чем классический постап с элементами хоррора. Именно с этих позиций его и следует принимать и оценивать. Тогда и разочарований не будет. Кстати, на подходе сиквел романа под названием «Мэлори». Обязательно ознакомлюсь.

Великолепнейший цикл! Нестареющая классика.

И в первый раз я прочел его в 13 лет. Это было в начале 80-х годов прошлого века. Книжный дефицит заставлял читать буквально все, что попадалось под руку. В первую очередь, это были конечно фантастика и приключения, но и историческим романам отводилось немало времени. Конечно, в те годы я, будучи подростком, понял далеко не все. А какие-то моменты просто пропускал. Но в целом, цикл мне очень понравился.

В дальнейшем я несколько раз перечитывал цикл, и каждый раз открывал в нем что-то новое для себя. Видимо, с учетом возраста и собственного уровня развития. А вообще, подобные книги остаются с нами на всю жизнь.

Многие сравнивают творчество Дрюона с творчеством еще одного нестареющего французского классика — Александра Дюма. Причем отдают предпочтение последнему. От себя могу сказать, что хотя Дюма мне тоже нравится, творчество Дрюона я считаю более серьезным. И если Дюма можно читать подросткам/юношам, то к Дрюону все же лучше приступать в зрелом возрасте.

Скучно, девушки.

----

Каюсь, не одолел полностью. Честно хотел «домучить» роман до конца, читал долго и упорно. Откладывал, возвращался вновь. В общем, совершал над собой насилие. Но в итоге окончательно сломался примерно на 600-й странице: при мысли, что нужно одолеть еще 300 страниц текста, меня охватил мистический ужас. После того, как немного отошел, стал размышлять о причинах.

Ну, во-первых, это конечно чрезмерная затянутость романа. Более 900 страниц текста — все же очень много для любого романа. А в данном случае перед нами не просто роман, а роман ужасов. Давно известно, что хоррор-жанр не терпит длинных текстов. Рассказ, небольшая повесть, в самом крайнем случае короткий романчик — вот идеальные формы для образцового ужастика. Поэтому автор, берущийся за эпопею, подобную «Церемониям», изначально очень сильно рискует. Тут требуется не просто мастерство, а, пожалуй, не меньше, чем гениальность. И я в общем-то не знаю примеров удачных хоррор-кирпичей, за исключением разве что старины Кинга, да и то — с оговорками. Но в случае с Кингом речь идет как раз о гениальности автора. Клайн, при всем уважении к нему, на гениальность явно не претендует.

Вторая причина вытекает из первой. Сверхзатянутый хоррор-текст должен как минимум держать читателя в постоянном напряжении. Либо с помощью увлекательного и стремительно развивающего сюжета, либо с помощью умело созданной атмосферы. На совсем уж худой конец — с помощью интересных персонажей. Ни того, ни другого, ни даже третьего я в романе, увы, не заметил.

Про сюжет и говорить нечего, — простой и прямой как электрический столб, он с запасом уместился бы в десяток страниц. Для чего было раздувать его на 900, так и осталось для меня загадкой. Окончательно добивают сюжет многочисленные спойлеры, заботливо разбросанные автором по всему тексту. Так что финал становится известен читателю практически сразу же. Собственно, можно прочесть первые 50 страниц, и сразу же переходить к финалу, — ничего не потеряете. Про логичность сюжета даже говорить не хочется: Страшное И Неотвратимое Древнее Зло зависит от перипетий какой-то непутевой девицы и ее недотёпы бойфренда.

Что касается атмосферы, то она в романе вроде бы присутствует, но какая-то слишком уж разреженная, как на высоте стратосферы. Ни каких тебе леденящих кровь ужасов, ни тебе мистики, ни кровищи рекой, ни саспенса, так — отдельные намёки и вкрапления. Как будто автор время от времени вдруг спохватывается и вспоминает, что он пишет все же в хоррор-жанре. Но это происходит настолько редко и так неуверенно , что прецеденты попросту теряются на просторах огромного текста.

По поводу интересности персонажей тоже не могу сказать ничего утешительного. Сложностью и глубиной характеров, а также богатым внутренним миром они явно не отличаются. Каждый играет свою, четко отведенную ему роль, как в итальянском народном театре. Читателю сходу объясняют, кто будет главным злодеем, кто главной жертвой, а кто просто рядом постоит. Ну, видимо, чтобы читатель, не приведи Боже, не ошибся. И никаких перестановок по ходу пьесы. То, что скажет тот или иной персонаж, становится известно задолго до того, как тот раскроет рот. Эта кондовая театральность, вызывающая легкое раздражение в начале романа, к середине повествования буквально набивает оскомину. Есть правда один пикантный момент: все персонажи просто помешаны на сексе. Причем помешаны так, будто речь идет о подростках пубертатного возраста, а не вполне себе зрелых людях, — даром, что действие происходит в религиозной общине (афродизиаки они там все повально принимают что ли). И это, по сути единственное, что их хоть как-то оживляет. Во всех прочих своих проявлениях они настолько деревянные, что им позавидовал бы даже питомец Папы Карло.

Окружающие декорации тоже довольно однообразны и унылы. Да и что нового в описании американской глубинки можно сказать после старины Кинга? Хотя и глубинкой то это по большому счету назвать можно только с большой натяжкой, — совсем рядом раскинулся огромный мегаполис.

Единственный на мой взгляд плюс романа — хороший литературный слог: читаешь, не спотыкаясь. Но не знаю, чьих заслуг тут больше: автора или переводчика.

В общем, если оценивать роман как хоррор-произведение, то все очень плохо. Просто из рук вон. Допускаю, что это особенности личного восприятия, допускаю, что мне банально не хватило терпения, и что самое интересное начинается на последних страницах (куда я на всякий случай все же заглянул, но не нашел ничего утешительного), но все же (будучи честным перед самим собой) рекомендовать к прочтению никак не могу. Разве только любителям использовать чтение в качестве снотворного.

Условный цикл, посвященный Жерому, сначала судебному следователю, затем инспектору, потом комиссару, и, наконец, глубокоуважаемому окружному комиссару французской полиции. 26 коротких рассказов в период с 1928 по 1939 год Ренар написал для газеты ежедневной французской «Утро».

Нет никакого сомнения, что рассказы написаны исключительно ради заработка. Но, как это часто бывает у великих авторов, даже очевидная литературная подёнщина под их пером превращается в большую Литературу. Отдельные рассказы смело можно назвать подлинными шедеврами.

Как уже бы сказано выше, рассказики очень короткие — максимум 3 страницы, поскольку только такой объем мог быть размещен в формате ежедневной газеты. Но при они очень ёмкие. Признаться, я даже не ожидал, что в таких суперкоротких произведениях можно уместить так много смысла. Начав читать, я никак не мог оторваться, пока не одолел весь цикл.

Жанр рассказов, хотя они и посвящены комиссару полиции, не всегда детективный. Встречаются и мелодраматические, и даже юмористические. Да и сам Жером не всегда является главным героем: иногда он рассказывает некую историю, иногда рассказывают о нем, в некоторых рассказах он просто упоминается. Но аура Жерома безусловно присутствует во всем цикле, фактически материализуя этого персонажа. Лично я при чтении очень хорошо представлял его образ. Подумать только: всего 26 коротких газетных рассказов, а ГГ остается с вами навсегда. Просто потрясающе! Тут только остается крикнуть: браво Ренар!

Очень занимательная повесть. Судя по всему, тема научных достижений в области медицины, прочно владела Ренаром на протяжении всего его творчества: сначала «Доктор Лерн», потом «Руки Орлака», теперь вот «Профессор Кранц». На сей раз наука замахнулась ни много ни мало на величайшую из проблем человечества — проблему смерти. Победа над смертью — что может быть величественнее такого открытия, если оно когда-нибудь состоится! Но у автора имеется своя, весьма оригинальная, точка зрения на этот счет. И он с присущем ему мастерством доносит ее до читателя.

Произведение короткое, но очень ёмкое. Написано в фирменном стиле автора: стремительный сюжет, яркая фантазия, легкий слог. До шедевров типа «Синей угрозы» и «Повелителя света» конечно не дотягивает, да и масштаб не тот, но вполне себе читабельно.

Совершенно согласен с покойным Евгением Витковским: «Руки Орлака» — далеко не лучшая книга Ренара.

Читал и не мог поверить, что передо мной произведение великого автора. Где острый и оригинальный сюжет, где яркая фантазия, где легкий слог, где французский шарм и милое обаяние начала 20 века? Увы, всего этого здесь нет и в помине. Сквозь текст продирался как сквозь джунгли.

Сей парадокс можно было бы объяснить, если бы это была первая книга начинающего автора. Но уже написаны великолепный «Доктор Лерн» и шедевральная «Синяя угроза». А через несколько лет будет написан сногсшибательный «Повелитель света».

Проходной роман ради заработка? Наверное, так оно и есть. Даже великие авторы не могут творить сплошь одни шедевры, увы. Но все же Ренар — это Ренар. Примем его и в таком неказистом виде.

Дочитал. Читал неспешно, несколько дней подряд, что для меня совсем не характерно. Просто книга располагает именно к неспешному чтению.

Впечатление — очень не однозначное. С одной стороны, роман понравился. Понравился как литературное произведение: хорошая такая Литература, именно что с большой буквы. Автор — прекрасный рассказчик. Интересно было отслеживать перипетии событий и погружаться в пучины внутреннего мира ГГ. Общий строй повествования, язык, сюжет, персонажи — все прекрасно, просто не к чему придраться.

С другой стороны, к роману есть одна, но очень серьезная претензия — ужасов я в нем не обнаружил. От слова «совсем». Причем речь идет не о том, что именно считать ужасами, а что нет. Да что там ужасы, — мало мальский саспенс появляется только на последних страницах романа. Элементы хоррора, если и появляются в сюжете, то несут явно вспомогательный характер. Перед нами типичная, 100%-я мелодрама, хотя и с мистическим уклоном. Более того, как мне показалось, и сам автор задумывал свой роман именно как мелодраму.

Даже не знаю, как оценивать. Если просто как роман, то твердая 10. Если как роман ужасов, то — полный провал.

В общем, любителям потрястись от страха можно смело проходить мимо, лучше «Рыбака» почитайте. А вот для любителей неспешно помидитировать над загадками человеческой личности — самое оно.

В поисках чего бы почитать из русскоязычного хоррора, нарвался на эту книгу. В свое время она каким-то образом проплыла мимо меня, теперь вот наверстал упущенное. Книга была прочитана что называется «взахлеб», и в целом оставила весьма приятное впечатление. Тем обиднее наличие некоторых моментов, которые изрядно подпортили общее впечатление, и которых вполне можно было избежать.

Итак, сначала о хорошем. Во-первых, (и в-главных) роман — реально страшный. Мы ведь читаем литературу подобного жанра, прежде всего чтобы пугаться. И книга, не оправдавшая надежд в этом плане, как бы хороша она не была по прочим параметрам, никогда не получит высшей оценки любителя хоррора. Спешу заверить, что в данном конкретном случае уж чего-чего, а страха вам хватит с лихвой. Лично меня, прочитавшего много чего «ужасного», в принципе трудно чем-то удивить, а тем более испугать, но автору это удалось. Браво!

Во-вторых, мне понравился динамичный сюжет. По накалу повествования роман можно отнести скорее к триллеру, чем к хоррору. Действие захватывает читателя практически с первых строк и держит железной хваткой до самого финала. Расслабиться и перевести дух не удастся.

В-третьих, как это не странно, мне понравился главный герой. Да, он — беспринципный инфантил, не отягощенный излишним морально-нравственным грузом, но в то же время — очень естественный, реальный, человек из плоти и крови, а не просто литературный герой. В его существование веришь сразу и безоговорочно, и это придает особую реальность и, следовательно, остроту повествованию.

В-четвертых, юмор и сатира. Над многими моментами смеялся буквально до колик. Даром, что роман ужасов. Автор смешит читателя легко и непринужденно, ненавязчиво и как бы исподволь. И эти вот странные качели «смешно-страшно» придают роману особый колорит. Сразу возникает очень лестная ассоциация с Гоголем.

Теперь о плохом.

Больше всего меня покоробило отсутствие общей логики событий. Причем, если в начале повествования это воспринимается как некая изюминка (эдакая дуринка), то примерно к середине романа начинает изрядно раздражать. Причем это касается как вроде бы незначительных мелочей, так и самой основы сюжета. Я, к примеру, так и не понял, зачем главные антагонисты гонялись за ГГ. Общий накал сюжета подразумевает наличие мощного стимула: ГГ гонят и травят могущественные силы, оставляющие буквально горы трупов и рискующие при этом своим собственным существованием. Но вот суть этого стимула на всем протяжении повествования раз за разом ускользает от читателя. Остается смутная надежда на концовку, которая раскроет изощренный замысел автора, но (увы и ах!) финал не только ничего не проясняет, но запутывает еще больше. Остается нехорошее впечатление, что автор сам до конца не разобрался в хитросплетениях сюжета.

Далее, раздражает наличие множества лишних персонажей, которые то и дело возникают и исчезают, утяжеляя и загромождая и без того сложный сюжет. Появление и назначение многих для меня так и осталось загадкой. Развешанные ружья, как известно, должны стрелять, а не просто болтаться на стене.

Ну и наконец, лично мне повествование показалось излишне затянутым: многие эпизоды можно смело выбросить не только без вреда для сюжета, но и к его несомненной пользе.

В общем, талант автора не вызывает сомнений, но роман оставляет широкий простор для дальнейшего улучшения.

Порой мне кажется, что Веркин может писать про что угодно. Вот дай ему любую тему и скажи: пиши. И ведь напишет. И так напишет, что будешь читать и не сможешь оторваться. Прямо магия какая-то. Магия слова.

На этот раз тема была сложная: ни много, ни мало, — Лавкрафтианский хоррор. Признаюсь: я нежно люблю Лавкрафта, и очень ревниво отношусь к попыткам «поиграть на его поле». Тем более, что по-настоящему удачные попытки можно буквально пересчитать по пальцам. На мой взгляд, у Веркина — очень даже получилось.

Эту его вещь я перечитывал не один раз, и всякий не мог оторваться. Вроде бы все уже знакомо: и сюжет знаешь, и финал известен. Ан нет, — читаешь, как подорванный. Взахлеб! Для меня самый надежный критерий хорошей литературы, — ее тянет перечитывать. Тут как раз тот самый случай. Может конечно и предвзято, зато — от души.

Наслушавшись восторженных отзывов, решил прочитать «Вдовий мыс». Благо произведение достаточно короткое.

Резюме: честно говоря, не понял причину восторгов.

Все произведение — один сплошной штамп. Причем настолько нарочитый и кондовый, что я поначалу решил, что передо мной некая стилизация под палп-ужастики середины прошлого века. Потом подумал про тонкий стёб над жанром. Но прочитав последний абзац, с грустью понял — нет, не стилизация. И не стёб. Минусов столько, что перечислять их нет смысла. Так можно было пугать читателя в 20-м веке, но не в 21-м. В моем представлении, современный психологический хоррор должен быть совсем другим. В общем, не шедевр, скоротать свободный вечерок можно, но не более того.

Возможно, я подошел к чтению слишком предвзято: сказался эффект завышенных ожиданий. Но пока вот так.

Так получилось, что долгое время обходил стороной творчество Ричарда Моргана. Решил вот наверстать упущенное, ну и начал, естественно, с «Видоизмененного углерода».

Сразу скажу, что книга понравилась. Вернее так: книга очень, просто безумно понравилась! В моем случае, это просто попадание в десятку. Отрываться от текста вынуждала только необходимость сна. До знакомства с Морганом, непререкаемым идеалом современной научной фантастики был для меня Питер Гамильтон. Теперь ему придется подвинуться.

Достоинств у книги так много, что выделю только те, которые показались мне основными.

Во-первых, литературность. Прекрасный литературный язык, яркие и сочные образы, филигранная композиция, идеально выстроенный сюжет. Отдельные моменты хочется перечитывать вновь и вновь.

Во-вторых, главный герой. Его образ особенно удался. Несмотря на то, что по сюжету ГГ «подкуренный, подколотый, подшитый», автору удалось показать не бездушного супермена, машину для секса и убийства, но реального, живого человека из плоти и крови со своей личной трагической историей. В процессе чтения я настолько привязался к нему, что в момент финального расставания ей-богу едва не плакал. Хорошо, что в цикле есть еще две книги, и новая встреча гарантирована.

В-третьих, образ далекого будущего. Как по мне, он очень правдоподобен. Хочется конечно, чтобы «прекрасное далеко» было действительно прекрасным, но увы. Нужно честно признаться себе, что скорее всего, оно будет именно таким, каким видит его Ричард Морган. Если оно конечно вообще будет.

Теперь немного о минусах. Вернее о минусе. Для меня он, по сути, единственный, и никак не повлиял на общую оценку, но все же он имеет место быть. Так вот, как по мне, автор сильно перестарался с откровенными сценами. Причем, как с их количеством, так и с подробностями. Я ни разу не ханжа, и в большинстве случаев положительно отношусь к «клубничке». Но в случае с «Углеродом» мне порой казалось, что я читаю не научно-фантастический, а порнографический роман. Порой это настолько мешало восприятию текста, что приходилось пропускать целые абзацы (ей-богу, сам бы не поверил, что так может быть). В общем, если бы «этого дела» было поменьше, роману пошло бы только на пользу.

В итоге, твердая десятка за роман. Пожалуй, это лучшее что я прочел за последнее время в жанре научной фантастики.

Новоиспеченный москвич возвращается в городок своего детства. Да, не отпускают они, эти депрессивные городки российской глубинки. Тянут к себе, зовут назад. И конечно же на малой родине ожидает ГГ великое множество скелетов в пыльных шкафах детства. Что это? Ремейк «Скелетов»? Некое их продолжение? Повтор самого себя?

По-большому счету — да: и то, и другое и третье. Те, кто прочитал «Скелеты», найдут многие схожие моменты и параллели в «Мороке». Видимо, тема настолько здорово засела в голове автора, что он никак не может «выписать» ее на бумагу.

Хорошо это или плохо, пусть каждый решает сам. Лично я с удовольствием вновь окунулся в атмосферу, так полюбившуюся мне по роману «Призраки». Тот же прекрасный литературный стиль, тот же умело закрученный, до последнего держащий в напряжении, сюжет. Только «Морок» значительно короче и стремительнее «Скелетов». Страшная сказка с хорошим концом. Та самая сказка, в которой не только ложь, но и явный намёк. И которую можно бесконечно перечитывать, каждый раз открывая что-то новое.

«Сезон крови» я принимался читать дважды. В первый раз сразу после покупки. Судя по аннотации, роман обещал быть для меня интересным. И вроде бы сначала ожидания оправдывались: быстрая завязка, быстрое знакомство с героями, легкий налет мистики и наличие загадки сразу погрузили в книгу с головой. Но прочитав примерно треть книги, я внезапно утратил к ней всякий интерес. Рассуждать о причинах не стал, — просто отложил. До лучших времен.

Лучшие времена наступили только через несколько месяцев. Теперь я подошел к процессу более основательно: запасся терпением, совершил над собой изрядное усилие и честно попытался настроиться с автором на одну волну. Ну бывает ведь, что вроде бы не распробовал с первого раза, а потом ничего — читаешь и нахваливаешь. И действительно, вторая попытка оказалась более успешной, — хоть и со скрипом, но я продвигался вперед. Однако, ближе к середине романа меня посетило стойкое де жа вю: нечто подобное я уже проходил. Причем совсем недавно. И тут же вспомнилась «Усмешка тьмы» и мои мучения с ней.

Вот и тут происходило нечто подобное. Казалось бы — все на месте: и сюжет, и главные герои, и атмосфера, и даже перевод — просто не к чему придраться. Все по отдельности импонировало моему вкусу, и по идее должно было дико нравиться. Но вот все вместе — никак. Я возвращался к началу, перечитывал вновь и вновь некоторые моменты. Но, несмотря на все усилия, пазл упорно не хотел складываться в целую картину. Хотя роман я в итоге все же дочитал. Вернее, домучил.

Систематизируя постфактум свои впечатления, попытаюсь выделить несколько основных моментов, которые подпортили впечатление от книги.

Во-первых, я совершенно не понял, что же автор хотел сказать мне как читателю. И это для меня хуже всего. Ясно ведь, что роман претендует на нечто большее, чем быть рядовой «пугалкой». Чувствуется, что автор попытался подвести под свое творение вполне определенную философию. Но все, что я рассмотрел в тексте, было либо очевидно (зло — вполне материально, оно существует вне нас, и мы может или откликаться на него, или сопротивляться ему), либо банально (все пороки закладываются в нас с детства). А может до читателя пытались донести мысль о том, что человек может жить двойной жизнью, и даже его близкие друзья ничего не будут знать о нем. Откровение из разряда «а мужики то не знали«! Стоило ли ради этого городить огород.

Далее, роман на мой взгляд чрезмерно затянут. Чрезмерно и, главное, — ничем не оправданно. Из-за этой неоправданной затянутости то и дело провисает сюжет, а главное — рвется атмосфера саспенса, на который в подобных произведениях все и держится. После середины романа автор вроде бы спохватывается и начинает наверстывать упущенное, уплотняя события. Но получается только хуже: появляются ненужные сцены и явно лишние персонажи, непонятно каким боком относящиеся к сюжету. Да и сам сюжет, такой бодрый и понятный в начале, начинает плутать, спотыкаться и сворачивать куда-то явно не туда. В кустах начинают возникать рояли. А на стену повествования зачем-то вешается целый арсенал ружей, которым (увы) так и не суждено выстрелить.

Отдельно хотелось бы остановиться на элементах хоррора в романе. Ведь произведение позиционируется как роман ужасов. Следовательно, читатель все время (пусть порой и подсознательно) ждет, когда же его начнут пугать. Сразу скажу, что в случае с «Сезоном крови» ждать придется очень долго. Откровенно говоря, я думал, что вообще их не дождусь. Первая половина книги вообще более всего напоминает мелодраму: главный герой пытается разобраться в запутанных отношениях со своей женой и компанией друзей детства. Элементы хоророра если и присутствуют, то мельком, где-то на самом горизонте. Вторая часть в этом отношении явно «повеселее». Тут присутствуют элементы сплаттера, причем порой достаточно жесткие: кровища рекой и расчлененка читателю обеспечены. И вроде бы нужно «радоваться». Но почему-то при чтении меня не покидало ощущение, что автор нарочито перебарщивает. Уж очень искусственно (чуть ли не притянутыми за уши) выглядят отдельные сцены, вызывая очевидный диссонанс с общим фоном произведения. Тот самый случай, когда поданное не к месту любимое блюдо вместо восторга вызывает отвращение.

И в итоге, — совершенно невнятная концовка. Сплошное недоумение, — думай, что хочешь. Причем это явно не пример открытой концовки, которая мне так нравится. Автор определенно пытался что-то сказать, подвести некий итог. Но вот что именно он хотел сказать, я (увы) так и не понял. Я, например, так и не понял: главный герой победил зло или нет. Если нет, то куда оно делось? Если все же победил, то как-то его дальнейшая судьба не вяжется с победой. Опять же: если победил, то как именно он его победил? И самое главное: что представляло из себя это самое зло. Концовка оставляет целый спектр предположений. Вплоть до того, что главному герою все просто напросто привиделось, причем не только то, что с ним произошло, но и остальные персонажи. Прям «Игры разума» какие-то.

В общем, все сложно. Скорее всего, через некоторое время попытаюсь перечитать роман. Возможно, третий заход окажется счастливым.

А пока только 7 баллов.

… Это было

В одно из утр, унылых, зимних, вьюжных, –

В одно из утр пятнадцатого года.

В.Ходасевич

___

Очень атмосферный рассказ. Мрачная безнадежность буквально завораживает. Время-удав изготовилось сжать свои смертельные кольца, но нет ни сил, ни желания отвести взгляд, — хочется вглядываться в прошлое до боли, до рези в глазах.

И что всего удивительней, атмосфера эта передана почти исключительно с помощью одного только диалога. Просто беседа двух людей, да и беседа то по-большей части странная: сплошные полунамеки и недомолвки. Не разберешь: то ли явь, то ли пьяный бред. Но при этом каким-то непостижимым образом возникает целый букет ассоциаций. В полный рост встает давно прошедшая эпоха. Настоящий сюр. Великолепно!