Довольно простенькая, но немного захватывающая, повесть. Есть конечно же некоторые ляпы, скомканность и поверхностность. Но не стараясь замечать особых мелочей, которые, кстати говоря и не нужны здесь этому небольшому произведению, а лишь динамика и действенность, то повесть смотрится и читается относительно хорошо. Особенно радует нагнетания эмоциональности в начале произведения, когда безвыходность ситуации с главным героем становится не просто очевидной, а неотвратимой. Вообщем, весьма неплохо, но на один, максимум два (перечитать через годик) раза. Просто и ходы и сам сюжет довольно запоминающийся, да и скоротечен весьма.

Сама идея произведения неплоха — замкнутое пространство, эксперимент НАСА, который контролируют военные ведомства...Но как ни жаль все достоинства рассказа на этом и заканчиваются. Потом идёт наивное представление обычного совдепеовского человека по поводу геополитических игр, дескать, правитель восточной страны сидящий на нефтенных скважинах, типа Хамени — Хусейн — Кадафи, решил построить себе убежище и испытать его. Притянул научников НАСА и американских военных (зачем такая ерунда?). Повпихивал в их труды кучу денег и отгрохал что — то сродни крытой зоны — убежища. Ну ладно — то! Но вот зачем этому сумасброду понадобилось с высокомерием ещё и разрешать проводить эксперимент, ума не приложу?

Хорошо, одобрить по сюжету можно и это. Но вот взрывать то всё это к чему, тем более с невинным свихнувшемся пацифистом, на кой нужно было? Мышление советского человека конца 80 — х работало на отчеканенных фразах советских телевизионных и радио — дикторов : «Все прогрессивные люди нашей планеты выражают гневный протес империалистически настроенным милитаристам Запада в их гонке вооружений и расположением военных баз в близи Бангладеша! — говорится в заявлении членов ЦК министров Партии Советского Союза». И многие в то время, думали, что так оно и есть, что чуть ли не каждый человек «доброй воли» горой стои за Мир во всём Мире и самопожертвует ради подобных утверждений. Похоже, что и автор этого рассказа недалеко ушла от подобного клише обывателя. Как жаль...а ведь начало было неплохим : экзотика, восток, эксперимент. Вышло надуманно, натянуто и по — советски обывательски.

Слишком много восторженности, потетики, необузданного романтизма, а отсюда — неосознанной глупости. Повесть не самая лутшая у Г. Гуревича.

В начале 60 — х годов прошлого века мы не чувствовали себе предела : победили в самой жестокой войне (кое кого своим сапогом нагнули, решив, что непогрешими вообще!), рвались в космос сами неразбирая зачем, поворачивали реки вспять и распахивали дикую целину решая, что мы не дети природы, а её хозяева, осушали Арал. Вообщем вели себя не просто, подобно слону в посудной лавке и жуку в муравейнике, а будто неоперившейся юнец пубертатного периода в доме терпимости, который только завидев множества женщин фривольного поведения и в весьма соблазнительных одеждах (или без оных), решил что он всё может и лутшего, чем он никого нет, дайте только дорватся до соблазна.

Поворачивать реки вспять, распахивать целинные земли...и резать планеты для формирования новых поселений большого ума не надо. Как же, спросят многие — а проэкты, расчёты, графики, диаграммы, симпозиумы и технические собрания, и т. д. Да! — скажу я. Но ведь войны тоже готовят. И что в первом случае (произведение, и повороты рек вспять),что во втором (война) идёт грубое нарушение законов порядка и его разрушение (ломать не строить). Баланс нарушается нашим эгоизмом обиженного дитяти, которое топая ножками хочет, чтоб ему купили игрушку именно такую, не взирая на любые отговорки.

Ведь только представить жутко, что начнёт происходить с системой звезды класса G2 жёлтого карлика, то бишь Солнца, когда вней начнут раскраивать планеты, да впрочем любые, а не только гиганты. Какой дисбаланс, хаос начнётся? Кажется В. Головачёв в серии «Релик» попытался описать подобные процессы, где планеты нашей звезды разбивались о невидимые Нагуали. Да и некоторые западные писатели писали о подобном. Просто ужас для юной цивилизации осваивающей просторы Ближнего Внеземелья, то есть Солнечной системы, своего, теперь расширившегося дома!!

А тут, чисто по — советски, коммунистически — ать, тяп — ляп и разрезали. Напоминает давний мультик, где один заяц влазил куда не попадя и учил всех, то щуку плавать правильно, то волка ловить барашков.

При этом, начинает резать глаз чтение, как герои в самый тяжёлый и опасный момент поют Интернационал. Это что, энтузиазм писателя, некий подхалимаж (чтоб напечатали, при этом становясь хоть как- то известным) или откровенная глупость?! Ведь только подумать, люди 23 века уже мало что помня, но кое что зная из изученной истории о 20 веке, вдруг, ни стого, ни с сего запели пролетарские песнопения. На грани смерти биологический субъективизм перешёл грань и стал объектом отринувшим собственное значение — что за, с позволения спросить, бётизе?

Лично мне позний Г. Гуревич нравится более. Выверенный, чуть мудрый, понимающий. Взять хотя бы «Ордер на молодость», ну или на крайний случай «В зените». Но не подобное этой повести.

Неплохая начальная закрутка рассказа. Да и сама идея и теория достойны внимания. Но вот окончание — по совдеповски банальное и глупейшее. О чём автор думала? Зачем понадобилось научную теорию и предположения опошлять расовой нетерпимостью и ку — клукс — кланом? К чему тогда были все эти литературные и научные наслоения, зачем столько информации и мелочей, если всё так банально оканчивается? («А сейчас мы расскажем вам о самой массовой манифестации в Антарктиде против апартеида в Африке, в которой участвовало три человека!..). Вообщем, решилась создать шедевр, но как всегда получилась табуретка.

Это не повесть, а некий набор картинок (относительно, неопределённых тем, которые якобы, должны стыковаться в стройную схему произведения). Но уж как — то не задалось. Немогу определённо сказать, то ли автор тому виной, то ли редакторские советы и ножницы (читал в журнальном варианте Вокруг света), только само произведение имеет «корявую», наивно — натянутую стройность.

Изначально в состав экипажа вводится (мама дорогая!) полицейский со способностями психолога, для выявления нестыковок психотипов астронавтов. Вопрос — каким макаром подбирался экипаж, через пень колоду? И кем?...Вообщем далее.

Далее, совершенно забываем о полицейском, и наблюдаем картину замены блока в спутнике. Ну тебе прямо живописная картинка из Кларка «Одиссея — 1». Что правда, Глазкову здесь стоит отдать должное, он как профессиональный космонавт неплохо описал работу астронавта, и диалоги самих работников космоса. А потом — совершенно надуманная авария в пространстве... и спасение космонавтов кораблём «наблюдателей» другой стороны. Не сложно догодаться, кто эти «другие» и какое (ай — яй — яй, погрозим пальчиком), нехорошее начальство военствующего империализма приказавшее пилоту бросить двух космонавтов на орбите в открытом космосе.

Потом появляется наш психо — полицейский отправляющийся к Сатурну. При этом у человечества уже есть некие импульсные двигатели способные доставлять груз на большие расстояния в одно мгновение. Тогда появляется законные вопросы : «Если путешествия на огромные расстояния становяться мгновенными, отчего мы, то бишь человечество ограничиваемся пределами орбиты Сатурну? Да и вообще, зачем нагнетать серьёзного опломба с долгосрочной подготовкой экспедиции, если путешествие туда и назад занимает всего — то по максимуму пару дней?» НОНСЕНС! Ну да Бог с ними — произведение всё же, выдумка автора как — никак!

На орбите Сатурна мы вновь возвращаемся к подзабытому Кларку и его «Одиссее». Что и зачем там делают герои Глазкова не очень понятно, но главное, что попадают в экстремальные ситуации, которые при этом кто — то контралирует. Но Кто? Оказывается саморазвившийся бортовой компьютер (каким образом он осознал себя?). И именно тут, у Сатурна, он/она в этом покаялся. И очеловечился. Короче, наш коп выявил недорозумения в среде экипажа — так что пора возращаться. А тут ещё и пара семейная образовалась. Ах да, — некий инопланетный корабль светонул лучом по кораблю землян и компьютер расшифровал это как послание, с обещанием вскорости вернуться. С какого — то перепугу экипаж решает, что это посланцы доброй воли и необходимо быть всему человечеству нравственно чистыми, что корабль вернётся через пол года. И при том не на орбиту Сатурна, а прямо к Земле. Ну и наши герои отчаливают на родину проведя около Сатурна не более двух суток.

Возвращение просто «ужасное» — Земля кружится в армагедоне. Оказывается заменённый блок и некие манипуляции компьтера инициировали определённые процессы в боевом саттелите и произошла ядерная катастрофа. Короче, наши герои остались без дома и, по — видимому не дождутся посланцев Высшего разума. Вот и сказочки конец!

Короче, всё надуманно и слеплено кое как с отклонениями и явными подрожаниями Кларку. При чтении возникают вопросы типа, и зачем это, к чему?

Стоит ли читать? Думаю, если нет, то читающий ничего не потеряет. Глазков неплохо расписывает фрагментарно работу космонавтов как есть. Но на том и всё!

Азимов как всегда научно гениален, неподрожаем и всесторонне находчив, видя своеобразные выходы из затруднительных положений для своих героев. Да, есть некоторые недоговарённости и огрехи, которые Мастер умело припрятал в «чулан» от простого читателя, увлекая его сюжетом и ходом истории, не давая задуматься серьёзно над проблемой, тут же выдавая своё расчитанное решение. Конечно же, речь идёт о воде, но именно о какой воде, — пресная ли или солёная, — об определённой политике, более завуалированной, внутриземельной, и самой Земли по отношению к Марсу. Да и вообще, у этого рассказа можно накопать ещё множество скрытых тем, так как писано самим создателем Психоистории. А там — поле непахано, тем более что это поле минное, может рвануть где угодно. Вообщем...довольно неплохо!

Если говорить о Цикле в целом — то технически он читается довольно неплохо. Но говоря правдиво — уж как — то вторично. Явно чувствуется подрожание как братьям Стругацким, так и Сергею Павлову и его незабвенной «Лунной радуге». Соединение реалиев десантного быта и подготовки корпусников и жанглирование филосовско — нравственными назиданиями сотворило весьма слабое произведение, да и довольно сумбурное. Целиком повесть смотрится разрозненно. А вот по отдельности рассказы ещё читаются, хотя иногда смысл их останавливается только на самой динамике, а не как на векторном направлении сюжета и идеи произведения. Бывает даже непонятно зачем это происходит. Да и чистой сентиментальной романтики предостаточно, чего, правдиво говоря в прагматичной и выверенной работе тревожных служб, таких как Корпус десантников, совершенно не должно быть. Там есть приказы и их выполнения, а не позывы сердца.

Рассказ довольно неплох, если смотреть со стороны динамики и подражанию Стругацким и конечно же С. Павлову. Неплохо расписаны диалоги и рабочая терминология. Но вот с логикой и сюжетностью немного нелады. Если говорить правдиво, то — по сюжету — парня можно было приспокойно взять ещё, ну хотя бы на Луне, а не придаваться размышлениям, типа «можно — нельзя». Весь этот юнешески — женский сентиментализм и романтика только мешают молодым писательницам... Ну а так, вполне прилично, но... коротко и абсурдно.

Назидательный, растянутый и немного скучноватый рассказ. Местами даже проваливается. Но идея весьма плодотворная. Тем более подхваченная более позже и Азимовым и Ф. Диком и другими корифеями жанра. Вот только сам Саймак немного не дожал тему скатившись в бытовую философию нравственности. Ведь можно было бы открыть с помощью обучения множество внутренних возможностей в себе — и срывать КУШ сколько угодно всегда. Знания полученные в Университете могли перестроить саму суть главных героев сделав их богами. А так... вышел пшик!

Идея весьма неплоха как для 1956 года и вообще. А вот стилистическое воплощение — подкачало.

Весьма наивный рассказ на прогрессорскую тему. Даже менее — контактологическую (наблюдательную), так как ни о каком продвижении социума и речи не идёт в данном произведении. Ситуация оказывается по — юнешески надуманной и импульсивной — девушка входящая в контактную группу вдруг (а таких «вдруг» уже на исследуемой планете было предостаточно в её опыте) решает остаться и спасать аборигенов от них самих. Каким макаром подбиралась кондидатура в группу, кто ответственнен за подобные проколы — непонятно. Вообще, по возрастной категории автора становится понятным суть рассказа- эмоционально и идиализированно — наивно. Но без этой надуманности небыло бы рассказа... ну и некоего подрожания своим литературным кумирам.

Одна находка немного порадовала — это некие биологические «скафандры» в виде биопластической формы налаживаемой на носителя.

Хочется сказать с многозначительным сожалением : «Дааа! Однако!»...

Итак, Ант из первого рассказа, супергерой со сверхспособностями, не может самостоятельно справится с поставленной задачей. Дали в помощь осьминога (только вот каких он размеров — то, если способен поднять врошую в кораловые отложения торпеду?). Соответственно бедный молюск погибает от радиации, а наш герой оказывается пострелом, который везде поспевает. И при этом до жути становится сентиментальным, принципиальным и идиализированно — человечным превращаясь вдруг в вегитарианца,отказываясь от экзотического угощения в виде приготовленных молюсков, придавая погибшему осьминогу, которого — то и видел максимум час, образ личности, о котором стоит горевать и не вкусить вкусности.

... Конечно же, без всего этого небыло бы и рассказа, но уж как — то всё идиалистично, надуманно и... слабова — то.

Весьма посредственная попытка Саймака обработать идею саморазвивающегося Искусственного Интилекта, выведения его в ранг мессии, — только вот для кого, для человека ли, или роботов — автор и сам не может дать ответ. Совершенно глупые попытки, да и не умелые, придать сбежавшему роботу парапсихологические способности от воздействия (Божешь ты мой!) гиперпространства, в котором он побывал находясь на внешней обшивке корабля (ну, ладно, Мастеру простительно). Рассказ надуман и слаб даже с литературной точки, не говоря уже с технической. Была надежда, что так называемой последней ловушкой окажется сам процесс попадания на планету роботов, и получения нового тела, о чём собственно и говорил адвокат. Но нет же! Саймак потянул в парапсихологию и ненужные попытки выставить робота Иссусом Христом. Ещё и притянуть за уши эмоциональные измышления его.

Вообщем...4

Довольно всё романтично, позитивно и... чисто по — женски, слезливо. Так называемые, реалии жизни автором откинуты напроч, ради, — «ну хоть немножечко сказачности, пусть хоть у кого — то счастье станет безупречным». И тут «бац — бах — тарарах», и появляется машина времени. И тот, кто ушёл в Дальний космос приспокойно возвращается назад в день своего вылета.И потму становится грустно, ведь в жизни так не бывает, а только в сказках... И жили они долго и счастливо.

Довольно неплохой рассказ, идейность которого смотриться и в наше время весьма достойно. Все интригующие линии и завязки с загадками марсианской цивилизации довольно хорошо расписаны. Да, многое предугадывается, и выглядит где — то просто, а связь фьючерности и социально — бытового настоящего вообще выглядит дикова — то. Но рассказ довольно интересен и достоин внимания. Жаль только, что скоротечен и не объёмист в описании, скажем марсианских исследований...

Рассказ на экологическую тему, котору так полюбили советские авторы последней волны (развал СССР привёл к совершенно иному, думаю, не лутшему повороту отечественной фантастики в подражании Западу. То, что зарождалось как «варение в собственном соку» могло переродиться в нечто своё, оригинальное и что — то совершенно новое. Но...не здалось!). Вот как раз эту тематику и затрагивает автор сборника «Разорванная цепь». И начало — то весьма бурное, живое и интригующее. Но вот чего — то далее, — может быть опыта, либо мастерства — Людьмиле и нехватило. Уж как — то смазала окончание, скомкала... А ведь было действительно интересно.

Роман своего времени, как и сам родитель его, Эдмонт Гамильтон. Произведение не столь уж глубокое и досканально не продуманное, к НФ имеет весьма отдалённое отношение, действия персонажей широкие, впрочем как и речи, пафосные, поверхностные и не столь обдуманные. Есть некоторые нестыковки и откровенные ляпы, которые автор иногда в попыхах пытается исправить тут же. И бросается в глаза излишняя эмоциональность и максимализм...

НО, ЧЁРТ ВОЗЬМИ — ИНТЕРЕСНО И УВЛЕКАТЕЛЬНО ЖЕ ЧИТАТЬ! ВЕДЬ ЭТО КОРОЛЬ КОСМООПЕРЫ — САМ, СЭР ГАМИЛЬТОН!

Если увлечься самим текстом и следить за его развитием, то просто получаешь удовольствие. И мысли о том, когда же это закончится совсем нет. Конечно же фантастика как жанр литературы, да и сами служители его, типа Симмонса, Карда, Винджа, Питера Гамильтона со временем повзраслели и стали более массивными и продуманно — реалистично — серьёзными до писка от того, что могут вытворять последователи Мастера. Но юность ведь всегда выглядит насыщенно краше и свежее...

Рассказ явный отголосок и Стругацких и «Лунной радуги» Павлова. Довольно не плохая проблематика произведения, — нужны ли десантнику только мускулы — сверхспособности, или стоит ли ещё прибавить немного логики, рациональности, умения, стратегии и всего того, что, просще говоря, можно назвать умом? Конечно же упрямству и упорству в достижении поставленной цели главному герою Анту (имя сродни противопоставлению «анти» — герой) можно позавидовать. Ведь в рьяной попытке поступить вновь в Корпус он добился небывалых высот. Но как пел незабвенный В. Высоцкий : «Баобабом родился, баобабом и помрёшь»...По — видимому, юнешеский максимализм месьма помешал ему прити к более мудрому выводу. Но только кто, из возможных молодых читателей обратит на это внимание — вряд ли!..

Весьма ровный, однообразный и до скукоты простой космооперный цикл. Нет явных, ярких всплесков эмоций, отточесно искустных и действительно настоящих, естественных. А только притянутые « за уши» ситуации, в которых автор не только повторяется из книги в книгу, но и будто бы желает от читателя в молчаливой мольбе сочувствия положительным героям, изредко «страдающих» из — за врагов, которые ещё, — о Боже мой! — бывают и благородными сволочами (ну это так, чтоб сюжет выглядел более менее живенько!). Но постараюсь объясниться коротко...

Во — первых, постройка самого мира уж слишком отдаёт Гамильтоновской серией о Джоне Гордоне : Империя, которая у Б. Болдуина только встаёт на ноги (у Гамильтона уже устаявшаяся и жёсткая структура), Лига Тёмных Звёзд (уж слишком название самого звёздного агрессора напоминает Э. Гамильтона), постройка внутреннего администрирования и военной структуры как в гитлеровской Германии, весьма схоже с сюжетностью «Звёздных королей». Вообщем, если и воровать для космооперы, так у самх классиков жанра, где — то, возможно, подзабытых к концу 80 — х в родном Штатовском литературном поприще.

Во — вторых, создание самого первого «шедевра» («Рулевой»), слишком напоминает по написанию набор нескольких квестов — серий некоего сериала, связанных меж собой ничего незначащими сценами из частной жизни скучающих героев и / или главного героя. Нет ни к кому сочувствия, будто все действующие лица проходные, и только сам читатель взглянув на полки (и другие части мебели /электронных дивайсов), где остались ещё шесть книг, понимает, что герои ещё будут переходить из книги в книгу, из эпизода в эпизод, с небольшими разночтениями. Первая книга по своей структуре уж очен похожа на сценарий, где у каждой серии есть ещё более менее осознанный смысл для направления осознанных действий персонажей. Но вот вся постройка книги не имеет чёткого векторного направления героев. Типа, идёт война — да и пусть идёт, и мы в ней воюем.

В — третьих, почему похоже на киносценарий? (это пока о первой книге). Только потому, что скурпулёзный читатель сразу обратит особое внимание на появление в тексте «особых» напряжённых моментов. И, видимо, автор расписывая своё «полотно» стрелял ещё и с прицелом на Голливуд, заварачивая и без того в напряжённых моментах «рояли в кустах». Получилось весьма топорно — то ли плачь, то ли смейся (но закручено по киношному). Вся работа поставленна на образность происходящей сцены, но вот никак не на её смысл.Но вот эмоциональное напряжение не просто увеличивается, а очень просто теряется. Хотя излишнюю эмоциональность Болдуин и пытается выдавить из читателя. Но уж как — то не выходит!...

В — четвёртых, техническая составляющая внутренней начинки всего сериала весьма подкачала. Простите, но общаться с помощью SMS -текстовок это уже абсурдно в век сверхсветовых кораблей. А построение самих корпусов звездолётов, приземление в доки на планетарном расположении, открытые рулевые палубы!!! (на сколько я правильно понял), вся та никомуненужная начинка и сверхнадстройки на космосудах, антены связи и остальная ерунда не выдерживает критики...Хотя каждый, — я имею в виду автора — имеет право на своё мнение и постройку своего Мира.

В — пятых, наивные, простые, а самое главное, абсурдные, поверхностные суждения о межгосударственной политике. Ведь это уму непостижимо решать, — третья книга сериала, «Приз» — и улаживать военный конфликт огромного маштаба с помощью гонок сверхсветовых кораблей. И конфликт это превращается в соперничество технологий совершенно не переходя в технологический шпионаж. Ни кто не подкупается, если и есть предатели, то только явные, а не скрытые и завуалированные. Да и вообще, война между молодой, но огромной и мощной Империей и небольшой, но задиристой Лигой выглядит весьма блёкло и степенно. Это так, небольшой конфликт где — то на окраинах, не больше, некий писк комара. Просто расписаны тотечные бои и совершенно нет того ужасающего эмоционального подавления происходящей дествительности и трагедии самой Войны. Может только чуть — чуть...

В — шестых, это время от времени появляющиеся огрехи самого автора. Видимо при написании Б. Болдуин весьма увлекался и пропускал небольшие мелочи, даже посли читки текста.Это и стирание пота со лба в закрытом шлеме, и забывание о тяжелораненном плече в условиях вакуума и продолжения действовать как ни в чём не бывало без медицинской помощи, и многое, многое другое. Чего не сделали и наши переводчики АСТ оставив всё как и должно по тексту, без изменения. В последующих книга, — камень в огород тех самых переводчиков — взгляд режит постоянное : «ихней», «ихних», « ихнюю», вообщем полную «ихню». Разве нельзя было делать хотя бы перевод более высококачественно?!

В — седьмых, личная жизнь самого главного героя. Нет, он не суперАльфа — самец, но все его вновь знакомые женщины при дальнейшем продвижении текста с лёгкостью раздвигают ноги и пытаються остаться с ним навсегда, но не в виде жён, а нечто подобное, подруг жизни. Вообще, Вилф Брим, оказывается весьма (ВЕСЬМА!!!) великолепным любовником. Непонятно только тогда, почему судьба так не склонна к нему в сексуальном плане и все его подруги уходят на задние планы, после выходя замуж за других, а ему, словно кармический узел постоянно отягощающий его судьбу достаётся неуведающая принцесса — наркоманка.

В — восьмых, сам герой, Вилф Брим. Его манера поведения и психологические позывы, мотивы и действия оставляют множество вопросов. Человек выросший в низах, впитавший люмпинско — гопническую культуру, по словам и тексту самого Болдуина, ведёт себя, простите, как интелигент в третьем поколении. НОНСЕНС!

В — девятых, это сама манера написания. На мой взгляд, весьма скурпулёзный и от того не особо необходимый, потому как теряется острота и эмоциональная красота от восприятия произведения, Билл Болдуин, более сам впечатлялся от работ диспетчерских служб морпортов и авиафлота. Он неплохо описывает переговоры служб космокорабля и диспетчеров (правда, когда он это делает слишком часто и с повторением становится скучно и отвратно).

И самое последне, но приятное для тех, кому космооперы и сам сериал «Рулевой» по душе. Читать серию из семи книг (если хватить терпения) — стоит! — НО!!! только в том случае если вам от 13 до 20 или чуть более лет и вы ещё не столь зашорены качественной литературой. И уж дай бог, не мировой классикой. Читать стоит, когда вы воспринимаете мир книги в её первоначальном понимании и сюжет для вас катится по накатанной сгаженной колее, где вид из окна вашего вагона смазываються в одну сплошную безпрерывную картинку. И нет желания отвлекаться на недосмотренные огрехи автора, а хочется, как в компьтерной игре, узнать, что же там дальше. Тогда книги цикла становяться интересны и впечатляюще.

P.S. : «А по мне, так лутше перечитывать Э. Гамильтона «Звёздные короли» — классика, и простенько и со вкусом. И захватывающе...»

Оговорюсь заранее : я не настолько пылкий почитатель Стивена Кинга, да и произведений его почти не читал ; я не столь искушённый эстет в литературе, чтоб писать долгие опусы ; и не столь требовательный и докучливый критик, чтоб писать облечительные статьи расставляя всё по полочкам и выискивая «блох» в каждой строке припарируемого произведения. Но...

«Зелёную милю» можно с совершеннишим спокойствием ставить на полку и советовать для прочтения ВСЕМ! кто хочет прочесть качественный роман. Конечно же, эта книга не сравнима со многими столпами мировой и отечественной классики. Но, вообще — то, а нужно ли это делать? Ведь не каждый станет читать того же Томаса Манна, Германа Гессе, Ирвина Шоу или Кнута Гамсуна. А здесь, прекрасная история (пардон за эпитет, ведь произведение более трагическое!), замечательно и довольно просто и дельно написанная. И при всём ещё со знанием дела, с профессиональной точностью, психологией и психологизмом. Читается легко и без особого напряжения, конечно же, с некоторыми эмоциональными отклонениями в сторону всех (!) действующих лиц. Но всё это не вызывает столь бурной реакции, как скажем нечто откровенно негативное или слащаво — позитивное. Есть в романе некоторая уютность, что ли? Пусть даже в произведении и с упоением, как любит С. Кинг, и описаны ужастные сцены казни и насилия. Но это не портит книгу, а только добавляет антуража и декораций, словно в старом музее, где пахнет спокойствием и пылью.

Книга, однозначно, — на удивления для меня самого — понравилась. И стоит читать всем ...

Произведение 1966 года. Для даты написания весьма сносное и где — то, даже, революционное произведение. Представить себе полёт мысли, идеи, слога, фантазии и романтики. Тогда, для 60 — х это было не просто свойственно, но и однозначно, стилистично законодательно. И выглядело нечто неординарным, прекрасным и новым. И читалось, вполне возможно, заинтересованно и взахлёб.

Но в наш быстро — стремительный 21 век технологий весь романтизм, героический трагизм и патетичность произведения становится обузой и скукой, ненужностью, излишеством стиля. К чему, скажите на милость, нужна эта необузданная восторженная патетика, отдоляемость мысли от сюжетности, которая скорее сегодня считается авторской пустой «водой», чем реальным высказыванием писателя в попытке описать эмоцию и характер своего построенного мира. Велтистов создал свой Полдень, весьма схожий со Стругацкими, но уж слишком романтический. При этом мысли и чувства героя немного диссонируют с его возрастом. Мир Велтистова не слащав, а весьма поэтизирован, отрываясь от реальности даже в личностных отношениях слишком далеко. Очень много идиолизированности, гипертрофии коммуникативной. Всё как — то уж слишком — правильного, хорошего...глупого и несуразного.

От «Глотка Солнца» устаёшь с мыслью, сколько ещё читать подобную восторженность жизнью. Да, для 1966 года очень даже неплохо, но не для сегодня. Мир ещё не столь чист и правилен, не столь честен и естественнен в своей правоте, не столь идиализирован до героики и до глупости в поступках самоотдачи (глупейшая смерть Рыжа в конце. К чему это нужно было вставлять в повесть?).

Реликт 60- х!

Как всякое произведение Беидника, тем более 60 — х, наполненно патетикой, пафосом, определённой эзотерикой, романтизмом и восхваляемой самоотдачей вылаженные с простотой и наивностью, с широкими театральными жестами. Герои оказываются не живыми, а некоторыми гипертрофированными, идеализированными, искуственными образами с помпезных суперполотен 40 — х годов, где народные представители на равных встречаются с Лениным или Сталином : смелые, гордые, с вычеканенными телами и лицами, с упорством и отвагой в прямом взгляде, и решительностью в фигуре и движении. При всём ещё, что Бердник соединил относительно ближайшее будущее, черты нашего соцреализма, его атрибуты с пафосностью нарисованного им же технического развития более отдалённого вперёд общества (в смысле космической техники и освоения Ближнего Внеземелья, такие как полёты на Марс). Есть и некоторые ляпы в чистои техническом и внутрислужебных отношений (героиня, нарушая всякие инструкции и предписания проведения полёта, — тут и технический ляп — направляет корабль к ядру кометы и садиться на неё). Тоже, нарушая всякие нормативы, проделывает и её возлюбленный, отклоняясь от задания многоплановой экспедиции на Марс. И это только после феерического разговора с ней, от её эмоциональных фантазий и глупого бреда, что ей надо так поступить, и что она более не вернётся на Землю. Срывать ВСЮ! экспедицию на Марс ради человека, которого он почти даже и не знает, но влюблён как малолетний болван не способный понять свои гормональные всплески и совладать с ними. Вообщем, отставим всё это, в повести подобного хватает с излишком. Скорее всего Бердник хотел показать какую — то возвышенную любовь, инфернальную, заоблачную построенную на чистоте вселенского света всеблагости, совершенно отвергая простую биологию и биохимию хомо сапиенса. Ну чтож, не запрещенно витать в эманациях фантазий и хотелок.

Порадовали, лично меня, только последние главы, где автор пытается вылаживать некую эзотеричность смысла полёта инопланетян и их мира. И то, с большими огрехами.

Вердикт — могут прочесть те, кому нравится время от времени разгружать мозг гипертрофией советского пафоса, или любителям реликтовых редкостей. Те же, кто почитает Бердника как провозгласителя эзотерических знаний, в этой повести практически ничего нового не подчерпнут.

Произведение более напоминает подражание циклу Кира Булычёва «Гусляр». Тот же захолустный и провинциальный городок где — то в Украине, те же простые и неодназначные образы его жителей воспринимающих происходящие с ними лично и вокруг них чудеса как нечто естественное и ординарное. Но в отличии от Булычёва Заяц решил проблему достаточно одназначно, естественно и просто — он создал органичное и законченное произведение, за что можно похлопать автору. Да, в произведении явствует сатира осветляющие некоторые язвы общественного строя того времени и действия людей. Но Заяц идёт чуть дальше, пытаясь предпологать, что будет если соглашаться со всем происходящим.

Вообщем, прочесть можно. Вот только эта фантастика уже того плана, словно отстающий паровозный состав от современного скоростного электропоезда — чем более проходит время, тем больше расстояния между ними идущим будто бы в одном направлении. Эта же участь постигает и роман Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Что поделать — проблематика одног сегмента времени, тогда было где — то смешно, горько и актуально. А сейчас...уже и непонятно о чём это.

Повесть скорее феерия, чем фантастического жанра. В ней присутствует как некая острота соцреалистического направления, так и определённая сатира на происходящее в обществе с согласия каждого гражданина. Небольшая схожесть по тематике, — контроле за сознанием людей — с произведением Колина Уилсона «Паразиты сознания». Но в повести Осинского больше сатиры, а не конкретной идеи, как у Уилсона. Он более пытается ставить акценты на происходящем с людьми и общественной массой застойного периода, загнивания и опатии. Но есть небольшой огрех в произведении означенного автора, как впрочем в те далёкие 80 — е у многих его коллег по цеху — это попытки идиолизации идей социального развития (мы — то шли к светлому и прекрасному будущему) и желание прилипить к этим идеям обычных людей, которые должны быть в соответствующей форме внутреннего содержания. Эдакие шеренги героев, честных, добрых, понимающих. Но в массе героев теряется сам статус такогого субъекта. Они уже становяться серой массой. Мы все хотим, чтобы каждый с кем нас сталкивает судьба был предельно правельным, действовал соответственно золотым правилам и моральности. Но к сожалению, а более, к счастью это не так...Но тогда, общество и люди ждали каких — то перемен, движения вперёд. Потму и появлялись подобные произведения с общественными типажами.

Сборник весьма специфичен. Его автор и вылаженные в нём произведения определённого, особого плана. Осинского и его сборник «Маяк на Дельфиньем» нельзя, да и практически невозможно осилить за пару дней и вечеров. Стоит приготовится к долгой и обстоятельной «беседе» с книгой. На мой весьм субъективный и въедливый взгляд чувствуется долгая и кропатливая работа писателя над своими произведениями — они явственно вышкаленны под планку, которую сам Осинский выставил весьма высоко. Да только за множественностями разумных слов и оборотов, за тематическими эмоционально окрашенными измышлениями, и не смог достичь той высоты окончательно. Скорее планку в высоту автор попытался взять прыжком в длинну.

Сборник более социален, с небольшими примесями попыток понять причины заставляющие действовать людей определённым образом. И автор занят поиском этих причин во вне, а не внутри каждого человека. Сама книга Осинского звучит неким надрывом, попыткой громогласно крикнуть, чтоб люди опомнились и взглянули, огляделись вокруг и сбросили оковы навязанной несправедливости царящей вокруг (не стану анализировать причины и сам психотип Осинского, подвинувшие его к возникновению этих произведений, их слишком много, да и долгая это история. Не о том сейчас речь). Но весь этот призыв, — как мне кажется — закончился тихим стоном, будто бы обиженного литератора.

Да, сборник неплох и некоторые темы его повестей — рассказов актуальны, — или отчасти актуальны — ещё и сегодня. И возможно, останутся и далее такими, так как темы, можно сказать общечеловеческие и потому, вечные. Взять хотя бы последнюю повесть сборника, где — то перекликающуюся с романами зарубежных авторов о глобальном контроле над разумом людей (К. Уилсон «Паразиты сознания»). Но!..

Стоит ли читать и тратить время, — а уж поверьте, у вас на эту небольшую книженцию может уйти и не один месяц, если читать обстоятельно — на прочтение «Маяка...»? Решайте сами — минусы большие. Из плюсов — неплохой слог, хотя надоедливый и где — то наставительный (не явно) ; темы не плохи, но многие относятся к совдеповскому образу жизни. Тягостно и надрывно,......

Рассказ более о том, что каждый должен выполнять лишь то дело, которое хорошо знает и умеет. А всякие там хотения и фантазии остаются только пустыми чаиньями.

И всё бы неплохо, но автор настолько всё перевернул, что отпадает желание перечитывать. Да и скучнова — то. Есть, словно какая — то натуга, натянутость в тексте, словно через силу вышкаленный и написанный текст.

Попытка на каком — то уровне подражая Саймаку поднять социально — бытовые вопросы. Рассказ особой радости или удовольствия явно не принесёт. Да и задуматся не заставит. Может только чуть — чуть, отчасти. Рассказ мог бы быть даже не актуален, а просто интересен в 80 — х, когда были продвиженцы — каръеристы бездари и несчастные честные таланты....И плюс образ собаки, как некой силы, персонификации чего — то инфернального, возможно влияющего на жизнь людей, образ некой справедливости.

Вообщем, к чему всё это?...Не знаю!...

Весьма странная повесть наполненная различными аллюзиями, символизмом, совершенно непонятными психологическими отклонениями. Это скорее не фантастическая повесть, а нечто психо — фантасмагорическая, более привязанная к реальности с небольшим отклонением в фантастику. Читается не с трудом, но и особой лёгкости в произведении нет. Пришелец из другой планеты и Будущности гостит на старой Земле, отдыхая вместе с простыми людьми в пансионате у моря и наблюдая, можно сказать, поглощая их быт, чаяния, общение. Был в своё время советский фильм «Из жизни отдыхающих». Играли там на тот момент весьма известные актёры, хорошо играли. И была там попытка понять смысл той бесконечной серости, которая охватывало застойное общество советской интилигенции. Здесь же, в повести, сродни фильму — попытка поставить непонятные филосовские задачи (о чём?!! непонятно), то ли о цене жизни каждого человека сталкивающегося с тобой, то ли о бесценности пробегающих мгновений в твоей жизни, то ли чего — то главного, что приходит когда — то в твою жизнь и должно уйти. Вообщем, уж как — то иллюзорно и натужно, словно крик во сне, который в реальности проявляется тихим стоном.

Стоит ли читать — думаю, что нет! Осинский не классик литературы, и сформулировать и раскрыть мысль в своей повести не смог (а может это я туповат). Не стоит тратить время на прочтение о совершенно бессмысленных наблюдениях главного героя и его определённые суждения — просто не нудно, но как — то надрывно, что ли. Не каждый, да и не многие будут читать подобный текс. Нужно ли?

Продолжение предыдущей повести «Видеть звёзды». Откровенно говоря, эта повесть (или вторая часть), оказалась довольно слабее и сумбурнее предыдущей. Если в «Видеть звёзды» мир воспринимался как естественный, сказочно — реалистический, то в «Радуге...» Больных его перестраивает под столкновение двух реальностей, пытаясь хоть как — то более менее разумно объяснить происходящее, и тот кавардак, — который в первой повести выглядел довольно — таки органично — свести хоть к какой — то логичности. Вышло это не просто слабо, а наивно и маразматически сумбурно. Из сказки для подростков произведение перекочевало в разряд фантастического повествования в котором теперь неминуемо должна присутствовать логика и разумность. Но как на зло сюжетный мир постоянно выпрыгивает в свои установленные первой повестью, рамки. Вообщем заврилась не то каша, не то борщ. Автор намешал всего : и социального, и немного триллера, и приключенческой фантастики, и даже экшина боевичка. Плюс, путешествие самой героини повести напоминает классическую «Алису» Керолла. Что ещё можно сказать...Больных так и не смог выпутаться до самого конца из перепитий Мира построеного им самим, загрузнув до самого финала. Он просто побоялся отринуть сказочную концепцию, но при этом схватился за разумность словно умалешённый. И оказался ни там, ни тут. Проще говоря, погнавшись за экшином и росписыванием концепций глобального заговора (который сам автор толком до конца не уразумел) он не смог распутать клубок и раскрыть логически все загвоздки построенной «пирамиды» мира и их смысл в двух повестях. Чтож, очень жаль!..

Итак, «Видеть звёзды» читается, да и смотрится на уровне. А вот «Радуга...«постепенно скатывается в глупость.

Относительно, действительно, нормальное произведение Малова. И нормальность в том, что в повести хоть есть — какой — то смысл, выписка и интрига. До конца — как впрочем и в конце — совершенно непонятно, что прилетело на Землю, от кого и зачем, и почему в записях модуля инопланетян (или непонятно кого, хозяев объекта) присутствуют образы земного творчества и искусства. Автор, по — видимому и сам не знает! И всё оставляет читателю : «Сами, де решайте, что это было и от кого!»

Да, действительно по ходу много наслоений советской конъюктуры, надуманности, гипертрофии информативности и отсутствия определённог реализма. Выписка текста на уровне начала 60 — х, когда наука в СССР была всемирным достоянием и если что исследовали в Советском Союзе, типа непонятных артефактов, то всей Земной семьёй. И при этом созывались консилиумы газетчиков для лутшего объяснения информации читателю с пафосно — патетичными монологами.

Вообщем, весьма скромно и низкопробно — но для уровня Малова, вполне приемлемо, в сравнении с его иными, графологическими опусами. Стоит ли читать? Скорее всего — нет! Владимир Малов не тот автор на произведения которого стоит тратить своё драгоценное время своей жизни : ни информации, ни идей, ни текста, ни удовлетворения от прочитанного

Весьма хорошая повесть промелькнувшая в 1989 году в Уральском следопыте. Читается легко и без натуги, но произведение имеет свой внутренний стержень и смысл. Хотя, только отчасти, чувствуются отголоски и Стругацких «Трудно быть богом», и Кира Булычёва «Посёлок». Но хочется заметить, что повесть от этого не кажется подражанием и не теряет своей привлекательности. Это некая вариация «советского фэнтези», где сплав социальной и научной фантастики сочетается с приключенческим и даже сказочным жанром.

Конечно же, во многом повесть наивна и более стилизована под юнешеский возраст 12 — 16 летних, тем более того, конца 80 — х, начала 90 — х, времени, когда подобные рассказы были не просто в диковинку, а неким прорывом, особым, можно сказать, чудом. Тем более сочетаясь с нарастающей волной перводного Западного ширпотреба. Однозначно, повесть Больных не выглядить столь помпезно и массивно как незабвенное полотно Олги Ларионовой «Чакра Кентавра», ставшее, как говорится, сразу же после выхода классикой жанра. Но в отличии от других «молодых» эксперементаторов «новой» и последней волны советской фантастики, «Видеть звёзды» смотрится и читается довольно достойно.

P.S. : « Кстати, есть продолжение этой повести, «Радуга после ночи». Действие в этом произведении ведётся в том же мире, что и в первой повести.»

Читайте!

Очередное графоманское произведение Малова, с его «вычурностью», бестолковостью, пустозвонством и глупостями. Только в таких эпитетах воспринимаешь логически произведения этого автора читая их. Столько глупости и ненужных телодвижений вписано в произведении, что возникает разумный вопрос — «А каким образом продумывался сюжет и план, ведь не на ходу же?» И будто бы всё выверено — и всё же читая, понимаешь, сколько глупости в рассказе. Всё пересказывать не стану, пусть каждый, по своему желанию, прочтёт и сделает свои, субъективные выводы. Но вот некоторые эпизоды заслуживают пристального взгляда...

Очередная ...надцатая экспедиция садится на планету Электра, с которой необходимо забрать материалы прошедших экспедиций и лететь далее, а уж потом на Землю (а почему, чисто практически и рационально, не наоборот?). Со станции заберают четырёхлетнего ребёнка у родителей, которые приспокойно остаются работать далее, а ребёнок по сути далее по жизни остаётся сиротой (совершеннешая социально — гентерная дикость отношения родителей к своему чаду). Поверхность планеты напичкано электричеством (это вообще не стоит обсуждать — бред, как можно передвигаться по поверхности?!). Встреча, случайная, с кораблём иной разумной рассы. Восприятия мира у инопланетян иное, более строится на цветовом восприятии, и не понимании законов математики и логистики (простите, а почему у них корабль схож с Земным и скафандры как у наших? У них ведь иное понимание мира, один плюс один они не понимают!!!). Возить с собой в вездеходе на вылозку означенного пассажира — ребёнка (это, вообще, какими правилами ведения высадки установлено?!). Общаться в помещении с нормальной атмосферой в полном обмундировании (зактрытый гермошлем) (зачем?!). И в окончании ко всему, земной малчуган, внимание — В СДЕЛАННОМ ЧЛЕНОМ ЭКИПАЖА ДЕТСКОМ СКАФАНДРЕ — незаметно (божеш мой!!!) устанавливает контакт с таким же мальчиком инопланетян.

Вообщем нелепостей и несуразностей много, чего стоят катушки видео из проволоки и попытка создания ролика для трансляции на корабль инопланетян информации о землянах.

Но стоит ли так строго судить автора? По прочтении создаётся стойкое впечатление, что писал произведение весьма молодой человек для очень молодой аудитории, от10 до 15 лет. Рассказ не столь массивен и тяжёл, прост в восприятии, читатель будто скользит по поверхности текста следя за развивающимися с непринуждённостью событиями. Так стоит ли отежелять собственное сознание размышлениями и выискиваний логических «блох» в тексте. Прочёл и забыл!

Да, для того советского времени, рассказ о космосе и контакте, вполне возможно, был и не плох, где — то может и новаторский. Но как по мне, уж лутше читать Ефремова, Стругацких, Лема, Сагана, Кларка, Нивена о самом процессе Контакта с непозноаемым, чем — уж простите — подобное... убожество с несуразностями.

Бездарный рассказ о приключениях героя предыдущей повести «Форпост «Надежда». Герой, как всякий обыватель очень просто скатывается в мистику цыфр (в очередном туре соревнований он получает катер под номером 7, а ранее был 4, на котором больших успехов не добился, видите ли, из — за магии цыфр). При этом, попав уже на орбиту планеты Кларенса Маккиш начинает делать упор на память бортового компьютера в котором — мама дорогая!!! (запомните, катер то под номером 7, а не старый под 4), — осталсяся старый маршрут прохождения трассы, именно им, Маккишом. Ээ, ребята, это чё?!

Далее вообще бред, придумать и отстаивать который есть свободное право самого автора, этого ведь не кто не отвергает. Но на мой субъективный взгляд читателя, подобные внеземные ксенологические образования стоит описывать пусть не с умом и логикой человечества, так как всё внеземное вполне находится за гранями нашего понимания, но с определённым толком. Чего стоят только объекты Лема в «Эдеме», «Солярисе» и «Непобедимом», Павлова в «Лунной Радуге» и «Волшебном локоне...». Я уж не беру Макдевида, Шеффилда, Винджа, Симмонса, Нивена и иже с нми. А здесь на лицо полная бездарность и ущербность как фантазии автора, так и его «литературного дара». Уж простите, но ценителям хорошей качественной литературы вообще не стоит читать Малова, этот сублимать советской эпохи «молодых авторов». Ничего дельного, лишь горечь от «пальмового эмульгатора». Питайтесь качественными продуктами!

Повесть является образом очередной ступени градации графомании. Да, в ней есть определённая разумность, целеноправленность и завершённость. Но эти эпитеты не отменяют того, что всё же, это произведение есть продукт графомании автора. В повести настолько много пустых разговоров, обмолвок, несуразиц и глупости, что начинает воротить от её прочтения. Чего стои хотя бы такие диалоги (примерная интерпритация) :

- Я вам докладываю, что начинаю вылет...

- Начинайте. И не забывайте, что вам надо выполнить.

- Я прекрасно помню. Я должен сделать...

...ну и так далее. Повторение, повторение и повторение. Это уже не вода, а обычное заполнение пустоты безсмысленными предложениями типа, о чём ещё написать когда не знаешь о чём писать. Вообщем, эта повесть не на много отличается от графологических излияний великого графомана Эрнеста Малышева. К тому же, столько технической, психологической, да и ксенологической и межличнойстно — комуникативной глупости в столь малом произведении стоит поискать. Если «Под солнцем матроса...» ещё более менее читабельно, то эта повесть сверхбездарность Малова как автора и писателя.

Реликтовая повесть советской фантастики — литературные старости. Конечно же — и от этого никуда не денешся, — множество социальных перегибов в сторону освещения негативных сторон как капитализма, так и межрассовых отношений в «разлагающемся» обществе. Чего стоит описание социального статуса афро — американцев, проще говоря, негров — поголовная ксенофобия и отношение к ним худшее, чем к домашним животным. Создаётся такое впечатление, что им вообще не стоит и на улице появлятся. А если таковое произошло, тебя с лёгкостью изобъют до полусмерти (если ты негр), и при этом затащат в суд обвиняя во всех грехах и гарантированно дают реальный срок. Весьма отдалённый и субъективный (к тому же, скорее всего, заказной) взгляд на внутреннюю жизнь нового врага СССР — США.

Чисто научно повесть весьма неплоха, правда данные преподносятся поучительно, примерно по Адамовски в «Тайне двух океанов». Да и вообще, повесть веет таким нафталином 30 — х годов, что иногда не хочется читать всё подряд, а просто пролистать. А ведь вышла в свет уже в 1960 году.

Но вот в художественном плане книга вышла слабовата — сплошная пропаганда против капиталистического «шкурно — продажного» общества, где наука стоит на задворка и потдерживается несчастными и честными фанатами одиночками и властвуют только денежные инфантильные интересы, и восхваление советской системы, где все люди друг за друга горой, а наука идёт убеждёнными шагами впереди планеты всей.

Поражают литературные ляпы, где для передачи информации персонажи постоянно пользуются одной формулой — постоянно пересказывают что — то важное кому не попадя, то ли от безнадёжности решить встающую перед ними задачу самостоятельно, то ли пытаясь уличить кого — то, то ли автор просто хочет придать «массивности» и важности момента, ну прямо как в голливудских фильмах о страшных вселенских злодеях, где перед погибающим героем «сволоч» начинает раскрывать свои тайные планы в долгих пафосных речах. В книге это постоянно звучит : «Он рассказал ему всё...» и так далее по тексту. Слава богу за словами читатель понимает, что кроется уже прочитанное и это не занимает много текстового полотна. Но в то же время говорить всем кому ни попадя — это глупость.

И ещё, чисто технические ляпы конечно же есть. Один из основных, это то, что сами саздатели космических аппаратов отправившихся на Луну, являются и их пилотами. Мало того, испытания эти космо транспорты проходят частичную, что весьма поражает. А сам полёт происходит спустя несколько месяцев после проэктных завершений и сборки фактически.

Существенный минус произведения в том, что оно практически разбито на две половины. Одна часть постепенно знакомит читателя с действиями в Альберии (выдуманная страна, где происходят действия, капиталистическая система противопоставляющаяся Советской), исследовании местных учёных в области медицыны и действия ядерного излучения на организм людей. Потом резкий переход — и читателя вбрасывают в полёт советских учёных работников на Луну и дальнейшии перепитии их действий там. Эти герои для читателя остаются безликими и пафосными в своих действиях и словах.

Вообщем, кто интересуется подобными старостями может прочесть сей опус. Другим же совет — не тратте зря время. В 1960 — х писать как в 1930 — х уже, на мой взгяд, стоило более профессионально и качественно. Такое впечатление, что книга опаздала на 30 лет.

Хорошая и добрая советская фантастика. Этот рассказ можно сравнить с произведениями Крапивина, так они схожи и по написанию, и по некоторой сюжетности, и действуют в них простые люди и подростки сродни нашему измерению. И таже напряжённость и самоотверженность до идиализированности, которая нисколько не портит произведение.

Здесь же, главный герой выступает как некий мессия, пример нового отношения к Миру и получения новых впечатлений. И кончно же, в контексте этого, возникает самопожертвование. Однозначно, что в советской литературе вообще, подобный образ «героизма» ради родины — государства, друзей и всех мирных людей планеты приветствовался как высший пример патриотизма, человеколюбия и образа настоящего человека. Красивая и многострадальная, идиолизированная икона на которую стоило покланяться. Но является ли подобный образ жизнеспособным в реальности? И не делает ли Христианская церковь подобного с Иисусом Христом?

Двигатель построенный на потреблении энергии зла и запущенный аппарат способный отыскать один из его источников и его обитателей, тех кто привёл к смерти малыша Болля. А ни есть ли и это чисто эгоистическим действием? Воздать всем должное «по заслугам» со своей клоколни, совершенно не разобравшись в себе и в тех причинах приведших к трагедии? Где же здесь Добро? И разве не стоит понять, что Зло необходимо как лекарство, что это есть мы сами, своими действиями вызываем особую реакцию внешней среды на то, чтоб достичь желаемого, подправляя собственные принцыпы — программы. Либо, именно происходящая ситуация, которую мы определяем как весьма негативная, приводит нас к решению, что цель к которой мы стремимся совершенно не нужна нам и изменять своим привычкам не стоит. Так неужели Зло не нужно? Да страшно, да — больно, но во многом субъективно — объективное Зло складывается от наслоений информации и принятых норм. А если говорить вообщем, то Зла, как таковго, вообще, несуществует. Есть восприятие, в основе которого биологические факторы страха боли и наслоение моральности и ответные реакции. Не более того!

Итак, вечный двигатель на основе непоколебимого и вечного источника...какого источника?

Вообщем, немного мило и наивно — 4

Очередная робинзонада. И довольно посредственно и дилетански написано. Ни развитие сюжета, ни героев, ни эмоциональных всплесков, переживаний, определённого катарсиса и переварота сознания (хотя по тексту преобразование, якобы, есть!). Вообщем однотипное, блёклое и дилетански слабое произведение. Хотя нарисавать прекрасное полотно у автора было весьма много возможностей. И все растеряны, расбросаны просто вот так, от нечего делать. И минусов почти нет, одни только промахи и потерянные возможности, да хотя бы взять сюжетную сферу.

Нечто похожее произведение в сборнике Осинского «Маяк на Дельфиньем» — «Полёт стажёра». Но там хоть есть размышления, какие — то противопоставляющиеся мысли, мнения. А тут?!. Констатация факта и фиксация происходящего — на том и всё!

Вообщем, весьма слабо.

Эта повесть более выверена и содержательна, в отличии от предыдущей цикла «Я поведу корабль завтра». Да, они очень и очень похожи, словно черновик и чистовик. Но по видимому в тогдашнем советском обществе обозначился весьма серьёзный простой во многих сферах, и в творческой в частности. И автор попытался как — то оспорить, модернизировать что ли, те идиолизированные идеи и концепции Ефремова обозначенные в «Туманности...». Даже более — попытался их более очеловечить, привести их больше к частности, приблизить к людям как к личностям на индивидуальном уровне. Осинский, конечно же не братья Стругацкие, и опыта ещё было недостаточно. Но он отталкивался от того, что по видимому ему было дорого и ценно в романе Ефремова, и не только в творческом плане. Он как бы и сам для себя, и для читателей пытался переосмыслить по — своему выставленную «икону» советской фантастики, её обожествлённые концепции. Ведь всё верно и красиво, но — неужели всё это может быть правдой для всех? неужели может быть поголовное одинаковое счастье, где теряется индивидуальность? И всё это в отдельном, небольшом коллективе людей заброшенных волей случая на затерянную планетку, где, словно под увеличительным стеклом начинают проявлятся человеческие изьяны гипертрофируясь от внешних условий. И куда девается идиолизм моральностиобщественного строя?

Вообщем, стоит прочесть, не оглядываясь на предыдущие повести цикла, которые, к чести автора стоит отметить, не стоят особого внимания и прочтения. Прочитав это произведение и не прочитав предыдущие вы ничего не потеряете, а основное — время.

Довольно сумбурная повесть, некий сбор из пафосности мыслей о смысле, и жизни, и бренности бытия и попытки написать что — то дельное. Весь смысл происходящего натянут и искусственнен, ситуация буквально высосана из ничего. Последовательность в словах и в действиях героев повести далека от реализма и нориальности и продиктована не происходящим, а надуманной моральностью в постройке мира автора. Ко всему прочему, повесть явно отклоняется происходящим — небольшой, замкнутый на самом себе, социум людей в непривычной среде обитания — к роману В.Михайлова «Дверь с другой стороны». Те же типажи, те же действия, определённо неопределённая проблиматика в разговорах и сумбурность в действиях, попытки понимать велико — заумные темы с филосовствованиями. Только вот у Михайлова всё это вышло довольно неплохо с отклонением к достоевщине, а вот у Осинского весьма витиевато и наивно. Ещё к тому же это пафосно — эпические имена действующих лиц, типа Мвен Маса и Дар Ветра, весьма режут слух и наводят на логический вывод о том, что автор весьма привалировал к Ефремовскому классическому произведению.

Вообщем, стоить читать переработку этой повести в «Полёт стажёра» в сборнике «Маяк на Дельфиньем», она и более читабельна и более зрелая. А это какой — то сумбур...

P.S. Повести отличаються ещё и именами героев. В третьей повести цикла теперь фигурирует не Ронг, а Бег.

Произведение 42 летнего автора не только не зрелое, а ещё и наивно — непрофессиональное. Читал когда — то, несколько лет назад. Теперь (2018 г.) дай думаю прочту, ведь сборник «Форпост Надежда» тогда, к сожалению, небыл прочитан полностью. Но как и тогда, так и теперь от повести «Остался один» ощущения не только не изменились, они — усугубились. Весь сюжет построен на логических построениях каких — то аналитиков Института времени, делающих свои выводы на основе «проникшей» в Настоящее время «особой» информации вылавленной из множество шумов Будущего. Что, дескать, этот «текс» проникший в Настоящее от Туда, есть ценная и истинная информация о будущем и связанной с сюжетом судьбой экспедиции сверхсубсветовой (боже, ну и терминология! Неужели у автора не хватило хоть писательской смекалки назвать нуль — пространственные прыжки ещё как нибудь?!) экспедицией. Короче так — в Институте времени, который автор вывешивает во всей красе в тексте повести как некое «ружьё», которое никто не должен замечать на голой белой стене, проходит эксперимент в следствии которого, получают звукозапись из будущего. Но в чём суть — текст весьма разорван и непонятен. Какого — то лешего функционеры космослужбы решают скомпоновать из него «логически стройный ряд» и присовокупить к готовящейся сверх- тра та — та экспедиции. И только на его основе решают, что из семи (могу ошибиться в количестве экипажа), дожен остаться один. На основании услышенного текста радиостанций мира можно строить как рецепт яблочного пирога, оливье и торта Наполеон, так и квантовую Теорию поля, Смысл бытия мироздания, так и суть жизни во вселенной. Вообщем, бред сивого мерина.

При этом автор начинает расписывать морально — этические позиции о том, что из оставшихся двоих — ГГ и его подчинённый, он же опонент — должен лететь ВСЁ ЖЕ! один. И только он, ГГ, это должен быть, так как его подчинённый и опонент, это есть сын главы Космофлота. Во блин, зявязочка! (ничего уродливей, как кумовство и ментальную корумпированность на таком уровне, придумать и втиснуть в подобную постройку мира, нельзя было придумать в советской фантастике, тем более, «молодой волны»).

Есть конечно же и чисто технические ляпы, такие как, крупная видеотека на борту небольшого по объёму корабля сверхсубсветовика (к чему она нужна, непонятно). Космогиганта — корабль сверхсветовик при этом накрывают тентом. То есть, на сколько я понимаю, сам корабль не более чем какаой — то спас — бот или шлюпка, размеры минимизированные. Но по описанию это же сверх! А каюты, а двигатель, а всё остальное(?!) — ведь это же всё по описанию автора есть. Что за .... муть? Эмоции и чувственные отношения главного героя с своей возлюбленной происходят только в сфере платонической нордической фригидности. Ничего реального и настоящего. То он её замечает невзначай ни один раз, что она его чуть ли не сторониться, то они общаются уже почти как родные люди...

Вердикт — мир Полдня написаный автором ещё смотриться сносно, но всё остальное даже критике не потдаётся. Да и логике тоже...

Весьма странная и своеобразное произведение советского периода. И соответсвенно проблематика в повести поднимается особая — отношения общественного мнения и приобладающей общей тенденции в нём и личности желающей проявления как таковой, как творческой единицы.

Уж слишком чувствуется отголосок Ефремовского «Час быка» в попытке описать мрачными, серыми эпитетами и краской окружающий общественный строй и обстановку, происходящее вокруг. А особенно дополняет впечатление то, что всё произошедшее является лишь гипнотическим испытанием на моральность в будущих действиях, присутствие в жизни молодых людей нашей цивилизации неких сверх — гуру, особых ментеров помогающим незрелым людям входить во взрослую жизнь «верными действиями». Уж очень по — Ефремовски. (Я совсем не против «руководителей», но здесь должно быть всё индивидуально и изберательно. А литературно — немного оригинально, а не по плагиаторски, копировать Мастера!).

Постройка аборигеновского общественного строя явно выписана автором как сатира и высмеивание властвующей тогда, в 1974 году бытовой безнадёги и серости. И скорее даже, не только в быту, но и в «творческой» среде, где оригинальность и эксцентричность совершенно не приветствовались, а приобладали простота и обыденность не блещущие особыми идейностями и полётом истинного творчества. Была тенденция серой массы — о чём — то о простом и ни о чём, а талантливое и яркое — под сукно и в чулан. Видимо Осинского это весьма беспокоило.

По правде говоря, повесть на многое не тяне. Да есть определённая острота в попытке выразить явные общественные недочёты и происходящее вокруг, чтоб хоть так привлечь внимание. Но выглядит подобное произведение гласом вопиющего в пустыне. Тем более, что не весьма громким.

Повесть разочаровывает своей недоработанностью, скоротечностью, пафосностью, широкими жестами и отсутствием хоть какого — нибудь реализма, а присутствием, чисто по — юнешески, подражательством, романтики и идиолизацией своей идеи и образов. К тому же чисто технических и психо — эмоциональных ляпов вполне предостаточно. Чего стоит только такой термин как «инопланетяне», которым главный герой награждает жителей планеты на которой оказался силою судьбы. Я ещё пойму, когда он это делает из чистой последовательности, в самом начале произведения. И далее, по сюжету, они должны стать в жизни и сознании героя постоянным и привычным атрибутом превратившись постепенно в аборигенов. Ан нет, автор взял на себя роль Главенствующего создателя миров, и так как он считает, что аборигены есть инопланетяне, они — то и остаются инопланетянами. Тогда и герой, и действующие лица, да впрочем и всё произведение уже не живёт своей жизнью, а становится только простой куклой в руках автора вызывая чувство искусственности у читателя, пустотелости, бездушия. А чем автор тогда лутше тех, кого пытается высмеять?

P.S. «Повесть мне чем — то напомнила прозведение Юрьева «Бета семь...», хотя была и написана ранее. Да и слабовата по сравнению с юрьевской, и уж тем более ефремовским шедевром...»

Удивительно, но сборник весьма добротен и наполнен дествительно многими научными данными. Конечно же читать подобный сплав популяризированных достижений науки 80 — х и социальных условностей фьючерного социализма в наше «современное» время весьма наивно. Да, повевает немного отсталостью и анахронизмом. Но всё же и отнюдь — если отбросить предвъзятости, которых ещё нет у 12 -14 летних школьников (хотя могут и быть!) — или хотя бы у 10 летних — то книгу можно и прочесть. Тем более, что сборник построен так, что в конце каждого рассказа задаётся несколько вопросов по прочитанной теме, которые не строго и безотрывно привязаны к прочитанному и могут вести к развитию творческого мышления.

Одно, лично от себя добавлю, что очень жаль — прочитана мной книга была слишком поздно. Подобные сборники необходимо читать ранее, где — то с 10 — 12 лет. Книга действительно является научно — познавательной с фантастическими зарисовками.

Рассказ о вере и о фанатичной и глупой убеждённости в свою утопию. Возможно, где — то это и правильно...Возможно эта вера и подкреплялась действиями — ведь мальчик действительно исчез из мира девочки.

«И будь в вас вера с горчичное зерно и горы сможите передвегать!» Ведь вера есть не просто устремление, а знание не основанное на логике и расчётах, а лишь на безудержной убеждённости и устремлении, противаречащее логике и разуму.

И вновь, и вновь. Опять и опять...

Происки капиталистической военщины. В тайных лабораториях создаётся психотронное оружие, особый прибор МП — модулятор поведения, способный влиять на людей и их решения к действиям. То есть, кооректирует их поведение и имеет возможность навязывать требуемое оператором. И вот, двое ниге...кхм, чёрн....кхм — кхм, афро — американцев работая на тайном объекте чуть ли не по объявлению, чуть ли не чёрно...кхм...рабочими начинают что — то там подозревать. ПОРАЗИТЕЛЬНО! Ну и соответственно бегут,чтоб не стать подопытными кроликами. При побеге один гибнет от рук грязных милитаристов и дельцов войны. Другой пробравшись через сельву перебирается к... Ну нет, не в Советский Союз, но на коммунистическую Кубу и вылаживает свою историю работы в лаборатории «проклятых милитаристов». Раздувается «всемирный» скандал и таинственный объект в скором порядке решают «ликведировать».

На том и сказу конец.

Неплохой сюжет и идея с инопланетным агентом на Земле в средневековье. Хотя рассказ и приподносится самим автором как шутка. И веет от него немного и фэнтези и Стругацкими «Трудно быть...». И всё же пресловутое «но» просится на сцену...Рассказ отчасти неплох, в сравнении со многими остальными в сборнике «Тайна жолтого чемодана» (на укр. яз.). Но и не более того.

Сатирический рассказ о совдеповском человеке — обывателе, при этом весьма предприимчивом, безэмоциональном, о кустаре — колхознике. Благо бы автор просто высмеивал что — то определённое (сейчас уже врядли мы поймём, что именно — не то время, да и острота понятий относящихся к самому сегменту истёрлась), так он ещё и пытается шутить. Но выходит это весьма... несмешно. Вообще — не смешно!

Миниатюра о казусах во времени. Начало довольно бодрое, но как видится — сам рассказ слабоват. А тема выходила совсем неплохая : инопланетяне крутят свои коллониальные колёса. Только вот непонятно почему, гоняют по нашему времени. Зачем? Что за этим кроется? Может быть просто для того, чтобы автор смог вывернуться в сюжете? Ну да и бог с совсем этим...

Только вот странная загадочная улыбка изобритателя и учёного эпохи Возрождения смотрит с портрета на соплеменника и сожителя своей планеты.

Даа, весьма...

За основу взята сказка знаменитого Андерсона Ганса Христиана. Обработка началась будто бы и не плохо, но потом, Романчук опять всё испортил. Тут и подлые корпорации помешанные на деньгах, и милые дети с сынком управляющего компании взявшейся выпускать для Троля зеркало, знающие в свои десять лет ТАК! химию производственного процесса, что диву только даёшься. И при том они, то есть дети, с лёгкостью потделывают документы, почерки, формулы, с лёгкостью вскрывают тайный сейф папаши. А ещё ляпов с чертовщиной тут сколько угодно...

Ах, что это я, — ведь это всего лишь наивная детская сказка в которой может быть всё что угодно. Вот только до мастерства Андерсона она НИКОГДА не дотянет!

Скорее рассказ — стёб из разряда о работе институтских работников. Идёт разработка новых ЭВМ, более всего под эгидой создания Искусственного интеллекта. Применяются определённые методы работы. И соответственно...машины начинают мыслить и развиваться. И при этом, они становяться недовольны своим разработчиком ведя себя как занудные старики. Разработчик жалуется своему начальству о том, что (о боже мой!) подслушал их разговор и, что услышал в свой адрес. Тот вначале воспринимает всё как глупость, но потом...

Рассказ мог бы выйти на уровень сатиры Шекли или Саймака будь чуть пообъёмней и более живей. Чего — то не хватает в нём, может таланта обрабатывать идеи и материал?

Коротенький рассказ — шутка о неудавшемся палеоконтакте представителя африканского племени и пришельца с планеты Илона. Инопланетянин попытался споймать землянина простой незатейливой ловушкой и транспортитровать на свою планету. Но не тут — то было...Пришлось отпустить, а мог бы стать очередным аватаром или просвящённым, возвращённым назад уже более умудрённым (Блеск! Какие хорошие пришельцы. Прямо как в анекдоте : наливают, отпускают...). Вообщем — лишь бы написать.