Опять противопоставления автором науки и социальной структуры прогнивающего Запада (уже просто становится противно и приторно от подобного подхода и скудоумности автора).

Научный работник занимающийся геронтологией и поисками снадобья для бессмертия соглашается сотрудничать с военной диктатурой, от которой, кстати, получает привилегии и деньги. А потом — просто всех кидает и при этом ворует собственное открытие. И кому он доверяется? Можно сказать, первому встречному, в котором — о чудо чудное!!! — встречает коллегу, опоздавшего на самолёт во Франкфурт (в названии города я мог и ошибиться, уж простите). Он с привеликим удовольствием отдаёт все материалы и документы своей работы (как он только сбежал от спецслужб «ненавистной» хунты и прошёл проверки таможен, непонятно) первому встречному коллеге по цеху, милостиво умоляя передать их — внимание вопрос! — кому?! Конечно же советскому учёному из Киева, который во всём разберётся. Ну а кому же ещё можно доверить подобное открытие, Нобелевскую премию, и звание гения в истории.

Поразительный маразм!!!

Пришельцы с Земли вновь прилетают на планету мыслящих динозавров. Но встреча оказывается весьма казусной....

Короче, динозавры живут на искусственном пропитании, добавляя в пищу особый фермент оставленный прошлой экспидицией землян. Спустя три года фермент закончился. Новый корабль всё же прилетел. Вылетил эскорт на встречу ввиде птеродактилей, который расценён был как агрессия. Ну и пришельцы убрались восвояси.

А вот и всё!

Сборник весьма и весьма...своеобразный. Наполнен антикапиталистическими настроениями и ярким пренебрежением к иной, не социалистической системе общественного построения общества. Вполне возможно это было сделано — на тот момент молодым автором — намеренно, только для того, чтоб пройти сквозь редакторские тернии и грабли, лишь бы напечатали сборник (многие начинающие авторы и сейчас подвластны подобной динамике — все мы люди, и конечно же хотим хоть как — нибудь проявиться). Но именно эта тенденция привалирующая в рассказах, в которых, по правде говоря великое множество идей, но как ни жаль совершенно не раскрытых автором, — и портит весь сборник.

Потому — то сборник и оказался слабоват и заангажирован.

Похоже, что автор сборникка, Олег Романчук, решил подобными короткими рассказами только наметить векторы направления своих литературных изысканий и не более того. Идеи, идеи — на том и остановка. Практически никакого расскрытия темы. Вот и в этом рассказе...

Тема клонирования. И конечно же не обходится без подлых дельцов капитализма готовых ради своих меркантильных и материальных интересов заниматься всякой всячиной — выращивать в ретортах своих лабораторий искусственных людей (гомункулусов), которых, по подозрениям «хороших и правельных» лююдей можно продавать на право и на лево, как душе будет угодно, на подобии наёмных солдат, создавая из них командос. Вообщем, опять буйные страхи советской пропаганды, которая отторгаяясь от реальности забывает о многих сложностях воспроизводства клонов, да и многих трудностей самих научных исследований в этой области. Есть лишь страхи и надумывания.

...И вот один из героев гибнет выполняя работу своего товарища пытаясь вывести материалы по работе клонирования. Непонятно только одно — почему учёный сам не попытался сделать это, а попросил об этом постороннего к основной теме человека?

Завязка рассказа и будто бы неплохая — (и несколько топорно — наивная), человек входит в прямой контакт с бортовым компьютером для кооректировки работы машины и получает шок. Виной тому информационный вал нахлынувший на оператора (подобным контактом уже ни кого не удивишь в современной фантастике, даже более — без него невозможно обхадится героям НФ во многих ситуациях. Но это «совдеповское» понимание 1981 года. Так что — учтём прорыв!). Но вса суть и смысл рассказа как раз не в этом...

Ведётся расследование произошедшего инцидента. Инспектор пытается выяснить суть проблемы (попытка автора раздуть проблему на пустом месте, из ничего). Из расспросов оказывается, что компьютер заглючил из — за поступившей извне информации. Было выдвинуто предположение, что в контакт с ЭВМ (старое название компьтеров) вошла в контакт иная форма жизни (или особая, которая признала в «умной железяке» собрата по разуму, откинув или не заметив хомо сапиенсов, которые им управляют). Вообщем, особая форма жизни с особой разумностью. Ну хорошо, допустимо и разрешено!..Но на кой ляд приплетать сюда Циолковского? И кто, вообще, это делает, кто блещит интелектуальностью и эрудицией, тем более со столь глубокими познаниями в истории естествоиспытательства? Обычный следак, мент! С рассудительности здравого смысла — полная глупость. Мент, он и в Африке, и в созвездии Ориона — мент! Основной смысл его работы : выявлять, расследовать, узнавать, сопоставлять и анализировать. Но не филосовствовать и мудорствовать, не рассуждать о том, что не имеет твёрдой почвы разумности и весьма эффемерно на уровне фантазий и блёклых предположений ниочём.

Вообщем, рассказ получился слабенький. По крайней мере для нашего времени. Хотя идея особой формы жизни во Вселенной и... сносна.

Опять очередной рассказ на детективно — шпионскую тему с неофашистами. Я так подозреваю, что лавры Юлиана Семёнова многим не давали в те времена покоя. И даже в фантастике...

Тема научных исследований мозга в рассказе затронута совершенно номинально, для интриги — и не более. Хочется задать вопрос : «А зачем вообще нужно было писать рассказ?». Вышло просто — никак...

Антимилитаристический рассказ советского периода, с подлыми поборниками капитализма, готовыми захватить ради своих дивидентов и миллионов весь мир, скрывающиеся под ликом мессионеров Христианской церкви сбежавшие гитлеровцы и гестаповцы, продавшиеся новым хозяевам мира, несчастные индейцы живущие на общырных просторах сельвы (а официально, в резервации) и добрый — честный герой, помощник несчастных индейцев и поборник мира и справедливости, хотя сам плоть от плоти дитя загнивающего в коррупции капиталистического мира.

Вообщем, почти приключенческий рассказ, где — то местами неплохо, а в основном — весьма блёкло и примитивно, особо ничем не примечательно.

Совершенно надуманная и высосаннная из пальца история о попытке возобновить выпуск печатной продукции с помощью обмана и сенсационности жёлтой прессы. Ничего дельного. Только того, что автор предрёк исчезновение печатной продукции и эволюционный переход книг в электронный формат.

Рассказ — зарисовка, фантазия — сказка о молодом человеке решившем помочь своему дяде — холостяку в его делах и случайно обнаружевшем в кабинете своего родственника межпространственный портал в виде старого шкафа. Ослушиваясь запрета пропавшего родственника, герой отправляется в исследование неизвестного...

P.S. : «Всё весьма банально».

Рассказ выстроен в виде зметки — реальности якобы найденного артефакт относящегося не только к минойской культури и самому острову Крит, но и к атлантам и пришельцам из космоса. Неплохо получилось стихосложение будто бы переведённого с древнегреческого. Да и вся история, можно сказать, воспринимается за чистую монету, за что автору можно поставить большой плюс. (Хотя, конечно же, в тексте «перевода» есть слова, которые никогда не применялись греками в письме. И к тому же стилистика подхрамывает).

А так, неплохой набросок — фантазия на тему Атлантиды и пришельцев ; своеобразная гипотеза автора.

Рассказ прост и наивен — неимоверно, продукт редкостного эксперимента — говорящий шимпанзе с интеллектом пятилетнего ребёнка смог уйти от наблюдателей спецслужб и громил мафии. И вновь тема противопоставления индивидуалистов от науки всеослепшему миллитаризму капиталистического общества.

Рассказ посвящён творчеству художника Чурлёнюса. Попытка автора передать через героя свои впечатления от картин. Отчасти получилось весьма натянуто. А может быть Романчук обратился к этой теме после сборника рассказов О. Ларионовой? Но факт остаётся фактом — рассказ есть и весьма посредственный.

Косморазведчик видит на одной из картин выставки образ встреченной им на далёкой планете инопланетянки. Пытается понять казус. Потом, (неимоверно и непонятно как) появляется покинутая инопланетянка, но уже здесь, на Земле и предлагает герою встречу сквозь времена с Художником (при этом мы прекрасно помним, что цивилизация прекрасной Незнакомки с картины на порядок весьма технически отстаёт от Земной). Человек встречается с Мастером и о говорят они буднично высокопарно о величии разума (ну, ни о чём другом и говорить подобным персонажам не стоит!).

Это даже не рассказ, а очерк — зарисовка для журнала. Как явствует из повествования — наши советские архиологи и научные работники ездят в загран экспедиции совершенно не для научной работы и занятий своими прямыми обязанностями — археологическими работами, а для выявления контрабандных потоков чёрного раритета и раскрытия банд занимающихся контрабандой исторических ценностей своей страны. По правде говоря, какое нам — то до этого дела, ума не приложу?

Итак, мошейника и главного мафиози далёкой страны раскрыли и взяли, что до того местная полиция из — за страха сделать не могла. Но тут ведь появился наш человек...При этом обнаружен артефакт с весьма специфичными качествами. И вот тут бы начатся истории. Но всё на том и заканчивается : мафиози арестован, самолёт с артефактом по странному стечению объстоятельств потерпел аварию, все погибли, артефакт пропал. А записи с найденного чёрного ящика показали, что перед катострофой рядом с самолётом возник светящийся объект.

На сим — всё! Вуаля...

Рассказ довольно прост и банален, с небольшой претензией на детектив. Да и тема весьма заезженная в 80 — х нашими авторами : противопоставление учёного — изобретателя системе дикого империалистического капитализма. Человек проработав в компании и сделав некое изобритение типа психотронного оружия, «понял» к чему может привести использование его открытия. Ну и соответственно, решил избавить Мир от подобной вещицы, при этом и уничтожив все материалы своей работы. «Злостные» милитаристы пронюхали о его намерении и тоже решили противопоставится, выкрав изобретателя. Что из того вышло, читайте...

Только возникает вопрос — когда наш герой работал на компанию и занимался работай над Проэктом получая, пусть даже средненькую зарплату, о чём он тогда думал лишаясь сна и аппетита — о спасении Мира и пользе обществу?

Рассказ есть некая историческая фантазия с примесью мистики, о предвиденьи падения Рима от полчищь варваров. Император вызывает к себе старого этруска, служителя храма запрещённого бога и просит помощи и совета, как сделать Рим владыкой мира (и само сабой, удержать свою власть в нём).

Окончание рассказа совершенно блёклое и не раскрывает темы произведения. Написано, словно для констатации факта, типа — вот произошла такая история, слушайте ребятки!

Весь смысл в этом рассказе показать внутренние терзания человека принадлежащего «военной машине Империалистического запада». То, как его с его же согласия используют «подлые дельцы мира». Более всего мысли надуманны и искусствены, впрочем как и сама ситуация с учением...Но от части,- об ответственности каждого из нас за общий результат, об ответственности перед собой за свои поступки — автор всётаки прав.

Размер произведения — средняя повесть, буриме (то есть писалось несколькими авторами). От того, по моему мнению, сама повесть и проиграла. Сюжет будто бы и неплохой — аварийная посадка инопланетян на Землю и попытка ремонта своего аппарата. Их, то есть инопланетян, непонятным макаром раскидало по всей матушке Земле, кого в СССР, кого в Штаты. Они пытаются собраться вместе попадая в различные казусные и не весьма правомерно — уголовные ситуации. Но сногсшибательный сюжет написанный различными людьми бежит с бешенной скоростью, что пытаясь за ним уследить, читатель начинает путаться в именах и полях действия : кто? где? и зачем действует? становится уже потом всё равно. Мелькают имена и фамилии, но к ним читатель остаётся из — за такой гонки, просто равнодушен.Ты только следишь за линиями происходящего, прекрасно понимая, что все они к концу наконец — то сольются. Тебе всё равно, что герои испытывают, ведь их чувства и эмоции, если даже и есть, весьма искусственны, быстротечны и блёклы.

Вообщем, всё быстро, скучно и однообразно, словно искусственная пресная пища. В повести нет души, а только плевки нескольких писак — читателей. Да, не спорю, что в произведении есть дельные отрывки и хорошие сюжетные хода. Но только если их рассматривать отдельно, как пазлы, а не читать последовательно в совокупе всего произведения.

Довольно своеобразное произведение со своим, и весьма странным, юмором. Более всего мне этот сборник рассказов напомнил совдеповский мультфильм лубочных историй о апельсине и бабе перепилихе, Ваньке и волшебном кольце, амурском чуде и подсолнечном семени. Есть некая общность. И то, в россейских историях больше иронии и смысла, чем в подобном сборнике (хотя, конечно же, всё относительно и для жителей Штатов рассказы могут оказатся намного ближе, чем наша ирония). Вообщем, лично для меня подобные истории ничего не принесли, никакого смысла и изменения настроения в позитивную сторону. Пустое и нудное произведение!

Неужели никто не догадался, что от самого начала, вплоть до самого конца рассказ Саймака есть откровенный стёб над идеей Чижевского. И начиная с самого названия, и с той навеваемой атмосферы обыденности и каждодневной рутины, восприятия всякого рода чудес, ввиде машины времени, есть хохмачество над попыткой связать несвязуемое русским учёным. Где, типа, логика? Где рацио? Где формулы и доказательства? Есть лишь только сопоставление результатов чего — то с чем — то, как возможность постройки самой МВ, которое не вызывает даже сенсации. И не более того. Связь тёмных пятен на Солнце с биржевыми передрягами, самоубийствами и всякого рода социальными всплесками, такой же маразм как и сама МВ. Да и название говорит о том же. А то, что герои попав в одичавшее будущее не замечают ни единого пятнышка на родном светиле, связывая со спокойным упадком цивилизации и её прозябанием, явно говорит о том, что Саймак просто высмеивает саму идею подобной теории Чижевского. И стоит читать далее по тексту, чтоб это узреть...

В самом начале довольно неплохо выписан психологизм отношений персонажей. Но далее маразм ГГ крепчает, — за что можно поставить тоьлько плюс автору — доходя до маниакально — чкатиловского идиотизма. И по видимому, название весьма хорошо отображает особый тип таких людей, для которых доводы разума ничего не значат, заглушаемые шумами их собственного внутреннего диалога с невообразимо потрясающими гипотезами и выкладками их фантазий и бреда. И как само сабой разумеющееся, финал равен самому герою — иначе фанатика не остановить.

Рассказ скорее насмешка над всеми, кто тупо кричит «Вы всё врёте!» выстраивая свою «логику» на маразме и придуманных фантазией фактах (типа, мне так нравится и удобно, а иного я просто не знаю и не понимаю, да и не хочу!).

...я не большой любитель мистических произведений о вампирах. Но так случилось...

Рассказ довольно банален и прост — двое людей, после гибели судна попадают в спасательную шлюпку. Один из них оказывается вампиром. Из безнадёжной ситуации они выходят пологаясь на весьма простое решение — создание симбиоза (кто — то просто ест, а кто — то пьёт кровь). И всё это ради ожидания долгожданного спасения, ну когда — нибудь их ведь найдут. Повседневное ничегонеделанье, никаких эмоций и забот, рассуждений. Ну разве что немного раскрыв тему «несчастной» рассы «отверженных изгоев человечества». Так, день за днём, спасшиеся продвигаются по водной глади океана. Наш ГГ, став добровольным донором, потдаётся стокгольмскому синдрому и позваляет вампиру попивать свою кровушку уже чуть ли ни с сексуальным удовольствием.

Вообщем, ничего сложного и без особых филосовских отклонений и терзаний.

Конечно же, большую половину рассказа доминирует гипертрофированная интрига, искусственная психологичность и некоторая пафостность в речах героев. Шпионская фабула надуманна и малоинтригующа. Но вот финал...заставляет задуматься. ( «стоит ли обезьянам доверять управление автомобилем несущемся с бешенной скоростью по трассе?» — может необходимо задуматься?). Герой рассказа для того и прибывает на ферму, чтоб предостеречь ненужные сложности с открытием, которого — то земляне и не в силах ещё рационально и правильно использовать («зачем акуле помидоры?»).

Однозначно, исполнение весьма не на уровне, но вот окончание...Весьма, весьма в точку.

Рассказ фантасмогоричен, и своей фантасмогоричностью более схож с бредом отдающим сивушным перегаром. Ибо воспринимать его простым трезвым сознанием весьма ...тугова — то, что ли?Скорее всего Бредбери его писал как некое впечатление от увиденного в своих поездках, пытаясь своё особое неудовольствие относительно существующих социальных перегибов смешать с нечто необычным. И подобной сублимацией хоть как — то оправдать тех, кто не просто живёт в тяжёлых услових, но и использует своё положение себе на пользу.

Прекрасное умение Бредбери писать детям и о детях, не в пример нашим доморощенным писакам (исключая, конечно же, Крапивина, который также владеет стилем и пером). Хороший рассказ — страшилка для подростающих детей.

Рассказ о истинной и где — то жёсткой справедливости жизни и о двух людях, которые всё же хоть что — то осознали в ней. Герои рассказа к окончанию повествования понимают, что их счастье именно в том человеке, который стоит напротив, и который уже исчезнет навсегда в следующий момент. И это именно тот человек, что так необходим им по жизни был всегда рядом и глупая судьба легко и просто свела их. А они не сделали даже простого и единственного шага к друг другу из — за своих правил, предубеждений, воспитания или простого приличия, хоть и были уже почти вместе. И Бредбори это очень тонко и точно описал, не говоря ничего конкретно, только описывая и констатируя ситуацию и факт происходящего. Потому — то читатель и теряется, видя всего четырёх действующих лиц ввиде двух стражей (судьбы), и «виновников торжества» — постояльца и хозяйки квартиры. И эти небогатые слогом диалоги и мизерные по действию сцены прощания. И только жуткая напряжённость!. И теперь каждый читающий решает сам, что для него недосказанность, простые описания и немые сцены рассказа.

P.S. : « Ты меня на рассвете разбудишь,

Проводить необутая выйдешь,

Я тебя никогда не забуду!

Ты меня никогда не увидешь!»

Вот так!..

Можно ли чужого обвинить в том, что он жесток и несправедлив? Можно ли хищника обвинить в том, что он просто пытается выжить и продлить своё существование убивая, скажем антилопу ради пропитания.? Как можно привязывать совершенно чужую форму жизни к морально — этическим нормам биологического вида не столь совершенного, как хомо сапиенс? Ведь какие требования можно выдвигать скажем, столовым приборам? И какие притензии или симпатии можно ощущать к воде, воздуху, небу? Всё то живёт естественной, своей жизнью, совершенно не зависимо от нас и наших принципов морали и нашего эгоэстичного понимание жизни, которое есть простое восприятие, типа, нравится — ненравится.

Сразу оговарюсь, что произведения К. Саймака мне нравятся, но только более крупные формы. Этот же рассказ не весьма порадовал. Да, по — саймаковски мило, уютно, хорошо. Начато и продолжено совсем неплохо. Но затем, словно весь смысл произведения разом теряется, будто предрассветная мгла, тает и расстворяется, даже скорее вязнет в непонятной мешуре размышлений о старости ли, о необходимости и потребности личности как общественной единицы. Потом Саймака начинает заносить в юриспреденцию и какие — то размышления об общих законах вселенной, присовокупляя при этом химию и биохимию, странную обязанность — а потом и справедливую потребность кому — то помочь (к чему? кому? Хоть, зачем?, объясняется — ввиде благодарности за приём). Это начинает напоминать картины сновидения, когда наблюдателя словно замедляет и поворачивает точку наблюдения на 90 градусов и ты всё видишь под «странным» углом, понимаешь, что всё будто бы нормально, но что — то не так и как — то движется странно и медленно. Вот и в этом рассказе под конец возникают подобные ощущения.

Окончание вышло сырым и смятым, с совершенно ненужными и бредоватыми измышлениями о чём — то и ни о чём. Радует только то, что сам рассказ соответствует как названию, так и самой фабуле — дом действительно обновил человека уже весьма пожилого, дал ему внутренний импульс к дальнейшим действиям, дальнейшей жизни, направил его векторность к размышлениям и развитию жизненных приоритетов.

Рассказ Мастера не блещет особой оригинальностью. Да и диалоги в которых автор попытался прописать обыденность не просто банальны или наоборот, должны бы быть наполнены терминологией «технарей за работой», а простаки — то натянуты и скучны. Впрочем как и сам рассказ. Одно только спасает произведение — это тема того, что всё предусмотреть невозможно (а стоит ли),и непогрешимость нашей человеческой гордыни весьма хрупка и эффемерна.

Отчасти — только отчасти, — рассказ интересен. При этом присутствует философия и особая проблематика. Но это ближе к финалу произведения. А в начале, довольно скучнова — то и слишком обыденно, словно смотришь старый советский фильм — сказку о простой жизни наших людей, их семей и — в особенности, детей — детсадовского уровня в иронично — шутливом разрезе(что — то из серии Чук — и — Гек). Вообщем была такая категория фильмов для детей.

Весь разговор между детьми читается настолько банально и потдельно, что диву даёшься на сколько шаблонно и искусственно автор попытался изобразить простое общение двух малышей. Ну не так они говорят, не так обсуждают и не то (вполне допускаю, что после отзыва и меня осудят). Вообщем, полное отсутствие реалии. Можно, конечно же привести в пример Карда с его «Игрой Эндера», где герои действуют, говорят меж собой и уж тем более думают не на 6 — 10 лет, а более зрело и расчётливо и где не то что реальности нет, но всё в том детском мире гипертрафированно и стилизовано. Но эти факты как — то уж притераются, размазываются в течении произведения. А тут, у Рыбина, этого не происходит из — за формата произведения. Не успел как следует разбежаться как уже на финише оказался. Ну и да Бог с ним...

Финал, конечно же приободрил меня и показал, что автор не зря написал рассказ и поднял несколько тем, которые можно свести к саймаковским «поколение достигшее цели» : какова будет природа тех людей, коорые родятся на корабле летящем в пространстве не одно поколение, что будет влиять на них, что привалировать, когда память о Земле станет искусственно потдерживаться, а главным для новых, следующих поколений станет пространство ограниченное переборками «космического ноева ковчега»?

Весьма дельные замечания, мысли и задачи. Но исполненно правда с учётом старой советской школы фантастики (я имею ввиду не сюжетность и сложность, а лингвистическое наполнение, текстовку). Веет ещё 60 — ми весьма ощутимо.

Тупицын поступил весьма просто и как очень многие авторы, и не только совдеповские — взял недавно (а бывает и давно) появившуюся теорию и на её базе построил произведение. Вот только закваска 50 — 60 — х практически не дала ему развернуться : практически никакого психологизма, насыщенность научными предположениями того времени (которые можно оспорить), пафосность и героизм. А речи только какие, «зачитываться» можно. И да, ещё одно — условности и усложнённости в бытовом общении (мы друг друга уважаем и называем только, исключительно на «вы»).

И это всё, ради...непонятно чего. А где правила, инструкции, предписания поведения во внештатных ситуациях? Ах да, совсем забыл — это ведь просто рассказ, выдумка человека, и произведение живёт по его законам.

Малоинтригующий рассказ о необходимости развития технологии. Автор будто с помощью своего произведения борится не только с алчными капиталистами с помощью новомодных штучек пытающихся завлечь и оболванить простых обывателей, а и противопоставляющегося самой эволюции технического прогресса. И как, с помощью глупейших вопросов машине, о примитивном подогреве воды. При этом он выводит «идеальный», на взгляд самого Михановского, алгоритм, при том ещё с глупейшей гипотезой, что если всё переставить наоборот, то машину «глюконёт» и она не справится с той задачей, с которой минуту назад справлялась.

Вообщем, слабо и глуповато. Время доказало, что автор оказался не прав.

Хочу сразу оговариться, что я не большой почитатель таланта Гарри Гаррисона и считал до момента прочтения означенного рассказа, весьма посредственным автором. Его эпохальный роман «Неукратимая планета» я ещё сносно переношу и воспринимаю, но продолжение — увы! Возможно в том вина переводчиков и редакторов топорных серий типа Зарубежной фантастики издательства ЭЯ, а может дело и во мне самом — просто вышел из того возраста, когда космобоевики воспринимаются наивно на ура. Да и иконы ни с произведений, ни с авторов уже не делаю, разве что из классиков (Г. Гессе и иже с ним европейских писателей начала 20 века).

Говоря прямо Г. Гаррисон меня приятно удивил проблематикой рассказа и структурностью. Весьма неплохо выписана причина конфликта, завязка и сама динамика происходящего. Я не скажу, что всё супер с психологической точки развития сюжета, но весьма на уровне. И то, что некоторые читатели в своих отзывах пытаются понять суть самой экспедиции, дескать, зачем, какой смысл во всем этом мельтешении? Только лишь для того, чтоб собрать пару мешков породы? И столько гробится ресурсов и энергии?

Так вот каков ответ — Нет! Не ради нескольких килограммов камешков с Марса, а ради собственной значимости! Пусть многие вспомнят и задумаются, зачем тогда вообще человечество выходило в космос, запускало Первый искусственный спутник, полёт Гагарина, высадка на Луну. Да, есть оправдание, что была гонка — соперничество двух социально — экономических систем. Но если смотреть более глобально, зачем ЭТО необходимо было Человечеству? Только ли ради расширения жизненного ареала в вакууме (который для нас не весьма жизнеудобен и совершенно не нужен, который то и обжить толком не можем после развала одной из держав — фактор соперничества исчез сам по себе, как и стремление в космос)? Или, ради дальнейших шагов в развитии технологий? Нет! Это простое самовосхваление, самолюбование своими возможностями, эгоистическая потребность биологического вида доказывающего самому себе, что может подобное совершить. В природе нечто подобное есть, но в соперничестве среди альфа — самцов. А мы — человечество! Только мы совершаем подобные шаги ради самого шага, кичась подобными действиями своего величия и непогрешимости.

А более даже, как ни жаль, своей глупостью...

Прекрасный рассказ о любви.

Мужчины, котором уже за 30, прочитав его будут всякий раз задаваться простым банальным вопросом : «Ну почему, молодые девушки не так умны и прекрасны, как эта пожилая леди? Почему они так глупы и слепы, не замечая или отвергая тех, кто близок к ним душой?» Ответ прост, и умудрённая жизнью женщина ответила на подобные восклицания весьма тактично и тонко в сааамом конце. А всё ведь на столько просто — биология и выжываемость вида. Выберают — то не головой и размышлением сердца, а логикой удобства и родительского подобия. Где же тут место настоящей любви и единению душ? Есть взбалмашность, капризы, проще говоря, подчинение родительским программам и образам. А далее, жизнь наполненная страданием и самоедством, требованием и криками, слезами и самоистязанием ( слава Богу, есть некоторые исключения). Ну это так, отступление...

Рассказ действительно прекрасен, как и изложения самого автора. Бредбери стоит читать ВСЕГДА! Если всё плохо, если депрессия, если не видно никакого просвета в жизни и выхода из ситуации, в болезни и горести — рассказы Бредбери прекрасное лекарство и помощь свыше, приносящие весть о том, что всё прекрасно и далее всё будет хорошо. У Мастера был великий талант видеть невообразимо прекрасное в простых обыденных, повседневных вещах и мелочах нечто волшебное, певучее. Его произведения где — то сродни циклу рассказов Германа Гессе «Письма по кругу» или «Сидхархе», в которых раскрывается истинность и красота повседневности, которая для многих превратилось в размытую, смазанную картину сплошной серости.

P.S. : « Читать всем, а в особенности молодым девицам (чтоб не сожалеть в 30 и более)».

Простенький, незатейливый и весьма предсказуемый мини — рассказ о том, что счастье всегда где — то под боком находится. Вот только в Реальности и в жизни всё как — то уж очень не однозначно, витиевато и пластично. Можно многое учитывать и строить субъективно — логические построения, можно, пытаясь обмануть подобным финтом Судьбу, якобы махнув на всё рукой — и вновь попасться на Её вездесущий крючёк и стонать о несправедливости, купаясь в собственной жалости к себе. А можно просто жить, тупо идя к тому, что задумал. Дорог к Богу множество — но врата к Нему весьма узкие (скорее всего с угольное ушко).

В некоторой степени Рыбин в рассказе прав, но и не стоит воспринимать его отповедь как некое прозрение или озарение. Всё это уже было (и в более лутшем исполнении) и будет. И всё же в одном автор прав — если хочешь (а значит есть потребность), то иди, шагай без устали!

P.S. : « Рассказ весьма напоминает сожаления одинокого человека прожившего жизнь совсем не так как хотелось. Как ни жаль, очень многие люди пребывают постоянно в подобном ощущении прячась за бытовым мельтишением».

Рассказ о научном эксперименте, морально — этической ответственности учёного за последствия своих исследований — полностью наполненный штампами советской фантастики 60 — 70 — х годов : речевая (некая) пафосность, глупые надуманные сцены и запанибратсво, разговоры о «великой» ответственности и приверженность к морально чистым нравственным законам. И конечно же герои и скрытый антигерой. (Вернее, в рассказе всего двое действующих лиц, и конечно же, один из них, антипод). Вообщем, опять широкие жесты, отчасти, пафос в высокопарных речах, излишняя эмоциональнось героя.

Да, неплохо вышло с техническими атрибутами : 1)космический лифт ; 2)мобильный телефон ; 3)некое подобие Интернета и библиотеки аудио книг. Но конечно же, полная глупость с приглашением на важный и более всего (логически) закрытый эксперимент с запуском ускорителя элементарных частиц совершенно постороннего (профессионально) человека. Будь он хоть трижды родственником. В этом случае, близкий друг, который из — за своих невообразимых принцыпов или просто, глюка в голове, способен сорвать энергоёмкий эксперимент. Что за бредни чистой воды, достойные советской пафосной фантастики 50 — 60 — х? Только представте, если бы в работу и опыты учёных на Коллайдере вмешивались простые пенсионерки или рьяные феминистки приглашённые каким — нибуть родственником работающим на режимном объекте лаборантом? При том ещё, что эксперимент можно прервать простым нажатием кнопки. Это что, обычный станок и процессы возбуждённые разгоном частиц и как следствие сам процесс, сам по себе прекратится?! А описание функциональности открытой Серой планеты — это как понимать вообще, планета для симпозиумов случайно встретившихся высокоразвитых цивилизаций с далеко технически отсталыми аборигенами? Зачем нужен подобный зоопарк? (совершенно непонятна завязка с планетой. Хотя конечно же есть отсылка к «реликтовому» тексту, но только для некой завязки самого рассказа). Короче, ничего дельного...

Автор рассказа — а Пола Андерсона я весьма уважаю — видимо только начинал творческий путь. И слишком строго подходить к произведению 1951 года с меркой и грузом нашего времени, думаю не стоит. Ведь явно чувствуется, что ещё не мастер, но уже и не мальчик. Да, банальная история жертвы и охотника ; да, есть перестановка ролей, где дичь превращается в охотника, тирана и убийцу. И конечно же лихо вывернутый финал...И всё заранее понятно.

Но пусть те, кто весьма предвъзято судят напишут сами что — то хот отдалённо похожее со своей идеей и продумкой многих мелочей втиснув в малую литературную форму рассказа. И это в 25 лет. Они и в 50 такого сделать не в состоянии. Иных уж нет...богатыри — не вы!

Рассказ довольно сносный, но не более того. Возможно автор предыдущего отзыва был под большим впечатлением от своих юнешеских переживаний, но — да простят меня простые читатели, приверженцы и почитатели фантастики, — то врядли этот рассказ заслуживает сравнения с шедевральными «Солярисом» и «Лунной Радугой». В этих произведениях, если откидывать всякую проблематику и сюжетность расстянутые на объёмность текста добротного романа, где можно найти и весьма качественное, дельное, а главное профессиональное (на сколько позваляет предположение, фантазия и знания автора) описание космических миров мирового Пространства. В сравнении с ними, раасказ Рыбина, если не обращать внимание на размер произведения, намного проигрует. К тому же, проблема — то с закальцовкой времени поставлена, на первый взгляд и неплохая ведь. Но вот незадача, автор видимо даже поверхностно не продумывал все детали, и все двойники героя, да и практическое размышления его о происходящем, — что могло бы послужить увеличению текстового тела рассказа, при всём при том могущее превратить его в неплохой психо — триллер с нагнетанием напряжения — вообще отсутствует. Рассказ наполнен простыми телодвижениями героя, проще говоря, беготнёй, или наблюдением, практически отстранённым за, то появлениями, то (непонятно куда?) исчезновениями своих двойников бодурствующего героя. (Кстати говоря, почему экипаж как -то не весьма логично и рационально, не профессионально и нарушая все психологические установки разделился для бодорствования и дежурства на отдельные единицы? В одиночку, подобные дежурства и вахты, не производят. Это явные нарушения техники безопасности Ну только если число экипажа весьма минимально — двое). И подобные телодвижения напомнили мне одно произведение В. Михановского «Око Вселенной», где такая же безтолковщина происходит на корабле.

Название рассказа говорит само за себя, и потому сам автор вторит ему, типа человечество ворвалось (или вырвалось!) в огромные просторы Галактики, и что с этим делать мы просто не представляем. Только как крикнуть от собственной беспомощности перед неизвестным и полным страха, наглости и чувством собственной значимости : «Здравствуй, Галактика! Да, это мы, человечество!» Мы не ведаем, что встретим там, с чем столкнёмся. И словно новорождённые, только явившиеся на свет из материнсой утробы оглашаем Мир и Вселенную своим глупым криком. Если Рыбин и хотел сказать подобное своей недоработкой, не полностью продуманным рассказом, практически отождествив себя с героем, который только и может, что наблюдать и фиксировать происходящее, даже не пытаясь определять, что на самом деле происходит, где логика отказывается действовать подчиняясь эмоциям — то за это респект и уважение автору.

Довольно неплохой, с элементами юмора и иронии, научно — фантастический рассказ. Именно научно, ибо предположения и теоретические выкладки, пусть и поверхностные в рассказе есть. При том и изложены довольно популярно, не скучно. И все детали, вплоть до мелких, сработаны в произведении чётко и органично.

...и профессора — то съело чудовище! Только, где же тогда «джип»?!

Одно из немногих произведений Щербакова написанное простым и понятным языком, без потетики, поэтизированности и аллюзности.

Произошло простое подение метеорита, чему автор рассказа стал невольным свидетелем. При этом в произведении даётся частная гипотеза о сопричастности пространств и взаимном проникновении. Ну, вот это ещё можно назвать твёрдой научной фантастикой, а ни те коротенькие зарисовки с патетикой и словоиграми в сборниках рассказов и в в журналах.

Довольно наивное и чисто земное (совдеповское) представление о контакте и исследовательской миссии инопланетян на далёкую планету. Будто не они к нам, а мы к ним прилетели и прячась, словно малолетний ребёнок за захудалым кустиком, за которым его все видят и делают вид что нет, думает, что всё так и есть. При этом ведёт себя словно профессиональный прогрессор. Наивно ситать о возможных письмах — разоблачениях инопланетянам, непонятным созданием клонов. К чему?!.

Хотя — на дворе же ведь только 1976 год, и верится ещё ярко и чисто в освоение космоса, во всепобеждающий разум и наши открытия великих просторов Вселенной.

Весьма поэтически — эффемерный рассказ, как и очень многое из/или в творчистве Щербакова. Техногенный мираж, тайга и путишествие по ней, исследование аномального феномена,технологические теории постройки сверх радиотелескопов, и, кудаж ж без них... тех самых, инопланетян, вечных странников исследующих космос и несущих в той же биологической форме подобия нас самих, доброе — вечное — мудрое. Да при этом и осуществляющих контроль незаметно живущих рядом с нами. При этом мчащихся по просторам как космоса, так и тайги (зациклило их что — то в тайге, видать потеряли ориентир, что стали ездит по кругу) на чисто земнм средстве передвижения. Может это ещё и смотрелось прекрасно — романтично в 70- х, но уж как — то наивно в наш просвящённый и рациональный век.

P.S. Отчасти, лишь только отчасти, некоторыми техническими ньюансами этот рассказ мне напомнил сразу два произведения, о которых сам автор рассказа и не мог догадываться тогда, потому как срок их реализации ещё не наступил : 1) Де Ченси «Космострада» (весь смысл в путешествии с планеты на планету транспортного средства через порталы) ; 2)Дж. Олшен «Не демонтировать!» (о появлении и материализации техногенных миражей).

Только от того, что мне нравятся многие произведения об освоении Севера и Заполярья, Сибири и Дальнего Востока ставлю 4. В рассказе хоть есть небольшой смысл...А вообщем — многие произведения Щербакова расчитаны на, ну, весьма специфичного читателя.

Рассказ является как небольшой отрывок романа «Семь стихий». Довольно спорная, возможно на момент написания (1975 год) и передовая идея, но объективно, довольно дилетанская и глупая. Сколько бед подобные проекты принесли и могли принести и людям, да и самой планете. Ведь уже давно доказано, к чему может привестинебольшое повышение температуры в один гиадус. А тут всё очень просто — вот так взять и лишнюю энергию выбитую у Солнца охлождать в водах мирового океана Земли. Да нет проблем! Воды везде достаточно! Фиг с ней!

Опять же, своеобразный, я бы уже сказал, пафосный слог автора, через посредством героини по отношению к Ольмину, восхволяемому и героитизированному. Ну прямо не человек, а персонификация идиала. Особенно глупо и эпически — пафосно это звучит в фразе после текста радиограммы : «...И ни слова о себе», во время тайфуна. А что, извените, необходимо сообщать в обычной радиограмме, или в штормовом придупреждении, или в отчётном докладе? Кричать на весь эфир, что, дескать, у меня понос от страха? (прошу извенить за грубость).

Вообщем, надуманно. Попытка лирика описать идею физиков посредством поэтизма в прозе.

По видимому, во время написания своих рассказов Щербакова волновало всего то несколько идей, пара — тройка. И он придумывая очередной антураж, новые декорации следующего рассказа писал вновь и вновь вариации на темы. Так и в этом рассказе, весьма наполненном поэтизированными восхищениями окружающего автор пытается поднять темы сопространств мира и антимира и возможности — будто бы контакта с противоположным миром (правильно ли я понял?!) — может быть общения с...ним?

Вообщем, всё как — то уж витиевато...

При этом вскользь рассказывается о планете и её обитателях (ввиде одного аборигена, с которым контактирует ГГ), на каторой у нас, землян, миссия. И как само сабой разумеющееся, восприятие у местного жителя немного другое, отличное от земного. Но вот с этим фактом не поспоришь, и всё тут нормально, как само сабой разумеющееся.

Это скорее рассказ — зарисовка. Слишком напоминает заказ — требование партийных номенклатурщиков завсегдатаев редакций различных центральных печатных органов. Дескать, завидив новое талантливое и рьяное лицо, пытались притармаживать его. И как обычное требование — пиши не то что хочешь, а то что нужно, что -то более патриотичное, ходовое. Вот Щербакову и пришлось соединить войну и псевдонаучные теории — даже менее, взгляд вскользь на предвиденье будущего. И так, мельком, лишь чуть — чуть. В момент опубликования в Технике — молодёжи в 1972 году рассказ анонсирован как научно — фантастический. Но наукой там и не пахнет, впрочем как и фантастикой. А только приказом — пишешь патриотическое, печатаешься и дальше, а если становишься в позу — работаешь в какой — нибудь районной газете, типа Вестник трубогиба.

Щербаков в своих произведениях попытался соединить тот дискуссионный конфликт, который происходил в конце 70 — х, начале 80 — х годов — физиков и лириков. Соединить некие противоположности, разбегающиеся в стороны словно два электрона.

Вот и в этом рассказе у него вновь чувства, эмоции, впечатления соединяються с физическими констанциями, понятиями, теориями и гипотизами.

Хотя тема сопрягаемых субъективных пространств для автора не нова. Он уже поднимал нечто похожее в своем произведении «Сквозь бездну».

Поэтичность, эпичность, романтизм, идиализм...Можно подобрать множество замечательных эпитетов для этого рассказа. Прекрасные теории о кривизне пространства и его конечности, о проникновении в зазеркальный мир с помощью нейтринного двигателя и встречи своего двойника. И самое главное — основная задача по спасению экипажа «Урана» выполненна успешно. Вот только кого вернул Сергей оставленному на Земле отцу космонавта, его ли сына или жителя антимира, зеркального двойника?

В первую очередь — человека и любещего сына, желавшего возвращения... Вот только остаются чисто технические вопросы на поверке дня!

Ранний Щербаков весьма неплох и в его поэтичности явно прослеживается влияние творчесва Рэя Брэдбери. Но вот чисто технические огрехи наблюдаются невооружённым взглядом. Скажем, взлёт супермощного, супер скоростного, сверхсветового...ну и такдалее, нейтринного звездолёта прямо...я конечно извеняюсь, с поверхности матушки Земли. Это как понимать? Что за эпически пафосное действо? Или эта дань веянию привалировавшему ещё пока на тот период времени в нашей фантастике. А просто подумать и размыслить головой, во что подобные старты и чисто технически, и экологически могут обходиться, никак нельзя было додуматься? А второй момент — зачем необходимо использовать для спасательного рейда супер — пупер сверхмощный корабль, спасая затерявшийся — гибнущий другой? Неужели нельзя было просто снарядить экспедицию на этом и лететь приспокойно во свояси, достигая звёздных и более далей за пару часов, чем тихоходный предшественник? Это что, пускай они летят туда на телеге несколько лет, всё равно мы их оттуда за пару часов привезём назад?

Вообщем, некоторая нелогичность. Но она и не мешает рассказу.

Рассказ довольно иллюзорен, воздушен сам по себе. Есть в нём особое настроение, попытка привить псевдо — научную идею, довольно наивную, но такую романтичную, о будущем и контакте с ним. Весь текст строиться на особенности настроения, недосказанности, неясной устремлённости...

В наш же практичный век может восприниматься просто никак, или, типа — к чему всё это, и идейка у вас подхромала.

Но за то, выписано поэтично. Впрочем как и многие художественные произведения Щербакова. О чём говорит и крупная его книга «Семь стихий».

Как может талантливый и интилигентный человек разговаривать и вести себя как люмпин и гопник (это я по поводу произведения самого автора)? Хотите узнать? Тогда читайте роман замечательного человека и талантливого писателя Леонида Панасенко, написанный прекрасным слогом и с более — менее содержательным, и где — то даже, разумным сюжетом. Но до тошноты отвратным...

На сколько я люблю и уважаю Л. Панасенко и в особенности его утопию «Садовники Солнца», на столько же не возлюбил я его последний «шедевр». Явно понимается, что этот роман есть некая эксперементальная вещь, написанная по требованию «коньюктуры и попсовости» современного рынка с заполонившими на момент 90 — х западными «монстрами» фантастического жанра. Что приходилось делать, только пытаться выкручиватся, писать как — то по — новому и по — «крутому», чуть ли не матерным языком и всяческого рода чернухи. Нам всем тогда, «совкам», этого не доставло и было не просто в диковинку, а весьма брутально и модно.

Конечно же даёшься диву, как крымские литераторы смогли найти финансы, чтоб выпусти аж два выпуска(!!!) сборника произведений фантастического направления, да ещё и связанных содержанием, пусть и отчасти, с Крымом. И распространить всё это на просторы бывшего, и ментально ещё державшегося Союза. А ведь на прилавках властвовали произведения практически только западных авторов!..

Ну, к делу!

Найденная совершенно случайно на распродаже книга с известной для меня фамилией в содержании и несколько прочитанных строк тут же дали мне огромную почву для сомнений. Книгу я не купил, — и не жалею о том. Найдя первые две части «Случайного рыцаря» в электронном формате я с удовольствием засел за чтение, и продолжительно, потом, мучал несчастный «опус» (кстати, полной версии романа мне так и не удолось прочитать даже в Интернете. Да и слава Богу. Не хочется!).Меня конечно же поразил слог самого Панасенко — литературно — люмпенский, с оборотами подворотни и гопников, со всякого рода эмфемизмами, с исковеркованными под брутальность, именами и выстраиваемым кое — как высосанным из пальца, сюжетом. Я, конечно же, могу только предпологать, что автор занялся подобной практикой либо от безисходности, либо от обычных требований ближайшего окружения, сваять что — то весьма свеженькое, экспрессивное,проэксперементировать на новой волне. И скорее всего это происходило, под какой — то несчасненьки Конкурс симферопольской писательской организации. Панасенко взялся, вначале туговато. Но за тем — роман начал течь и жить своей собственной жизнью. Бери только и записывай.

Ну чтож — в добрый путь.

Да, есть множество проколов и ляпов уже чисто внутренних, типа того, что главные персонажи относящиеся к всемогущим и полноправным правителям Галлактики имеют весьма сходные и отнюдь отсталые понятия и в технике и в культуре, с аборигеновскими, земными. При этом попадая в такие примитивные ловушки, что диву даёшься, как они вообще существовали и правили галактиками на протяжении целых эр и веков.

Не стану расписывть полностью ни сюжетности, ни своего неудовольствия самим текстом — если кому будет угодно, пусть каждый находит, читает и судит сам, как ему нравится. Я же — откланиваюсь, слуга покорный.

Стиль и некоторая мудрёность сюжета ещё стоят уважения. Но вот всё остальное — увы...однозначно НЕТ!

Рассказ плоть от плоти советской системы. И не стоит тут сожалеть или удивлятся — 1955 год. Немного высокий, пафостный слог и тонкие (излишне) взаимоотношения молодых, немного влюблённых в друг друга, героев. Так раньше было и воспитывалось. И ничего плохого в том (я имею ввиду, взаимоотношения) я не вижу, а только приветсвую, на фоне нашей фьючерно — современной реальности и её «любви».

Да, номенклатурный язык, да, тотже номенклатурный стиль и сюжетность. Но ведь время какое?...Конечно же, ляпы, но автор то, не профессиональный литератор. Конечно же немного коробит от того, что герои рассказа безноказанно проходят на режимно — секретный объект и ищут — Бог ты мой!, с какого такого перепуга, — отца девушки, профессора и главу Проэкта «Марс — 1» долго не появляющегося дома и в семье. Что, нельзя сделат обычный запрос охране или просто перезвонить по телефону?!.

При всём этом, в конце произведения, можно сказать по блату, новоиспечённого жениха отправляют на Марс! А ведь до встречи с дчерью профессора ему ничего не светило...

Ну чтож — такие времена, такие веяния.

Небольшой рассказ о совмещении биополей и сознания двух людей — космонавта на Марсе и простого обывателя в лаборатории исследований. Довольно неплохо описаны впечатления и действия в незнакомой обстановке героя произведения (по факту, это космонавт — исследователь). И для 60 — х довольно дельный текст и идея.