Как всегда, Брэдбери лиричен, загадочен и поэтичен со своими аллюзиями и описаниями происходящего. Из самого названия явствует, что всё повествование построено на описании, констатации как такового, предрассудков. И отнюдь не стёбом, не высмеиванием, автор потдёргивает читателя, а лишь тем, что это часть жизни тех людей, описываемых в рассказе.Это их социум, и даже более — их этнос, быт. Стоит ли корить их, несведующих за это. И совершенно не важно кто они. Сегодня это ирландцы, а завтра другая народность. Главное, если ты там есть, то стоит соблюсти принципы. Да даже ради собственной безопасности : выпить кружку «на дорожку», выключить фары в темноте, чтоб ведьмы не заметили тебя, одеть кепку и стать как все. Ведь и мы — то знаем : «Со своим уставом в чужой монастырь — не суйся!»

Читая в старой периодике Рэя Брэдбери, я, уже в более зрелом возрасте начал по — новому, иному, открывать для себя этого автора. И с совершенно другой, отнюдь не фантостической прозы и манеры написания, стороны. Брэдбери теперь стал для меня не просто автором социального жанра, а неким прозаиком — поэтом, певцом, видящим в повседневных бытовых вещах однообразности нашей жизни многогранность и красочность происходящего. Он замечает то, что обычный человек совершенно выпускает из вида, отмахиваясь, словно от привычного и поднадоевшего повседневного сплошного потока, смазывающегося в однообразность. Видит и придаёт значение всему с такой позиции и в таком сентиментальном ракурсе, что застовляя следовать за собой останавливает бешеный ритм нашей жизни и широко расскрывает читателю глаза на окружающую повседневность указывая на её многогранность и чудесность. Магия и музыка жизни в его произведениях звучит шелестом травы и шорохом падающих листьев, где звон подобной музыки пройдёт и никогда больше не повториться подобным, а лишь только новым звучанием. И это стоит замечать и ценить. И что подобное безвозвратно протикает у нас, обычных людей сквозь пальцы. А это и есть истенное богатство каждого человека, это и есть Жизнь. Ведь это именно та жизнь, которая каждому дана для его осознания себя как личности и окружающего, как великого Чуда, которым стоило бы восторгаться каждому, словно ты всё ещё тот наивный ребёнок, для которого мир, это что — то огромное и прекрасное, а не заезженное и приевшееся. И этот прекрасный дар, этот своеобразный взгляд подарен каждому. И на что же мы его тратим, как используем? А только так, что глупейшим образом опозиционируем себя обществу и тут же пытаемся выставить себя в самом лутшем свете в нём. Ни есть ли это глупость и совершенно зря прожигаемое время, да и жизнь в целом? Мы пытаемся искать где — то Там, за горизонтами придуманное нашей разумностью и логикой чудо. А ведь оказывается, что оно всегда было рядом с нами, вместе с нами. Оно в нас самих. Об этом и пишит, вещает Рэй Бредбери во множистве своих прекраснейших произведениях.

Именно этот рассказ грустен и одновременно прекрасен. И замечательно подмечает и показывает как изменяется простой обыватель на социальном, психологическом и биологическом уровнях под влиянием внешней среды, окружающих условий. И Брэдбери сделал это, как всегда не в скушной профессорско — научной манере, а в своём поэтично — лирическом стиле. Так же как и в окончании рассказа он говорит о приходе Цивилизации, конкистадорски грубого и однообразно тупого.

Как на мой субъективный взгляд, то довольно сносная повесть. Но у Тёмкина есть и лутше. Читается неплохо, отнюдь не скучно, но однообразно, уж как — то банально. Сюжет довольно незатейлевый, детективная приамбула с «большими» притензиями на таинственность и интригу. Хотя по ходу повествования сам автор заранее раставляет всё по своим местам.

В самом начале чтения режет «слух и взгляд» некоторые ляпы автора, которые не могут быть простительны таким писателям, как Георгий Тёмкин. Это и обращения в общественной иерархии как «товарищ» (двадцать третий век на дворе), и печатно — бумажный вестник в котором работает главный герой, и его не сэволюционировавшая в что — то более модерновое в будущем, профессия журналиста, и сам региональный вестник привязаный якобы к одной местности (планете )и при этом распространяемый — только вдуматься!!! — в нескольких галактиках (размах достойный американских космоопер 30 — 40 х годов. Потом, обычный сбор информации, который ГГ, а с ним и сам автор, весьма забывшись, превращает в доморощенный космический детектив, весьма популярный в 80 — х стиль для наших фантастов (вспомнить хотя бы С. Павлова, Е. Гуляковского, В. Головачёва, Биленкина, С. Снегова, Л. Панасенко, братьев Стругацких, ну и т. д.). Тёмкина так же не минула чаша сия. Нет, я совсем не против подобного изложения и стиля. Но ведь можно было попытаться выстроить сюжет немного по другому. А так, наш герой ведёт себя в канонах и стандартах простого звёздного инспектора, шаблонно и однотипно : встречается со всеми причастными к давнему делу свидетелями, опросы, и построение собственных теорий и версий произошедшего в почти не расследованной истории, догадки, так всё было или нет. И как само сабой разумеющееся — безпочвенные и ошибочные обвинения.

В тексте, конечно же есть небольшое исправление. Скорее всего сам автор понял, что начинает заходить далеко в сторону и словами одного из персонажей напоминает ГГ, что тот не детектив, а только журналист...

Довольно неплохо расписана экосистема самой планеты Мегера, её эволюционные процессы и взрывной годовалый цыкл с двадцатьюшести сезонами. Конечно спорно, но тут уж право самого автора. Теория Тёмкина о гепертрофии скочкообразного развития на такой планете местного разума...И вот чувствуется, ну никуда не уйдёшь от этого — явное отклонение к Лемовскому «Солярису» — ведь явный позыв!

Чтож — довольно неплохо. Но не более...

Рассказ настолько сильно наполнен совковостью, что начинает иногда становиться приторно от того бытового примитивизма, которым Гуревич сдобрил весь текст. Отчасти,конечно же, автора можно оправдать, ведь писалось на самой заре космической эры Первого шага человечества в космос. И тут мы были первые. Сам автор считал себя плоть от плоти советской социальной системы, а потому — и оправданно, и не мудрено — как само сабой разумеющееся, истово и откровенно восторгался своей Родиной и той социальной обусловленностью, которая существовала, побеждавшая врагов не только в великих войнах, но и в техногенных гонках. И как факт, — в будущем именно советские люди осваивают околоземные и Лунные просторы с их пролетарско — бытовым обращением «товарищ», «общественная столовая», к своим любимым обращаются не иначе как «Шурка — радист», и только его любят простой незатейливой любовью колхозницы — поварихи. И при этом имеют некий литературный талант рассказчицы изливая первым встречным всю подноготную «засекреченной» миссии на Лунную станцию. Да, вот именно так и могло всё происходить, и даже более — гипертрофироваться в ещё больший маразм.

Прав был великий учёный и писатель И. Ефремов : «Люди будущего будут не только говорить, но и думать по иному, отличаясь радикально от нас». Как видно из рассказа Гуревича, он совершенно это не учитывает, более воспевая систему в фантастическом антураже, чем проникаясь самой идеей освоения Луны и космоса. И страшновато от того, что это всё на бытовом, социальном уровне. Но что тут поделаешь — издержки времени (1955 год, последствия сталинизма и ура — патриотизма).

Довольно лиричный, даже более, поэтичный рассказ Брэдбери, с определённой музыкой слова. Это некий гимн переселенцам заселявшим пустынные земли своего нового Дома — свободной от гнёта законадателей и узурпаторов власти Великой Британии — Северную Америку. О людях, простых рабочих, бежавших от долгов и налогов, о их жёнах, с их страхами и сомнениями, но проявившейся решимостью ехать вслед за мужьями...

...И да, всё это написано в красивой, лирическо — музыкальной форме, передавая только настроение и эмоции, приукрашая реальность, и даже где — то отвергая разумность. И читатель полностью погружается в эту симфонию просто следуя за сюжетом, совершенно забывая о реальности и логике. Ведь часто, и априори, и в музыке, и в поэзии логика отсутствует. Ведь если будь она там, то и сама мелодия не существовала бы!

Весьма настольгичный рассказ. В том смысле, что Саймак очень хорошо, чутко и тонко уловил чувства человека оторванного от своего Дома, своей первой родины, где возрастал и проводил начальные годы своей жизни. Те ощущения, эмоции, отношение к окружающему теперь миру, той реальности, в которой в последствии оказался. Это тягостное, ноющее чувство о тех местах, которые до сладкой боли вжились в тебя и не дают покоя всё более и более с течением времени, чем дольше проживаешь, тем больше тяготишься. Кто никогда не переезжал на новоем место жительства за множество километров от тех мест, где ты рос, тот не поймёт подобных «банальных» милодраматических измышлений и чувств. Типа, а что в том такого, переехал себе на новое место жительства, живи и радуйся? Даже если человеку и хорошо там,его снова и снова будет посещать навязчивая ностальгия по покинутым местам, тем более местам детсва и юности.

...И да — специфика службы. Саймак в этом рассказе только упоминает об этом. Но если брать во внимание год написания, то можно говарить с высоты нашего времени только о намёке, но ни как ни о роскрытии темы, с её психологическими и консперологическими факторами, которые вполне теперь уже используют правящие мира сего и их спецслужбы.

Ностальгирующий и грустный рассказ. Но отнюдь, не плохой, а более...

Прекрасная история о сэре Артуре Конан Дойле, о его честности и самоотверженности, а главное, неотьемлемому следованию своим принцыпам быть человечным и ответственным прежде всего перед самим сабой неся взятые обязательства. Приятно читать о таких людях, которые всегда старались и оставались людьми без ненужных тпредвзятостей и снобизма в отношении к другим людям любой национальности и класса.

Рассказ Мастера социальной прозы, — да простят меня фанаты Бредбери, что не назвал его фантастом, но лично для меня он, прежде всего, писатель социально — психологических произведений, — выглядит довольно экспресивным и, отчасти, сумбурным. Ну конечно же, главный герой ведёт себя очень странно, если не сказать более, нервностенично с явными симптомами социальной фобии и нетерпимости. И как следствие, читатель начинает ощущать к нему явную неприязнь. По сути, и в реальности, мы не весьма приветствуем подобных людей. Оно и верно, как можно иметь дело с подобным неврастейником, который из пустоты рождает в один момен множество надуманных проблем. Но вот далее...

Как — то в Школе великого Учителя Гурджиева произошёл казус — один из постояльцев и учеников его Школы, человек уже не молодой и весьма препративный решил всё же съехать по собственной инициативе. И это не смотря на то, что в течении долгово времени очень многие ученики просили Гурджиева избавить их от общества подобного субъекта, который своими выходками и нариканиями до жути им всем надоел. Когда Учитель узнал о том, что ненавистный постоялец всёже наконец уехал, то сам лично поехал за ним и вернул его, не смотря на сожалеющие вздохи и нытьё учеников. И только потом объяснил свой поступок тем, что тот был благом для всех в работе над своими пороками и внутренней организации.

К чему это я присовокупил к Бредбери самого Гурджиева? А к тому, что герой рассказа такое же благо для своего городка, он есть некая душа его. Вот потому — то он берёт на себя полную ответственность за то место где живёт, не давая превращать это место в коммерцию, в свалку, в место где собственной жизнью и удобством позволяется заниматься нетерпимым стяжательством. Это то, как дон Хуан говорил Кастанеде о том, что за определённое место тот в полной ответственности, за каждый цветок, за каждого обитателя, за тот мир, который ему отдавался. Это не значит бить всем чужакам морду, ведь всякая свобода личности заканчивается там, где начинается чужая. А только означает, принимать полную ответственность за себя, свои действия и тот мир который тебя окружает, оставляя его таким каков он есть и оставаясь самому цельным и естественным. Что и подтверждает окончание рассказа. И то, что герой становится якобы эксбицианистом ни сколько не говорит о том, что он таким является. Ведь он просто человек. Он совершенно не опозицианирует себя таким, конечно же, нет. Он естественнен в своём мире и ведёт себя просто и нормально. Он никому и ничего не предлагает, а лишь делает то что может, показывая настоящую естественность, а не искусственность заезжих фотомоделей. Потому — то полицейский и не аристовывает его, так как не видит в его действиях провокационности. Провокаций больше в позёрстве и эротичности надменных модолеях и фотографах находящихся в чужом мире, в определённой искусственности, в декорациях для фотообложек.

И вот тогда только и возникает вопрос с названием рассказа, а кто же тогда свет? И кто есть тень?..

Несколько эпизодов из жизненного пути Эрнеста Хеменгуэя, рассказанных его младшим братом. В этой небольшой истории великий писатель показывается не как мастер своего дела, а как устремлённая личность пытающаяся жить в мире людей, моплащая себя как человека разумного, сопереживающего, смелого, безумно влюблённого в жизнь.

Хм...Довольно своеобразный рассказ, филосовский. И на мой взгляд, до конца не расскрытый, так, только некое размышление вслух. Ну да, человек хоронит свой страх, может и мечту, надежду, зарывая накоплинные, сэкономленные сберижения, серебро — золотишко, а с ними и себя. А кто — то спустя века...случайно находит, как некое послание хозяина денег самому себе, забыв о нём или уже не в силах вернутся к «священному» — заветному месту.

Но, — о Боже! — какой великолепный шанс развить тему потерял сам автор, пофантазируй, поразмышляй, пофилосовствуй чуточку более.

На мой взгляд написано довольно живинько и стёбно, подняты некоторые вопросы религиозности и личностного развития, где личность в толпе превращается в отупевший Нуль оголтелой массы таких же нулей (это я о людях, а не о героях рассказа).

Эссе, написанное в угоду редакции журнала Вокруг света. Как говорят сегодня, PR — ход. Да, сначало заставляет задуматся о том, чтоб и по — новому и совсем по — другому видеть те знакомые до боли места и территории. Но потом...поём ассану журналу.

Для автора рассказа, гроза сама по себе даже не явление природы, а определённый переход, нечто вроде эмоционального рубикона, за которым преображается не только природа и человек, но и вся жизнь. Можит ли современный человек представить себе такое, выдернутый из техногенной среды общества?

Вначале, кажется, что рассказ так, ни о чём. Но под конец заставляет задуматься. Да наполнен, и весьма сильно определённой, гипертрофированной пафостностью эмоциональных впечатлений, что впрочем в начале 60 — х скорее всего было принято в литературных кругах Союза.

Весьма своеобразный взгляд на проблему Искусственного Интеллекта (ИИ). Но как всегда по — шеклиновски, с сатирой и юмором, и где — то даже стёбом. ИИ у писателя не просто, чисто логически тупой автомат, со своим тупоумным разлагольствованием и маразмом, но и с эмоциональными окрасками и отклонениями. Довольно хорошо, как для 1955 года, можно сказать даже, супер!

Жаль только, лично для меня, читать было уже скучновато после прочтения первых сцен, так как оказывается, что телевизионную постановку я уже видел, и знал уже всю фабулу произведения заранее — как жаль! (Была в своё время такая передача, Просто фантастика, если не ошибаюсь в названии. Вёл её лётчик — космонавт Гречко. Весьма дельные постановки были, да и актёрский состав не слабенький. И всё это в начале 80 — х.)

Простенький рассказ — миниатюра о афёре капитана, которая более всего продиктована обычной практичностью — избавится от старой калоши, которую легче угробить, чем вновь латать и ремонтировать.

Миниатюра, о том как человек использовал случайность в собственной выгоде. Провидение свыше? Чудо? А может быть фатум? Думаю, не стоит надеятся на подобное и доводить лично свою ситуацию в жизни до такого, чтобы при помощи невообразимого случая решать её таким образом.

Я не отношусь к истинным почитателям таланта Стивена Кинга и отнюдь не пополняю огромную армию его рьяных поклонников. И всё только из — за того, что я практически ничего не читал из произведений Мастера, да и особо не стремился, наслышанный о бурной фантазии, простом стиле и бытовом языке. Оговарюсь сразу, что прочитанная мной после «Бегущего человека» «Зелёная миля» весьма приятно впечатлила. Но о первой произведении такого не скажешь.

Конечно же, вспоминать фильм с Арнольдом Шварценегером в главной роли, совершенно не стоит. Там взята только идея Игры и социально — экономический упадок общества, как декорации происходящих событий. А в основном — это разввлекательный простенький боевичёк, в котором всякие «умники» могут выколупывать из носа филосовские аспекты на зло зевающей публики. Итак, фильм имеет мало общего с книгой.

Но при этом и само произведение это некоторая помесь социальности, психологического триллера, боевика и может быть где — то, — и даже не отчасти — драммы. Там присутствует всё это, там всё это есть. И всёже...и всётаки не является ни тем, ни другим и ни третьим. И вся эта милая солянка приправлена ещё тем, что так любят называть мрачно — депрессивным словом постапокалиптикой. Онюдь; это скорее, пост — индастрис какой — то.

Книга сама по себе весьма поверхностна и быстротечна. Автор, расписывая, скажем героев принятых на Игру, почти сразу о них забывает. А если и вскольз упоминает о них далее, как уже о проигравших, то читатель и не помнит чётко их имена. А ведь это немаловажно, ведь Игра весьма котируется в пропаганде Сети. Далее — весьма гипертрофирован финал, да и предфинальные действия ГГ перед захватом самолёта и в самом лайнере. Чисто реалистически и логически рассудит, то герой от потери крови и болевого шока должен был просто отдать концы. Автор же играет с читателем в потдавки нагнетая мрачного реализма и жутчайшей действительности с вываливающимися кишками и живучестью. Вообщем, чем хуже тем лутше.

Да, прочитать книгу можно, и ещё тем кто смотрел фильм, для того, чтобы убедиться, что книга и нечто иное, в отличии от кинокартины, и намного лутше. Но это характеристика не означает, что вы получите неописуемое удовлетворение. Совершенно нет. У Кинга есть намного лутше книги, чего стои хотя бы та же «Зелёная миля». Но «Бегущего человека» всё же стоит прочитать, чем какого — нибудь Тамоникова с Корецким, и в книге всё же есть и дельные слова и мысли. В особенности о тех людях, которые совершенно откровенно и безапеляционно верят всей пропаганде телевизионных СМИ. Стоит ведь задуматься!..

Вообщем, простенько, с претензией на затейливость и трагичность, с некоторым пафосом. Но, читабельно и интересно. Хотя, и не зацепило.

P.S. : «У меня к почитателям таланта Кинга только одна просьба — не стоит видеть в описании последней сцены провидческий дар по поводу 11сентября террактов в США! Спасибо.»

Повесть с простым, незамысловатым сюжетом, с претензиозностью на детектив в стиле старого кинофильма «Хозяин тайги» (хотя повесть по времени вышла раньше). В произведении есть все атрибуты советского социально — сельского детектива : молодой и неопытный участковый, тайга, с её необжитыми просторами и неконтролируемой террриторией, завхозы, охотники, лесничие, безконтрольный убой зверя, ну и сама природа, опасная в любой момент времени для невнимательного посетителя, будь ты хоть новичёк или опытный зверолов. А самое главное, это некий конфликт, либо надуманный, либо чисто бытовой, где на протяжении почти всего произведения выставляется на показ явно негативный персонаж и попутно с ним недолюбливающие его же действующие лица повести. Детективная конфликтность искусственно нагнетается и разрешается весьма просто и наивно, без особых эксцессов и эмоциональности.

Вообщем, тем кто любит зачитываться произведениями о природе прочитать повесть можно, так как неплохи описания тайги, относительно хорошо передан язык общения в глубинке на лингвестическом уровне, да и наблюдений охотников довольно сносные (но скорее всего это искусственно, т. к. сам автор более всего видел тайгу где — то скраю, из окна «вахтовки»). Но как детектив — совершенно ничего дельного.

Довольно незатейливая повесть о спилиологах — спасателях из Польши.

Читать не очень интересно, просто следишь за действиями описанными в произведении. Всё происходит весьма последовательно и обыденно. Создаётся такое впечатление, что автор чисто технически пересказал чёй — то опыт, без прикрас и эмоциональных окрасов с переживаниями. Да ещё чуть — чуть приправил неким детективным оборотом. Слишком много глаголов, слишком много, — не динамики, совсем нет, — а обычного движения : пошли, присели, взяли, кинули и т.п. Нечто то, чем в ранних произведениях страдал В. Головачёв (сейчас не знаю, т. к. давно не читал). Так же заметна болезнь начинающего авторства, выражается это тем, что писатель для придачи своему «ваянию» более правдивого вида впихивает привеликое множество мелких деталей. Ведь хочется, чтобы всё выглядело достоверно. И как весьма усердствующая начинающая пекарь — кондитер, вкидывает всего побольше и полутше. На деле выходит не весьма удобоваримое тесто в виде резины — каучука. Есть то можно, но не очень приятно, да, сладкое, но весьма приторное, аж до отвращения. И это всё, чтоб наивный читатель поверил, что правда рассказана профессионалом из первых рук.

Вообще средьненько, если не ниже. А чисто технически — норм.

Вообще — то неплохой мог бы выйти рассказ, о косуле выросшей среди людей и привязавшейся к пожилому человека. А так, как бы о чём — то, человеческой (доброте, что ли?) памяти(?) — ну вообщем, о человечности. И одновременно, ни о чём. Просто, очерк...

Прекрассный рассказ о людях не желавших здаваться на произвол судьбе и несчастному случаю. Попавшие в завал двое парней- шахтёров пытаются найти выход из штрека и при том оставаться не просто людьми, а трезво рассуждающими, не потдающимися страху и панике. Вот где действительный и настоящий образ для литературных героев, а не доморощенные супергерои — попаданцы, которые в обычной жизни были неудачниками и слюнтяями, ведя себя как гопники, а в иных мирах становились суперменами и казановами.

Автору, большое спасибо за живо написанный рассказ.

Повесть о русском исследователе Петре Петровиче Семёнове — Тян — Шанском, о его открытии озера Исык — Куль и истока реки Чу.

Написано будто бы не плохо, но уж как — то суховато, без особого энтузиазма и яркости (хотя, вполне возможно, это мне так показалось). Нет ни одного яркого героя, вплоть до самого великого геогрофа. И написано — то с явным закосом под Арсеньева с его путивыми заметками «По Уссурийскому краю». Те же выдержки из дневниковых записей, вписанные будто бы по месту, но без сердца, эмоций и как — то уж строго технично. Нет чувственной окраски впечатлений самого путешественника, а потому и смотриться, — пардон (!), читается — повесть как — то сухо, искусственно. В отличии от упомянутого Арсеньева. И как — то уж очень скоро, без расторопности продвигается сюжет.

Весьма красочный очерк о путешествии по Военно — грузинской дороге. По пути встречаются селения, его жители. И попутно познаётся вековечная мудрость людей, которые населяют ту местность. Особенно прекрасены слова уже старого человека о любви и дружбе, весьма лаконично и точно : «...в дружбе тогда живёшь со всеми, когда отдаёшь больше, чем берёшь, а больше даёшь тогда, когда любишь, и хочешь, чтобы и тебя любили.» Правильно и правдиво! А кто из нас в современном обществе способен так действовать? Вряд ли найдутся такие, которые откровенно и неотступно, без всяких оправданий своих слабостей следуют железно подобным принципам. Ведь наши помыслы направленны на привитый пропагандой «социальный успех», а значит достаток и почитание окружающих нас «весьма успешных» обезьян, где есть только обман ради выгоды, где правит Первостепенный закон : «Вначале ты сделай ко мне шаг на встречу, вначале ты дай мне то, что я хочу — а уж потом я ещё подумаю ( и продумаю) дальнейшие свои действия!!!» И если так происходит и опонент подчиняется, то значит он проиграл проявив «слабость».

Когда же наконец мы избавимся от высокомерия, пошлости, цинизма и гопничества?...

Мини — рассказ о враче работающем в Средней Азии. Так сталось, что постоянного медицинского работника обслужывающего множество аулов разбросанных на огромной территории переводят на другое место работы. И вдруг, на несчастье, один из чабанов ломает ногу. Пострадавшего доставляют домой. Но больной никого к себе не подпускает, кроме привычного доктора и терпеливо ждёт его. Что делать? И остальные представители официальной медицыны откомандированные к больному ждут означенного доктора. Приехавший и ожидаемый доктор ставит диагноз — симуляция. При этом эмоционально разносит молодую женщину за то, что та не смогла определить обычного обмана. Остаётся ли доктор и далее работать?..

Но возникает немного иной вопрос — «А зачем был симулирован перелом?». Ответ очевиден.

Очередной очерк в канадскую газету Хеменгуэйя — репортёра. В художественной занятной форме читателю рассказывают, чем отличается ловля речной и радужной форели и сложности связанные с этим занятием. Как всегда, Эрнест Хеменгуэй остаётся верен своему писательскому дару и не упускает момент сделать даже в такой малой литературной форме напряжённую эмоциональную зарисовку.

Это небольшой очерк с явно юмористическим наклоном человека, весьма склонного к различным приключениям, а главное, к рыбалке. Хеменгуэй опубликовал его в 1920 году в канадском журнале. Конечно же, как малоизвестное произведение именитого писателя, прочитать довольно любопытно. Весьма заметно, как вырабатывалась стилистика автора «Старик и море», «Прощай оружие», «Острова»...

Читать забавно.

Литературно изложенная древняя легенда. Подобная стилистика и произведения всегда наполненны особым метафизическим смыслом.

В своё время редакция журнала Вокруг Света поступила весьма дельно печатая мини рассказы различных , практически неизвестных авторов зарубежья. В подобных произведениях в жатой форме проследуется некая аллогичная разумность, в простоте стилистики изложения — вековечная мудрость. Вполне возможно, что это лишь мои домыслы и додумки, и на самом деле я вижу только то, что хочу видить там, но вот такие рассказы вполне достойны внимания читателей, неторопливых и вдумчивых.

...далёкий 1984 год. Ни космоопер, ни космобоевиков явно не предпологается в советской фантастике, а так же в переводной печатной продукции. И лишь отчасти в периодических изданиях. Ранее, в 70 — х в Вокруг Света отшумел журнальный вариант Г.Гаррисона «Неукратимая планета»; издательство Мир печатает время от времени сборники Зарубежной фантастики, в которых мелькают то Л.Гуин с очередным романом из Хейнского цикла, то Э. Нортон с «Саргасами космоса», то Л. Таттл и Дж. Мартин с «Штормом в гаване Ветров». И до вехового 1988 года, в котором сразу два журнала — Уральский следопыт и Техника — Молодёжи — напечатают произведения с огромной силой повлиявшие не только на читательский контингент, но не побоюсь этого заявления, — на дальнейшую историю и особое развитие отечественной фантастики, — это О. Ларионова «Чакра кентавра» и Э. Гамильтон «Звёздные короли» — оставалось четыре года.

Что можно сказать? В своё время мальчишкой я зачитывался этой повестью, рассматривая в журнале фьючерно — комиксовые рисунки — работы художника Айдарова (он оформлял вторую часть дилогии «Сезон туманов» Е. Гуляковского — «Долгий восход на Энне» (Библиотека советской фантастики)). Читал и перелистывал в читальном зале библиотеки и мечтал делать это дома без посторонних глаз и с восхищением упиваться только произведением, без мешающей внешней возни и давящего фактора времени (простите, но мне не нравилось терять время в залах библиотек. Куда как лутше читалось лёжа в кровати под тёплым одеялом).

Да, этот космо — боевичёк с претензией на шпионско — детективный роман в своё время я перечитал раза три — четыре. Где с наслождением, где с нетерпением, а возможно где — то, после помня перепитии сюжета и действия героев, уже со скукой. И память о том, весьма положительная и привлекательная, остовалась и по сей день.

И вот теперь скажу так — всё оговоренное мной выше было ложкой мёда в бочке дёгтя, да простят меня почитатели как самого автора, так и те, кому нравится само произведение, с весьма бросским и можно сказать, брендовым, названием «Голубой ксилл».

Уж не знаю, на сколько хорош Ромов, как автор детективов, как — то не доводилось его читать. Вполне возможно, что читабелен. Но вот фантастический жанр в совокупе с детективом...Хотя фантастика тут не причём, а больше логика и разумность.

Повесть настолько слаба, что прочитав её совсем недавно, я с первых же строк был огорчён тем, что узрел — по построению и скачкообразности сюжета, его логичности и пафосности «Голубой ксилл» можно поставить на одну ступень выше произведений Великого графомана Эрнеста Малышева. То есть где — то что — то разумное есть...Но ведь далее бред на бреде...простите, ошибка на ошибке. И это пишет автор у которого не одна книга детективного жанра (прошу заметить, ДЕТЕКТИВНОГО, а не простого боевика). Сколько в начале повести нелогичности, явных ошибок, пафостных речей, как впрочем и совершенно пустых, не значащих ничего фраз, заполняющих пустоту, ни к чему не ведущих, брошенных просто вот так, обычная «вода». И всего этого ТАК много, что меня начинало воротить от того, что я читаю, и от мысли, что это произведение меня ранее восхищало. Оно и понятно, ещё не окрепший организм, растущий на авитоминозе отсутствия дельной фантастики и не желании по собственной глупости и малолетству читать как классику мировой литературы, так и качаственные продукт мировой беллетристики.

Я не особый поклонник детективного жанра, но с уважением отношусь к А.Кристи и Конан Дойлю. Но в этой повести Ромов проявил себя провальным автором. Понятно, что скажем после М. Флинна, О. Карда, Д. Симмонса, В. Винджа, этих «тяжеловесов» означенный автор видится весьма слабовато, да и не в своей весовой категории. Но даже сравнивая с тем же Гамильтоным, Ларионовой, да пускай даже с Гуляковским, Ромов ближе всёже к Э.Малышеву со своей графоманской писаниной. И спасает его только то, что в повести есть какой — никакой сюжет с началом и векторной напрвленностью к отчасти логически выверенному окончанию. Но в тот же момент полному провисанию действий всех действующих лиц, их нелогичности, недальновидности, глупому описанию самим автором текста...

Вообщем, стоит почитать и на первых же строчках увидеть писателя — графомана с его — уж простите — пустозвонством. И при том, сам художник с прекрасными иллюстрациями в журнале, немного подкачал. В первоначальном номере в тексте Ромов примечает, что у планеты нет своего спутника — а по факту мы лицезреем, что два космопроходца сидят в темноте, один лежит на руках другого, дождавшись прилетевшего катера и...в тёмном небе сияет в своей почти полнолунной фазе местная луна. Это что?

Вообщем, дочитывал с большой неохотой, отвращением и сожалением. Примитивненько и графологически пафосно.

Прекрасная и неоднозначная повесть. В ней Георгий Тёмкин проявил себя как весьма неординарный и многоплановый автор. Он прекрасно воплотить описание природы, интригу, некоторые знания риликтовой истории и метафизику. Побольше бы подобных произведений в нашей литературе, тогда бы и читали ли бы чаще. Замечательно описан русский север, тундра (простите, что повторяюсь). Весьма понравилась повесть, написанная приятным языком и стилем. В отличии от более слабых «космических» произведений автора. Хотя сам лично, люблю космическую фантастику.

Просто в повести нет какой — то надуманности, натяжки, сюжет плавно скользит и читателя не напрягает особыми сложностями и перипетиями. Хотя повесть и не на столько проста и весьма многоуровнева. Одно немного удручает : Тёмкин немного утяжелил текст с метафизическими описаниями видений героя Пацифиды и тому подобной реликтовой истории. Читатель немного теряется, устаёт, а по тому — становится немного скучно.

Вердикт — очень дельное произведение!

Прекрассный поэтический рассказ о потерянной возможности и человеческом легкомыслии. Но именно у Бредбери это легкомыслее главной героини оправданное, детское и наивное, не несущее явной угрозы самому субъекту. Оно неосознанное, и потому — простительное. Коре, как и каждому из нас, не нужен опыт как таковой, а существует нужда только в его атрибутах, декорации, неких внешних данных мотивированных нашим чувством собственной важности : поставить почтовый ящик по- красивей и по — больше чем у соседей, ожидать приезда такого редкого явления как появление почтовой машины, услышать мелодичный посвист свистка самого почтальёна. Как это волшебно окунуться в подобный нереальный, сказочный мир своей фантазии и мечты. И конечно же, как по — детски приятно ощутить в действительности к себе лично особое внимание совершенно неизвестных тебе людей, внимание такого большого Мира, который существует и живёт где — то там своей волнующей и большой сложной жизнью. И «практический«позыв к действию тут же исчезает, забывается, когда появляется сам волшебник, джинн готовый исполнять всё, что нам заблогороссудится. И мы радуемся тому, что нам даже не стоит прилаживать усилия и потирать только руки удовлетворённо.

Но как пел Миронов в известной песне из к/ф «Бриллиантовая рука « : «Вроде не бездельники и могли бы жить!...».Мы просто обманываем сами себя и практику, опыт и возможность творить самостоятельно «чудеса», забываясь, меняем на дешёвый и скоротечный суррогат сиюминутного фокуса — покуса. И радуемся минуту данному нам леденцу, а целый день сокрушаемся об обмане и о том, что получили совсем не то, что ожидали. Как жаль!...

К тому же в рассказе показано, и весьма художественно и талантливо, как тот кто образокан и умеет думать, тот кто обладает информацией, имеет власть над другими.

Своеобразный небольшой рассказик о геологах около берегов Байкала. Занятная история — зарисовка...

Мини — рассказ о безудержном истриблении крокодилов в массовом количестве в Африке ради наживы и пустого стремления модниц иметь вещи из кожи несчастных рептилий. Убийство реликтовых животных оправдывали тем, что они являлись хищниками и не несли никакой полезной нагрузки для людей. Рассказан способ вылова без повреждения шкуры.

Рассказ, как говорят, фантастики ближнего прицела с сентиментально — наивным уклоном : влюблённый научный работник розыскивает свою возлюбленную гоняясь за ней буквально по всей планете. Довольно всё просто и незатейлево, без интриг и вычурностей. Есть правда небольшое достойное описание происходящего банкета сразу на трёх планетах, Земле, Луне и Марсе. Чем — то это празднитство напомнило реку протикающую через порталы во множестве миров у Дэна Симмонса в «Песнях Гиперриона». Но только всё гораздо проще...

Рассказ из разряда производственных — попытка описать некую фьючерную профессию — тектоник, занимающуюся «чисткой» и усмирением вулканов.

Весьма достоверный и профессиональный рассказ о нестандартной ситуации в космосе. Артур Кларк как всегда на высоте с точными описаниями имеющими отношение к определённой профессии и отрасли будущего. Да и окончание довольно естественное и реальное, без всякой там парапсихологии, инопланетян и магии.

Своеобразный рассказ о том, как следует продолжать верить в свою мечту и в любые жизненные моменты следовать ей. Эти два рассказа автора : «Земля» и «Голубая лодка» как шаманскии истории о следовании Пути с сердцем.

Мини рассказ о вере человека в свою удачу, в своё предназночение. И на пути встречаются знаки, явно говорящие о приблежении той земли, к которой следуешь. И мы часто ошибочно явное принемаем за желаемое. Но всёже, если не потеряем веры и терпения, даже когда все отвернулись, увидим на горизонте плотное облако весящее над тонкой и стабильной полоской марева, которая и окажется нашей землёй.

Сатирический рассказ о человеческой глупости, трусости и несостаятельности. Вот как можно угробить свою жизнь доказывая о том, что ты можешь то, чего сделать не в состоянии. И ещё совершенно при том не зная самого себя, обманывая других, а в основном себя же ещё и в том, что ты не рохля и трус. Глупо!..И остаёшься у разбитого корыта, ни с чем.

Весьма шуточный сатирический рассказ о тех демагогах, которые со всей серьёзностью рассуждают о героизме и героях с теоритических позиций. И как сами говорят, что «точно знают из первых рук, о чём говорить».

Занимательная заметка о продвижении технического прогресса. Автор, в принципе, прав и увидел своеобразную тенденцию в 1964 году. На что уже сегодня никто совершенно не обращает внимания, т. к. в каждом смартфоне и планшете есть глазок камеры. А о повальных пресловутых селфи и говорить не приходится. А выглядят — то они со стороны смешно и диковато, как на разумный взгляд. Точно так, как и туристы с «третьим» глазом на пупке в 1964 году.

Простая повесть, на первый взгляд не претендующая на какую — либо сложность и мораль. Но...

Ближе к концу, начинаешь понимать, что читаешь морально — назидательный рассказ с претензией на детектив. В начале всё выглядело совсем неплохо : тайга, геолого — разведка золота для возрождения затухающего прииска и посёлка, пропавший геолог в одиночку несколько лет назад пытавшийся найти золото в окраинах, его дневники и карты, — и вынужденная экспедиция по его следам. Далее, описание природы и самого небольшого путешествия, экскурс в воспоминания о произошедших десятки лет назад событиях и потерянной любви. Ну а в конце автор совсем съехал в пошлую детективность, предательство жадного и подлого обывателя — каръериста, сидевшего на Колыме врага народа (не зря ведь сидел) и некий боевичёк, который расставляет явные акценты, кто действительно враг, а кто истинный герой и друг всех советских детей.

И конечно же есть явные ляпы, особенно с неотрывным спутником небольшой группы геологов — наших героев — собакой Бонопартом. Он то неотступно следует везде с ними, то пропадает, так как автор забывает его вставить в сцену, то вообще исчезает из поля зрения всех и вся.

Вообщем, изначально, надежды были на хорошее произведение, а к концу оказалось — полная лажа.

Небольшой очерк о загадочной фреске майя. Чёрные воины в стрне загадок, жестоких жрецов и таинственных пирамид. Откуда они в Южной америки? Не являются ли они пришельцами из...Африки? Или сами жрецы Египта посещали далёкий континент в допотопные времена?

Разгадка находится совершенно случайно нашим молодым учёным.

P.S. : «Чесно говоря, меня эта «разгадка«совершенно ни в чём не убедила и не объяснила.»

Прекрасный очерк о противостоянии сил природы, стихии циклона и сил человека, его эмоций, страхов и продвижения к свободе, когда в непонимании происходящего кажется, что само тело отказывает тебе в повиновении. И в этой случайной борьбе, где нет места ненависти к противнику главное понимать кто ты есть в действительности, прямо сейчас. В данном случае — лётчик, летящий в конкретное место назначения, с конкретной задачей. И совершенно очевидно, что в борьбе со стихией твоё продвижение вперёд весьма минимально. И ты твердишь какие — то простые слова, пусть одно — два, словно молитву спасения, только для одного, чтоб удержаться на краю и не упасть в пропость смерти...И спасение будет! Пусть и с потерями, порванными тросами и лонжеронами — но будет. И ты прибудешь туда, куда стремился.

Экзюпери вновь показал и доказал, что он не просто писатель с большой буквы, а и прекрасный художник слова и описания чувств людей.

Довольно простенький шпионский боевичёк с детективным уклоном, в котором интрига выглядит весьма просто и совсем не загадачно, как белый лист для налаживания сюжета, или декорация к проходному спектаклю. Всё довольно простенько и живо — не более. Не стоит в повести искать филосовские проблемы и разлагольствования демагогов — зачем усложнять картину и без того не витиеватую. Думаю, стоит прочесть и забыть...

Неплохой рассказ о людях живущих и работающих на Байкале и острове Ольхин. Написн красочным языком ввиде путевых заметок небольшими мазками — зарисовками. Читается приятно, отдыхающе.

...сразу прошу прощения у всех почитателей таланта Мастера, пусть не судят меня слишком строго из — за своего романтического восторга к гению Рэя Бредбери.

Но на мой весьма субъективный взгляд, рассказ проникнут своеобразным сарказмом над восторженностью и некой наивностью, американизированным протистантизмом главного героя. Его речь настолько явно напоминает проповеди пастеров о будущей сладкой жизни, ради которой стоит отринуть настоящее, что они уносятся в даль совершенно упуская из вида истиннось настоящего и ту почву, от которой стоит отталкиваться. Мужчинам свойственно время от времени впадать в подобный маразм, говорить о будущности и заплывать в нереальные грёзы. Рядом дети, для которых подобные речи являються сбывающейся сказкой, но отнюдю не становящейся полноценной явью, и никогда не сбывшейся, ведь слово родителя не опровергается и является истинным до очередного завтра, которое никогда не наступает. И только женщины понимают, что же такое Настоящее, что же такое действительность и истинность, где есть настоящая почва в которую влаживаясь, зерно будущего сможет укоренится и дать не только росток, но и принести плод в настоящем, действительном будущем, которое действительно произойдёт. Ведь самой биологией в них заложено подобное знание...В грёзах не растут сады, а только облака, дожди и сльозы.

Рассказ, особенно в окончании, становится весьма грустным. Человек, прибывший всей семьёй на новое место, начав жизнь с чистого листа, вновь возвращается к своему Земному прошлому не желая шагать, пусть и тяжело к собственному, истинному будущему, вновь вспоминая брошенный мир Земли и своего «земляничного окошка», бросая все сбережения на перевоз «барахла» на Марс — словно пёс опять и опять возвращаясь к своей блевотине (Евангелия). Ностальгия? Привычка? А может возможность вновь вернутся в покинутый рай хоть таким образом? Это что — то типа — «Мама, роди меня обратно!». При этом ещё необходимо натянут на себя маску благодетеля для своих близких и оправдательной проповедью о пространных вещах. И скорей подобные речи главного героя были обращенны не столько к членам семьи, сколько к самому себе, чтоб убедить свою раскачивающуюся, плачущую совесть в «верном» выборе — «Мама, ну я ведь хороший мальчик?!». Что хорошего в том, что человек перетянул вновь старый мир в новый, угробив семя будущего? Понятна и грусть жены, ведь всё пойдёт опять так как и было, от чего бежали с Земли — «И увидел бес, что пуст его дом, и привёл в пустующее жилище ещё семерых с собой» (Евангелия). И вся ЭТА духовно — помпезная речь лишь замазывания глаз жене и постановка себя на пъедистал добродетели и благородности романтики перед ещё наивными сыновьями. Главный герой скорее напоминает алкоголика, который в очередной раз напившись выкрикивает восклицания, что он может остановится и бросить пить в любой момент. И этот момент никогда не наступает.

Нет ребята, здесь нет ни романтики, ни торжества духовности. А только высмеивания настоящего Мастера вот этакого, наивного отношения к действительности жизни. Да, деньги не главное в нашей жизни. Но как сказал бы дон Хуан, если они есть и введены Духом в мир людей и в твой синтаксис, то твоя обязанность не индульгировать в их числовом порядке, а использовать их по возможности эффективно.

Пусть те из вас, кто говорит и шепчет о духовности и романтике, оправдывая героя рассказа, сами кинут всё свои сбережения на всякую ерунду с полупустым холодильником. Вот тогда я мило улыбнусь, когда пройдёт нескольколько дней и от былого могущества духовности не останется следа (соловья баснями не кормят!).Болеть от проблемы, где брать «грёбанные» бумажки, будет не только голова и пятая точка, но и желудок. Благо ещё, если у вас никого нет...

P.S. : «До написания отзыва и не думал ставить высокую отметку. Теперь же поставлю...»

Хороший, добрый и грустный рассказ о природе и охоте на тетеревов. Написано довольно душевно и с особой любовью к жизни и природе. Приятный и хороший язык. Вот если бы сейчас так писали (зарисовка 1963 года). Читать одно удовольствие.

Маленький рассказ о поступке самопожертвования человека ради своей любви и её спокойствии. Как не стоит предовать свои принцыпы и быть добродетельным к другим. Написано просто и без затей. Если же переходить на язык дона Хуана и Кастанеды, то это весьма неплохая Сказка о силе с неоконченным окончанием.

Довольно неплохое, но не самое лутшее произведение Г. Тёмкина. Относительно натянутые и слабые по мотиверовке рассуждения и душевные терзания героев повести. Да, основа, сама суть довольно таки сносна — может ли конгломерат организмов, негуманойдов, иметь разум общеинтелектуального плана (что — то типа Океана Солярис). Но стоит дочитать произведение до конца и понять, что кораллы в своём изначалье были одной единицей, то бишь Он, разросшийся до множественности (по площади покрытия поверхности планеты) до Атолла. И Он — то и искал контакта с кем — нибудь себе подобным, либо вообще, с более менее кем — то разумным.

И если уж речь зашла о Солярисе и его создателе, то в своём романе Лем отвёл себе место третьего лица, сторонего наблюдателя, некоего свидетеля, повествователя человечества, констатирующего то что есть, то как сам видит. Что в противоположность Лему делает Г. Тёмкин — в чисто человеческих понятиях пытается описать мысли и мотивировку совершенно непонятного землянам организма приобрёвшего за огромное время эволюции нечто вроде не только разума, но и определённых ментальных способностей. С логической точки зрения, это как — то не очень уж...простите, как — то слишком по — человечески! Но на то Г. Тёмкин и автор этого произведения, в своём поле ему всё позволено. Да и стоит ли замахиватся на столь «массивные» лемовские рассуждения в небольшой повести. Легче обойтись неестественными, гуманистическими терзаниями героев по поводу случайного уничтожения разумной колонии аборигеновских полипов в попытке оставить их в целостности ценой собственной жизни.Дааа уж! Зачем же так по — детски закручивать сюжет?

Ну а в остальном, повесть довольно неплоха и читабельна.

В принципе — то банальная история и весьма избитая в хронооперах тема беглецов во времени. Но для 1950 года весьа добротно исполненная. Описание работы спецслужб с двумя этапами ликвидации очага — первым и явным, с предложением прекратить бегство — в лоб и откровенно, второй — с группой прекрытия из киношников и уже явным деактивированием очага опасности. Но как на мой предвзятый взгляд, не хватает оканчательной хлёсткости и жёсткости закрутки интриги и сюжета. Думаю, не стоит здесь искать социальные подоплёки в сюжетности. Они немного обозначены в самом тексте не более как корни произошедшего. Главное же — уход, убегания людей от надоевших, обыденных забот повседневности.

За рассказ большой плюс Мастеру.