В этом небольшом рассказе Экзюпери выступает не как писатель, а как художник — авиатор, с любовью и наслаждением рисуя картины профессии лётчика, описанием живого организма самолёта, чувство переполняющие лётчиков во время взлётов, посадок и самого полёта. Вид земли с высоты, и при приземлении...

Это уже мало схоже с писательством, это следующая ступень литераторства. Это художественные полотна в прозе, подобно тому, как произведения Германа Гессе, это музыка облечённая в слово. Такую литературу приятно читать всегда. Да впрочем и стоит читать!

Короткая зарисовка о людях живущих рядом с тайгой. Произошёл несчастный случай — потерялся мальчик и уже на протяжении 100 часов находился в лесу. На его поиски направлен самолёт. И всего один человек решается его спасти до прибытия вертолёта. Прыгать с парошутом — верное самоубийство, вокруг сплошной лес и болото. Но ради ребёнка человек решается на поступок.

Рассказ описан со знанием дела и пониманием происходящего.

Прекрасный, хороший рассказ о людях, природе и науке, о взаимоотношении в небольшом коллективе, рвении к познанию. Настроение и атмосфера рассказа чем — то, — вот лично для меня, — сродни старому, но доброму кинофильму «Мой младший брат» с молодыми ещё Мироновым, Далем и Збруевым, где одного из героев также зовут Димка. И отношения их весьма схожи с описанием в произведении : запанибратские и душевно откровенно добрые, чистые, без наплывов современного реализма и пошлости. Вполне возможно веяние того времени, шестидесятых, были такими, когда Мир перешёл в свою некую новую стадию, юности что ли, отказавшись от мрачного и тяжёлого родительского прошлого, оставив всю мрачность с прошедшей войной и решив, что более такого никогда не будет, что нам открылся космос и мы вот — вот встретим таких же добрых и открытых, радостных братьев по разуму. Это было время, когда науку начали боготварить и ближайшее десятилетие уже виделось в освоении просторов Солнечной системы. Но... ведь дети тоже всегда мечтают. Другое дело, что становится с вырасшими детьми, а тем более с их детскими мечтами. Но это уже совсем иная история, и здесь она ни к чему!..

Вообщем, подобные вещи приятно читать, отвлекаясь от нашего времени и забот. В них нет определённой социальной обусловленности и идеологической направленности. А если и есть, то только как наивность, но не идиологическая, а обыденно детская, простительная.

Вывод : однозначно понравилось!

Рассказ из разряда повествований золотого периода фантастики — поколение достигшее цели (полёт продолжительностью во множество лет в одну сторону). Попутно автор предлагает свою теорию биокартографии Галактики. Весьма спорной и слабенькой, но зато, оригинальной и смелой. Написано ещё тогдашним ( прошу заметить, что рассказ написан в начале 60 — х), помпезно — пафосно — немного наивным стилем. Чего стоит упоминание, что сам полёт длился 60 лет (как героически!), и при этом экипаж не увеличился, хотя летели муж и жена. И конечно же, весьма высокопарно звучит концовка рассказа, где обогнавшая героев следующая экспедиция предлагает оставить на исследованной планете «счастливым» аборигенам совершенно теперь уже ненужный «металлолом»( технически устаревший корабль) как памятник посещения Человечесвом Земли этой планеты. Какая высокомерность!

Сама же идея рассказа смела и великолепна, за что и отметка — 7

...сразу оговарюсь, что читал повесть в весьма укороченном варианте в журнале «Техника — Молодёжи», без предистории и разъяснений.

Изначально непонятно, зачем и куда движется герой произведения. Есть некая безцельность продвижения, человека с 22 века, службиста посланного не просто в прошлое, а некое альтернативное прошлое, в котором существуют вовколаки, ведьмы, оборотни и всякая другая потустароняя нечисть. Затем он встречает путника, который от нечего делать присоединяется к его маленькому отряду (оруженосец — андроид есть второй член этого отряда) и по закону жанра и перипитии повествования, заменяет потом оруженосца после небольшой стычки и деактивации несчастного робота. И вновь...безцельное движение куда нибудь. Но так как стычка со злом произошла, необходимо найти эпицентр этого Зла и обязательно его уничтожить.

По ходу повествования идёт нагнетание объстановки и мрачнеет описание местности, за что можно поставить огромный плюс автору — делает он это со знанием дела, умеючи и великолепно. Особенно с описанием окружающей природы.

А далее, как всегда — гг его новоявленный оруженосец раскрывает всю «тайную» информацию о себе и своей тайнной миссии, вот так, просто. И став на вторичную роль гг плетётся помогать теперь своему новому знакомому уничтожить вселенское Зло, совсем позабыв о своей задача посланца 22 века (прошу заметить, журнальный вариант СОВЕРШЕННО удалил текст, где возможно, оговаривалась основная причина нахождения гг в замшеловом захолустье прошлого). Ляпов во встречи гг и представительнице вселенского Зла уйма. Чего только стоит казус с перстнем, который при встрече гг и ведьмы красуется на его пальце. А потом гг отдаёт его ведунам, как некий знак для опознания и пропуска....Вообщем, нестыковок хватает. Да и динамика повести весьма своеобразная, скачкообразная. И чем ближе к окончанию, тем всё больше и быстрее ( не знаю, может в журнальном варианте виной тому редакторские ножницы).

Что же хочется сказать в конце? Произведение относится к тому временному отрезку нашей истории, когда совдеповские литераторы пытались вставать на новые, неведомые им рельсы новых стилистик и способов написания. Вспомним С. Логинова, Е. Гуляковского, В. Михайлова — старыми граблями по новой вспашне. Да, что — то где — то выходило неплохо, живинько, что — то не совсем дельно, ну а в основном, коряво, не естественно, не органично. И только потому, что непривычно такое писать. Ведь привыкли выкладывать литературу с патриотически коммунистическими идеалами, где глобальное человечество под знаменем гуманизма всей вселенной насаждает доброе — вечное — мудрое. А тут вдруг начинают просыпаться вечные и действительные инстинкты человека, задавленный идиологией дарвинизм выперать начинает из всех щелей. При том при всём стоит вспомнить, что советские авторы и не могли писать фэнтези по сути своей из — за запретов и идиологии, довольствуясь либо детской литературой в «Незнайке» и» Волшебнике изумрудного города», где шибко не развернёшся. Либо исторической прозой, где необходимо соответствовать жёстко жёстким и точным историческим фактам. Любо дорого только, что можно батальные сцены порасписывать с рубиловкой, мечами, рыцарями, лошадьми, кольчугами и попутным различным реквизитом.

Лично за себя скажу, что не большой поклонник фэнтези, тем более такого. Качественного — да, но не того, что штампует Магия Фэнтези и Фантастический Боевик (эти две серии Армады портят только молодлго неопытного читателя). Да, респект автору за то что смог написать в те годы что — то новое и необычное. Тем более соединив некий фольклор, ужастик, фэнтези и немного обычной фантастики. Плюс прекрасное описание окружающего пространства, природы, замечательное нагнетания угрожающего будущего события — здесь всё великолепно. Но вот многие несуразности и ляпы, галлапирующая динамика просто испортили почти всё впечатление.

Моё мнение — перечитывать и не буду.

Многоплановый рассказ с психологической составляющей...

В 1988 году конечно же смотрелся как определённая зарисовка на тему потепления взаимоотношений США и СССР и прекращения гонки вооружений, взаимодоверии и сотрудничестве. Но если присмотрется более чётко, то рассказ весьма неплох и с чисто психологической точки зрения относительно межличностных отношений. Хотя и не выписан в этом плане, уж слабинько как — то...Но зато зацеплена хорошая тема — конфликтность двоих личностей в замкнутом пространстве (идеально и просто).

Прекрасный рассказ. Лично мне чем — то напомнил Азимовский, о том как испытывли корабль летящий сквозь Солнце, а сами герои замерзали внутри из- за работы охлодителей, совершенно не подозреая, что температуру можно было регулировать.

Георгий Тёмкин весьма неплохо показал эмоции, мысли и внутренний диалог героя своего времени, 23 века, закомплесованного не по своей вине, а техническим прогрессом. Совершенно дельное замечание, но не до конца доработанное. Чуть- чуть не дожал...Как говарил Мягков в «Служебном романе» : «Усилить хочется!»

Цикл весьма миниатюрен и не ровен. Особенно это чувствуется когда переходишь к повести после прочтения рассказа. Такое впечатление, что главный герой как — то сразу молодеет избавившись сразу от веса натяннутой на себя обязательности и принципиальности профессии эколога. В рассказе он уже махнувший на многое в жизни, подуставший зрелый человек, отец семейства. А в повести высвечивается как ещё что — то пытающийся менять и контролировать, зреющий, не мальчик, но муж. Скорее всего,- ну это моё мнение — стоит читать в порядке убывания, сначало повесть, а уж затем рассказ. Так будет читабельно более органично.

Цикл же держится в основном на повести, которая действительно весьма добротна и неплоха.

Довольно неординарное произведение. При том, что и грустное под конец...

Не стану вдаваться в подробности, пусть каждый прочитает сам и сделает свои выводы получив впечатление. Повесть по стилистике весьма схожа с произведениями Филенко о Кратове, но более наоборот, скорее второй взял некоторые зарисовки у Тёмкина.

Произведение очень неплохо выписано, особенно это чувствуется в отношении природы, да и самого процесса охоты и следопытства. Отсюда явно следует, что сам автор знает дело не в теории и по наслышке и бывал сам в экспедициях и на охоте (читайте биографию). Всего в повести в меру, и действий, и впечатлений и эмоций, и совершенно не нудных рассуждений. Да, Тёмкин не Головачёв и ему не хватает той сухой жёсткости и накрутки, которая есть сейчас у современных «бумагомарак» только для того чтоб сорвать побольше бобла на забойном сюжете. Но тем и хороша повесть, что выставленная интрига, пусть и наивная сыграла свою роль — и таинственный зверь оказался... таинственным зверем, самим сабой. Довольно неплохая и гуманистичная повесть.

Конечно же, есть и небольшой минус — Георгий Тёмкин в том 1982 году пытался поднять проблематику того, что замшелым функционерам Партии и чинушам определённого ранга разрешается охотится в запасниках и заповедных зонах в обход запретов и Закона, что само по себе недопустимо в правовом государстве. Но что было поделать, на дворе начала 80 — х, разгул коррупции и Брежневского застоя. Вот и тут, приезжих чиновников ублажают охотой. И кто — тот, кому самой должностью запрещено этим заниматься. При этом начальник Колонии, можно сказать, грубо «подлаживает» в собственных интересах прибывшую сотрудницу, биохимика. Где ж это видано, в справедливом и благоустроенном обществе будущего? О таком поведении и речи быть не должно!

P.S. «И ещё, небольшой ньюанс. В произведении промелькнуло — отрезанная голова рогатого муравьеда фигурирующего в «Шестом трофее», первоначального произведения о Станиславе Кирсанове. А как следует из самой повести, фауна на планете весьма идентична Земной (ну хотя бы во внешнем облике), и не имеет отклонений. А рогатый муравьед, это уже явная мутация или эволюционное отклонение. Вообщем — нестыковочка!»

Рассказ из небольшого цикла о Звёздном егере. Вернее, самое начало, как говорят, приквел.

Произведение о несостоявшемся контакте с представителем другого мира, экологически сравнимого с современной Землёй. И казус произошедшего срыва только в недальновидности и логической линейности самого «случайного» контактёра, прилетевшего всего лишь отдохнуть и спокойно порыбачить на чужой планете. О чём собственно, можно говорить и замечать кое что необычное, когда речь идёт о безумной страсти обывателя земного социума — рыбалке? Герой попадает в самую обычную ситуацию и чуть не тонет на отдыхе по собственной оплошности. И только после, чудом выбравшись на берег, и улетев на орбиту, задаётся вопросом, а каким дествительно образом он остался жив?

Повесть написанная в 1988 году. По видимому, она есть некая выкладка собственных впечатлений автора от произошедшей техногенной катастрофы мирового маштаба в Чернобыле 1986 года.

Написано достаточно хорошо и живо, в отличии того, что автор «штампует» уже по прошествии времени. И для тогдашнего, молодого автора это большой плюс. Конечно же, язык немного суховат, поражает огромное количество оборотов и глаголов в предложениях и окончаниях, так что кажется, что ты читаешь одно только действие : пошёл, сделал, получил, выполнил и т.д. УАСС именно в этой повести ещё пока только небольшое подразделение Земли и ВКС по устранению техногенных катастроф, а не тот монстр, разрошийся у Головачёва далее до вселенского монстра решающий ВСЕ задачи землян где ни попадя в любом уголке Вселенной с слежкой и влезанием в интимное пространство всех и вся. Чисто с технической стороны выписано неплохо. Но повторюсь — слишком много глаголов мешающих прочувствовать намерения и мысли, реакции и впечатления героев. Есть действия, констатация фактов происходящего и последовательность (ну это как само сабой разумеющееся во многих произведениях). И почти полностью отсутствует эмоциональная среда — службисты всётаки, да и Головачёв не лирик, а физик. Хотя в «Чёрном человеке» он намного исправился.

А так, обычное (очередное) произведение автора о техногенной катастрофе. Сколькь их ещё будет после 1988 года.......

Повесть, на самом деле, есть этакий сатирический памфлет на тему столькновения различных социально — экономических систем (ограниченного своей слепотой социализма и всепроникающего повсюду и не ведающего никаких запретов , капитализма), где слепота сталкивается с реальностью и может отвечать на визуальное вторжение лишь своей естественной слепотой и недальновидностью, ощупывая окружающее пространство с помощью трости инвалида, калиброванного автоматического оружия. Противопоставляясь тем самым наступлению «угрожающего» ему Мира. Весь смысл сводится к простому антогононистическому выкрику : «Я ничего не хочу замечать и видеть. А всё, что пытается проникнуть к нам — есть проявление враждебности уже а — приори и должно быть уничтожено». Окончание произведения подтверждает изначальную теметику повести : даже слепые «фанатики» начав думать и логически размышлять, потдавшись собственному внутреннему диалогу и «прислушавшись» к «потустороннему» голосу превращаються постепенно — всё же, в «инопланетян» с опеделённо иным, не «земным», виденьем мира.

И если, и есть фантастичность в произведении, то она весьма поверхностна и наивна. Фантастика и её частичные атрибуты лишь ширма. И то, весьма наивная и простая, не выдерживающая и слабую критику.

Рассказ С.Логинова в 1988 году был своеобразным прорывом советского автора на просторы Фэнтези и серьёзного сказачного жанра. Но как следствие, стал первым комом...

Произведение, да и сам сюжет с его героями доволно сумбурны. Это некая смесь впечатлений от «Амберовского» цикла Желязны, «Трудно быть богом» Стругацких и собственной попытки соединить НФ и нечто новое для наших литераторов. Хотя фэнтези тут попахивает только отчасти, — здесь более уместно сказать «стимпанк» (хотя описывая свой мир Логинов и недогадывался, что вписал «нечто») — более здесь веет преклонением перед талантом старших коллег по цеху. Рассказ оказался сыроватым, не весьма ясным и оправданным в действиях героев. Иногда просто становится непонятным, что происходит на сцене действий, зачем, и иногда даже, пропадает, то ли логичность автора, то ли его героев — сееться некий бред. Но за что можно отдать должное автору, так это за его язык и лиричность описания окружающего Мира. Но...

Но при всём уважении к С.Логинову, рассказ явно не выписан полностью, не закончен, сыроват и сумбурен. Имеется не набор штампов и клише, отнюдь, — а попытка написать нечто новое на старом поприще. Нечто, как собрать Ферарри из Волги. Отдалённо похоже на заявку на шедевральность, но лишь отдалённо. А так...

Очень хорошая идея в довольно таки неплохом исподнении. Где — то, отчасти напоминает Матрицу.Есть, конечно же небольшие, чисто технические огрехи, ну и сюжетные. Но а в остольном, довольно недурно. Правда, как и у многих новичков в литеретуре, разговор между персонажами часто происходит в повышенных тонах и с особой экспрессией. Так и здесь. К сожалению хочется сказать ещё об одном минусе. Это то, что помошница профессора и главы проэкта сама участвует в Эксперименте и в спасении своего жениха, вытаскивания его из зоны ИКС. Вот это уже недочёт и казус — человек участвует в том, в чём ему (вернее, ей) не положено ни по должности, ни по статусу...В произведении присутствует, правда расплывчатая, полунаучная база. И всё же хоть так, чем вообще какая — нибудь надуманность и выколупывания из ноздрей сюжета.

А в остальном твёрдая 8.

В рассказе Мэтра Фантастики, совсем не главное детективная закрутка, которая к тому же использована им только «для вида». Ведь это и так ясно — Павлов не решается писать историю о убийстве, в этом совершенно нет необходимости. Потому — то история и выглядит несколько наивно — натянутой.Ему необходима была небольшая интрига, антураж, окружающая обстановка только для декора. И с этим Павлов справился на отлично описав при всём ещё с картографической точностью пейзажи Марса. Чувствуется стиль и рука Мастера, его великолепный литературный язык и изложение, обороты, описания. Ну и конечно же бытовая жизнь работников Внеземелья и самих нефтянников на Марсе описана отнюдь не дурственно и по — обыденному правдиво.

Вообщем «Амазония « есть дельный довесок (или довесочек) к «Лунной Радуге». Хотя и весьма уступающий. Можно было постараться и написать лутше.

Георгий Гуревич как всегда на высоте — хороший обращик жизненно — повседневной фантастики затрагивающей духовно — обыденные задачи каждого человека. У Г. Гуревича есть особая способнасть находить прекрасные и неординарные темы своих произведений в совершенно простых и обыденных вещах, стоит только остановиться и внимательно приглядется. Вот так вышло и сэтим рассказом. И как всегда автор в своём репертуаре — сюжет не простое повествование и предоставление фактов, а усложнённая форма, так сказать, матрёшка в матрёшке. Тут тебе и контора по предположению будущего, и предпологаемая история героини, и возникновение и продвижение новой отрасли науки. Великолепно!

Жаль только одного : Г. Гуревич в финале всё уж как — то смазал. Видимо на радость и оптимизм читателя. Типа, ну не всё так ужасно. А ведь сама советская действительность была весьма печальна. Да и теперешняя, переходная, всё ещё не блещет.

Другой негативный момент, это то, что в машинных предвиденьях не учитывался ещё один фактор — изменения внешних социальных условий. Правда под конец автор постарался исправиться, но... всё оставил на месте. Ему было не вдомёк, что такая страна как СССР может в одночасье через десятилетия сказать всем «Прощай» и на всегда остаться в истории как бывшее государство.

..И всё же, рассказ стоит прочесть очень многим, чтоб как — то найти общий язык со своей совестью и жалостью к себе, с теми стремлениями и чаяниями, жизненными принципами которые есть у каждого. И за тем постараться ответить только себе, честно и не предвзято на вопрос : той ли дорогой я иду? Где тот путь с сердцем? И на сколько далеко я смогу пройти? Выдержу ли?..

...повествование изложено совсем неплохо, даже, можно сказать, добротно. Но воть в чём основная мысль произведения? Судите сами...

Из заглавия произведения (так напечатано в журнале Техника — Молодёжи, что это глава из повести), читателю становится ясно, что это только отрывок, некая часть более обширного литературнрого полотна. Далее идёт речь о субъекте являющимся нечто вроде контразведчиком, агентом представляющим иную, можно сказать таинственную инопланетную цивилизацию, желающую с помощью определённых технических средств спровоцировать землян на самоуничтожение. Тем самым, освободить планету для своего вида и колонизировать Землю. Ну, неплохо! — разрешено.

Сюжет постепенно развивается и наш провокатор находит наивного курсанта Звёздной академии улетающего на Луну. Он использует его для афёры и доставки некоего технического чуда на спутник, для более мощного психоизлучения (площадь покрытия с Луны более, чем с крыши многоэтажки) — однозначно мощный довод. На лайнере, летящем на Луну узнают о происходящих в означенном городке вспышках психоистерии. С какого — то перепуга наш курсант приходит к капитану судна и предлогает свои услуги (на лайнере ВООБЩЕ!!! не происходит никаких внештатных ситуаций). И что далее?!.

А далее то, что в разговоре капитан судна ведёт себя как неврастенический параноик начиная вдруг в чём — то подозревать нашего паренька.

Прибыв на Луну, паренёк вновь находит себе пассию (не слишком ли много народа для необъёмной текстовки). Первая была на лайнере...Короче, девушка обещает прийти на свидание в следующий раз и на утро покидает Луну. Несчастный влюблённый действует весьма опрометчиво, что даже хватает наглости срывать вылет «линейки» на Землю. Аппелируя подобные действия только одним : «Хотел показать Луну на вездеходе». При всём ещё, что автор выводит героя совершенно не как альфа — самца и бесшабашного Дон Жуана, а простого среднестатистического паренька. Уж как — то чисто психологически не сходятся концы с концами...И очередное — а что там далее?

А далее вообще глупость. Мы забываем о Луне и всяких там лирических передрягах и возвращаемся в город и читаем историю возникновения истерии. Наш забытый часовщик, подлец и агент инопланетян включив свою «штучку» наблюдает за происходящим бедламом. Потом оголяется в прямом смысле слова (только вот зачем?!) и выйдя на улицу шествует (только вот куда?!). Да впрочем неважно. Главное идёт по «освобождённой» Земле. И тут бах — тарарах!!!...

На пути ему встречается какая — то аборигенка, которую он видители вспомнил и долго стирал из памяти, чуть ли не любил в прямом смысле. — Это, позвольте вас спросить, что за БРЕД?!.

Недолгий разговор с полусумасшедшей женщиной потерявшей в беспорядках свою маленькую дочь, погибшей у неё на руках, заканчивается физическим контактом и уничтожением злосчастного агента — кибера...

И, Ура, товарищи! Планета осталась не заплёванной!

На том и сказки конец!..

Вообщем, сам слог весьма неплохой, но что к чему и зачем...пусть решает каждый сам.

Сатирический рассказ мэтра советской фантастики о попытке освоения сверхцивилизацией аборигеновских культур. Само сабой разумеется, что сам термин в названии произведения отсылает читателя к творчеству братьев Стругацких, к теме, на момент написания рассказа, весьма популярной и модной (в 80 — х на Стругацких чуть ли не молились). Вполне возможно это некий стёб Пухова по этому поводу. В рассказе ничего особого нет, разве что сарказм в виде сатиры. Если бы произведение было бы написано специально для какого — нибудь литературного конкурса, то оно могло бы иметь хоть какую — то ценность. А так...- всего лишь 3

Хорошо исполненный рассказ на производственную тему особой профессии — погонщиков айсбергов. Прекрасно выложен и связан воедино с проблемами героев, описанием конкурентной гонкии, геополитическими проблемами. Читается с удовольствием и интересно.

Простенькое, без особых сложностей, произведение совдеповского периода о отношении гениального изобретателя инжинера — одиночки и акул капитализма, монополистов комерции, подлых военных консорциумов готовых пойти на всё проглатывая несчастных и честных профессоров — лауреатов ради своих выгод и барышей. Короче — немного наездной пропаганды на капитализм, как угрожающий всему живому и честолюбивому, строй. И неплохой язык изложения, за что особая благодарность автору — действительно и честно, приятно читать. Но не более того. Сюжет не блещет уж интригой и детективностью. Всё весьма просто и неособо вычурно. Нет ни наворотов, ни закрутки сюжета. Одно констатирование событий, не более. Скучновато...Видимо написано только для того, чтоб показать мало мальски детективную историю с полуфантастическим сюжетом и вялой динамикой. А главное, с экономическими нравоучениями, чтоб советский человек не заглядывался через стену на загнивающий Запад.

... конечно же, идея контакта с представителем иной инопланетной жизни ввиде флоры, весьма интригующа. Но выполнена дилетански и топорно. Но...

Но хочу заметить, что большего маразма в своей жизни я ещё не читывал. Глупости, ошибок и натяжек в таком небольшом тексте — просто уму непостежимо! Не стану здесь писать и разлаживать по полочкам все те недочёты и ошибки автора, пусть тот, кто станет читать его произведение сам «откроет» для себя его вычурность стиля и «гениальность» идей, ход мысли и чисто технические недочёты. «Приятного» чтения!

Замечу только последнее — переводчик постарался на славу и за это ему спасибо, читается недурственно. Сам же стиль произведения весьма отклоняется к стилистике американских авторов 40 — х, 50 — х годов, к космооперной эпохе, с определённым пафосом героев и маразматической глупостью, особенно сквозящей как в техническом плане, так и в психологических факторах поведения. И весь этот коктель автор разбавил небольшим добавлением науки, что придаёт ему немного уважения. Ведь на дворе уже был 1971 год и стыдно было уже выезжать только на динамике и надуманном идиотизме космооперности. Необходимо было писать по — новому....

Рассказ настолько наивен, прост и топорен, что уму только даёшься, как такое можно было пропихнуть в флагман советского популяризаторства фантастики. Да, добрая и где — то милая фантастика : слепой старик, который из — за своего несчастья (врождённого ли, приобретённого?!) вызывает сочувствие, при всём ещё, что он наивен как ребёнок и душевно добр, «мудр»; сам аббориген планеты, помогающий старику — пришельцу...Пусть, пусть всё так и будет! Не стоит ломать созданную автором идилию , такую милую и с душевной болью, добрую. Есть в ней некое юродство — слепой ободранный старик, вестник слова божего и его маленький поводырь.

Но ведь в произведении столько много наивных ошибок чисто технического характера, что исправь автор их, или хотя бы не сделай, то произведения — то и не было (или было бы, но иным). Просто даже стыдно подобное читать. Чего стоит сам факт ухода представителя миссии на планете, при том — боже мой, слепого!!! — за периметр базы аж на 2 км на множество часов и никто из контингента базы его не способен отыскать. А о местной фауне и насекомых я вообще молчу. (Так же промолчу о развитии жизни как таковой с удалённостью планеты от местного солнца далее, чем нахождения Земли относительно своего светила. Ну пусть будет, предположительно, где Марс. А мы читаем по факту, что Спирео сродни Земле по климатическим условиям, совершенно забыв данные в начале произведения отдавшись чтению).

Наверное, в 1987 году рассказ был некой экзотикой для нашего не избалованного хорошей Западной фантастикой непредвзятого читателя. Ну мало к нам приходило тогда «Оттуда» фантастики. И рассказ 1959 года подали как новинку и что — то аховое. А на деле... залежалый продукт, недоработанный и корявенький (но не по вине автора, а только знаний сегмента того времени, 1959 года, когда был написан рассказ).

Повесть, как на мой весьма предвзятый взгляд, ну уж очень поверхностна и слабовата. Да, для Советского периода высветить преступное отношение монополиских топливных компаний к кустарям — одиночкам было особым смаком. Но сделанно это на столько наивно и весьма по — детски, что не выдерживает критики даже детективная часть повести (читал в Технике — Молодёжи в сокращённом варианте). При том ещё, что автор замахивается на глобалистику и всемирный заговор. Но опять же, с позиции советского человека у которого вид преспектив зарисовок был самый что ни на есть, по — детски наивный и совершенно простой, недальновидный, мизерный, это выглядит дилетански. Детективную часть не трогаю, так как там вообще не останется камня на камне. При всём ещё стоит подумать, зачем мощной организации контролирующей большую часть Мира, — ведь существует ещё и справедливый и честный соцлагерь — заниматься делами одиночки где — то в Европе. И присылать тайно верховных управил для договарённости с горе исследователем, или его устранением. Не слишком ли мелко работают ребята?

P.S. — Ну и так, попутно — советскому читателю объясняется, что же такое кредитные карточки, как они работают в оплате счетов и в банковской системе и возможная отслежка предоставляющих их людей. 1982 год, вполне неплохое техно впечатление автора от Западных нововведений. И это показывается как фантастика с небольшим намёком на негатив!!! (балдёж!)...Но для советских людей — просто фантастика.

Сборник на столько слабоват, что иногда создаётся впечатление, что автором является весьма впечатлительная девушка лирического склада с графоманскими наклонностями с весьма яркими впечатлениями от прочитанного ранее и решившая написать, изложить свои собственные восторги, — а совсем не идеии — в печатном слове. Произведения новичка 22 летнего возраста с техническими и психологическими казусами и ляпами, а не зрелого человека. Почти весь сборник весьма эмоционален и экзальтирован. К чему подобное воплощение необходимо было выстраивать подобным образом, непонятно. Неужели в 1992 году страдали от нордично — холодного дыхания в литературных произведениях? Скорее всего, нет!

Стоит выделить только два произведения сборника, более менее читабельны и выделяющимися хоть какой — то разумностью и идейностью, слаженностью логики и сюжета с поведением героев — «Реанимация — 21» и «Пейзаж на чёрном теле» («Зелёное на чёрном»)... И то — второе произведение более привлекательно по воплощению.

Итог, сборник провальный.

Совершенно короткий рассказ о спасении человеческой жизни.Некие силы ставят Героиню произведения даже не перед выбором, а перед фактом гибели случайного пешехода — ребёнка под колёсами грузовика. Она пытается понять что происходит и решается спасти мальчика, даже ценой своей жизни. Ей говорят, что все её действия уйдут в пустую и его смерть уже предрешена. Ну или либо погибнет только один из них. Выбор девушки «очевиден» (мой сарказм) и...

Героиня просыпается и думает что это был сон. Потом догадывается, что всёже, нет и... Мальчик спасён — ей даруют жизнь!...Весьма своеобразные Высшие силы, подчиняющиеся моральной приоритетам людей и отвергающие Законы причино следственной связи всего существующего в Мироздании.

Это не рассказ, а простое предоставление фактов. Выдуманная история на историко — фэнтезийный мотив. Некое эссе на определённо — заданную (нравившуюся автору )тему. «Итак дети, сегодня будем фантазировать и записывать это в тетрадях. А завтра перед доской станем зачитывать лучшие сочинения!»..

История в рассказе ни о чём, так просто, есть факты правления некоего вандала, рубящего головы всем покорным слугам делающим оплошности (что даёт нам повод прийти к пониманию того, что автору нравится период правления Артаксерксов и Дариев). А вот в чём суть всего этого «опуса» непонятно. Просто прочли то, что придумал автор. Ну типа сходили в супермаркет как в музей, увидели на явность что — то и ушли. У нормального человека возникают два логических вопроса : 1)Зачем всё это было? ; 2)Что из этого следует?

Всё очень просто — ничего. Вот есть история и хоть ты тресни — НИ — ЧЕ — ГО! Просто такая зарисовочка, фантазия на историческую тему, вылаженная в литературной форме.

На протяжении всего рассказа я всё надеялся, что пленница вложит в сознание и (подсознания) сына правителя такие установкии, которые по крайней мере в дальнейшем станут разрушать его жизнь и приведут к развалу мощного государства созданного отцом. Ан нет! Фиг вам называется... Есть просто факты и зарисовочка.

Не рассказ, а попытка написать «таинственную» историю о шаманских практиках с милодрамматическим уклоном. Конечно, Кастанеда здесь вообще не при делах, да в принципе он здесь и не нужен. Но вот повести Шульца для весьма далёкого сравнения взять можно (хотя у последнего с динамикой полутше, да и шаманизма почти нет).

P.S.: «К чему вся эта история и зачем? — я так и не понял.»

Рассказ является более обычным размышлением, простым внутренним диалогом молодой женщины, которая пытается решится на аборт...

В коротеньком произведении автор поднимает вопрос о предрешении судьбы будущих,ещё не рождённых, поколений с помощью генной медицины, можно ли (предположить) с относительной точностью болезни, отклонения в характире и возможных действиях будущего ребёнка? А значит, и дальнейшие действи его родителей и окружающих его близких людей. Но последнего предположения автор даже не касается. Достаточно одного объекта — зачатого ребёнка. Рассказ наполнен экзальтированным внутренним диалогом и простыми женскими страхами — не более. Тема осталась в зачаточном состоянии и совершенно не раскрыта.

Вердикт — 2

...Сразу хочется сказать то, что меня немного поразило — это то, что повесть была написана человеком зрелого возраста, ведь 40 лет, это уже некая грань (хотя мне самому уже 40, но всё как — то хочется считать себя молодым — но при этом более мудрым чем младшие по возрасту). Очень напоминает по стилистике и воплощению завидующего графомана. Уж очень повесть схожа по некоторым сегментам на произведение братьев Стругацких «Трудно быть богом», так и сквозит из многих строк и щелей. Но вот само воплощение и ляпы автора в его (точнее, её) творчестве указывают наявную недоработанность и не продуманность, а частенько и глупость. Да и бог с теми попаданцами, в 1992 году о них не то что слыхом не слыхивали, а попросту мечтали о подобных сужетах. Но то что происходит далее и до оканчания, это просто, полный аллюр и алес гемахт!

Героиню, едва попавшую непонятно куда, тут же пытаються спасать и спасают таки, в одиночку (это типа её наверное ждали — рояль в кустах). Далее её, соответственно тянут в логово к спасителю, — и почему — то именно её необходимо было спасти — неужели судьба Мира зависит от нашей героини?! (бред!). Потом ей тут же расскрывают всю суть здешней реальности, типа всю подноготную (все попаданцы в этот провинциальный мирок семи пядей во лбу и при том борцы за свободу и мессии!!! ёханый бабай! Увсех как мимнимум вышее образование, правда с физикой не дружат). А дальше ещё проще и сложнее, где нет объяснений, а есть лишь для читателя внегласное предложение слежения за ходом событий произведения и принятие происходящего как должное. Короче, бредовато — амбиций пусть не на сотню, а так где — то на 70, с учётом впечатлений от «Трудно быть богом» и закосом под Стругацких, а прыжок на метр.

Стоит ли читать, думаю что — нет. Кнонечно же, сравнивать Наталью Гайдамаку и её повесть с произведениями небезизвестного Эрнеста Малышева, нельзя. Но тут возникает пресловутое «но». Зачем читателю нужен графоманский пересказ Стругацких на некий новый, — не скажу одаптированный — но немного упращённый манер? Думаю ответ очевиден...

P.S. : « И всё равно, повесть хоть и не без логики, она не перестаёт оставаться результатом простого графоманства!»

Рассказ чем — то схож с произведением Амнуэля «Выше тучь, выше гор, выше неба...» Таже постройка мира, теже предлогающиеся читателю и героям вынужденные условия окружающей реальности, та же напряжённость в восприятии и принятии. Да, есть определённая эмоциональность, которая, если судить более честно, слабовата и не весьма раскрыта. Да и сам мир покрытый странной субстанцией, если и достался читателю, как таковой, вообще не исследован. Даже попытки понять его странную суть, нет. А есть лишь выяснения отношений на весьма низком бытовом уровне, типа, а что мы будем жрать, когда нас на одну единицу больше.

Вообщем, идея весьма хорошая, но вот воплощение весьма сыровато. От того и 5.

Повесть о том, стоит ли брать на себя ответственность за чужую боль. Более это относится к родителям и слепо любящим людям. Неужели на столько может быть опрометчивым близкий человек,что может решится на стирание памяти объекту своей любви и привязанности, только ради того, чтоб тот перестал терпеть и вспоминать боль, боль утраты ли, или любви потерянной в горести. Неужели оправдан хоть чем — то подобный эгоистичный поступок, пусть и из — за благих целей? (Правда, какие здесь могут быть благие цели? Сплошной эгоизм).

Повесть неплоха, и проблематика ставится хорошая. Но вот воплощение прихрамывает. Тут и родственные отношения между героями через пень колоду, пойди разбери кто кому мать — дочь — бабушка. То трагические влюблённости и случайности. И всё как — то уж очень наивно и гипертрофированно, словно писал человек о 22 лет, немного незрело. Пробелов и глупости хватает. Взять хотя бы оставленный матери специально для чтения дневник девушки. И стихи кстати и не кстати.Вообщем — сыровато как — то...

Небольшая повесть об этической ответственности за свои поступки. Плюс некий осадок самокопания и брюзжания советского человека по поводу дилемы — несправедливости отношения сюдьбы к таланту и везучести бездарностей. Генетически восстановленный мальчик из дебрей времён древнего Египта (прошу заметить, совсем не клонированный, а именно воссозданный). Эксперимент провёл молодой учёный с какой — то неосознанной эгоцентричной и экзальтированной девицей, рьяно желающей любым способом «устроить«свою жизнь как можно по — уютней и с достатком (правда не очень ясно, как он смог перенести генетический материал в нужное «место», при этом, будто бы переспав с ней (ударение на слово «будто бы»)). Вообщем, девица соглашается на женитьбу в обмен на уговоры и рыдания учёного сохранить ребёнка и не делать аборт (хотя она хотела и так шантажировать своей беременностью какого — то старого олуха с высоким социальным положением). Вообщем, древний отпрыск Египетских царей сохранён и благополучно рождён...

Далее — за рождённым смотрит страдающая от любви к молодому учёному его коллега, честная и неприклонная, ненавидящая мать египетского принца, которая после его рождения тут же его бросила, — и призерающая своего любимого за союз с подобной особой. Вся её любовь и нежность переливается на маленького мальчика, живущего в скафандре в стирильных условиях Древнего Египта...Вообщем, самокопания, терзания и стенания о несправедливости судьбы и бездарностей.

Повесть явно окрашена переходным совдеповским периодом, когда народ, да и вообще многих людей, начали интересовать чисто бытовые материальные потребности, а всё духовное и высокое начало выглядеть как позорное убожество.

Но прочитать всётаки стоит, стоит ещё только потому, чтоб понять, необходимо ли творить то, за что не собираешься брать ответственность не взвесив все мелочи. Тем более, если ты решаешься на появление в своей жизни живого существа. И это имеет значение не только в отношении ребёнка, человеческого существа, а и животных.

Произведение весьма многоплановое, неоднозначное и многоуровневое. Человек прожив большую часть жизни (по нашим меркам людей 20 — 21 века), подходит к некоему барьеру, перед которым стоит особая зададача — систематизировав прожитое подвести определённый жизненный итог и сделать дальнейший вывод о конструктивности продолжения своей жизни, необходимо ли продливать омолаживаясь своё пребывание на Земле. Не стоит задаваться вопросом : «А не поздно ли, в шестьдесят то лет?» Думаю, что нет. Хотя подобный вопрос стоит задавать себе всегда и круглый год. Но дело в другом ещё — на мой взгляд автор подталкивает читателя к мысли поиска собственного, своего таланта и дела всей жизни. Не пустого и обезъяньего копирования других, только потому, что это приносит какой — то материальный достаток и сиюминутное удовлетворение, не потому, что зависть к чужому таланту и его творениям поедает тебя, выявляя твою заинтересованность не своим, а чужим делом, показывая твою же пустоту и незнания собственной природы. А только потому, что стоит понять, что именно ты можешь делать хорошо, что нравится делать ночи на пролёт, что наполняет тебя безудержной энергией. И не смотря ни на что и ни на кого, ты готов ЭТО делать всегда. «Не желай того, не стремись к тому, где ты ничего не можешь. Не будет желания, уйдут и страдания.»

Произведение Г.Гуревича сродни в этом плане с повестью С.Гансовского «Побег», в котором ставяться те же вопросы и проблемы : «Познай самого себя!» Нужно ли человеку то, что есть для него чужим, и стремясь за чужими достижениями он пытается нести двойной груз. Первый — чужой, наваливая на себя чемодан без ручки, совершенно непонятных его сознанию (и подсознанию), чужих принцыпов и жизненных нароботок. Второй — свой, которы скарбом весит невостребованным потенциалом всю сознательную жизнь пока не пройдёт активный этап воплощения.

Стоит ли тогда тратить своё время на походы в ответвления и ненужности, чтоб уже приблизившись к своему концу, проще говоря к смерти, где все мы ОБЯЗАТЕЛЬНО! будем, тратить на бездарные копирования других. «И что за радость человеку, который приобретя весь Мир душу свою потеряет?»

P.S. «Произведение Г. Гуревича неплохое, но лично меня утомляет его язык, воплощение. Уж, как на мой взгляд, скучнова — то и немного нудно пишет. Да, талантливо, да хорошо, но воплощение хромает. Впрочем как и «Приглашение в зенит» — неплохо, но нудновато затянуто и выписано.

Рассказ просто переполнен аллегориями, гиперболами и аллюзиями. Но это и понятно — первые свежие веяния Перестройки и развенчания Сталинизма, разрушаются иллюзии комунизма и всей советской системы. Автор попытался выстроить на основе сказки ли, фантастики ли (на тот момент, — а это 1988 год — о фэнтези на нашем поприще мало кто слышал, а уж читать...), весьма серьёзно — сатирический памфлет. Но вышло, как следствие и факт, весьма слабо. Да и перегружено завуалированными образами.

Не знаю, может быть этот рассказ не одного сегмента времени и будет читабелен и применим и к другим эпохам. Но лично для меня это произведение есть отголосок Горбачёвского времени.

Рассказ действительно написан «смачным» экзальтированным языком. Но вот смысла в нём на пшик — как у постсоветских боевиков конца 80 — х начала 90 — х, некий пафос, экспрессия, эмоциональность, — и всё ради самого боевика, без особого смысла. Мне этот рассказ напомнил старый фильм «Ночь на земле», где показаны работающие таксисты в разных уголках света. Или кадры из «Брата — 2». Почти один к одному.

Но соединить восточные единоборства, Непал (или Индию) — ведь где — то именно там происходит повествование (или я так себе представляю?), и тайные знания о древних практиках — это уж какой — то «кампот». Скажу проще : «Зачем акуле помидоры?».

Рассказ понравился своим воплощением, языком изложения. Но совершенно бездарной идейностью и притягиванием сюжета к ней. Потому и 5.

Своеобразный и простенький рассказик, написанный в интригующей манере. Читается довольно легко и интересно. К концу произведения интрига остаётся на своём месте и читатель сам решает, кто в рассказе есть кто. Довольно свежо и интересно, не смотря на весьма банальную ситуацию и беседу.

Рассказ написан в явной Крапивиновской стилистической манере, и написан довольно неплохо. Читается даже очень легко и интересно. Но вот понять более точно о чём бишь он, мне по крайней мере, было непонятно. Есть паренёк, мальчишка ещё, с особыми, как под конец намёками обозначается, паронормальными способностями, могущий изменять метрику нашего обычног пространства. Действие происходит на каком — то внепланетном спутнике у чёрта на куличках, даже на задворках нашей Системы (возможно что даже дальше пояса Койпера)...

Но то всё присказка, далее...Происходят какие — то телодвижения, перемещения, выяснения объстоятельств через ссору мальчика с отцом, какие — то принцыпы, выяснения о сбитом корабле чужих (кто такие? зачем они нужны автору в рассказе? — непонятно!). Вообщем дело доходит до того, что мальчуган оказывается в лозарете среди военных, которые констатируют его уникальность и способность влиять на реальность, или вернее, изменять её ткань.

Короче, для меня рассказ остался сумбурным повествованием напоминающим стилистику Крапивина.

Надуманный и совершенно бездарный рассказ, со множеством ляпов, технических неточностей и пафосом. Глупость и убожество было писать в начале 80- х так, тем более со множеством чисто технических огрех. А бездарные диалоги, экзальтированное и приувеличенно эмоциональная окраска вообще удручают. Люди в подобной внештатной и угрожающей потере жизни, в неизвестности, ситуации никогда себя так не ведут.

Вообщем — весьма плохо и бездарно.

Чисто научный фантастический рассказ. Неплохая идея реликтовых чёрных дыр и случайного открытия использования энергии подобных объектов. Совсем неплохо. Вот только выписка героев и их эмоциональные портреты, мотивация действий весьма подкочала. Но в рассказе ведь главное идея...Не стоит забывать, что это малая форма и научная фантастика, а не реверансы на полянке с беготнёй по всей галлактике.

Хороший рассказ физика, знающего науку не из учебников и популяризаторской литературы. Именно достойный настоящей научной фантастики.

Столкновение в космосе двух космических кораблей из которых один является миражом. Встреча с редким Пространственным явлением. Весьма неплохо закручена проблиматика произведения, особенно окончание. А вот сама эмоциональная напряжённость выписана слабовато, без особых эксцессов и зания человеческой психологии. Ну да это простительно, автор — то физик, а не психолог.

Весьма логически выверенный и простой рассказ. Произведение короткой формы, из разряда ситуационных. Нечего убавлять и добавлять — просто и органично. За действием и осознанным нарушением правила разведки следует оправданное наказание. Благо разведчик (альтер эго автора — физика) высадившейся на чудо — планету оказался не просто сообразительным, а даже весьма эрудированным и смог догадаться, как необходимо действовать в сложившейся ситуации.

Рассказ стоит того, чтоб его прочесть.

Рассказ о контакте с иной формой жизни, с иным пониманием мира и окружающего пространства. Весьма хороший подход автора к проблематике и некоему специфическому отношению к произошедшему спецслужб. Конечно же есть определённые чисто технические провалы, которые могут вызывать улыбку. Как и чисто психологические, в отношении другой формы жизни.

Но для тех кто читает короля космоопер стоит прочесть и эту, действительно, чисто научно — фантастическую вещь Эдмонта Гамильтона.

Хороший рассказ на избитую тему первых межзвёздных экспедиций в одну сторону — медленно и уверенно идём к цели. Конечно же удручает концовка рассказа. Но в произошедшей ситуации (если, конечно, оговарившись, более ничего не произойдёт — а это просто, нонсен), вполне естественна деградация и биологического вида (экипажа), его вырождение как такого в замкнутом пространстве. И инэволюция сознания...Прекрасна оконцовка рассказа.

Рассказ написан довольно зрелым человеком. Те вопросы, которые он поднимает возникают у большинства мыслящих разумно людей где — то после сорока, когда часть жизненного пути пройдена и подводятся итоги. Когда понимаешь, что Смерть совсем не абстрактное понятие, а некое целое, некое подобие конечной остановки, где жизнь есть Экспресс, движущийся безостановочно и чем ближе к станции тем быстрее. И возвратного билета нет — каждое прожитое мгновение не повторимо и неисправимо.Но умирать ещё рано и есть возможность сотворить нечто новое, уже своё, а не потдельное повторенное. В рассказе автор называет это время Ренессансом, где человечество победило Смерть и страх её нависания, где определённое напряжение на биологию человека исчезает и люди могут спокойно регулировать свою жизнь.

Но тут кроется как раз и ошибка автора...

Неплохой рассказ о проложении нуль — канала к Веге. Скорее даже некая физическая парадоксальнасть такого опыта. Есть некая общая идейность с рассказом Питера Уотса «Остров».

Произведение наполнено некотороми научными константами, так что концовку (ну или весь рассказ) стоит перечитать вторично, чтоб вникнуть более полно в суть проблемы.

Рассказ о первой любви и экзальтированности характера героя. Да в принципе, кто из нас небыл таким, когда понравившийся тебе человек не проявляет тех же чувств к тебе, что и ты к объекту своего обожания. Скорее расказ даже не фантастический, а особая, где — то, общая для всех личностей пубертатного периода, фантазия личного героизма и особенности самости как таковой. Тут тебе и страдания, и космический корабль из детских воспоминаний, и ты — герой на все времена и космические дали, один единственный неповторимый и особенный, всепобеждающий. Вообщем — зачем ещё о чём — то говорить, все были такими...

«И вот я вернусь назад, всеобожаемый и почитаемый, овеянный жестокими холодными ветрами космоса, и великой славой. Вернусь домой — и...и ты выбежишь ко мне, гордая и сломленная. А в моих руках будут простые, полевые цветы. И ромашки...И я скажу тебе, что ты мне роднее всех, ты и есть для меня ромашка. И я обниму тебя крепко — крепко...

И так далее в том же стиле. Ничего сложног — а почему и нет? РОМАНТИКА!

Рассказ написан весьма неплохо и даже реалистично — окружающее пространство корабля выписанно очень хорошо. Ситуация банальная и простая, но не стандартная. Всё очень живо. Есть неопределённое ощущение Лемовской школы написания...

Только вот последствия какие могут ожидать перевозчика за потерю груза?

Рассказ скорее наивен и банален для нашего времени. А для 1984 года довольно распространён — когда угроза ядерной гонки вооружений и перехода рубикона была весьма наявной. Автор, скорее всего ставил себе задачу привлечь читателя идиалистической концепции о уникальности нашего мира, планеты и рода человеческого. Ну да, сумбурно, наивно, просто. Переговоры инопланетного космонавта и его компьютера весьма просты и приметивны, а определение Цивилизации вообще не выдерживает никакой критики. Обозначение технологического процесса на разработке оружия с расщеплением атомного ядра, как вершины цивилизации — полная ошибка, достойная своего времени...Но для 1984 года это было жизненно необходимо. Это сейчас мы с высокомерием можим саркастично смеятся над теми проблемами. Но не дай Бог нам вновь оказаться на той грани. Хотя о чём можно говорить — Человечество неисправимо!..

Своеобразный рассказ 1983 года присланный на конкурс молодым автором. Написано весьма неплохо хорошим эмоционально окрашенным языком. Прекрасное начало и описание окружающего напряжения. А за тем...пошло простое произведение и ненужные надстройки чувственных восприятий, вернее их описаний — ну или, якобы чувственных. С неплохим началом рассказ обрывается в повествовательную пропость стилистики и банальности (ну это на мой субъективный взгляд). Весьма хороша идея инопланетных Городов построенных на основе эмоционально — чувствнных флюидах с совершенно другим пониманием материальности Мира...А так, очень заметны провалы и чисто технические ляпы. Но стоит ли их замечать, и надо бы простить молодому литератору.

Автору видимо ещё, на тот момент, не хватало практики и профессионализма — как никак 23 года, — стоит и простить. Нужно отдать должное — автор совсем не плох.

За старание и талант 7

В рассказе фигурируют две темы : способ исподьзования энергии Солнца как питающей нас субстанции и эгоизм в партнёрстве (присвоения другой личности себе за счёт субъективизма и проявления социальной силы).

Что можно сказать...Вся ситуационная дилема в произведении слаба и надуманна. Парень видит девушку (из далека), ну и понятное дело, влюбляется в неё (куда же без этого?). Потом ищет её и после коротких (длинных) трудов находит на больничной койке с неизлечимой болезнью. А рядом — непримечательная слабая личность посредственности. При том ещё и стихоплёт (который по правде говоря не вызывает симпатии по прочтении, хотя автор и пытается показать его хорошим и добрым, самоотрекающимся. Лутше бы спасал свою любовь и боролся за неё, а не был тряпкой читая свои стишки и филосовствуя ни о чем с умирающей). Всё эти сцены и наявность соперника толкают нашего героя на безумную идею создания особого приспособления для любимой берущего энергию солнца и передающего его организму носителя. Произведено оно ввиде крыльев бабочки. Как ни странно девушка оживает и выздаравливает почти тут же, но покидает ГГ возвращаясь к своему тряпочтному стихоплёту, которого ГГ просто выгнал.

Окончание просто — герой остался при своих червовых интересах страдая и занимаясь душевным онанизмом. Вот и всё!

Отсюда вывод — 3 вместе с идеей. Если бы не означенное выше, поставил бы вообще низшую оценку.