fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя Torquemada
Страницы: 12345678

 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 27 ноября 2012 г. 07:10
eduard93 я собственно неслучайно спросил, параллели с ВК или Хоббитом учше видны в дальнейших томах, я пока прочел только до половины четвертого на остальное катастрофически не хватает времени увы, но думается мне, что чем дальше в лес — тем больше дров и серию с творчеством Толкиена сравнивают не зря, что-то такое угадывается. Хотя опять же лично мне больше Elfquest напомнило.
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 21 ноября 2012 г. 08:14
eduard93 до половины первого тома или всей истории?
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 12 ноября 2012 г. 08:53
Прочел первый том, пока по ощущениям что-то на стыке муми-троллей и не ВК как тут говорят, а скорее Elfquest'а.
Немного смущает смешение реалий. Боуны читают Мелвилла, комиксы; имеют ядерные реакторы (ну или представление о таковых), финансовую систему — короче говоря общество в целом похожее на современное. Жители Долины (в том числе люди) живут бартером и вообще у ребят что-то типа Темных Веков. Как это сочетается представить сложновато, возможно далее по тексту пойдут пояснения.
А так юмор приятный, армия тьмы пока дуралейная (как орки в хоббите), боуны забавные. Рисунок более чем уместен, отлично подходит повествованию, хотя я и не фанат такого стиля. В общем чтобы сказать что-то конкретнее надо пожалуй прочесть что-то там случиться дальше...
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 26 октября 2012 г. 03:26
eduard93 не понял суть претезии. Ранобэ — это не иллюстрированная книжка? Я говорил про отсутствие динамики, а не про то что Король Пиратов — ранобэ. Была высказана мысль, что для комикса отсутсвие движения может быть уместным, с чем я собственно и не согласился и привел в пример другие жанры где, имхо, это самое отсутствие динамики в сочетании слов и картинок "в кассу". Наверное я нечетко выразился.
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 25 октября 2012 г. 05:12
Ray Garraty позволю себе не согласиться по некоторым пунктам (исключая понятно вкусовщину).

цитата Ray Garraty

статичность здесь уместна

Статичность в комиксе никогда не уместна, даже в экспозиционных комиксах отсутствие движения убивает весь смысл, а в данном случае комикс даже и не экспозиционный вовсе. Комикс предполагает именно изображение перехода из состояния А в состояние Б, иначе это иллюстрация или ранобэ (если проводить параллели с японской традицией). В этом комиксе движение есть, но его во-первых катастрофически мало, во-вторых показано оно ну очень условно.

цитата Ray Garraty

Здесь Пираты meets Маугли, что создает неплохой сюжет.

Маугли — это не сюжет, а троп — сюжетный элемент, и сам по себе он хороших сюжетов не создает, иначе это был бы беспроигрышный вариант и все бы делали маугли-style. Насколько хорошо тема раскрыта в данном конкретном случае? Имхо, на троечку, комиксов на тему человека воспитанного мертвецами я правда не видел больше, но книг прочел несколько и могу сказать, что у этой сюжетной завязки гораздо больший потенциал. Как живой повлиял на мертвых изображено, а вот наоборот как-то нет, впрочем там и суть видимо не в этом была, но ставить использование этого тропа в плюс данному комиксу, имхо, несправедливо.
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 12 октября 2012 г. 08:49
Ну во-первых на роман не тянет, собственно адаптация рассказа. Во-вторых, лично мне не совсем ясно, а зачем собственно этот рассказ адаптировать в виде комикса? Ничего нового он от этого не приобретает (ну кроме забавной сцены про "Молоко! Молоко! Молоко!" — действительно мило и вызвало улыбку). Рисунок местами небезынтересный (подводные сцены и Левиафан мне пришлись по нраву), но в основном ну уж слишком условный; пожалуй недурно бы смотрелось в качестве иллюстраций или серии стрипов, но полнометражный комикс? Почти нет движения, динамики, во всех отношениях "неживой" рисунок, хоть и (повторюсь) не лишенный некоторой оригинальности. Диалоги не "аланмур", но не примитив, судя по всему (ну я так полагаю) калька с оригинала.
Сам первоисточник сначала показался мне тотально вторичным, какая-то помесь геймановской "Кладбищенской Книги" (которая сама как известно перевод другой Книги на замогильный) с историями про пиратов; но потом оказалось, что Орлан умер еще в 70-е, мне стало как-то стыдно, и я в качестве епитимьи решил это факт тут упомянуть. Впрочем история для меня от этого свежестью все равно не задышала.
По итогу. Вещь странная, не совсем понятно как (и главное зачем?) обретшая именно такую форму. Видимо представляет ценность для каких-то особых ценителей жанра к коим я явно не отношусь.
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 10 октября 2012 г. 09:21

цитата iRbos

более по другому

Более лучше?) А чем плохо слово "рисовка"? Довольно устоявшийся русскоязычный сетевой жаргонизм в обсуждениях аниматоров и комиксистов... Можно говорить стиль рисования, но согласитесь — долго. Поверьте, комиксисту/мангаке глубоко пофиг, как там называется то, что он делает; главное, чтобы у людей это находило отклик, а самому автору приносило удовольствие и желательно доход. Впрочем меня тоже всегда раздражала, стыдливая попытка издателей/маркетологов прикрыть "низкое" происхождение произведения наклеиванием искусственного жанрового ярлыка "графическая новелла". Роза пахнет розой ) Ай, согласитесь, вопрос не такой уж важный, кому как нравится/удобно, так тот и будет называть.

цитата geralt9999

сравнение с Maus

Хм... ну это вроде как сравнивать "Войну и Мир" с "Бородино" Лермонтова, просто на основании, что в обоих произведениях действия разворачивается вокруг наполеоновского вторжения. Какая же там одинаковая проблематика? Холокост и преодоление рабства/сегрегации в США — это две очень разные темы, с разным набором икон, символов и внутренних конфликтов. То что в обоих случаях авторы прибегли к животному антропоморфизму — скорее совпадение.
С чем, имхо, логично сравнивать, так это с Grandville, в котором и герой одиночка, и антропоморфизм, и элементы нуара, детектив в конце-концов (правда в случае с Гранвиллем — детектив политический). Так вот тальботовский комикс не так шикарно нарисован, хотя есть в нем свое очарование, зато в нем больше фантазии в плане антуража (паровые кареты, дирижабли и все то чем прославился автор еще во времена легендарного Luther Arkwright), да и детектив там "по-детективнее" (опять же потому что никто не ограничен 56 стр. на историю). Что стоит отнести к сильной стороне обеих работ так это как раз животный антропорморфизм, который тут выше критиковали. Авторы изо всех сил стремятся по максимуму выжать потенциал этого приема как через привязку отдельных черт личности к определенному виду (писал об этом выше), так и эксплуатацию определенных видовых стереотипов (типа, у кошек девять жизней). Что называется в лучших традициях историй о лисе Ренане, карикатур Кулиджа и Жана Гранвилля, и прочих басен, сказок etc.
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 7 октября 2012 г. 06:26

цитата abstract

просто жанр то устаревший давно

Давайте не будем закапывать старика раньше времени, нуар и как жанр, и как эстетика жив-здоров (и даже пережил некоторых своих отпрысков вроде кибер-панка). Куча удачных разноплановых произведений за последние два десятилетия -это именно нуар-неонуар в чистом виде, один из наиболее деконструируемых и ре-актуализируемых жанров, имхо. На вскидку: Snatcher и LA Noir среди игр; фильмы: Кирпич, та же Петля Времени, некоторые элементы в коэновских фильмах; в литературе он проявляется вообще в самых неожиданных местах, вот только третьего дня читал в транспорте один из романов цикла о Маркусе Дидиусе Фалько (ага, нуар в древнеримских декорациях);а в комиксах и их экранизация это жанр так просто, имхо, цветет и пахнет, даже не буду себя примерами утруждать.

Тут говорили про перечитывать... перечитывать, мб и правда не стал бы, а вот заполучить себе в коллекцию в качестве художественного альбома совсем не отказался бы.
 автор  сообщение
 Кино > Петля времени (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 7 октября 2012 г. 06:04
Terminator

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

ну так в том-то и дело, что челюсть ему снесли в предыдущей временной линии, а в этой только рядом чирканули. Т.е. его почти так же уже пытался кто-то убить, но не Джо.
Ладно, все в конечном счете упирается в верю-не верю, нравится-не нравится. Я Вашу позицию понял и уважаю. Я увидел в фильме то, что увидел (или хотел увидеть), а Вы — свое. Переубеждать тут друг-друга бессмысленно. На этом и сойдемся?

цитата dahusim

одним летающим мотоциклом

А так же с телекинетиками, путешествиями во времени, машинами со странными (явно не бензиновыми) двигателями, нано-роботами в теле... Одна крупная перестрелка не делает фильм боевиком, все выше перечисленное без сомнения делает его фантастикой. А Вы что думали раз SciFi то обязательно бластер, миллениум фолкон, оптимус прайм, пыщь-пыщь? Я устал. Я ухожу.©
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 6 октября 2012 г. 10:12
Слартибарфаст ну это не совсем справедливо. Антропоморфизация животных — это древнейший литературный прием и его суть аналогична маскам в древнегреческом театре или в традиционном японском. Животные — символическое отражение человеческих черт: лисы хитры, коты живучи, крысы вероломны etc. Это, имхо, вполне оправданный способ раскрыть характер в рисунке (опять же в условиях ограниченного "хронометража").
У этого тропа есть и другие использования, вот взять классический Maus, там деление на мышей и котов аллегория отношений между евреями и нацистами в Третьем Рейхе.
А еще это нравиться фанатам фурри XD
 автор  сообщение
 Кино > Петля времени (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 6 октября 2012 г. 09:58
Terminator по поводу первого вопроса думаю далее обсуждать бесполезно, мне обьяснение кажется достаточным, Вам нет — тут уж лично дело каждого.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

3. Как же не показывается? А то что например в линии, где Джо еще не стрелял в Шамана у того есть искусственная челюсть (т.е. кто-то в него все равно стрелял
, это повторяющееся событие, причем как и Джо задел именно челюсть). Или тот факт, что оказавшись (пользуясь моей терминологией) в линии Бета, Альфа Джо начинает забывать жену.
5. В сущности это увязывается с предыдущим вопросом. Шамана нельзя убить, вообще никак, он своего рода константа временной линии, точка гравитации, аттрактор. Если бы Джо стрелял в него в упор — оружие бы заело или еще что-то в этом роде, во всяком случае на момент когда он (Джо) принимает свое судьбоносное решение, это так — поскольку его друг уже умер сообщив ему, что его (друга) петлю закрывает Шаман, значит Шаман жив в будущем этого мира и непосредственно повлиял на 2044 год, его смерть парой дней позже приводит к неразрешимому парадоксу. Как бы Джо не готовился он обречен через 30 лет отправиться в прошлое, чтобы встретить самого себя, единственный более разумный вариант — это свести счеты с жизнью непосредственно до неминуемой отправки на рандеву с Молодым Джо. Но при таком раскладе, гибнем мать Шамана, Шаман гарантированно окончательно слетает с катушек ну и так далее. Сказать, что решение Джо нелогично, это все равно что назвать нелогичным любой альтруистический поступок (плюс я считаю, что катарсис который Джо испытал, поняв, что петля пошла на черт знает какой круг, является достаточной причиной разорвать этот порочный круг, пусть даже и столь радикальным способом). То есть в сущности все опять упирается в верюне верю )

dahusim какой же это боевик с одной (ну хорошо, 1,5 , учитывая финальную и короткие реминисценции из порочной жизни Джо ) "боевиковой" сценой?
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 5 октября 2012 г. 00:13
Видимо есть неразумные звери, как в покемонах есть покемоны, а есть животные )
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 4 октября 2012 г. 08:35
Прочел первые две истории, третья наготове. Вообще интересно, мне как любителю Grandville Талбота — особенно. Рисунок как уже было отмечено — "огонь" — что верно-то верно; европейский альбомный комикс во всем своем великолепии: четкие линии, слегка блеклые "под акварель" цвета, хорошо показанное движение.
А вот с сюжетом не то что проблема, но скажем так "недовинчено". Но сначала о хорошем — выше говорилось, что истории страдают клишированностью, на мой вкус это не совсем так, они скорее "тропизированны" — авторы стремятся соблюсти все каноны "нуар-детектива", клише вмонтированы в комикс сознательно, чтобы создать у нас ощущение, что мы смотрим "Мальтийский Сокол" например. В конце-концов, этот комикс судя по всему создавался не ради сюжета, а ради атмосферы (и эту цель он с блеском выполняет, причем, имхо, в первой части даже в большей мере чем во второй).
Теперь что касается "недовинченности". Авторам явно не хватает 56 стр., которых они выделили себе на историю, даже 70 исправили бы положение, а так они вынужденны максимально сжимать действие, и оно в результате смазывается превращаясь в краткий пересказ-воспоминание. Собственно детективная часть из-за этого бесповоротно утрачивается — интриге просто не дают развернуться. Но опять же, поскольку сюжет тут вторичен, а все затевалось судя по всему ради нуар-атмосферы — лично для меня этот недостаток не смертельный. По сему 8,5 из 10.
 автор  сообщение
 Кино > Петля времени (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 3 октября 2012 г. 08:05
Terminator опять таки по пунктам:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

1. Сильно сомневаюсь, что он ей рассказывал, про свое луперское прошлое, но тут мы никогда точно не узнает. Что касается второй части вопроса, тот я тут нашел пояснение сценариста, не сильно правда отличающееся от моего, но я таки процитирую: "У всех в фильме [в будущем] в тело вживлены отслеживающие нанороботы, активирующиеся в случае смерти, и посылающий властям поисковый сигнал. Таким образом, убивать людей в будущем они не могут. Но если они отсылают их назад никакой активации не происходит.” далее он продолжает, “Эти нанороботы работают от тепла человеческого тела и способны подавать сигнал в течении двух лет после смерти носителя. Что касается жены, то это была ошибка бандитов, кадры с горящей деревней — результат их неумелой попытки замести следы." Учитывая, впрочем предыдущие заявления того же Райна, что они (авторы фильма) не будут давать никаких исчерпывающих объяснений, кроме того, что есть в самом фильме, оставляет нам два варианта — они или не договаривают или это реально косяк.
2. Ну как же не знал... впрочем прямых свидетельств или опровержений нет. Зато я вспомнил начальный монолог Джо, где он ясно говорит, что "золотой куш" они срывают, только если еще будут живы 30 лет спустя. Если честно вообще не понимаю сути вопроса, лупер в любом случае не в накладе (я так понимаю экономика у них там не особо).
3. Не говорится, но демонстрируется, смотри эпизод с кромсанием друга Джо, затуманивание сознания Джо Старого, и прочих мелких деталей.
5. Видимо мне придется сделать то, чего так хотел избежать Старый Джо во время своего рандеву с Джо Молодым в кафе...
Уж как умел накидал в пейнте (в приложении, хотел вставить в текст, но тогда не получается скрыть) свое понимание структуры временной петли в фильме, только судя по всему существует своего рода градиент значений между линиями Альфа и Бета, которые в конце-концов в результате "временной гравитации" превращаются в линию Омега, в которой Джо себя убивает. Собственно он делает это на мой взгляд, не только потому что ему так жалко Шамана, а потому что понял, что угодил в этакую "матрешку для рецидивистов" из которой по сути нет выхода, т.к., через тридцать лет его снова отправят к Альфа(Гамма, Эпсилон, Омикрон, какие там еще греч. буквы есть? не суть важно) Джо, который его снова убьет и т.д. Любой человек хочет контроля над своей судьбой и он этот контроль вернул.
 автор  сообщение
 Кино > Петля времени (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 1 октября 2012 г. 09:54
Anastasia2012 а где там, простите, "реки кетчупа"? По факту, только одна крупная перестрелка. К тому же, это ведь нуар все таки, совсем без трупов никак.
И кстати:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Шаман и Джо — это разные персонажи; то что Джо считал, что поездка на товарняке мальчику не пойдет на пользу, конечно является следствием личного опыта, но он на своем поезде катался еще до рождения Сида.
 автор  сообщение
 Графические романы, комиксы, манга > Комикс-клуб > к сообщению


философ
Отправлено 1 октября 2012 г. 06:04
Внезапно успел. Вообще пару раз листал Астро-сити (больно название нравится) в магазинах размышляя: брать-не брать. Прочтенный выпуск убедил в правильности последнего решения. Не то чтобы прямо не понравилось, но... оно как средненькая серия старой чб Twilight Zone или Outer Limits (если абстрагироваться от супер-героического элемента), то есть понятно, что имеет место некая не лишенная интереса игра ума автора, однако не впечатляет. Из ассоциаций — "Planetary" Эллиса и Кэссиди, которые имхо и нарисованы лучше и по сюжету сильнее.
 автор  сообщение
 Кино > Петля времени (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 1 октября 2012 г. 05:37
Terminator по пунктам)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

1. С женой Джо был фак ап бандитов, они его неумело попытались скрыть поджигая дом, но учитывая, что она была "никем" эта ошибка была некрупной. Другое дело люди имеющие значение, типа Джо, его ни при каких обстоятельствах нельзя убивать обычным способом, тк судя по всему в этом мире свидетельствуют даже трупы.
2. Логично, что он просто никогда не закрывает петлю, другое дело, что Эйб нанимал людей,которые гарантированно доживут до его отбытия в прошлое.
3. См. нижний пост Dark Andrew. Нелинейность и многовариантность событий с постоянной реконструкцией ткани реальности хорошо предохраняет от катастрофических парадоксов.
4. От "дропа" (не знаю как в русском варианте) видимо действительно не так сложно, это ж наркотик будущего, минимальные побочные эффекты и т.д. А вот что там с "хайпом" не ясно, нам кроме одной сцены детоксикации Старого Джо ничего не показывают.
5. Учитывая, что Джо видит какую печальную картину представляет он сам в будущем выбор вполне оправданный (сошедший с катушек детоубийца, экс-джанки, который по сути так и не смог "расстаться со своим серебром из подвала") + есть намеки о том, что он догадывается, что он уже не в первый раз пошел на этот круг. Плюс, как я уже говорил, тот факт, что Шаман закрывает петли не обязательно свидетельствует, что он злодей, скорее даже наоборот.
 автор  сообщение
 Кино > Петля времени (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 30 сентября 2012 г. 03:25
Beer75 да нет

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

, Rainmaker'ом или Шаманом он становится при любом раскладе, но с разными целями и последствиями. Тот факт, что Шаман закрывал петли до того как Джо закрыл сам себя уже никак не отменить, следовательно он по тем или иным причинам совершит эти действия в будущем: в случае если убьют его мать — потому что будет окончательно психологически изувечен и соответственно станет злодеем; в ситуации описанной в конце фильма он станет закрыть петли, тк это убийства, и он будет бороться с ними из чисто моральных побуждений (грубо говоря став супер-героем, свою программу на этот счет он довольно четко описывает Джо в одном из эпизодов). Насколько я понял, "сужающаяся с каждым заходом" петля там прошла ни раз и не два, перед нами просто ее последний круг, т.е. Джо несколько раз убивал себя старого, для того, чтобы потом слегка изменить прошлое сбежав и т.д.

DeadPool ну так довольно странно ссылаться на мнение желтоватого таблоида в дискуссии о НФ-фильме, тем более в данном конкретном обзоре, где его автора почему-то удивляет, что в фильме не являющемся боевиком Брюс Уиллис ведет себя не как герой боевика, а как стареющий человек которого выдернули из привычных условий (которого он собственно и играл). Абсурд же.
 автор  сообщение
 Кино > Петля времени (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 29 сентября 2012 г. 16:57
Terminator например?
 автор  сообщение
 Кино > Петля времени (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 29 сентября 2012 г. 09:02
оО Ребят, вы чего, это же отличная стильная нуар-хроноопера, не заметил в ней никаких несостыковок (что для хронооперы согласитесь уже достижение), и looper'ы это вполне себе оправданный способ совершать убийства (в фильме довольно подробно раскрываются причины, столь экзотического способа избавляться от неугодных). Извините за тавтологию, но называть сюжет бредом по аннотации (к тому же не вполне точной) — вот это точно бред. Не так много НФ фильмов нынче снимают, чтобы просто так отмахиваться от действительно качественной картины, или хотите вечных трансформеров?

TOD, если что-то ругает любимая газета ВВП, то лично для меня это еще одна причина это что-то посмотреть XD Пойти что ли еще раз сходить? Уиллис сыграл ровно то, что должен был сыграть — стареющего, усталого, загнанного в угол экс-джанки у которого в буквальном смысле отобрали смысл жизни.

Страницы: 12345678
⇑ Наверх