Изумительный, пронзительный по эмоциональному наполнению, и очень актуальный в аспекте развития мира рассказ. Автор очень хорош в жанре социальной фантастики.

Полагаю, что вся метафизика книги в одном : ошельмовать советскую историю, создать в умах тех, кто не жил при СССР, негативный образ прошлой страны, так ненавидимой нынешними властями, пожирающими и расхищающими её наследие. Уверен, что книга носит совершенно конъюктурный и заказной характер, о чём говорят умышленно вычурные, жестокие эпизоды, антураж низкой степени историчности. Однако, не удивлюсь, если нынешним и будущим врагам умирающей русской цивилизации придёт в голову эту лживую чернуху впихнуть в школьную программу.

Процитирую историка А.И.Фурсова о новом сериале по этой книге (о книге можно сказать примерно то же):

«Я думаю, что неслучайно этот сериал запустили под 9 мая, наш главный праздник, чтобы лишний раз показать, что в войне победил «вот этот совершенно отвратительный режим», красноармейцы там опять показаны карикатурные. Если бы это какие-то американцы сняли, было бы понятно, но сняли не американцы, как говорится, «похуже Мамая будут свои». Удивительно, что дают на это деньги. Потом мы удивляемся, почему же в Праге сносят памятник Коневу. А мы сами что делаем?»

Противоречивое впечатление. С одной стороны : по драматическому накалу книга превосходит все предыдущие в серии, и, возможно, иное завершение не получилось бы таким впечатляющим, вызывающим столько сильных эмоций. С другой стороны подобный финал диссонирует с общим ходом повествования, по большей части размеренным и довольно благодушным (реально драматичных обострений было пожалуй не больше двух), зато в финале автор отыгрался по полной, сметая тростью Фразибула с доски одну важную фигуру за другой. И да — многовато осталось недосказанного и недообъяснённого по некоторым сюжетным веточкам.

Читал пару лет назад, впечатления до сих пор противоречивые. Книга(цикл) не без шарма, эпичность присутствует во всей красе и недурно отработана картина мира. Недурно, но при этом всё достаточно запутано и противоречиво. Совершенно непонятны мотивы противостояния как глобальных сил, так и более мелких фракций и героев, слишком многое оставлено за скобками и на откуп читательского домысла. На мой вкус мрачновато выписан мир, безнадёжность полная. Неплохо, но не более того.

Вот рванулся я было на защиту «Смолина», прочитав предыдущие отзывы, но, осмыслив, соглашусь с ними. Цикл вне всяких сомнений отличный, даже спорить не о чем. А решение «кощеева вопроса» меня тоже не впечатлило. Нет удовлетворения от победы. Ожидалось ведь как : Смолин, общаясь с Мораной, набираясь опыта в контактах с другими обитателями мира ночи, выйдет на новый качественный уровень ведьмачьего мастерства, найдёт оригинальное решение победить кощеева отпрыска. Но вышло так, что «навалились, навалились всем миром, да с божьей помощью сладили с ворогом лютым». Не очень оригинально вышло : по «секретным сведениям», полученным от самой Мораны, у колдуна есть слабое место : боится-де он огня очень ! И сожгли... Ну, несерьёзно, откровенно говоря...

Для более чёткого восприятия этой книги стоит прочитать трилогию «Пустошь» о Рико Пепельном, ученике мага, потому как она происходит в этой же вселенной и там мы уже знакомимся с демоном по имени Невеста. Что характерно для «Тени невесты» ? Тому, кто любит исключительно мощную динамику, фэнтэзийный боевик-триллер, я эту книгу не порекомендовал бы, это другая книга. Ну, кому арбуз, кому свиной хрящ, как говорится..:) Лично мне очень нравятся все персонажи, создаваемые Красниковым, нравится наблюдать за их развитием, ходом мыслей и мотивацией поступков, мне они интересны сами по себе. «Тень» — это детектив, приключения, драма с неспешным поступательным ходом сюжета, за которым я следил с большим удовольствием. Лично меня этот автор пока не разочаровывал.

В отличие от «Серебряных колокольчиков» , предыдущей книги серии, в которой доминировала фантастика боевая, «Наблюдатель» — фантастика с социально-психологическим уклоном. Здесь главное — внутренний мир ГГ, его поиск своего места в гигантской социальной суперсистеме космического государства.Отлично прорисованный внутренний мир героя, интересное развитие сюжета. Здорово, мне очень понравилось.

Вообще, говоря об Уэллсе, стоит понимать, что он фигура куда более крупная и многогранная, нежели писатель-фантаст, каким его чаще воспринимают. Он — один из крупнейших социальных философов всех времён, футуролог. И только четвёртым номером фантаст. А крупнейшие его работы вообще не переведены на русский.. Вот так-то.. Соответственно и «Машина времени» — это аналитическая футурулогическая модель альтернативной реальности будущего, рассчитанная на основании реальных посылок, а не коммерческой фантазии автора.

Хорошее чтение, интересно. По духу очень напоминает «Тёмного паладина» Маханенко. Сюжет тут разумеется оригинальный, но тот же поджанр литрпг — «игровая» вселенная не виртуальна, а полностью интегрирована в реальность, существует имманентно с ней. Но, соглашусь с одним из соседних отзывов : на мой взгляд тоже недостаточно написаны образы героев, их личности, даже гг не хватает высокого уровня человечности в эмоциях. тем не менее , цикл — очень достойный представитель оригинального жанра, читается увлекательно.

Очень приятное чтение, сплав любимых мной жанров — городского фэнтези и литрпг. Интригующий сюжет, хорошая работа по проработке мира, увлекательная динамика, уже в первой книге обозначается серьёзная заявка на эпичность и обещание интересного финала.

Книга не выделяется ни острым сюжетным нервом, ни динамикой, повествование развивается от силы в среднем темпе и концентрация приключений на главу текста совсем не велика... Роялей, и тех почти нет ! :), не считая помощи богини в храме, конечно. Но тем не менее автору непостижимым образом удаётся удерживать интерес на том, как попавший по ходу завязки в переплёт гг борется за свою жизнь и решает проблемы. Мне понравилось.

Что сказать.. автор конечно демонстрирует некоторую самобытность, отличающую его от одноклассников по литрпг : наш гг , в отличие от своих коллег в циклах других авторов, наращивает свою мощь вовсе не качаясь в данжах и выполняя эксклюзивные квесты. То есть определённый скрытый эксклюзив у него есть, но оформлено это проходными рояльчиками, интереса не вызывает. А в основном упор на нестандартные системы прокачки, дающие удивительные результаты и приводящие в недоумённое восхищение бывалых игроков. Да, почему бы и нет, тривиальщина и правда надоела, однако на бумаге получается всё скучно и однообразно. Книгу можно было бы оживить, усилив драматические линии : личные противостояния в игре (непременно с приключениями !), разборки между фракциями в игровой корпорации, добавить, так сказать, триллерку побольше. Но автор на обострения сюжета почти нигде не идёт, все затруднения гг легко и быстро купируются или тот час после их возникновения, или вообще на стадии зарождения. Ну и мелкие эпизоды автор не доигрывает, бросает недосказанными, незаконченными. Творческое начало у автора налицо, но воплощение трудно назвать сильным.

Ну да... автор упустил удачный момент закончить серию на предыдущей книге и продолжил историю Сварога. Продолжил, должен заметить, весьма неплохо, тех, кто не желает расставаться с приключениями «короля королей», и эта книга, и следующая за ней («Радиант») сильно не разочаруют. Автор по-прежнему хорош в литературе : изобретателен, остр в эпизодах, не пренебрегает метафорой.. По сути у цикла один системный недостаток, которого не удалось избежать вообще ни одному долгоиграющему повествованию : общий сюжет демасштабируется, разваливается на макроэпизоды, теряются и рвутся связи с началом работы. Рецепт от этого в принципе один : переформатирование эпопеи в хроники. Но это ведь уже и не так интересно, верно ? И да, глоссарий объёмом с четверть номинального объёма печати — это неприлично. Кто-нибудь его вообще штудирует ? Я в ранних книгах пробежался мельком пару раз, больше не испытываю тяги туда смотреть.

Ну, всё-таки не так уж и неправы авторы отзывов, утверждавшие, что вторая часть цикла тонет в юмористической софистике, главным образом связанной самобытной (но однообразной) технологией прокачки персонажа гг. Нет, юмор автора мне в принципе очень даже по душе, пару раз хохотнул в метро так, что заслужил несколько взглядов в свою сторону. Однако за живописанием комичных положений и нелепистых ситуаций(к сожалению всё чаще сваливающихся в гротескную клоунаду) , сопровождающих становление нашего героя, отходят на задний план и детективно-драматическая линия реальной жизни героя, и развитие событий в игровом мире. В общем — не то чтобы плохо, но ожиданий не оправдывает.

Прочитав книгу, пребывал в полной уверенности, что это финальная работа серии, и работа вполне интересная. Конечно, первоначальная инерция сюжета давно утрачена в силу большой протяжённости цикла, однако Бушков , давая слабину моментами, слава богу, не позволяет себе откровенной халтуры, и книженция в принципе не разочаровала. Но удивила, потому как имела все признаки финала : завершилось главное, идущее сквозь всю серию, противостояние гг с воплощением зла, причём в качестве цены за победу в жертву сюжету принесены все лучшие друзья гг, а сам он нашёл в себе мужество вернуться к будням под сенью благородной скорби. Всё соответствует логике завершающей книги цикла... Однако, с удивлением обнаружил, что уже написаны ещё две работы-продолжения, попрощаться со Сварогом пока не удалось.

Что ж... Если это — история несчастного больного человека (а такая точка зрения популярна в отзывах), то, наверное ей место не на книжных полках, а в закрытых медицинских архивах. Если это детектив (а гг по законам многих стран, в т.ч. и нашей, является уголовным преступником, а повествование — не что иное, как история его преступления), то изложение книги совершенно неприемлемо, ибо попытка оправдать действия преступника , вызвать симпатию/сочувствие к его личности, совершенно аморальна, и сродни приравниванию жертвы и преступника. Так что не возьмусь обсуждать не сильно меня впечатлившую литературную составляющую, однако моральная сторона книги вызывает омерзение. Впрочем, неудивительна её относительная популярность : на западе со второй половины 20 в. как никогда сильно педофильное лобби во властных группировках, потому поддержка издания осуществлялась солидно и дорого. Фильм сняли качественный, с авторитетными артистами , тиражи огромные по всему миру (правда, уже спустя несколько лет после написания, во многом даже после смерти автора). Моё личное мнение : произведения, пропагандирующие (т.е.выставляющие в сколь либо выгодном, сочувственном ключе) сексуальные перверсии(т.е. извращения, по-русски) должны до массового читателя не допускаться законом. И ничего неоднозначного при оценке книге нет.

Первая книга серии в принципе получилась ничего. Присутствует цельный сюжет, получившийся мультижанровым : у нас тут и антиутопия, и детектив, и литрпг единым болюсом вводятся. Поначалу было опасение, что всё утонет в игровой механике, когда автор акцентировался на начальной нестандартной прокачке Лесовика, но потом, слава богу, повествование сместилось в сторону детективной интриги вокруг гг (это спасло от досрочного развода с книгой:). В общем , завязка цикла в принципе удалась, буду проверять дальше версию о загубленном его конце , изложенную в ряде других отзывов.

Неплохо, но не более того. Цикл на мой взгляд не имеет таких недостатков, за которые хочется попенять автору, но, с другой стороны, и каких-то очевидно сильных сторон тоже. На моё восприятие все категории, по которым мы привычно привыкли оценивать произведение, в данном случае застыли на средних значениях, не дотягивая до восторга от прочитанного, но и превышая неприятие. В своём жанре — тоже не выше середины топа.

Беляев — писатель высочайшего уровня вне жанров и времени. Презираю точку зрения, утверждающую, что Беляев морально устарел со своими советскими фантазиями. Александр Романович олицетворяет собой взлетающий звездолёт, веру людей в прекрасное будущее, в Родину, в справедливых и отважных людей. Я понимаю, для поколения, выросшего в немые чёрные 90-е эти категории — нечто маргинальное, равно как и диссидентам советского периода... Но сотни миллионов людей времён «Звезды КЭЦ» верили, что «на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы», в этом смысле «Звезда КЭЦ» — не единственное произведение Беляева, посвящённое торжеству разума народа, науки и техники на службе справедливого общества. Мне довелось ещё пожить в те времена, когда подобное мировоззрение ещё не окончательно погибло, и мне повезло, что в средней школе моими любимыми авторами были Беляев, Верн — великие мечтатели о прекрасном будущем.

О ! Предатель (вердикт суда , а не мой ярлык) , дерзнувший присвоить великую русскую фамилию, проник на Фантлаб, чтобы сеять ложь и клевету под диктовку британских спецслужб... Ну что сказать : не знаю, кем именно написана эта книга (а есть обоснованное мнение, что книги Резуна написаны разными людьми), но достоинство у неё одно — лёгкий стиль, комфортное восприятие. Оно и понятно : хочешь скормить какашку — сделай её вкусной. Ну и понятное дело, нельзя только врать, обязательно нужно и правды подмешать, чтобы был повод сказать : «Гляди, а ведь вот тут не врёт ! Значит дельный автор !» Впрочем, не стоит заблуждаться, кроме дискредитации СССР посредством запредельной лжи творчество Резуна целей не преследует. Исторического (т.е. относящегося к науке история) в нём ничего нет, фантастического — навалом. Главное это помнить, если решитесь почитать.

Ну, не знаю, как авторы некоторых отзывов умудряются ставить Зайцева выше, чем Михайлова и Каменистого.. Оба последних как минимум в литературном плане на голову выше. И в плане мастерства изложения, и по сюжету. Особенностью зайцевского изложения является просто жутко гипертрофированный акцент на игровую механику мира, огромные размышления над статами и характеристиками, на мой взгляд крайне занудно получается. Сам-то сюжет небезынтересен, но вязнет, вязнет и драма, и интрига в этом механическом занудстве. По мне так чем хорош литрпг как жанр ? : тем, что устройство и размещение сюжета в рамках игровой вселенной позволяет дать готовую гибкую концепцию фантастического мироустройства , устранить массу противоречий, и дать все объяснения. Игровая механика интересна, если вы играете в игру, без её понимания трудно достичь успеха в компьютерной игре, но если игровая модель — лишь лекала литературного произведения, то нам при прочтении механика интересна лишь ознакомительно, «играет» автор, а не читатель. А читателю подавай драму и интригу.

Хорошо. Учитывая протяжённость цикла, это «хорошо» — почти отлично. И всё-таки, немного ощущается, что заканчивается творческий бензин в приключениях Роса. Или мне кажется ?! Возможно... Но в целом — автор как всегда хорош, не позволяет себе проходных книг и эпизодов, всё старается отработать на своём высоком уровне.

Совсем плохо дело. Жаль, что отличный цикл в оконцовке переживает полный крах. Хотя, кто его знает, когда будет означенная оконцовка. Когда автор прозреет, что последние три книги цикла — халтура и отписка ?! Когда красношапочный балаган, который уже сейчас пробегаешь глазами, не вчитываясь, вырастет в объёмной доли с нынешних 20-30% до 50+% ?! Ну да, автора впечатлил успех «Дома-2»... торжество убожества и деградации. Глядишь, и в «Тайном городе» Великий фюрер красных шапок в главные герои выбьется.

Мне понравилось. Более сложный сюжет, нежели у «Барлионы», тут вам и модель мироздания, и вариант функционирования мироистории с этногенезом в одном флаконе. Явно большой шаг вперёд после валяющихся в нейрованнах игроков. Не понимаю требований логики от автора, звучащие в ряде соседних отзывов, наверное ребята жанром попутались (либо не понимают, что есть логика в принципе). Можно условно принять ещё нападки на психологические профили героев, но, опять же, смотря в какой системе координат это оценивать. Кто вообще адекватно представляет психологический профиль существа возрастом 3, 10, 60 тыс. лет ? Недостатки и пробелы в прорисовке литературной картины наверное есть, но в целом она вполне удалась, статус автора в моих глазах ещё более вырос.

Зря автор извинялся за свой литературный дебют, ибо он в принципе удался. Написано увлекательно и цельно, хватает юмора. Сильнейшее место автора — не сюжет (он вполне себе стандартный для жанра), а отличный стиль изложения, похожий на тот, что демонстрирует Андрей Васильев в своём «Файролле». Читается легко и увлекательно, мораль очевидна и не отягощает чрезмерно разум. Очень неплохо.

Один из слабейших представителей «большого» литрпг. У автора налицо фантазия, изобретательность по части конструирования сюжета, однако воплощение весьма слабое. Книга не захватывает, эмоции героев не вызывают сочувствия, повествование аритмичное, связи между сюжетными линиями и сценами не отработаны. В общем : на раз убить время подойдёт, но не более того.

Укрепился во мнении, что автор допустил масштабную ошибку при построении сюжета, создав сразу две главные линии, которые начал сращивать лишь во второй половине цикла. Вкупе со склонностью автора создавать массу не всегда хорошо связанны меж собой фрагментов и событий в каждой из линий это создаёт определённые сложности в восприятии и требует большого внимания, дабы не упустить нить истории. Вспоминая годы Великой Отечественной : был уникальный эпизод, когда Рокоссовский в операции «Багратион» наносил два главных удара одновременно ! Жаль, что Смородинский — не Рокоссовский от литературы, и столь блестяще вести две сюжетные линии, увы, не выходит. В целом — неплохо, читабельно, но не более того.

Сюжетная идея книги весьма интересна и вполне самобытна, это безусловный большой плюс. Но вот на воплощение автору чего-то не хватило : то ли таланта, то ли желания. Не получилась увлекательной книги с отменным послевкусием, а завязка была весьма многообещающая.

Сильнейшая сказка с социальной метафизикой. Противостояние последней надежды — уникальной девочки Момо с уничтожающими краски и смыслы Серыми господами. Напомнило Розу Кинга против вампиров-разрушителей. С детства помню эту книгу, понравится в любом возрасте.

Соглашусь с мнением, что данная книга годится для наполнения времени вынужденного безделья, коль уж оно иногда случилось, однако всерьёз захватить и увлечь она вряд ли может. Воплощение небезынтересной в принципе сюжетной задумки развивается весьма слабо, автор в качестве драйверов повествования использует не сюжетные ходы, а массу довольно пустых диалогов, в которых описываются откровенно второ- и третьестепенные детали описываемого мира и жизни его героев. В результате драйва не получается, всё довольно скучно.

Увлекательнейшее чтение, в восхвалении и превознесении принципиально не нуждается, ибо пожалевших о потерянном на прочтение книги времени, я уверен, нету. Потому рискну немного покритиковать эту большую работу Булгакова. Слабейшей сюжетной линией в романе на мой взгляд является.. именно линия Мастера и Маргариты. Роль Мастера в романе сродни некому триггеру : его рукопись на нетривиальную тему оказывает ключевое влияние на визит Воланда в Москву, и одновременно неприятие книги о Пилате литературной общественностью столицы обозначает конфликт между свободным творчеством и ведомственно-идеологическим подходом закрытого Массолита, что в принципе есть не что иное, как калька с реальности того времени. Есть (у ряда критиков и литературоведов) распространённое мнение , что прототипом Мастера был сам Булгаков. Так вот по поводу Мастера : именно его личность у меня симпатий не вызывает, т.к. он собственно не демонстрирует никаких привлекательных качеств. Плывёт сначала по течению, потом, по воле случая, решается на попытку изменить что-то в жизни, но по сути сдаётся без активной борьбы. Тут возможно не все со мной согласятся : ведь как же один человек может эффективно противостоять мощи государственной репрессивной машины ? Да, не может, согласен, но капитуляция Мастера заключалась не в отсутствии попыток бороться, а в уничтожении своей рукописи. Лично мне трудно воспринимать на месте главного героя инфантильно-блаженного персонажа с неясной претензией на гениальность. Что характерно, роль активно борющейся с давлением несправедливости силы вместо него берёт на себя его подруга, что добавляет некоторый диссонанс в картину (на вроде «ну а кто в доме мужик-то ?!!»:). Именно эпизоды Мастера я всегда перечитываю с наиболее прохладным настроением, в противовес эпизодам Воланда и его свиты. Впрочем, это сугубо моё личное восприятие, просто делюсь им, ни в коей случае не навязывая.

Что делает произведения богом отмеченных авторов гениальными ? Почему считанные единицы художников способны расположить мазки красок на холсте так, чтобы изображённое поражало воображение, и не столь много писателей создают своим словом удивительные для восприятия книги ? В их распоряжении те же краски, и те же буквы, что и у всех, но только они, гении, способны объединять их в уникальные гармонии, созвучия. Гоголевская Диканька настолько же атмосферная и живая для восприятия, как «Девятый вал» Айвазовского, или «Портрет старика» Рембрандта. Бытность Малороссии искусно переплетается с мифами, помноженная на суеверность и бесшабашную удаль её жителей. Герои Диканьки настолько живые, что начинаешь при погружении в чтение сам ощущать себя на их месте. Склонность к мистификации — фирменный почерк всего творчества Гоголя, проявляется ярко уже в этом раннем цикле рассказов. Удивительно, гоголевский мистицизм как-будто хмарь на болоте обволакивает сюжет, сочится из народных сказаний и пересудов. Завидую тем, кто читает Гоголя впервые, это особое удовольствие. Впрочем мне и на пятом десятке не надоедает регулярно перечитывать.

Наверное означенный предмет действительно служил верой и правдой автору, коль он так тепло о нём вспоминает. Вот если бы атлет так проникновенно написал о любимом плечевом эспандере, или рыбак о ящике для снастей, получилось ли бы интереснее ?!

Кое-какую, хоть и весьма надуманную, смысловую нагрузку автор умудрился разместить в шести предложениях , составляющих произведение. Очевидно он намекает на аллегорию между муравьями, стремящимися обратно в горящее жилище, и русскими людьми, возвращающимися в пылающее Отечество. Впрочем, возможно сие мой домысел.

Микрорассказ по сути является кратким эмоциональным снимком душевного состояния автора, в голове которого возникает ассоциативный ряд при виде ржавого ведра возле блиндажа. Вся квинтэссенция — ржавое ведро также необратимо разрушено и невостребовано нынче, как и те связи между автором и его товарищами, которые были в далёкие годы. Неясно, в чём ценность данной зарисовки примитивной ассоциации ? Возможно, у кого-то возникнет эмпатия к чувствам автора ?! У меня — нет.

Всё-таки Переслегин — вовсе не альтернативщик, а футуролог. К историческому прошлому он обращается исключительно как к базе данных для моделирования будущего. При этом он не выдвигает никаких альтернативных концепций истории, а предлагает лишь свой анализ совершенно объективных фактов, обращаясь лишь теоретически к возможным иным вариантам развития событий. В этом смысле он принципиально не отличается от традиционного историка. Данная работа произвела глубокое впечатление, если не сказать больше : для моего восприятия это просто фугас. Всё дело в уникальном способе подачи известной и доступной информации автором. И здесь не только обозначение «точек бифуркации», Переслегин оценивает события и их сумму не с количественного, а с качественного аспекта понимания. А в этом смысле одно и то же событие , принадлежа к разным системам координат, подлежит и различной оценке. Например : итогом проигранного РККА Смоленского сражения стало отступление нашей армии и открытие вермахту дороги на Москву, однако в другой системе координат именно качественный ход Смоленского сражения стал могильщиком «Барбароссы» и стратегическим успехом РККА.

Дивная работа, для любителя военной истории — просто жемчужина.

451 градус.. Альфа и омега современной антиутопии и предтеча киберпанка. Это произведение никогда не будет исчерпанным и избитым, просто потому что огромная масса более поздних работ являются проекциями истории Гая Монтега, а не наоборот. «451 градус..» — не просто классическая работа, это работа жанрообразующая и жанрополагающая, а её социально-философский аспект просто ужасает своей глубиной. В далёком 1953 году автор безошибочно разглядел тенденции развития общества, воплощение которых мы уже наблюдаем воочию. Жена Гая — воплощение ненавистной деградации современного обывателя : ублюдочные телешоу для скудоумных и сращение с гаджетом, книги ещё пока не жгут(пока снимают фильмы о подобном см. «Эквилибриум»), но хорошая литература тонет в потоках мусора, от классиков постепенно отказываются как от инструмента воспитания молодёжи, читающая популяция стремительно сокращается. В общем, Брэдбери как в хрустальный шар смотрит и видит лет на сотню вперёд.

Как сейчас помню из прочитанной в детстве сказки конец монолога хитрого мужика, «разводящего» барина : «..А я мужик глуп, мне глодать хлуп..». Классический сюжет для народной сказки, в котором крестьянская хитрость представителя простого народа берёт верх глупостью деградировавшего от роскоши барина. Да, русский мужик своего барина не уважал, эту особенность отношений народа с тогдашними элитами подметил сам Пушкин. Наверное и сейчас всё примерно также...

Эту книгу следует оценивать обязательно с привязкой ко времени написания. 1949 год, товарищи ! Более полувека, и до сих пор читают, издают, это — показатель. Книга сама по себе интересная, финал оригинальный (опять-таки , смотри год написания ! Сейчас особо не удивишь подобным, идеи повторяются многократно, а тогда это было ново.). В общем, читать стоит.

Возможно я утрачиваю полную объективность оценки, читая пятый подряд крупный цикл литрпг, возможно я пресыщен этим жанром, но уж как есть : интерес к подобным сюжетам у меня снизился. Не вижу у Смородинского никакой изюминки, которая выдвинула бы его книгу из ряда подобных, а вот сюжет пока существенно слабее. интрига примитивнее. Ну и спорно выглядит решение ближе к концу книги начать параллельную сюжетную линию в то время как в первой, основной, автор переборщил с набором квестов и многочисленными намёками на перспективные линии развития повествования. Продуманность конкретных событий тоже не на должной высоте : само воплощение 17-го обновления(в смысле — обновления игровой вселенной в книге) не выглядит ни цельным, ни логичным, отсюда имеет место диссонанс в восприятии, снижающий удовольствие от прочтения. Цикл продолжу читать, но высоко оценить пока не могу, начало спорное.

Хорошее чтение. Для меня оказался очень интересным созданный автором образ фигурирующего в книге реального исторического лица — профессора Александра Барченко, с которым связано много загадок. Удалась и сама книга, сюжет на порядок сильнее и увлекательнее, чем в «Страннике». Я не считаю Маркеева сильным литератором. но метафизика его книг на высочайшем уровне.

На мой взгляд сильнейший цикл стиля ЛитРПГ, превосходящий даже очень хорошие «Файролл» Васильева и «Барлиону» Маханенко (Рус и Смородинский, я считаю, проигрывают куда более значительно Дему). Михайлов всё же силён как автор, как творец, отлично прописывает и личности героев, и конструирует свой мир, сшивая строгими логическими связями его законов. Очень и очень приятное чтение.

Интереснейшая работа. Использованы мотивы толкиенианы, однако представляет собой совершенно альтернативный взгляд на традиционно отрицательных персонажей фэнтези — орков. Отмету прозвучавший в другом отзыве упрёк в угасании интриги, потому как «Урук-хай» представляет собой уклон в иной поджанр — в философское фэнтези. Достоинством является лёгкость изложения и сохранения приключенческого содержания. Смысл книги заключается на мой взгляд в словах одного из героев-орков, сказавшего. что нельзя допустить, чтобы их дети узнавали историю своего народа из песен врагов. Очень мудро, не находите ?!

Все положительные отзывы на работы Солженицына я читал исключительно заочно : в журналах некогда, либо в сети. Но я ни разу не слышал ни одного положительного отзыва в жизни : от знакомых, приятелей, просто случайных собеседников. Удивительно здесь читать о том, как «..Написано удивительно ясным, простым языком. Читается легко и на одном дыхании..» Неужели это о Солженицыне ??! Александр Исаевич — один из самых косноязычных авторов, к тому же явно неизбалованный литературными талантами. Как там Твардовский выразился по поводу его пьесы на три десятка действующих лиц : «Совсем фуёво дело !».

Ну да, довольно простенько. Ну да, не без роялей. Да, если оценивать с точки зрения рафинированного фэнтези, то это непростительно. Но «Проклятье Аримана» действительно скорее сказка, и сказка весьма интересная и удачная. Удачная и по композиции, и по слогу, всё как положено : сказка — ложь, да в ней намёк. Мне понравилось.

Вещь. На таких книгах мы росли, спасибо , что такие были. Не то, что нынешние дебильные комиксы про Бэтмена... Ну да, сейчас быт героев «Кондуита» для читателя уже также далёк и чужд, как быт героев Диккенса, к примеру. Но ещё мои родители начинали учиться в школах, в которых многие принципы были заимствованы из царских учебных заведений, а быт 50-х не разительно отличается от такового времён Первой мировой. Тем не менее детская фантазия — она во все времена чудесна.

Не разочаровывающее меня продолжение первой части. Да, возможно не хватает остроты на сюжетных поворотах, но таков уж весь Васильев, его фэнтези не триллерное, а скорее мелодраматическое. Многим очень понравится.

Моя высокая оценка обусловлена тем... что я очень люблю городское фэнтези лёгкого стиля (собственно, подобный жанр ближе всего по духу к любимым в детстве сказкам). При этом лёгкость не сваливается в вульгарный примитивизм, а юмор именного того формата и той объёмной доли, как мне нравится. Васильев как автор в этих смыслах оправдывает мои читательские ожидания.

Цикл подходит к концу, автор сейчас примерно в середине последней книги. Работа получается отличной, увлекательной. Как было замечено выше, изюминкой «Файролла» является именно мистическая природа корпорации-оператора игровой вселенной, реализующей свои интересы посредством игры. Игровой мир прописан очень даже с шармом, хотя и есть на что попенять автору : не любит он обострять сюжет, ставить ГГ в критичные ситуации, что несколько «преснит» чтение, правда это компенсируется хорошим умным юмором и изложением. Ждём развязку !

Наиболее политизированный цикл среди своих собратьев по жанру (ЛитРПГ). Не берусь судить, насколько эта политизированность повлияла на его качество и читательскую привлекательность, тут уж дело вкуса, однако лично для меня одноклассники ИЧЖ («Файролл» Васильева, «Вальдира» Михайлова и «Барлиона» Маханенко) выглядят куда как предпочтительнее. У меня вызывало неудовлетворение постоянное и кардинальное изменение «правил игры» по ходу повествования, я считаю, что в рамках произведения нарушать правила героям возможно тоже по правилам, обозначенным творцом, а не спонтанным/рояльным манером. Получилось, что ГГ зашёл в один Друмир, к середине цикла он (Друмир)уже стал совсем иным по структуре, а в конце работы он стал по сути и не виртуальным, то есть автор просто переключил жанр, в котором начал писать работу !! По мне как это весьма спорный ход. Тем не менее книги небезынтересны к прочтению. Не восторг, но вполне съедобно.