Центровые игроки (те, которые в первых строчках всевозможных рейтингов) создали некий вполне себе устойчивый ментальный спрос на сам товар — на, собственно, истории про попаданцев. И уже ментальность развращенного изысками фантчтива сибаритствующего индивидуума первой четверти 21-го века — в свою очередь — сформировала социальный заказ на попаданческие эпопеи. В смысле — «…чтобы кайф продолжался если и не вечно, то — как минимум — в режиме нон-стоп, некое вполне себе неопределенное время…».

Понятно, что оные центровые — в принципе не способны оный заказ реализовать. Ибо — избыточно интеллигентны, чрезмерно много о себе думают и ошибочно полагают себя чем-то отличным от банального оператора банальной сферы услуг. Гораздо более скромные обитатели сетературного пространства — моментально сориентировались и выдали на-гора именно то, что и запрашивала жаждущая хлеба и зрелищ аудитория.

Однако она аудитория — довольно долго пребывала в состоянии опасливого ожидания, надеясь получить хотя бы ориентировочные направляющие косинусы в смысле предварительных общих оценок: «читать или — нет». В смысле — «…если начать жевать без подготовки, то удастся ли потом, в принципе, восстановить ротовую полость и желудок без особых потерь…». Ибо — все уже давно наелись графоманского… эээ.., графоманских… некачественных текстовых конструкций, чтобы вот так — без подготовки — доверять традиционным этикеткам.

Но — «…голод — не тётка…», как говорится, пришлось пробовать. Осторожно, конечно, мелкими порциями, но — тем не менее. И — о, чудо! Выяснилось, что, как сие ни парадоксально, практически весь товар — вполне себе зачетного качества. То бишь — вполне себе съедобен! И это — по меньшей мере — странно. Не может быть организм — в общем и целом — настолько всеяден и не брезглив. НО. Вот же она — правда жизни. Практически ни один из «рискнувших» — не вызывает резкого неприятия и категорического отторжения. Практически — ни один. В итоге, попаданческое чтиво — плавно, но неизбывно — перешло в разряд, фактически, неких, пусть и слабых, но — вполне себе эффективных — наркотиков.

Возник вопрос — «почему». Ибо поминаемые к месту и не к месту «ностальгические мотивы» — абсолютно ничего не объясняют. Потому как их — нет. То есть, как в свое время глаголил Жванецкий устами Райкина — «…кое-что есть, конечно. Кое—что…». Именно так — именно кое-что: имеет место, но… далеко не в живописуемых масштабах. Не тянет на главный фактор, короче говоря. Тогда — почему? По зрелому размышлению — выявилось три фактора, чья первородная сущность — видимо — и рождает оное чудо.

*** Первое. Если Фантастика (в широком товарном смысле) — сказка для взрослых, то попадачество — есть отражение первопричиной сути именно сказки в её локальном этно-географическом смысле. То бишь: чего там ни есть в этой текстовой конструкции, но — прежде всего — «…сказка — уже есть, а маразма абсолютно чужеродного «братьегримовского» мировосприятия (уродливого, гадостливого, насквозь фальшивого) — всё ещё нет…».

*** Второе. Неизбывное повторение совершенно непередаваемого кайфа «эффекта Квинта Лициния» — создаёт буквально эйфорию возможного «морального преобладания Личности над Системой», причём в самом изощрённом для вечного кайфа виде — в смысле эффективного сотрудничества оной Личности с оной Системой, но без существенного ущерба для Личности (да, провидца хотят поймать (естественно), но не доя того, чтобы уничтожить (упаси, Господь), а для того, чтобы — всего лишь — заточить в золотую клетку).

*** И, наконец, третье. Тенденциозная аспектация на трёх вечных «С»: Спорт, Секс, Снобизм. Это именно те «ССС», которые враг рода человеческого заложил в базовые основы массовой культуры, лелея мечту отвратить человеков от Света Истины. И противиться магии этих «ССС» — неимоверно тяжёлая задача. Практически — нерешаемая задача. Мозги понимают, что попаданец-боксер (или — спецназовец, или — каратэк) — это штамп, изъеденный временем и засиженный мухами жуткий — буквально жутчайший — штамп. НО… сердце — будь оно неладно — млеет, однако. Млеет и — невзирая ни на какие доводы рассудка — источает немыслимый фимиам.

В итоге — имеем очередной ментальный ФОКУС

В конце прошлого века, в Бауманке, на первой лекции по математике, преподаватель изрек следующую фразу: «Ныне вы — студенты, посему ненависть, привитая школой к классической литературе — потихоньку уже начала ослабевать. Надо постепенно готовить себя к тому, чтобы — в конце концов — вернуться к чтению классики, не испытывая при этом откровенного отвращения. Это — важно именно для становления в качестве именно грамотного инженера».

Почему вспомнил сию сентенцию именно сейчас? Потому что в одной из ТВ-передач случайно натолкнулся на дискуссию по той же самой теме, но уже применительно к дню сегодняшнему. Увы и ах. Ничего не меняется в этом мире. Окромя особей, сей мир населяющих.

И это — прекрасно. Ибо Вечные Истины — потому и нарекаются вечными, что ни их содержание, ни их восприятие — от Времени не зависит. Невозможно воспринимать Литературу в качестве некоего знАчимого фактора Бытия, не растеряв предварительно иллюзии. Сие (попытка хотя бы минимально серьезного восприятия) — по самой природе своей — глубоко противна и сути человеческой, и Замыслу Божьему в отношении оных человеков. Незрелая душа — подобна плоду незрелому: сколь медом его ни поливай — оскомины не избежать. Беда здесь в том, что никаких стандартных мер оного созревания и взросления — не существует в природе. И — вполне в согласии с законами природы — многие индивидуумы так и не достигают границы оного взросления, так до самой смерти и оставаясь в лоне вечного Детства (ну, или — в лучшем случае — Юности).

Замшелые же моралисты, в бесподобно комичном усердии своём, вполне себе достойном иного применения, неизменно и неизбывно натужно силятся оспорить оное — вполне себе даже бесспорное — утверждение. Зачем? Во имя чего? Для каких-таких великих свершений? Абсурд абсурдов же. Сиречь — глупость неимоверная. И — самое главное — ни к чему, окромя выпячивания собственной сАмости не прислоняемая — ни в малейшей степени.

Неизменным отголоском, вечной тенью, нерастворимым осадком оных бесполезнецших споров и потУг — есть, и всегда будет, неутихающая дискуссия о том, насколько соизмеримы явления и понятия Литературы и Фантастики. Кто более матери-истории цЕнен? Где — соль земли, а где — прах бесплодный? И — что такого ещё не выдумал враг рода человеческого для оправдания низкопадения в потреблении мерзости оных низкопробнейших текстовых конструкций.

Какая… бредятина — прости, Господи. Неужели так трудно усвоить простейшую Вечную Истину, что морализм «созревшего» восприятия мира — невыносимо, невообразимо, зубодробильно — скУшен. Тосклив. Отвратительнейше тя-го-мо-тен. Что оное «созревание» — не благо вовсе, а — крест. Обязанность ответственности, причастности и сопричастности. Серость обыденности и повседневности. Прокрустово ложе Долга. Осознанности ущербности Бытия, «…данного нам в ощущениях, копируемого, фотографируемого и отображаемого нашими органами чувств, но существующего — независимо от них…».

Не может нормальный человек этого ХОТЕТЬ. Не может. По определению. По Божьему мановению. По логике своего существования.

Другое дело, что и противиться оному «взрослению» — не менее глупо и бессмысленно. Конечно же. Кто бы спорил. Да и зачем. НО… Боже ж Ты Мой… Насколько же БОГОМЕРЗКО жить в мире, лишённом естественности его восприятия. В мире, ЗАГАЖЕННОМ словесным мусором оных замшелых моралистов, не отличающих великолепия «первой лозы виноградной», от грязи и горя «лозы третьей». Жуть. Непередаваемая смесь пошлости, глупости и гордыни. Фу…, гадость какая.

***

Фантастика — единственная Литература в этом мире пота, крови и грязи, которая способна — без ненужного насилия над личностью — напомнить оной Личности о том, что «… основа бытия — Любовь…». Не Долг, не Честь, а — именно — Любовь. Не принижая при этом и не умаляя — необходимости и Долга и Чести.

Ваши же потуги оспорить оную Вечную Истину, граждане замшелые моралисты — настолько антиприродны, что остается только удивляться — зачем вообще Творцу понадобился сам факт вашего существования

В статье речь идет об эксплуатации уязвимости нулевого дня CVE-2024-1709, позволяющей обойти аутентификацию и получить неограниченный доступ к серверам и машинам, которые управляются с помощью программного обеспечения (далее — ПО) удаленного рабочего стола ConnectWise ScreenConnect. Данное ПО повсеместно используется в медицинских и фармацевтических учреждениях США.

ПРИМЕЧАНИЕ: Уязвимость нулевого дня — термин, обозначающий не устранённые уязвимости, а также вредоносные программы, против которых ещё не разработаны защитные механизмы. Сам термин означает, что у разработчиков было 0 дней на исправление дефекта: уязвимость или атака становится публично известна до момента выпуска производителем ПО исправлений ошибки (то есть потенциально уязвимость может эксплуатироваться на работающих копиях приложения без возможности защититься от неё).

Прямо сейчас с помощью данного дефекта ПО реализована массовая атака на медицинские и фармацевтические учреждения США, включая взлом систем самой крупной страховой компании в стране United Healthcare, который затронул медицинские записи 85 миллионов пациентов.

Пикантность данной ситуации заключается в том, что причина катастрофы — исключительно в области качества ПО, и никакого отношения к, собственно, кибербезопасности — не имеет. Предотвратить катастрофу за счет выполнения простейших рекомендаций — не составило бы никакого труда.

Далее — «своими словами», чтобы было понятно любому, даже более чем далекому от программирования индивидууму: что конкретно эксплуатировали хакеры, какой дефект исходного кода:

1. В определенном месте программы выполнялась проверка факта завершения изначальной установки обновляемого сегмента программы.

2. Для проверки использовалось сравнение параметра, указываемого в определенном параметре определенной функции и данных, указываемых по определенному программному адресу.

3. Если эти две строки символов совпадали то выполнялась дальнейшая проверка на то, завершен ли режим установки (и если режим установки уже завершен, то обработчик событий позволял программе выполняться дальше).

4. Ошибка программиста заключалась в том, что если эти две строки НЕ совпадали, то функция — просто возвращала признак «нормального продолжения процесса» (то есть позволяла проникнуть в систему неидентифицированному пользователю).

5. Программист в этом месте кода при создании программы «просто устал», видимо. И — допустил «досадную помарку» в коде, не завершив выполнение стандартнейшей программной конструкции.

6. Которая (помарка) — весьма проблематично обнаруживается самим программистом, зато — элементарно выявляется стандартными средствами тестирования качества исходного кода.

7. ИТОГ: для доступа внутрь системы достаточно всего лишь обратиться к любому адресу, который начинается с определенных символов. Поскольку сравниваемые строки не будут совпадать, то проверка на то, завершена ли установка, не будет выполнена, и обработчик событий позволит продолжить обработку запроса. Соответственно любой желающий может заново запустить систему.

8. После того, как злоумышленник получает доступ к эксплуатируемому ПО, он может создать новую учетную запись администратора, и с помощью функционала расширений (extensions) загрузить любой произвольный код, который будет выполняться на атакуемой машине от имени системного пользователя.

9. Таким образом мы имеем классическую ситуацию из предыдущей истории «борьбы за качество»:

*** уставший и вымотанный монотонным трудом работник допускает оплошность и не видит своей ошибки;

*** мастер, организующий процедуры технического контроля, экономит своё время, не активирую необходимые процедуры контроля;

*** специалисты службы безопасности, пренебрежительно отмахиваются от необходимости «проверять пуговицы», у них — своих дел полно, серьезных и важных, им некогда активировать нудные процедуры проверки качества кода (и вообще — это не их обязанность);

*** хакеры — в отличие от мастера и специалистов по ИБ — активируют элементарнейшие проверки и получают «на блюдечке с голубой каёмочкой» перечень необходимых им дефектов.

*** дальше -дело техники.

Вуаля, как говорится. Ловкость рук и никакого мошенничества.

Приятно, что — в данном конкретном случае — можно не искать виноватых и пенять на стрелочника. Он — сам у себя на лбу мишень нарисовал. Полностью самостоятельно. Без понуканий

Статья — полемический прилёт на статью Антона Первушина аж 2009-го года «Читать надо лучше» (кстати, кавычки в заголовке — в транскрипции автора). Повторюсь сразу же — дабы избегнуть непоняток и нестыковок: это именно «прилёт», это не подразумевает ответку, ибо — не массированный обстрел, а просто — одиночный «ба-бах», в никуда. Колонка используется исключительно в качестве блокнота, ни одна статья не подразумевает публикации комментариев (запрещены настройками блока). Ответ на вопрос «зачем» — прост аки валенок: «Таково мое представление о комфорте, я так отдыхаю».

***

Об чем спитч?

О трехпараметрическом базисном тезисе господина Первушина:

—- читатель — не спонсор, он предпочитает брать даром, платить не привык;

—- читатель путает уровни и грани профессионализма, ибо автор — не учёный, а литератор, и не обязан сам ковыряться в архивах;

—- читатель не способен возместить автору затраты на разработку качественной аналитики, посему — обречён поглощать туфту.  

***

Итак — по порядку

***

1. НЕ СПОНСОР.

При чем тут вообще дуализм «автор — читатель»? Зачем же так грубо? Давайте называть вещи своими именами. Мы имеем дело с монизмом «издатель» (ну, или — «публикатор» в любой его ипостаси). Именно это — и есть источник противоречия. Ибо оный источник оного «монизма» литература не волнует, его интересы — базируются на понятиях рынка, то бишь — прибылей и затрат. Соответственно и «издательские единицы», то бишь — книжки, антологии, выпуски журналов — они комплектуются исходя из количества, а не из качества. При этом задействуется море всяческой откровенно гнилой аргументации вроде «дать шанс молодому дарованию», «реализовать творческий эксперимент», «протестировать запросы аудитории» и тому подобные иезуитские штучки. 

Почему «иезуитские»? Да потому, что за читательский счет. И дело — вовсе не в нынешних копееШных ценах, дело — в ПРИНЦИПе. Ибо в любом потоке любых публикаций — среднестатистически — НЕ БОЛЕЕ ТРЕТИ удобоваримого чтива, все прочее — откровенный мусор. Можно долго спорить на тему о том, что, типа «…это для разных групп потенциальной аудитории, интегрально, так сказать, а в общем и целом, в итоге — востребовано, так или иначе, все…». Можно — спорить. Но — не нужно. Поскольку — очередное разводилово. Поскольку — недоказуемо. Поскольку — отсутствует система объективного контроля. 

Реально же получается, что каждый конкретный читатель — принципиально переплачивает втрИдорога. Повторюсь: речь — не о копейках, дело — в принципе.  Доказательства? Да — Бога ради:

—- Нативные эмпирические закономерности в области оценки качества фантастических текстов ( https://fantlab.ru/blogarticle83833);

—- Методика объективной оценки качества фантастического текста (https://fantlab.ru/blogarticle83836);

—- Эмпирическое распределение оценок фантТекстов в пространстве оценивания на материале журнала «Полдень, XXI век» (https://fantlab.ru/blogarticle84196).

Подробнейший, доказательный анализ проблематики, с примерами, с изложением возможностей альтернативного подхода, со всем прочим. Какова возможная альтернатива? Она — тоже не сильно отличается по простоте от валенка: «…я плачУ полную стоимость, а в ответ — возвращаю набор отзывов, формально проверяемых на достоверность и соответствие некой официальной методике, допустим — https://fantlab.ru/blogarticle83836 . Издатель — в соответствующем процентном соотношении — возвращает мне мои кровные на мой электронный кошелёк. Знаете, что будет в итоге? Не надо быть Нострадамусом, чтобы понять: разорятся издатели-то. В трубу вылетят, аки пробки от шампанского.

То бишь — никто и никогда на это НЕ ПОЙДЁТ. Следовательно — будем иметь ситуацию таковой, какова она есть («…жизнь — такова, какова она есть, и больше — никакова…», ха-ха). В итоге. Что мы будем иметь с гуся? Да — как в знаменитой репризе Райкина — будем, отпихивая пузом контрагента, и, наезжая шапкой на лоб, выкрикивать: «…из прЫнципа не буду платить, понял? Из прЫнципа!».

В итоге возникает риторический вопрос: где тут спонсор? Какой спонсор? При чем тут спонсор?

***

2. ПУТАЕТ УРОВНИ И ГРАНИ.

Интересные вы люди, граждане авторы, честное слово. И откуда только берёте тезисы свои, мастодонтально фундаментальные. Дескать, некий читатель третировал, понимаешь — в архивы посылал за достоверностью. Претензии высказывал об отсутствии оной.

На вопрос «А, что — такого разве нет?» — ответствую: есть, конечно. Только — в каком соотношении с прочим? Один к ста, граждане. Ну, если округлениями не увлекается, то — один к сорока, один к тридцати. И на этом конце стадиона, где про прочее — крики совершенно иные, ни про какие архивы и речи нет. Народ просто не поймет, о каких, собственно, архивах речь. Тут — совсем иные лозунги скандируют: «Догонялово давай! Мочилово давай! Секс давай!». Ибо чтиво — прежде всего — должно быть динамичным, азартным, увлекательным. Это — тот минимум, после которого можно говорить о чем-то ином.

А у нас сплошь и рядом вместо космических линкоров с пришельцами — политические дебаты с лозунгами, вместо машинерии с изысками телепортации — маразм «тонкого психологизма», вместо планов по захвату галактики — сопли и слюни по поводу тяжелой судьбы бомжей неприкаянных. Да, их (бомжей) и пожалеть не грех, люди в беду попали, посочувствовать по-христиански — самое то. Конечно же. Кто бы спорил. Но только, пардон — потом, ПОСЛЕ линкоров, машинерий и галактик. Именно в ТАКОЙ последовательности.

Архивы же, которые — почему-то — вызывают столько бурных эмоций, они совершенно с другого боку тут вылазят. И авторами — да, почему-то упорно именуются именно «архивами» (а ещё — «монографиями», «учеными трудами» и т.п.). И это упражнение в подборе синонимов возникает, например, в ответ на совершенно безобидное упоминание ссылки из сети, которая, к примеру, напрочь убивает фантДопущение авторское, ибо оказывается, что факт, в тексте упомянутый как фантастический — он вовсе даже реалистичен. То бишь — вполне себе официально зарегистрирован. В том числе — да, и в архивах тоже. В ответ на визги про «архивы» — возникает только один вопрос: почему я — читатель, по некому неясному наитию, в Сеть залез и гипотезу проверил, а ты — автор — несёшь чистую ахинею с серьёзным лицом, и у тебя никаких наитий — вовсе даже не возникает? В любой дворовой компании тебе доходчиво пояснят: «Туфту гонишь, родной. Туфту». И при этом мне — читателю — глубоко по барабану, чем конкретно сей казус обусловлен: недалекостью твоей, неумением оперативно работать с данными, безграмотностью, ещё чем. Не можешь соответствовать — не позорься. И — не перечь, когда тебе — со всей возможной политкорректностью — «доходчиво поясняют».

В итоге возникает риторический вопрос: где тут архивы? Какие архивы? При чем тут архивы?

***

3. НЕ СПОСОБЕН ВОЗМЕСТИТЬ.

Совершенно праведным гневом пылают слова про некую антологию «Космонавты Сталина». Дескать — труд колоссальный, выхлоп — нулевой, а черновик — неподготовленный, с ошибками — опять бесплатно тысячи пользователей откуда не надо скачали. Нехорошие, дескать, такие — не могли дождаться довылизывания издания. И — опять же, нехорошие, бесплатно скачали. Утилитарно относятся. Без пафоса. Без понимания.

Вот, ужас весь в том, что ситуацию — оказывается — надо-таки пояснять. Это — именно — ужас. Ежели вещи элементарные — да, приходится пояснять. Ибо — свидетельствует о неких глобальных неполадках в чем-то важном, базовом и основополагающем.

Да не нужна мне — читателю — официозина с констатациями. НЕ НУЖНА. Я информацию поглощаю. Данные. Знания. Ассоциации. Аллюзии. Связи. Ссылки. Схемы. Модели. Всё это — прежде всего — должно быть под рукой, в удобном формате. Чтобы на любом устройстве — было доступно для чтения, копирования, сравнения и т.п. Это раньше — в бумажную эпоху — книжки были монументальны, ибо такова была их природа. Сегодня миллионы индивидуумов — уже давно забыли как выглядит бумага с печатным словом. И когда случается подобный анахронизм, возникает чувство некой нечаянной жалости к тому несчастному, что вынужден с этим осколком прошлого чего-то там делать. Тот же — почти шок — вызывает, кстати, просьба рассчитаться наличными. Да я не помню, как она выглядит, наличность эта. Меня же — запросто можно обуть, распечатав чего-нибудь там на принтере. Эти возвраты в древность — они вообще ЗАЧЕМ?

На очевидное возражение по поводу необходимости, всё же, итоговых корректур, проверок и всего прочего хотя бы из соображений той же «архивности» (типа, сослаться можно как на авторитетное издание, а черновик недоделанный — он же черновик и есть) — ответствую: МЫ НЕ СЛЫШИМ ДРУГ ДРУГА. Электронная версия чего угодно, не снабженная ЭЦП или сертификатом соответствующего цифрового актива — это ещё один анахронизм. Очередной. Игрушка, не более того. Бессмысленная в своей оторванности от реальной действительности. Так сегодня дела не делаются. Это — смешно. Было бы. Если бы не было так грустно.

***

Короче. Своеволие авторское и апломб — баг это или фича? И может ли тут быть хоть какая-то середина, пусть даже и не золотая?

А неликвид нераспроданный на рынке, это — что? Баг или фича?

А маразм редакционной политики, исключающий «прямую обратную» связь с потенциальным покупателем, отображаемую и общедоступную для анализа всеми «потенциальными»?

А прямая продажа «ожиданий грядущего кайфа» конкретным автором конкретному читателю, с возможностью «обнуления кредита доверия» — это не то, что мы ищем?

Может быть таковые «чистые инвестиции» — как раз именно та «золотая»?

Ранее взял на себя труд оконтурить некую когорту авторов, без ложной скромности поименованных мной в качестве представителей новой — Седьмой — волны отечественной фантастики (https://fantlab.ru/blogarticle84615 ). В противовес засилию тех членов фантастического цеха, коих традиция уже давно именует представителями шестой, или — как её ещё называют — цветной волны.

Неожиданным бонусом сего действа оказался тот факт, что все оные представители оной Седьмой, коих предлагаю именовать для краткости и простоты монолога — Адекватами, оказались ещё, к тому же, и — Попаданцами (то бишь авторами попаданческих фантТекстов, что — моментально вызвало определённый ажиотаж. Дезавуированию коего ажиотажа и служит сей опус.

Для начала — почему именно «Адекваты». Никоим образом не стремлюсь никого уничижать или — хуже того — поучать, направлять и корректировать. Речь — в данном конкретном случае — идёт вовсе даже не об авторах, а — всего лишь — о позиционировании авторского чтива в пространстве изначальных базовых принципов «конструирования» Фантастики. Ещё — тех, которые появились в стародавние советские времена. И — сразу же, не упуская важного: нет, не про идеологию и редакционный контроль глаголю, и — не помышлял о таковом, сам не приемлю подобных излишеств. Поскольку далеко не все авторы советского периода — по моему глубочайшему убеждению — могут быть задействованы в качестве некоего «образца». Да что там «далеко не все», список оных «образцов» — он настолько компактен, что его не грех и привести пофамильно: Стругацкие, Ефремов, Крапивин, Булычев, Снегов, Биленкин, Давыдов, Павлов, Абрамовы, Ларионова, Мартынов, Мирер, Гансовский, Савченко, Днепров. Ну, и плюс к нашим — ещё семеро из-за бугра: Герберт, Саймак, Азимов, Кларк, Хайнлайн, Гаррисон и Уиндем. И на этом — ВСЁ.

Конкретика же «адекватности» упомянутых выше «изначальных» — определяется и вовсе просто: по аналогии с диалогом о Храме из бессмертного творения «Град обреченный»: «…каждый кирпичик этого храма, каждая вечная книга, каждая вечная мелодия, каждый неповторимый архитектурный силуэт несут в себе спрессованный опыт этого самого человечества, мысли его и мысли о нем, идеи о целях и противоречиях его существования; что каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов этого стада самоедных свиней, он, в то же время и всегда, неотделим от этого стада и немыслим без него... […] …храм этот никто, собственно, не строит сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история...”.

Вот, как и Глобальный Храм Культуры — точно так же строится и Светлый Храм Фантастики, кирпичик за кирпичиком. И претензии к новомодным излишествам типа психоделики, страшилок и прочих магических реализмов — они прозрачны акт чистейший горный хрусталь: «Не ходят в чужой монастырь со соим уставом, родной. Не ходят». Хотите — своего, нового — да флаг вам в руки, барабан на шею. Разметьте себе участок, придумайте новые правила, новые принципы, термины, традиции, и — развлекайтесь себе на здоровье. Никто и слова не скажет. А сегодня, в существующих реалиях — по отношению к Светлому Храму Фантастики — увы и ах, НО: есть — Адекват, а есть — НЕадекват. Понятно, что сие — ИИХО, всего лишь ИМХО, и ничего окромя ИМХО. Так, а никто в предстоящей полной объективности — и не клялся. Вообще в литературе (в любом из разделов литературы) какие-либо разговоры о некой «объективности» — это полнейшая 100%-ная бредятина.

Да, таки — про ИМХО. Адекват и Попаданец. Ларчик открывался — предельно просто. Заходим на стартовую страницу сайта (этого , в смысле), в правом верхнем углу — кликаем «поиск по жанру», выбираем «Путешественники(попаданцы), и — лицезреем. Далёко не каждый Попаданец — Адекват (в предложенной выше терминологии). Далёко не каждый. Поскольку хаять — всегда плохо, а хаять поимённо — вообще жутко неприятно, я упомяну всего троих жутко писУчих (плодовитых) мастодонтов, коих мои измышления — вообще никак не затронут: Поселягин, Калбазов, Михайловский. Вот их нет в моей концепции «адеквата». Как и многих иных. Но — ЕЩЁ РАЗ: сие вовсе не означает, что я не читаю, например, Поселягина, или — упаси, Господь — чту его неадекватным. Самое короткое и простое пояснение — следующее: я знаю множество истовых любителей текилы, которые — время от времени — пробавляются пивком, с не менее истовым удовольствием.

То же факт, что в моём списке каждый Адекват — Попаданец, поясняется ЕЩЁ ПРОЩЕ: конкретно я последние несколько лет серьёзно ничего окромя попаданческого чтива — не читаю, ибо — просто не хочу расстраиваться. Тот перечень рассказов в. «Полдне…», что комментирую ежедневно — это проект ПЕРЕчитывания, ибо все фантЖурналы — давно прочитаны, неоднократно. Так вот, поскольку практически все крупные формы у меня — именно Попаданцы, то и выводы — по НИМ. Естественно.

Прочее — читать пробовал. В массе своей — ужасно. Никаких нервов не хватит.

***

Вот такое кино