Фантастика может и «свехтвердая», но, не сочтите за пошлость, со «свехмягким» концом. Ну вылупится n-ное количество младенцев биологического вида хомо сапиенс, а дальше? Что делать с ними и что делать им? И как? И за счет каких (материальных и интеллектуальных) ресурсов? В чем был смысл всего замысла? Вообще, казалось, что в заморозке окажется что-то типа «каждой твари...» ...в общем понравилась только проскользнувшая по ходу сюжета идея ИИ, забывшего (так!!!) за старостью лет свое предназначение.

Начну с негатива:

- первое — перевооружение армии даже в самых экономически и технологически развитых странах — вопрос десятилетий. Это я о современных условиях, а не о супер-пупер мега-дорогом и мега-технологичном оружии будущего. А во время не просто боевых действий, а тотальной войны — и вовсе бред. Всегда имело место (как по миру так и по войне) поэтапное внедрение новых технологий;

- второе — крайнее предложение. «я снимаю с себя всякую ответственность, если и впредь мне придется находиться в одной камере с профессором Норденом, бывшим начальником научно-исследовательского центра вверенных мне вооруженных сил». Вверенных МНЕ!!! То есть, находясь на посту, я не делал ничего, чтобы вразумить ПОДЧИНЕННОГО, а теперь — окажись я с ним в одной камере, всю вину повешу на него... такого командующего на сержантскую должность ставить нельзя.

Позитив — добротный, как кто-то заметил; хороший и поучительный рассказ на тему «лучшее — враг хорошего»... ну, или выбора между журавлем и синицей.

И, маленький исторический экскурс в поддержку рассказа: во время Фолклендской войны 1982 года капитан британской АПЛ «Конкверор» при атаке на аргентинский крейсер «Адмирал Бельграно» побоялся использовать находящиеся на борту новейшие торпеды и приказал бить старыми Мк48. Результат — крейсер и экипаж на дне, капитану — «почет и уважуха». Как-то так...

Оговорюсь сразу — я знаю,кто такой А.Кларк. Но именно этот рассказ... втиснуть в десяток страниц столько дешевого пафоса — ГГ даже не сопереживаешь, однозначно, что он (о боже мой) спасется, но при этом понесет глубокую морально-психологическую утрату (сейчас заплАчу)...

Получу кучу «минусов», но. Очень нравится подход комментаторов — напиши такой рассказ кто-то из более-менее современных авторов, его бы тут же, в комментариях смешали, размазали.. и т.д.... но это же сам Азимов... «это же просто тонкий юмор, а вы, дураки не поняли», «американцы везде ищут выгоду»... а, по сути, рассказ о двух как раз дураках (один постарше, другой помоложе), которые вместо выгоды в миллионы (допустим — эксклюзивное право на продажу этих самых динозавров, но только самцов), предпочли резать их на мясо...

Понимаю, что классика и все такое... вся интрига рассказа, как для меня свелась к вопросу — кто из двоих действующих лиц марсианин...

Высокую оценку поставил только за нестандартное видение автором ненасильственного геноцида.

А в остальном... проецирование своих семейных проблем и скрытых (от семьи) фантазий. Либидо. З.Фрейд. Dixi.

Сплошь восторженные отзывы... рискну вызвать на свою голову праведный гнев поклонников и плеснуть ложку (и не одну) дегтя. Гибсон? Вы серьезно? Пара прямых заимствований — не повод для сравнения. Ладно, не об этом. Рассказ не понравился от слова «забыть». Две абсолютно идентичные, как по рождению так и по апгрейду девочки. Но вот почему-то, одна из них четко справляется с возложенными на нее задачами, а вторая совершает такое себе «мыслепреступление». Да, есть какой-то невразумительный Стивен. Который, находясь, по сути в том же положении, что и девочки, откуда-то слишком много имеет (таинственный препарат) и слишком много знает о мироустройстве. О котором (мироустройстве) — причинах и факторах его возникновения и социально-экономического существования в рассказе нет вообще ничего. И, самое разочаровавшее — финал. Попсовый и бестолковый. ГГ хотела получить свободу посредством собственной смерти. Но приняла другое решение. Его же и реализовала. И что??? Что ты от этого выиграла??? Стала ты, дурочка, от этого свободнее??? Или, наоборот??? Низшие остаются низшими, независимо от смены между высшими и средними — читайте классику...

Милый, немного наивный рассказ... а с другой стороны — вот не верю, что есть хоть одна пара, ни разу не задававшая друг другу вопрос: «А что, если...»...

Ф.Браун — бесспорный мастер микрорассказов. Но именно «Просто смешно» — считаю, не самый из них удачный. Во-первых, простите, но просто не особенно и смешно — а микрорассказ (имхо) — своего рода поучительный анекдот. И во-вторых — микрорассказ не должен оставлять возможности двоякого толкования. А здесь оно есть — либо в мире атомных такси, телепатических новостей и института бессмертия читать книги о гиперпространстве и машинах времени настолько же непродуктивно, как в мире андронных коллайдеров читать о волшебных мечах и драконах, либо — сами «все умеем, все знаем, только без хвоста», даже антигравитацию осилили, а телепортация и т.д. — не смей и думать, табу! С другой стороны — если некоторые отзывы на рассказ превосходят его по объему, значит он удался однозначно; по крайней мере, «зацепил». И это, наверное, главное)))

Если честно, не увидел ничего смешного. Поиск неизвестного, страх неизвестного — и тут же покорность перед неизвестным. В десятке строк — все о свободе воли. «И Питер принял эту игру» (с)

Достаточно оригинальный рассказ. Разрушая какую-либо, пусть даже микроскопическую, экосистему никто из нас не интересуется кто именно в этой экосистеме считает себя венцом творения... Все в мире — тщета. Все, кроме... бабочек? Задумывались ли когда-нибудь сторонники теории высшего замысла в чем, собственно, состоит этот замысел? А ведь, если они в чем-то правы, то не исключено...

Великолепный роман!

Это и описание мира — вполне себе правдоподобных цивилизаций, причем — сразу трех. И, если с одной из них все немного проще — меняющий все основы миропонимания гений против стремительно теряющего актуальность привычного уклада жизни, то две другие... Две человеческие цивилизации, но с абсолютно разными целями и средствами их достижения, с абсолютно разной философией.

Это и доходчиво (но ненавязчиво), четко (но не заумно) прописанная теория развития цивилизаций. В этом контексте, кстати, очень здорово смотрится циничный, но совершенно здоровый и рассудительный подход торговцев Кенг Хо — «ничего личного, только бизнес».

Это и тщательно продуманные, «живые» герои, причем, все без исключения. Злодеи коварны, но не глупы и не злобны (достаточно вспомнить, как Нау ставит на место своего маньяка — заместителя). Положительные персонажи — такие себе положительные — у каждого хватает своих скелетов в шкафу или, хотя бы, тараканов в голове. Выделил бы отсутствие явного ГГ. Фам? Эзр? Шерк? Но больше всего понравилось, что с течением времени персонажи меняются. И не в сторону усиления автором каких-то характерных данному персонажу черт (а грешат этим очень многие), а меняются чисто по-человечески (даже пауки), становясь кто старше, кто взрослее, пересматривая свои взгляды на жизнь в целом и собственные жизненные приоритеты в частности.

И, конечно же, сам сюжет. В котором нашлось место всему — от философии до чистого экшена, причем без ущерба для какой-то из составляющих. При этом, собственно, экшен ничего не теряет от того, что растянут на десятилетия — скорее, наоборот. Хотя, признаюсь, из двух (сперва независимых) сюжетных линий, интереснее читать было про людей — как-то получилось, что происходящее в мире пауков вызвало меньше сочувствия героям.

РS. Первым читал «Пламя...». В процессе, да и после прочтения «Глубины...» так для себя и не решил, что бы посоветовал читать сперва. В плане — изначально понимать, что великая торговая империя Кенг Хо — всего лишь жалкая кучка дикарей у костра на Богом забытом отшибе цивилизации (а то и дальше), а, без преувеличения, легендарный герой — никто и звать его никак; или все-таки столкнуться с этим пониманием позже, увидев истинные масштабы вселенной Винджа...

Одно только название напрочь отворачивает от книги. Ну не верю я, что автор «совершенно случайно» его «позаимствовал». Или сам пришел к такой идее. НЕ ВЕРЮ. Оценка — нет. Читать, как раз из-за этого даже не буду... (а вот Ле Карре, в свое время читал). Плагиаторам (надеюсь на это) — в ад, на костер из их же «книг»...

Да, выживай или приспособься... Прими или умри... Ссучиться или мучиться... и т.д.... На первый взгляд — банально... Я бы обратил внимание на другое — есть в рассказе определенный символизм. ГГ всю дорогу старается победить, подчинить непонятное ему явление. Чисто человеческое, согласен. Но потом — своеобразный момент раскаяния — ведь деревня отдает ему все свои, не предназначенные именно под его потребности, ресурсы. Как итог — искупление. Жертва, если угодно. Но вот жертва во спасение — КОГО??? Человека, ради своего существования, уничтожающего и без того небогатый мирок, или все-таки ради существования этого самого мирка???

Абсолютно незаслуженно забытый рассказ. Да, стиль Шекли — ну куда от него деваться, исполнение желаний, да-да... «Спасение умирающих — дело рук самих умирающих» (с). Коротко — это и все о рассказе. На первый взгляд. А на второй —

«Инопланетец стоял вдалеке, среди скал, облокотившись на дезинтегратор. Все еще боялся, что землянин опять передумает.» (с)... как говорил герой «Автострады 60» в исполнении Г.Олдмэна: «Люди сами не знают, чего они хотят».

Снова классический английский детектив + НФ. Уже писал (не об этом произведении) — интересно всегда! Но главное, что кроме, собственно, лихого сюжета, как говорится, «купило» в данном романе — наверное, впервые встретил настолько прописанную юридическую составляющую самого существования клонов. Снизил оценку до «9» только за то, что финал оставил впечатление мрачной версии старого пошлого анекдота «я вас, б... на этот пароход два года собирал». А так — читать стоит не сомневаясь.

На мой взгляд вся НФ составляющая рассказа получилась всего лишь декорацией к теме обретения себя. К теме постоянного внутреннего поиска. Поиска неизвестного. А самое главное — к идее о том, что нужно всего лишь, подобно ГГ, отринуть прошлое — реальное, альтернативное, виртуальное, вымышленное... да, всего лишь...

Тот редкий случай, когда любая развязка, кроме хэппи-энда помножила бы весь рассказ на «0»... Подлинное, близкое к безумию чувство, просто не могло оказаться невостребованным.

А что, мне одному Хэвиланд Таф напомнил Язона динАльта Гаррисона??? В том плане, что что целые миры не в состоянии справиться со своими же проблемами, пока не появляется такой себе (совершенно левый) варяг и не решает ВСЕ их проблемы одной левой же. Да, написано хорошо, читается легко. Из всего цикла выделил бы «Зовите его Моисеем» — может, и не очень оригинально, но красиво реализовано; и «Чумную звезду» за саму идею планеты, до того момента, как появляется, собственно, ГГ...

Любовь и страх. Или все-таки, любовь ИЛИ страх... Одиночество «лишних» людей, или все-таки глобальное, всеобъемлющее одиночество каждого... Уверенность в своих чувствах или все-таки сомнения, а на самом ли деле — это твои чувства... Решение проблемы или все-таки уход от нее... Повесть, после прочтения которой, на какое-то время впадаешь в ступор. Оставляющая неприятные вопросы к себе, заставляющая задуматься и, возможно, даже что-то переосмыслить... При всей, не особенно богатой, НФ составляющей — 10 баллов без колебаний.

И немного не о самой повести. Тут уже предлагали саундтрэк. Мой вариант Black Sabbath «Solitude»...

Не верю ни единому слову. Мир, общество (в плане фантастичности) практически не прорисованы. Шаблонные донельзя герои (причем, все до единого) вызывают в лучшем случае скепсис. Сюжет (в плане интриги) очень и очень слабый. Но самое печальное — от романа явственно повеяло классической, даже не советской, а коммунистической фантастикой... а то и политическим детективом. Это, конечно же, запятнанные с головы до ног кровью невинных жертв, уставшие от насилия и раскаивающиеся военные (при этом, о ПТСР автор имеет очень смутное представление). Впрочем есть, конечно же, еще такие себе маньяки... не всех добили. Добьем. И, конечно же, находящаяся выше всей этой возни могущественная сила, готовая безвозмездно, то есть даром, вести всех желающих в светлое будущее разумного-доброго-вечного... Make love, not war, ура, товарищи!

Надежды, возлагавшиеся на вторую часть дилогии, не оправдались совершенно. Это относится и к героям повествования, которые чем дальше, тем больше становились похожими на персонажей комиксов; и к сюжету, с каждой сотней страниц все более терявшему оригинальность. Но главное разочарование – концовка. Банальная, попсовая (простите за выражение) и … непонятная. С точки зрения автора, убить противника – негуманно, а похоронить заживо – очень даже. Ах, ну да, остается же надежда на перевоспитание… господа, вы сами в это верите? Даже если и так – то зачем? Вообще получилось слишком много этих самых «зачем?». А именно – зачем такие сложности? Зачем Звездный Странник инициировал межрасовую войну на уничтожение, если в конечном итоге его целью оказалось просто под шумок убраться? Впрочем, его противники не лучше. За 130 лет не смогли придумать ничего умнее, чем положиться на стихию, устроив при этом совершенно дурацкое с любой точки зрения преследование. Как ни странно, самым логичным персонажем выглядит даже не Паула Мио, а Утес.

И еще – тут кто-то уже оценивал роман по критерию «верю – не верю». Присоединяюсь. Не верю. Причем это касается не только персонажей и сюжетных линий, но и самого изображенного в романе общества. Уже сейчас мы живем в век глобализации, а в далеком будущем, когда свобода перемещения ни технически, ни юридически практически не ограничена, моноэтнические либо монокультурные сообщества выглядят откровенной карикатурой. Впрочем, это было уже и в «Пришествии ночи». Оценка «7» только за то, что до того, как все стало ясно (слишком рано, как на мой взгляд), интрига (и не одна) цвела и пахла, а действие действительно увлекало…

Во-первых, непонятно, что ВОТ ЭТО делает в фантастическом сборнике. Во-вторых, если это претензия на юмор, то уж очень на специфический. Ибо: а) сам текст остроумием не блещет; б) попытки создать, пусть убогую, но шутку из трагедии миллионов людей... как-то странно... В-третьих, с матчастью (а именно — историей ХХ века) автор ознакомлен слишком уж поверхностно. В четвертых... как говорил герой фильма «Тот самый Мюнхгаузен»: «Достаточно и первого».

Первая часть «Саги..». Ключевое слово — именно «Сага». Как и в классических сагах, уже скоро перестаешь понимать, кто кому кем и зачем приходится... а если еще и отвлечься на денек-другой... Как и в классических сагах — много (слишком!!!) описаний всего чего угодно, вплоть до предметов туалета героев и технических деталей их оснащения (почему-то сразу возникла ассоциация с описанием щита Ахилла). Зачем только это читателю — непонятно. Как и в классических сагах — окончание — суть отсыл к продолжению... «Хотите знать больше? Оставайтесь с нами». Не самая удачная смесь детектива и космооперы (именно в плане их взаимосвязи). На мой взгляд, «Пришествие ночи» более сильное, более оригинальное и, главное, более динамичное. При этом — сюжет достаточно интересен, даже в структуре своего развития. При этом — концовка не прорисовывается даже приблизительно (нет, понятно, что «наши» победят, но вот как именно и за счет чего). А напоминающая произведения Стивенсона кульминация навязчиво подталкивает к прочтению продолжения... ...которое, очень надеюсь, не заставит пожалеть о таком решении. Оценка выставлена, скорее, заочно — читаем дальше.

Читал роман два раза. С интервалом примерно лет в тридцать. Вот захотелось сейчас оценить запомнившееся еще со школьной скамьи произведение. Да, можно вывалить массу критики касательно технической части. Да, тактические способности экипажа ВОЕННОГО корабля стремятся к нулю. Но основное впечатление, оставшееся с детства, именно то что откладывается в памяти и сознании осталось. Самое начало и самый конец произведения. Описание блеска, величия и мощи... и ... «...выглядел так, как будто на самом деле был непобедим».

По мере прочтения романа неоднократно ловил себя на мысли — «все страньше и страньше»(с) Как следствие — интереснее и интригующе — что же оно такое на самом деле. Поэтому несогласен с теми, кто считает, что у романа нет финала — там (в финале) как раз и раскрывается это «что же». Пусть развязка быстрая и шокирующая для ГГ, подрывающая всю суть его миропонимания. В этом, мне кажется, и был замысел автора. К сожалению, в самом романе так до конца и не раскрываются многочисленные «почему так» (читать превосходящие по объему сам роман и доступные пониманию человека с докторской степенью по математике или физике объяснения, конечно же, не стал), но — произведение постоянно держит читателя в неведении и, соответственно — некоем напряжении. Говоря проще — читать интересно.

Абсолютно согласен с теми, кто пишет о неживых персонажах, о сухости изложения, об ощущении «недоделанности» произведения. Также обратил бы внимание на невнятную концовку. И, самое интересное — всю дорогу не покидало чувство, что перечитываю кибер-вариант «Цветов для Элджернона» — соответственно, ничуть не удивился, заглянув в «похожие произведения». Скучно, затянуто и, простите за сленг, «ниочем»(((

Очень, к сожалению, характерный для Рейнольдса сплав глобального замысла созданного мира и убогой реализации. Ближе к кульминации, автор начинает повторять себя же, пересказывая идеи «Голубого периода Займы» и «Великой стены». Концовка... на «Преступление и наказание», а именно такой видится ее поучительная роль, не тянет никак. Хотя... просто жалкое для столь могущественного существа наказание за совершенное 32000 (тридцать две тысячи) лет назад преступление, наверное, и соразмерно. Но никак не соразмерно замыслу. Когда-то, освещающие игорный стол свечи тушили в случае, если ставка в игре была ниже стоимости этих самых свечей... Жаль, но что касается и самого текста и впечатления от его прочтения — как раз то случай(((

Решительно не понимаю столь высокой средней оценки. Полное «дежа-вю» во время прочтения. Автор переписал на свой лад далеко не самое неизвестное произведение Азимова и на этом остановился. Ни своего видения, ни более оригинального финала... хотя, разница все-таки есть. Оценка выше средней только за концепцию очевидной бессмысленности работы гпавного «героя».

Очень двоякое впечатление. С одной стороны (о плюсах) — смесь НФ с детективом интересна ВСЕГДА — это раз. Сюжет достаточно оригинальный — это два. Если точнее о плюсах сюжета — это сама идея неотвратимой и приближающейся вопреки всем усилиям катастрофы. Это — далеко не привычное уже описание попытки изменить настоящее за счет прошлого. Это — достаточно лихо закрученная интрига (само понимание дублей и их роли...)... За идею — однозначно 10. Если бы «Исчезнувший мир» писали Симмонс или Кинг... Писали не они (это уже о минусах). Много размазанного, растянутого, притянутого непонятно за какой орган. Абсолютно согласен, что образы героев не раскрыты вообще или раскрыты так, что Боже упаси. Это я о Шеннон Мосс, если кто не понял. Специальный агент сверхсекретной организации... Во-первых — инвалид (дань политкорректности, видимо) — а отсутствие ЛЮБОГО органа — это уже полная непригодность к строевой службе. Какие же в той самой организации тогда стандарты? Во вторых, она половину книги упорно твердит, что сдастся кто угодно, но не она, а вторую половину то плачет, то бухает — налицо проблемы с морально-психологическим состоянием. В-третьих, она, ясно понимая сложность предстоящей операции и необходимость привлечения соответствующих специалистов, упорно лезет все делать в одиночку (безрезультатно, естественно) — явное отсутствие понимания субординации, своих роли и места, безосновательно завышенная самооценка. Вывод — занимаемой должности НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. И на эту безнадегу возложена миссия спасения мира. Заинтересовавшимся книгой исключительно по аннотации рекомендовал бы спросить «в чем фишка» у того, кто читал. И на этом успокоиться.

«Альтернативный» Ремарк. Не получилось((( При всей оригинальности развязки, само произведение слишком отдает безразличием автора к судьбам героев — его (автора) там нет. И не было — в отличие от Ремарка. «Я вижу так» вместо «Я видел так»... Взгляд со стороны... Да и героев тоже. Главный герой обезличен абсолютно — если в этом была задумка, то она сработала только в «минус». Рассказ хороший, но... и эти «но» увы, перевешивают «хороший»...

Общество, социум... простите, опчество, в рассказе не прописаны вовсе. Остается только догадываться, какие социальные, политические, экономические или иные события привели к реализации подобной социальной модели. И как, точнее, за счет чего она существует. Можно было бы построить подобие кастовой системы («воры», «суки» и т.д.), далее — «красные» и «черные» — как оценка уровня выпускника, зоны... и так до полного раскрытия основной антиутопической (но несуществующей в рассказе) интриги. НИ-ЧЕ-ГО!!! Выражаясь языком героев (автора?) — шняга.

А вы думали, в сказку попали? Впервые прочитал рассказ еще в 80-х в журнале «Вокруг Света». Из тех, сюжет которых запомнился на много лет. Из тех, которые привили пристрастие к УМНОЙ научной фантастике. УМНОЙ — не в смысле — технологически обоснованной (лет через 10 она, все равно, будет смешной)... УМНОЙ — в смысле поучительности. Прочти я рассказ сейчас, не зная автора, не задумываясь сказал бы — «Шекли». В нем (рассказе) есть присущее именно рассказам Шекли что-то от библейских притч, что-то, что, кроме сюжета, должно нести свою поучительную роль. А вы думали, в сказку попали? «Тщеславие — мой любимый грех» (С).

Общие две беды для романов того времени. Первое — автор никак не хочет смотреть лет на двадцать, пятьдесят, ну сто лет вперед. Минимум — тысяча лет, а лучше — десять тысяч! Отсюда и вторая беда — цивилизацию, ушедшую на десять тысяч лет автор одаряет технологиями середины 20 века, архаичными уже сейчас. И еще одно (тоже массово характерное) — взявшийся, по сути, ниоткуда герой, априори знающий и понимающий ситуацию меньше всех, легко обманывает интеллектуальную и технологическую элиту при помощи уловок, на которые не клюнул бы и пьяный колхозный сторож. Несомненный плюс романа (даже с сегодняшней точки зрения) — эволюция человеческого мозга и сознания как путь к эволюционному же тупику. Ну и читается на одном дыхании — так что рекомендуется всем, кому в ближайшие несколько часов заняться абсолютно и решительно нечем.

Первое впечатление от прочтения — слишком неоригинальная и предсказуемая развязка. Второе — роман слишком растянут. Причем растянут за счет описания не имеющих прямого, а то и никакого отношения к сюжету событий, связанных с историей американской литературы (очевидно, предполагается, что читатель, как говорится, «в теме»). Заглавные «Пять сердец» вообще относятся к роману неким косвеным образом и на основную интригу влияют мало. Что действительно понравилось — как автор представил «реальную» версию рассказа «Медные буки» — ожидал, что таким же образом будут раскрыты и другие произведения Конан-Дойла... не дождался. А жаль, считаю, что как раз у Симмонса это вышло бы великолепно и смогло бы вытянуть в целом слабенький сюжет.

Из негатива — да, очевидно, что автор читал «Вавилон 17» и «Дознание» и многое взял на вооружение. Да, согласен с теми, кто указывает на скомканную развязку. Да, с космографическими и географическими названиями автор как обычно не мудрствует (живут на планете аристократы — будет Геральдика, что-то в названии связано с Украиной — куда же без Мазепы...). Да, Фрейд нашел бы много интересного. Да, по-моему, для автора присутствие малолетнего героя (героини — нужное подчеркнуть), является просто обязательным. Да, местами перегибы (кому в мире далекого будущего нужен классический живой дворник). Но, вместе с тем: сюжет — классический английский детектив (строго ограниченное число подозреваемых), что само по себе завлекает и интригует. Плюс недоступные классическим детективам факторы, такие, как особенности специализации героев. К тому же наложенный на детектив политический. И, самое главное — картина мира, созданного автором, что, на мой взгляд, едва ли не самое главное в любом НФ произведении. Здесь 10 безо всяких вопросов. Придумать и продумать такое общество — аплодирую стоя. Лучшая, как на мой взгляд, вещь автора.