Пока читал — колебался между оценкой «6» и «7». Но финал все смазал — вялый и невнятный. Да и проблема выбора в повести прописана как-то странно — вроде как герой мается выбором —

Очень хорошо написано, читаешь с удовольствием. В русскоязычной фантастике автор, обладающий хорошим слогом, к сожалению, явление нечастое. Еще не мог отделаться от стойкого ощущения (особенно в первой прочитанной вещи «Медсестра»), что читаю вполне себе обычную прозу, к которой зачем-то приделали фантастический антураж. Кто-то, может, сочтет это недостатком, а по мне так это признак настоящей литературы, которой жанровые особенности не так важны, как содержательная часть.

Хотелось бы, чтобы автор не бросал цикл, в этом мире еще есть, где развернуться, не рискуя впасть в самоповторы.

Первое знакомство с циклом. Сразу же бросилось в глаза — очень недурной слог, читаешь с удовольствием. И ещё — произведение больше похоже на мейнстрим, как будто автору не удалось напечататься в сборнике реалистической прозы. Убрать всю эту колдовскую мишуру и выйдет вполне себе такая грустная любовно-романтическая история в духе Грина (где-то в какой-то стране европейского типа) про

Чем-то напомнило рассказы Р.Даля. Соглашусь с одним из «предыдущих ораторов» — в рассказе практически нет фантастики. Сюжет довольно банален: коллизия как поведет себя доктор,

ой как не нова. Рассказ написан более полувека назад, но, думаю, и тогда это было не шибко оригинально. Что касается литературной составляющей — на четыре с минусом (или три с плюсом). В общем, литературное дарование — это не то за что мы должны помнить гениального ученого Винера.

Могу сказать то же, что про азимовский рассказ «Чувство силы»: классик за полвека почуял запах серы. Вот только с той разницей, что зачастую бездумное стремление к узкой специализации сейчас, к сожалению, не дело рук обалдуев-генералов, дорвавшихся до власти, а вполне себе обыденный бытовой американский (и не только) маразм.

Сегодня перечитал и испытал чувство, напомнившее анекдот «мама знает всё». Сначала было восхищение классиками Золотого века– они провидцы и предсказатели, потом – ну, не такие уж они и провидцы, не все сбывается, Вселенную никто покорять не спешит, с братьями по разуму мы так и не встретились, во времени путешествовать не научились, летать без самолетов не можем и т. д. А может, оно все сбудется, но так быстро, как нам кажется? И хуже, если сбудется совсем не то, чего хотелось бы. Как у Булгакова «однако повезло не так уж, как бы нужно было». Когда четверть века назад читал этот рассказ, он мне показался забавным гротеском, не более. А сегодня, когда в ряде штатов Америки в начальных классах отменили обучение чистописанию, и, если не ошибаюсь, «бумажную» арифметику под лозунгом, зачем мучить зря детей, есть же калькуляторы и компы, кто сейчас пишет от руки, а уж тем более считает, то мне так уже не кажется.

Блестящая подборка, практически эталон антологии (пара не очень удачных вещей не в счет). дающая прекрасное представление о лучших американских писателях-фантастах ХХ века.

С учетом времени издания и поправки на то, что. что надо было вставлять что-то правильно-обязательно-выдержанное-писателей-занимающих-правильное-положение ставлю «хорошо». Потому что в сборнике есть любимые с детства (благодаря именно этому сборнику!) «Парень из преисподней» и «Эффект Брумма». И неплохая заглавная вещь (правда, в сокращении). Ну и как было отмечено выше — отличные иллюстрации.

Больше детектив, чем фантастика. в детстве казалось — круто, сейчас понимаю — средне.

Ой, не зря АБС-премию дали, не зря

Всем книжным маньякам строго рекомендуется. Желательна широкая читательская эрудиция. Без нее многое может быть либо непонятным, либо неинтересным.* Здесь тебе рядом и «Калевала» и М.Кузьмин, Ремизов и Райкин, Фрейд и Сухово-Кобылин, Бальмонт и Бедный.

Одна из лучших книг, прочитанных за последние годы. Давно не получал такого удовольствия. Автору — браво!

___________________________________________________

* кстати, такому читателю она тоже комфортна, так как состоит из коротких (от полутора десятка строк до трех-четырех страниц) главок-статей, абсолютно не связанных друг с другом. Неинтересно — читай следующую

Ко всему вышесказанному хотелось бы добавить — слишком много Красных Шапок. Они уже оскомину набили. Впервые читая роман из цикла «Тайный город» ПРОПУСКАЛ страницы, а это уже симптом. Очень надеюсь, что в следующей книге баланс будет выправлен.

Очень был рад появлению нового романа живого классика отечественной литературы. Сразу же бросился читать. И — о, ужас! — обнаружил (боязливо оглядываясь), что классик выдал нечто многословное и невнятно-неопределенное. :wht:Как будто общаешься с неглупым и образованным, но пожилым и отчасти впавшим в маразм пенсионером. Может, грубовато получилось, сорри:rev: Но уж очень обидно было. От души надеюсь, что это случайный сбой и следующая книга будет на уровне предыдущих.

Очень жалостливый рассказ.:weep: Больше о нем сказать нечего. Абсолютно согласен с коллегой, что «не цепляет», хотя «правильный», что заставляет вспоминать оценки литературы а-ля СССР, где был такой критерий как «идейно -художественное содержание». Кто жил тогда — помнит:wink::gigi:

Терпеть не могу «робинзонады». Но Громов очень порадовал яркими характерами, что лишний раз доказывает — важнее «кто пишет» чем «на какую тему». Вообще произведениям этого автора очень подходит слово «добротные». Они не шокируют, не переворачивают сознание, после прочтения не ходишь несколько дней в прострации, но они всегда на хорошем среднем уровне :super:- в самом добром и положительном смысле этого слова.

Не столько фантастика, сколько сатира, причем для нас актуальная — сразу подумалось: а вот, интересно, сколько у нас в Сколково таких лохотронщиков-псевдоученых, прикрывающих распиливание бюджетных денег псевдонаучной трескотней?:nunu2:

Очень неровный сборник. Рядом с немеркнущими шедеврами, такими как «Механическое эго» или «Срок авансом» соседствуют откровенно тусклые и безнадежно устаревшие вещи типа «Безжалостного неба» или «Длинного Меча»

Одна из любимейших книг детства, зачитана до дыр, однозначно золотой фонд советской фантастики. Читается легко, персонажи очень живые, сюжет лихой — не оторваться и хочется перечитывать неоднократно.

Прочитал когда-то в «Меге». Тогда очень понравилось, сейчас отношение поспокойней. Концовка любопытная, но как было сказано выше — как будто из другого произведения.

Приключения королевского стрелка (Шарпа) Помпилио продолжаются!

Видимо жанр вестерна не на шутку увлек автора — все атрибуты данного жанра присутствуют даже более, чем в первой книге,где была какая-никакая «социалка»:wink: Панов продолжает разрабатывать схему гайричевского «Большого куша», уже неоднократно опробованную в «Тайном городе» да и в «Анклавах» тоже — есть что-то ценное, на что хотят наложить лапу многие группировки+случайно влипшие в это противоборство персонажи. В конце большая разборка-бадабум. Только в предыдущих сериалах мир был как-то пооригинальнее. Радует, что «Мурзилок» для имеющих проблемы с воображением (комиксов то бишь) во второй книге меньше. Занимательно, поставил бы 8, но все время не отпускало ощущение «где-то я это уже читал» — «и это я где-то уже читал».

P.S. Произведение имело для меня лично и прикладное значение:wink: теперь я знаю как можно выразиться при дамах или в приличном обчестве, когда мочи нет сдержаться — «Хня спорочья!» С одной стороны достаточно экспрессивно и разряжает, с другой — никто не поймет, что ты сказал. ERGO — все поймут, что ты смачно выругался, но придраться не смогут.

Отличный образец «реалистичного» Кинга, который доказывает, что не ужасом единым силен Король. Кинг поэтому и стоит на голову выше всех коллег в жанре. Нагородить ужастиковой белиберды мало, надо еще уметь РАССКАЗАТЬ ИСТОРИЮ. Ведь чего греха таить — убери из многих произведений его коллег ужастиковые составляющие и книги сдуются.

А надо, чтобы персонажи были живыми, чтобы Вы могли увидеть тот городок, где все случилось. Иногда кажется, что по книгам Кинга можно лучше почувствовать жизнь маленьких городков и средних американцев, чем по книгам какого-либо автора-реалиста

Золотой фонд Шекли. :super:Легко, с юмором и не без сарказма Мастер рассказывает историю, очень актуальную, в первую очередь, для родной ему Америки. Что такое кредитная игла и что может случится с тем, кто на нее сядет. Сейчас, когда по миру шествует кризис, рассказ прямо-таки заиграл новыми красками.:wink:

Произведение бесспорно знаковое в жанре, особенно если учитывать время создания и возраст автора. Как было сказано выше есть там «крупицы потрясающего психологизма, который как самородок в песке, промываемом старателем в поисках золота на прииске». Тем не менее общий художественный уровень этой книги не позволяет поставить ей оценку выше. Я бы сказал так — ознакомиться бесспорно стОит, но не ждите от книги слишком многого, :wink:это больше Веха, чем Книга.

Чувствуется, что автор только нащупывает свой стиль, такая проба пера. От рассказа веет грустью. Вспомнился рассказ Брэдбери «Изгои», где герои старых книжек ютятся на отдаленной планете и умирают, как только на Земле «погибает» последняя книга с их участием.

Неплохой рассказ, но тема того, во что превращается мститель или желание отомстить с годами настолько истоптана-изъезжена в литературе и в кино, что поставить высокую оценку рука не поднимается.

Лихой приключенец, читается очень легко, написан бойко и некоряво. Получил удовольствие, как будто сходил в кино на что-то типа Индианы Джонса. Хотелось бы продолжения. Интересно, Панов это читал?:wink: — постоянно вспоминался его недавний «Герметикон» (особенно финальную часть).

# большое внимание качеству текстов: главный упор не столько на экшн и приключения, сколько на язык, стиль и идейную направленность текстов. Книги, которые можно и хочется перечитывать;

# серьезные проблемы, поднимаемые в произведениях, и обязательно — философская составляющая;

# для ценителей хорошей фантастики и хорошей литературы.

Фантлаб о серии «Городу и Мифу»

«Сладкая жуть подкатывается к сердцу, когда думаешь о том, что в этом доме сейчас поспевает будущий автор «Дон Кихота», или «Фауста», или, черт меня побери, «Мертвых душ«!.. Да, -- продолжал Коровьев, -- удивительных вещей можно ожидать в парниках этого дома, объединившего под своею кровлей несколько тысяч подвижников... — Да, — продолжал Коровьев и озабоченно поднял палец, — но! Но, говорю я и повторяю это — но! Если на эти нежные тепличные растения не нападет какой-нибудь микроорганизм, не подточит их в корне, если они не загниют! А это бывает с ананасами! Ой-ой-ой, как бывает!»

М.А.Булгаков

Обычно в новой серии, пардон за вульгаризм, «паровозом» запускают что-нибудь хорошее, значительное, чтобы привлечь внимание целевой аудитории. Первым в серии вышел роман А. Ерпылева «Наследники Демиурга». Автор мне неизвестный, издавший ранее ряд книг на тему «альтернативной» истории с названиями типа «Мавзолей для братка»:facepalm: и «Имперский рубеж. Любовь и кровь»:tired: и аннотациями, не вселяющими оптимизма. Да и участие в проекте «Метро» это какбэ мнэ-э…:wht: не украшает биографию автора (хуже, наверное, только участие в «Сталкере»). Впрочем, в биографии автора была интригующая строка: «Кроме изданного, имеет несколько книг, по ряду причин не увидевших свет». «Вот он, ананас из булгаковской оранжереи! :super:– восхитился я. – Наверняка злыдни-издатели не давали издать писателю сокровенное и он ради снискания хлеба насущного был вынужден лепить всякую халтуру, урывками ваяя НАСТОЯЩЕЕ». Не дождавшись отзывов купил и прочитал.

В двух словах — недовалентинов периода «Ока Силы» (какой-то постперестроечный угар, может, тогда и писалось) плюс моментально (сам не знаю почему – язык? стиль?) вспомнилась повесть В.Рыбакова «Трудно стать Богом» из проекта «Время учеников» (вещь, мне когда-то понравившаяся, но только :dont:в качестве парафраза на «Миллиард лет до конца света» Стругацких). Написано неплохо и где-то формально подходит под эпиграф – есть и идейная направленность и какая-то философская составляющая (правда, жиденькая какая-то). Но «захочется перечитывать»?*:wht: «для ценителей хорошей литературы»? – увольте, это просто неплохой средний уровень, не более и то по самой благожелательной шкале. Тематика «перепиши историю своей страны/она уже была переписана». Гм, очень свежо. Персонажи с примесью картона. И это еще без учета финала. Кстати, если бы не ТАКОЙ финал — поставил бы «6». Внимание, далее – ЖЕСТОКИЕ СПОЙЛЕРЫ, если собираетесь читать – пропустите!

Все как будто списано с дешевого кинобоевичка класса «бе». Очень бе.

Возможно, автор честно старался. А, может, вышла грустная история, описанная Гоголем в повести «Портрет», где талантливый бедный молодой художник решил похалтурить, чтобы обеспечить себя, а когда обеспечил и настала пора заняться настоящим искусством, с ужасом убедился, что кроме фальшивой заказухи ничего писать уже не может.

Может, жестковато получилось. Но недавно перечитал пару томов Стругацких. Посему планка требовательности высока.

_______________________________________________________________________________________________________

* лично я, прочитав, тут же отправил в ящик с книгами «продать/подарить при первой же возможности»:wink:

В детстве было читано с восторгом. Волшебство, пираты, остров в океане — что еще нужно мальчишке?:super: Очень жалел, что книга библиотечная, а не моя собственная:weep::biggrin:

Неплохо, но как-то уж очень простенько. Хочется добавить подзаголовок «для среднего школьного возраста».

Довольно типичный для Шекли рассказ. Логические игры — логика машинная против человеческой. Неизменный фирменный юмор блестящего мастера короткого рассказа. И сарказм в адрес вышеупомянутой машинной логики —

В рассказе больше старого доброго классического детектива, чем фантастики. Очень точно подобрано название. Полицейское расследование как оно есть — кропотливый, будничный и абсолютно не романтичный труд. Как верно написал выше Панов — рассказ про обычных людей, честно делающих свою работу.

Вторая книга немного смутила, показалась пережевыванием по второму разу того же самого, только «с перламутровыми пуговицами». Но все же купил третью. И прочитал. И понял, что игра «доставайте ваши кошельки — те же яйца, вид сбоку» затянула автора не на шутку и он решил выдоить из идеи все, что можно. Избавился от этой книги, оставив у себя две первых. Судя по отзывам знакомых — правильно сделал. Если Вам уже вторая часть показалась «не очень» — прекращайте зря тратить деньги.

«Первое правило» было вполне законченной книгой, поэтому появление «Второго» и удивило и обрадовало. Но по прочтении оказалось, что не все так хорошо. Появилось подозрение, что автор просто решил «развить успех» первой части и подзаработать на ее поклонниках. Книга неплоха, но на порядок хуже первой. Хочу предупредить тех, кто думает так же — третья часть окончательно убедила меня в том, что автор просто «доит» брэнд и решил выжать его досуха. Она еще слабее. Поэтому я в свое время избавился от третьей части и судя по рассказам моих знакомых, все-таки понадеявшихся на лучшее и продолжавших покупать — правильно сделал.

В свое время книга Терри Гудкайнда впечатлила. В первую очередь своей жесткостью, даже жестокостью, местами граничащую с садизмом, заставляющим призадуматься о том, что автор либо ловко играет, шокируя читателя, либо сам немного не в себе. У книги была явная ориентация на взрослую аудиторию, что тогда на российском рынке было внове и радовало. Не то чтобы я люблю смаковать всякие

но ребята, это условное средневековье, это черные колдуны и не надо поливать это время и этих персонажей сиропом «лишь бы дите не испугалось».:shock: «Ведьмак» появится на российском рынке годом позже, не говоря уже о другом жестком фэнтези (впрочем, возможно, что-то и было, но мне не попадалось). Конечно, нельзя сказать, что «Властелин колец», «Хроники Амбера» или «Волшебник Земноморья» были такими уж детскими сказочками, но все же явной жесткости в них нет. Это потом уже на форумах Фантлаба я узнал, что :wink:, что Гудкайнд содрал свой цикл с «Колеса времени» Джордана :dont:и что он, по мнению многих любителей фантастики «не торт».:wht: Но это как первая женщина, с которой у тебя не только все случилось, но и получилось:super: — её ты будешь вспоминать с теплом. Возможно, если сейчас перечитаю, поставлю «7», а то и «5», а может быть и нет, не знаю. Но это буду уже «я», на шестнадцать лет и на кучу книг старше,:dont: а это не совсем честно, ведь мы оцениваем книги, с которых балдели в детстве-отрочестве с тех позиций. Если я сейчас начну выискивать блох в Дюма, с которого «тащился» в детстве… Поэтому – «девятка». :hmm:

Одна из первых встреч с творчеством Стругацких. Кот Василий — до сих пор один из любимейших литературных образов:biggrin:

Замечательный рассказ. недавно перечитывал и вот что подумалось — а ведь из него усики будущего «Жука в муравейнике» выглядывают:wink:

Получил большое удовольствие. Даже дело не в какой-то особой шедевральности этого произведения, а скорее в какой-то особой атмосфере, уютности, что ли, которая очень «легла на душу». Плюс масса интересных фактов о книгопечатании да и о Дюма. Фильм Поланского смотрел не единожды, поэтому особым сюрпризом стала абсолютная непохожесть фильма на книгу — как будто одну и ту же сюжетную завязку предложили двум разным авторам (в каком-то смысле так и есть:wink: Поланский слишком Художник, чтобы просто перенести текст на пленку). Даже главные герои получились очень разными — и внешне и внутренне.

С любопытством приступил к чтению нового цикла Панова, так как два предыдущих понравились. И вот прочитал . Что могу сказать? Несколько разочарован. Под яркой и красивой обёрткой оказалась соевая шоколадка. Впечатления свежие, несколько сумбурные, пробую изложить «по горячим следам», так что не обессудьте.

Некоторые персонажи неуловимо напоминают персонажей предыдущих циклов (особенно один из основных действующих лиц – Помпилио).

Описание подготовки Трудовой партией народных волнений тоже сплошное дежа вю (особливо вспоминаются «Анклавы») – вообще провокаторов, рядящихся в «борцов за народное дело» Панов сильно не любит (а спесивых аристократов-мизантропов — наоборот:wink:), но описывает их как-то одинаково.

Были и неуловимые, но лично мне неприятные дежа вю – с «Пикником» (в той части, где говорилось о Знаках, даже названия типа «Сучьего всполоха» как-то моментально напомнили, а также слегка расхлябанная повествовательная манера в той части, где описывается работа наемников), а еще с кое-какими фэнтези-вещами Олди.

Явная, неприкрытая сериальность – 500-страничный роман не столько рассказал историю (хотя она, безусловно, есть), сколько наметил место действия, вселенную и, возможно, действующих лиц (с этим будет ясно, когда увидим вторую часть).

А еще не отпускало чувство, что книгу написал подросток, насмотревшийся блокбастеров

– настолько засаленный Голливудом штамп, что даже неудобно про это говорить), усиленное комиксоидными вставками (чтобы детишки не заскучали тупо буковки складывать), периодически превращающими книгу в «Мурзилку» для среднего и старшего школьного возраста.

В общем, неплохо, но для Панова – слабовато. Не ожидал. Будем посмотреть, что нам предложат дальше. Мир получился симпатичный, а Заграта – так себе. Как было сказано выше в одном из отзывов она тянет в лучшем случае на не очень большую страну, но уж никак не на ПЛАНЕТУ.

Наслушавшись восторженных отзывов, ожидал прозы более высокого сорта и калибра. Идея неплоха, попадаются удачные, хоть и очень незамысловатые шутки, но общее впечатление такое, что я читаю дома то, что в лучшем случае годится для чтения по дороге на работу или в очереди в поликлинике. Несмотря на неуловимое сходство с очень любимым мною Житинским от его книг отличается полной пустопорожностью и заставляет вспомнить скорее Хмелевскую с Громыко.

А еще возникла ассоциация — с тв-сериалом (ощущение усиливает тот факт, что довольно быстро «испеклась» вторая часть, которая явно не последняя) из тех, что показывают часов в 16 (типа «Комиссара Рекса» или что-то «ироническое» про какой-нибудь офисный планктон) — особливо диалоги , где герои — обитатели одной конторы лениво пикируются друг с другом, стараясь (иногда натужно) быть остроумными. Чтоб не быть голословным пара цитат наугад:

«-…Тебе обязательно нужна помощь друга?

— И дополнительная минута, ага».

«…с видом слегка оскорбленной девицы, отвергающей притязания неблагородного проходимца, ответил Дмитрий Олегович»

Персонажи очень плоские, несмотря на тщетные усилия придать им индивидуальность. В книге есть довольно значимые для сюжета персонажи по имени Джордж, Денис и Дима, которого периодически называют Дмитрий Олегович, отчего его путаешь с Даниилом Юрьевичем, который вообще шеф другой конторы (автор неровно дышит к букве «д»? Хотите об этом поговорить?) – в очередной раз беря в руки книгу, приходилось притормаживать чтение и судорожно вспоминать кто из них кто.

Книгу периодически хочется отжать как белье после ручной стирки – столько в ней воды и частенько на ум приходило нехорошее: что это уже не словоохотливость автора, а словоблудие, так как очень часто там, где можно обойтись десятком слов, автор трещит как персонаж Рины Зеленой из какой-то старой советской комедии. Читается легко, но слегка утомляет, как утомляет общение с очаровательной, остроумной, но ужасно болтливой и пустоголовой дамой. Мозг и интеллект для чтения этой книги не обязательны, вполне достаточно глаз, не очень притязательного чувства юмора, две с половиной сотни рублей, которые не жаль выкинуть на развлечение такого рода.

В общем, решайте сами, но по мне — непозволительная роскошь тратить время (да и деньги), когда вокруг столько не читанной замечательной литературы на непритязательное чтиво, которое тут же выветрится из головы.

Но если Вам надо нетошно убить время там, где нормально сосредоточиться невозможно – само то. Хотя рублей за двадцать можно купить какую-нибудь газету, которая потом еще может пригодиться во время ремонта.

Блестящая книга. Тот случай, когда и сказать доброе слово очень хочется, но ты бледнеешь, заикаешься и слова не можешь вымолвить

Люблю книги Олди, но эта трилогия — наилюбимейшая. Прочитал ее третьей после «Пути меча» и «Героя» и до сих пор ни одна книга Олди не производила такого впечатления. Может быть, конечно, она попала в руки очень вовремя, потому как незадолго до этого активно интересовался буддизмом и даже в институте защищал работу «Космология буддизма» как альтернативу «госу» по общественным наукам.:wink: Но должен сказать, что люди, не читавшие «Махабхарату» и полные профаны в индийской мифологии «не уйдут обиженными» — все ясно и понятно и даже вполне современно, иногда даже чересчур. Другой вопрос, что Олди эту мифологию трактуют вполне по-своему и человеку, который в «в теме» будет читать любопытней. Точно также вполне можно читать «Герой должен быть один», имея весьма смутное представление о древнегреческих мифах.

С этой книгой очень легко определиться — если Вас не «вштырило» буквально с первых страниц — бросайте читать. Иначе это любовь на всю жизнь. Про эту книгу абсолютно невозможно сказать, что она «похожа на...» или «в стиле...». Она ни на кого и ни на что непохожа. Это искрометно, это весело (но не совсем ОБЫЧНО:wink: весело, этакий «Монти Пайтон» в фантастике). Хотя сам, каюсь, ВЕСЬ кайф этой книги раскусил только со второго раза.

Читая, не переставал удивляться — Стругацкие ли это?:wht: Не чувствуется их фирменный повествовательный стиль, как-то все суконно-деревянно. Выше хорошо было сказано — схематично. как будто авторов ОБЯЗАЛИ написать типовую сказку и они ее оттарабанили. Может, это была просто проба пера в «детском» жанре?

Замечательная вещь! Впервые была прочитана мной в журнале «Смена», где были абсолютно чумовые иллюстрации (замылили ее у меня:weep:) Бюрократия советско-брежневского разлива во всей красе. Позже, в «текстовском» 10-томнике прочитал другой вариант, который не понравился какой-то сыроватостью, а главное — концовкой. Понимаешь ли, прилетели deus ex machina Хунта с Кивриным и побороли бюрократизм одним махом волшебной палочки:wht:

«Сменовский» вариант концовки более реалистичен: «никто не даст нам избавленья — ни бог ни царь и не герой» или «дракона может победить только он сам». Не очень-то весело, если учесть, что в этом варианте Тройка никуда не делась и ее всесилие осталось — просто ей удалось заморочить голову, пользуясь ее же оружием и действуя в ее же системе координат. Хотя тут может, еще сработал фактор представления о незыблемости советской системы.

Впрочем, и сейчас бюрократия никуда не делась, просто приняла несколько иные (чаще мздоимные) формы, возможно сейчас всем персонажам было бы достаточно запастись конвертиками различной толщины:wink:).

Если не пир, то очень неплохой обед для духа, не чуждого английской классической литературе. Начал со второй книги, так как в «пратчеттовской» серии начали именно с нее, а старое издание первой удалось найти не сразу. Посему слегка тупил — была куча отсылок к первой книге и я чувствовал себя как новый сотрудник на корпоративе, где все перебрасываются шутками, связанными с неизвестными мне событиями и людьми. Но весело-безалаберный стиль книги, мир и герои сразу пришлись по душе.

Неплохой, хотя и несколько агиточно-прямолинейный (в контексте времени создания) пасквиль на мрачное будущее капиталистического общества. С изрядной долей сарказма выписаны образы создателей реалити-шоу и ти-ви вообще — предприимчивых и ловких халтурщиков, способных сделать бабло на чем угодно. В подростковом возрасте читал с удовольствием, сейчас бы, наверное, показалось бы слишком наивно-прямолинейным. Надо будет полистать (где-то у меня был этот «Мир приключений», был!)

Достойный преемник великого Рабле и его «Пантагрюэля» (с первых же строк возникла эта ассоциация:wink:) в этой книге Коваль чист, ясен и как всегда нездешен. Для людей со вкусом и чувством юмора- обязательно к прочтению:dont::smile:

Очень светлая и добрая книга, которую мог написать только человек с очень чистой и ясной душой. Любые эпитеты здесь неуместны. Если еще не читали — читайте. И вы все поймете сами.

P.S. «С детства я мечтал иметь тельняшку и зуб золотой» Ну разве можно не влюбиться в книгу, которая начинается ТАК?:love:

Изумительная книга. Для меня — открытие прошлого года (автор) и лучшая книга 2010. Для наилучшего понимания желательна (лучше — неслабая:wink:) начитанность, так как автор в своих литературных пародиях может легко перейти от Шекспира к Стивенсону или Набокову, потом перескочить на Вудхауза, Джерома и смешать Кафку с Брэмом Стокером, приправив цитатами из Штирлица и «Места встречи». Самый большой кайф в том, что каждый отдельный рассказ не является отдельной пародией на какого-то одного автора — напротив, все вышеперечисленные источники вдохновения могут быть смешаны в одном флаконе. Литературным гурманам и обжорам кайф гарантирован.

Если вы любите читать классику и у вас есть чувство юмора, то искренне советую — бегом в магазин!!!

В качестве бонуса к «Карлсону» прилагается «Конвент» — небольшой сборник забавных литературных шаржей на ведущих российских (и одного польского — угадайте, какого:wink:) фантастов.

Вы когда-нибудь пробовали когда-нибудь смотреть сериалы, сделанные на идее и персонажах какого –нибудь известного хорошего фильма? Я сейчас не говорю о безобразных халтурных поделках, а о тех случаях, когда более-менее честно старались не уходить далеко от оригинала. Но, как мудро заметил классик «в одну повозку впрячь не можно коня и трепетную лань». «Дозоры», по сути, не что иное как шпионский детектив про противоборство спецслужб. Попробуйте заменить Гесера – на М, Городецкого – на Бонда, заклинания – на чудо-гаджеты, спятившего Иного, решившего при помощи артефакта совершить что-то глобальное на какого-нибудь доктора Ноу с водородной бомбой – и вуаля! А такому жанру вялость противопоказана. Можно, конечно, придать такой расслабон в духе Джона Ле Карре, но чтобы это получилось вкусно, надо быть, пардон, Джоном Ле Карре.

Я все это к тому, что «Сумеречный дозор», перечитанный недавно, напомнил мне такой сериал. Спешить автору некуда, серий много, действие размазывается тоненьким слоем по булочке эфирного времени. Создается впечатление, что два первых «дозора» написаны автором веселым, злым и голодным, а «Сумеречный» — только что пообедавшим, отдувающимся и цыкающим зубом:wink: :smile: Все как-то вяленько как дачный отдых Антона Городецкого в первой части книги.

Впрочем, написано некоряво, Лукьяненко все же автор грамотный и мастеровитый, несмотря на кажущуюся примитивность. Но вяло. Лениво. Нехотя. Без искорки.

»- У тебя пряник вкусный?

— Угу».

Н. Носов «Замазка»

Невозможно переоценить вклад Носова в детскую литературу. Честно пытался припомнить что-то слабое или халтурное из зачитанного в детстве до дыр трехтомника — не смог. Писатель, пишущий для детей рискует впасть в грех упрощенчества, перепутав его с простотой (см. «Недотепу» Лукьяненко). У Носова этого нет и быть не может. Его блестящие рассказы и сказки поворачиваются разными гранями к людям самых разных возрастов.

Бесспорной вершиной творчества этого замечательного писателя является его трилогия о Незнайке, а вершиной этой трилогии — шедевральный «Незнайка на Луне», зачитанный в детстве до дыр. Это не только интересный сюжет, прекрасный язык, мягкий юмор — это еще очень познавательное чтение. В легкой и остроумной форме детям расскажут и о невесомости и об устройстве капиталистического мира. Люди, жившие в советскую эпоху знают, что читая подобные произведения мы мысленно понимающе качали головой, мол, noblisse oblige, положение обязывает, советский писатель должен дежурно хаять капитализм, и показывать его исключительно в сатирическом ключе. В противном случае его книгам не видать света как собственных ушей. Но, наверное, никому, даже самому упертому поклоннику западного мира и его ценностей не приходило в голову, что писатель не преувеличил ни на йоту и что мы имеем дело не с пасквилем, а с беспощадным диагнозом и горьким предсказанием нашего собственного будущего. Чего только стоит Дурацкий остров, где многочисленными тупорылыми развлечениями (телевидение-пресса — ау:kap:), людей буквально превращают в баранов, чтобы потом их стричь.

Цитата из последней главы про Дурацкий остров, которую почему-то:wink: не стала читать ребенку автор из одного отзыва выше:

«Считалось, между прочим, что смотрение кинофильмов является более интеллектуальным , то есть более полезным для ума занятием(от себя — обратите внимание как гениально просто и ненавязчиво Носов внедряет в сознание ребенка смысл слова «интеллектуальный»), нежели игра в шарашки или в «козла». Это, однако, ошибка, так как содержание фильма было слишком бессмысленным, чтобы давать какую-нибудь пищу для ума. Глядя изо дня в день, как герои всех этих кинокартин бегали, прыгали, падали,кувыркались и палили из пистолетов, можно было лишь поглупеть, но ни в коем случае не поумнеть».

В жизни все, к сожалению, случилось не так как в замечательной сказке Носова. Взорванную Спрутсом и Жулио ракету восстановить не удалось, никто не вернулся в Солнечный город и не будет в нем жить, да и построен-то он не будет и все остались в том мире и очень хочется думать, что незнайки и козлики когда-нибудь уплывут с Дурацкого острова и их не будут стричь как баранов.

А пряники у Носова вкусные всегда.