очень похоже на Лавкрафта, но как-то бессмысленно получилось и совсем не страшно.

Резонанс. Вошел в резонанс с моим нынещним состоянием. очень оригинальная интерпретация. очень правильный конец, чтобы не повадно было... Все психологически верно... Цепляет вещь. По-настоящему.

Лучше Варана. Может, со мной и будут спорить, но мне понравилось больше. Яркий мир, очень яркий. Главный герой — циничный, умный, сильный и при этом редкостный кАзел, вызывающий отвращения, но являющийся при этом человеком, самым что н на есть человеком. Процесс становления личности показон замечательно не только на примере Развияра, но и на примере Лукса и девушки магини. Вот как надо над характерами работать! Плюс идея! Человек, шедший к желаемому, дабы удовлетворить собственные комплексы, шел к власти не скупяся ничем, отрывая от себя куски человечности, становясь самым что ни на есть дерьмом, смог-таки остановиться. потому что ни все, ни все можно отдать Медному Королю. И должен быть кто-то, кого мы любим больше самого себя. Низкий поклоно авторам.

Читалось, да, на одном дыхании. Мысль задожена без сомнения интересная. И финал, финал, вызывающий мурашки. Это не их прежняя изящная недосказанность, это самый настоящий и полный пипец! Идей в романе очень много, они накладываются одну на другую, некоторые выделены ярко, некоторые блекло. Но все они заслуживают уважения. Наверное, тяжело гуманитариям описывать технические устройства. Это, действительно, не кибер-панк, это техно-фэнтези. И технические навороты описаны простым, литературным, доступным языком. Однако, я затрудняюсь сказать на кого ориентирована книга, написаная подростковым языком — явно не для подростков, слишком уж философично, слишком сложные идеи, очень много обреченности. И любовь... Вот любовь не получилась, не получилась, как получалась раньше. Слишком топорно что ли. Слишком мало места ей уделенно, а в финале слишком резко выдвигается на передний план! Не верю! Но читать очень интересно. Это же Дяченко)

Местами встречаются интересные шутки, местами проклевывается какая-никакая мораль, но рассказ откровенно слаб, как практически и весь сборник. Ужасный стиль повествования, который чаще можно встретить среди дилетантских рассказов, но не под твердым же переплетом. Смешение современных словечек и выражений скорее портит рассказ, чем добавляют изюминку. А если учесть, что сейчас каждый пятый такую изюминку добавляет, то остается назвать рассказ не очень удачным.

Слишком патетично и пафосно, даже для фэнтези. Невнятно прописанные персонажи, скучный язык повествования, неинтересная идея с «пустым» концом, но попытка анаполнить финал смыслом все же имелась. Для профи слабовато.

Наверное, я плохо разбираюсь в литературе. Но стилизация не удалась, и в первую очередь из-за слишком простого, детского, прямолинейного языка повествования, который вовсе не вяжется с хитроумными переплетениями сюжетной линии. остаются вопросы: почему улыбался Марк (в самом начале книги, когда узнал, что Тристан скоро умрет), каким боком в рассказ надо вставить легенду о Тристане и Изольде?

Общий мой вердикт: не понравилось.

Интересный язык, который выгодно выделяет рассказ из сборника «Фэнтези 2008». Интересная идея заставляет повериь, что авторы являюятся, действительно, профессионалами. Запоминающиеся нешаблонные персонажи. Но вот концовку ожидал более острую.

Неплохой, средненький рассказик. Самым ярким показалась сцена диалога — все логично и остроумно. По сути, весь остальной рассказ есть лишь прелюдия к этому диалогу, выполняющему роль основной идеи. Эффектный, острый финал заставляет даже слегка удивиться. Скорее понравилось, чем нет.

Кошмар! Честное слово. засунуть в сборник рассказ с общеизвестным заштампованным сюжетом: рассказ перевертыш (читаем статью «Как не надо писать фантастику»), это непрофессионально, как мне кажется. Множество дилетатнтских рассказов с сервера Проза. ру много сильнее.

Замечательная социальная фантастика. В романе супруги Дяченко подняли достаточно много проблем, одна из которых — какой социальный строй лучше: социалистический или капиталистический? И вроде бы идея коммунизма — это самая благородная, самая гуманная идея. И при этом самая неподходящая для нас, для людей. Да и исполлнение этой идеи оставляет желать лучшего, что здорово подчеркивается в романе. мы люди, мы эгоисты, для которых собственное спасение важнее всего на Свете. Это правда, самая настоящая правда. дяченко это показывают очень тонко, и, одновременно, очень наглядно. Для того, чтобы «всем пройти через ворота с высоко поднятой головой», подобная идея должна вытеснить инстинкт самосохранения, заполнить собой ту нишу в нашей душе, который на данный момент занимает Эгоизм. И от понимания невозможности осуществления этой благородной идеи становится немного грустно. А попытки насильно вразумить человека имели последствия очень плачевные. Это нам показала и книга, и жизнь. А все потому что мы люди. Готовы лизать жопу сильным, властным ради спасения собственного чада. Это правильно или нет? Неважно, это просто есть, это факт, это мы! Поэтому капитализм, наверное, сейчас является тем строем, котрый на время удержит самоуничтожение человечества, потому что «намордник-армагеддон» на нас никто не хочет одевать.

Прочитал книгу на одном дыхании. Столько душещипательных моментов, размышлений о низости человеческого существования, о том, что надо быть добрым. И когда ты полностью прочувствовался морализаторством автора он подсовывает тебе «мелочную» концовку, типа, «бабло победит зло». Вот тут-то и задумываешься, что оставила в тебе эта книга, и понимаешь, что почти ничего + разочарование финалом.

Один из моих любимызх рассказов из сборника, в котором смысл и атмосфера замечательно сливаются воедино. Всем нам иногда хочется подумать о том, вспомнить о том, что нас окружало в детстве, чем мы жили. И уже в сознательном возрасте возвращаясь в наши детские «местечки» и наблюдая, что все кардинально изменилось: отчасти из-за того, что изменился ты, отчасти из-за вмешательства внешних сил. Но это в большинстве случаев навевает на нас грусть, и и чувствуешь, как твои прежде светлые детские воспоминания, пропитывается серым смогом действительности.

Понравилось, скорее, из-за атмосферы. Смысл же романа прошел как-то мимо меня. Невысказанный вопрос: а к чему все это? Или ввосточный менталитет так уж совсем не понять западному человеку. Но понравилось, действительно: красиво описанные оба мира, недосказанность, открытая концовка придают особый вкус и запах данному роману. Уделение много строк деталям — это, по всей видимости, фирменный стиль автора. Вся наша жизнь состоит из мелочей, так почему бы не остановиться и не обратить на них должное внимание, пусть это даже поездка в лифте?!

Ведь без сюжета, по сути дела, книжка. Да, и начинается она с того, чем обычное рядовое фэнтези заканчивается. Но книга стала чуть ли не культовой, и есть за что. И даже фильм вышел по мотивам, пусть и нне очень хороший (хотя, мне местами даже понравился), но факт остается фактом — это то, что цепляет. Замечательно осозданный колоритный нелюдим Волкодав надолго запомнится, одно время я даже пытался придерживаться его философии, но угрюмого венна из меня не вышло, да и Семенова в последующих книгах, что мне, кстати, несильно понравилось, сделала из своего героя начитанного мудреца-терминатора.

А ведь если призадуматься, то Волкодава никто ни разу не пинал, даже чуть-чуть.

Несомненно, эта книга заслуживает наивысшей оценки.

Мой любимый роман из всех, что я прочитал у Паланика. таже мерзость, те же отвергнутые герои: полуизвращенцы с полуистлевшими душами, живущие в практически загнившем мире, в нашем мире. Местами смешно, местами грустно, большей частью противно и обидно. Ты еще не такой, но все к этому идет. мы даже из Библии, из Книги Книг, способны сделать кулинарную книжку, пошленькие молитвы на каждый день. И все ради чего, ради того, чтобы сдохнуть богатым. Нет, не счастливым, просто богатым. мы делаем из ничтожеств супер-героев, но сколько бы не пудрили говно, им же оно и останется, только называться будет «припудренные фекалии». Смешно и грустно. Паланик вновь издевается над всеми и всем, с цинизмом описывает самы светлые чувства, которых, может, и нет вовсе. Книга про нас, и это только кажется, что реальность приукрашена...

Достаточно простенькая повесть, которая тем не менее произвела на меня неплохое впечатление. Как там говрил Лукьяненко: «Поступки, совершенные просто так, хороши тем, что их не нужно объяснять даже самому себе». Со временем эта фраза стала девизом по жизни.

Проблема выбора. Поставил бы флажок я? Не знаю. Наверное, хотя это глупо, подростковый максимализм, когда любовь захватывает тебя полностью, погружает в свои пучины, не отпускает. Со временем понимаешь, что даже самая сильная любовь ослабевает, а, может, это и не любовь была вовсе. Может, так просто, шалость юнности. ты вспоминаешь, тебе больно об этом вспоминать, на твоей душе остался шрам, на том самом месте, где мог бы находиться флажок, который стер бы твою ненужную никому свободу. Значит, все-таки любовь.

Замечательная повесть.

Я не могу поставить оценку ниже 10 этому произведению, ибо чувства, которые роман вызывает, редко вызывают у меня произведения других авторов. Философия переплетается с приключениями, трагедия одного человека переплетается с проблемами всего общества. В каждом плохом есть хорошее, и наоборот. Герои у Дяченко не шаблонные персонажи, их герои настоящие люди, в которых совсем несложно поверить. В которых уже верю я. И эта чертова любовь, которая делает человека отчасти зависимым, эта любовь вновь выше всего.

С этого романа я начал знакомство с Дяченко. Их романы потрясают до сих пор.

За что сильно люблю Дяченок, за недосказанность концовок. То, что пишут эти авторы, трогают за душу, тревожат мысли, заставляют задуматься над самим собой. Книга, которая в какой-либо степени изменяет человека, является если не шедевром, то чем-то близким.

Чем завершился роман лично мне не ясно, лишь догадываюсь. Жаль, что нельзя спросить у авторов. Очень жаль...