Не знаю, больше напомнило Лавкрафтовские ужасы. Тоже мрачно, то же сумасшествие, также понемногу в диалогах раскрывается сюжет, также в финале какой-то ужасающий твист. Прямо как будто написано по лекалам. От этого рассказ не становится хуже, не становится менее атмосферным или менее вархаммеровским, скорее наоборот, получилось очень интересное скрещивание вселенной вархаммера и атмосферного повествовательного стиля Лавкрафта.

Потрясающая повесть. И вроде, с одной стороны, какая же избитая тема — скачки во времени, попытки что-то исправить и проч., однако, с другой стороны, подано это совершенно по-особенному. Главный герой — никакой не не «супер», он так же подличает, обманывает, хитрит, как самый обычный человек. Нет в нем никакого морального стержня, как обычно стараются показать своих героев писатели, это самый обычный мальчик, способный как на высокоморальные поступки из желания поступать правильно, так и на трусливые и продиктованные эгоизмом. Это очень выгодно отличает повесть от многих других.

Причем сами по себе прыжки во времени — не являются самоцелью повести, они лишь способ для достижения главной цели — вывести мысль о ценности сохранения любви и взаимоуважения. Всё можно принести в жертву, а любовь нельзя. Причем любовь в самом широком смысле.

Повесть впечатлила, и грустно было, и смешно тоже, и главное несмотря на то, что она уже давно написана, читается легко и свежо.

Интересный, небольшой рассказ «на подумать». Что мы видим с одной стороны — человек, сам способный убить в порыве ярости, учит аборигена не убивать и жить в мире. Что это? Лицемерие, двойные стандарты? Как писал предыдущий комментатор — а учитель кто?

Но тут как раз и кроется весь смысл. Человек читает историческую книгу, где описываются войны и зверства, человек-то как раз и понимает, что они с аборигеном одинаковые, оба одной породы. Человек злится вовсе не на аборигена, ведь он ясно говорит ему «это не твоя вина». Он злится на себя за то, что схватился за оружие («с отвращением» отбрасывает его), понял, что сам не лучше, что ошибку допустил он сам.

Авторы вставками из книг дают понять, что земляне так же были на краю, как и аборигены этой планеты. И человек хочет помочь тем, кто не справился со своей сущностью. Цитата вначале говорит о том же, насилие порождает насилие, нельзя призвать кого-то к миру, не показав гуманность своим примером. Т.е. измениться должен не только энундец, но и землянин.

Грешным делом уж подумала, что там какая-то живая субстанция или что-то в этом роде. Но нет, всё таки твёрдая фантастика и очень жуткий финал. Жуткий из-за времени решения проблемы. Уж не знаю, насколько научно обосновано то, что написано, но в эмоциональном плане, очень хороший рассказ. Немного напомнило повесть Колупаева «Один» или другое название «Альфа Эридана». Определенно прочитать стоит.

Интересная идея, но как-то всё смазано и размыто. Не могу даже сказать, что это полноценное произведение, в какой-то момент создалось впечатление, что это список тезисов для будущего произведения, что-то вроде «потом они пошли», «а потом произошло это», «потом случилось то-то». Чисто с литературной точки зрения — неважнецки получилось. Кроме того, ужасно раздражают произведения, где главная мысль выдается в лоб, как здесь в самом конце — это был текст о том-то и о том-то. Зачем? Зачем разъяснять основную мысль? Может быть нужно было этот смысл вложить в сам рассказ, чтобы читатель понял и без разъяснений? Увы, но идея запорота в корне.

Да, конечно, фантастика про биотоки, это, наверное, то же самое, что у Жюля Верна про Кислород, заставляющий людей становиться агрессивными — но мы же понимаем, что наука не стоит на месте и представление людей о многих вещах или теориях меняется со временем. То, что сейчас очевидно миф и лженаука, когда-то виделось людям чем-то передовым и научным. Думаю, не за это надо судить.

В целом, это такой философский детектив. Человек обижен и хочет переделать весь мир под себя. То же самое можно почитать у Якубовского в «Аргус-12» или у Днепрова в «Глиняном боге» тоже похожие мотивы, и ощущения такие же и теория не выдерживает никакой критики, такой нуарный дух от этих произведений. И, наверное, именно поэтому повесть заинтересовала и прочиталась легко. Сначала смотришь на глубину задумки Главгада, с одной стороны обиду, с другой стороны размышления о пользе для человечества, а потом, как просто он был пойман за руку. И это на самом деле довольно реалистично. Иногда смотрю или читаю истории про преступников, и примерно так всё в жизни и выглядит. Невероятный размах мысли при совершенно тупой реализации из-за гигантского самомнения.

И если не ясно, почему именно такое название — все происшествия, которые расследовались, сами по себе не должны были вызвать подозрения и вообще расследоваться. Интерес следователей вызвало самоубийство художника картины под названием «Каскадеры». И именно это привело к поимке преступника, которого вообще никто мог бы и не начать искать.

Да, уровень повести не самый высокий, я бы поставила 6, но уж очень низко оценено, прямо на уровне какого-то совершенного мусора, который невозможно читать. Не согласна с такой оценкой, поэтому 8.

На данный момент этот рассказ вызывает очень спорные чувства. С одной стороны, да, возможность «выжить» в любой форме, наверное, прельщает. И да, довольно правдиво описана встреча «бывшей» семьи с «выжившим», отторжение совершено естественное. Он уже не человек, вернее не тот человек, которого любили и ждали. С другой стороны антураж утопический. Девочка спокойно идет и общается с незнакомцем, приводит его домой и, главное, его впускают, её хотят отпустить с этим незнакомцем в другую страну даже — не верю я этому совсем. К сожалению, в то время утопия была очень популярна, на эту тему очень много фантазировали и хоть в это и хочется верить, но увы, не верится.

Ну тут мне кажется о том, как недалёкие люди ради богатств (не важно для чего их искали) просто уничтожали наследие прошлого. Сколько было разграблено гробниц, усыпальниц и курганов. Сколько культурных изделий инков, например, просто было переплавлено в слитки. Здесь хоть и утрированно, и в сказочной форме, изображен такой вот грабитель, да, ради здоровья детей, но по сути всё равно грабитель, уничтоживший ценный исторический артефакт, который в принципе мог перевернуть весь научный мир и повысить уровень жизни людей всего мира. Есть даже термин такой «тёмные люди», настолько незамутненный разум, которых, даже не понимает что творит.

В целом рассказ, конечно, сказка, наивная и местами глупая, но смысл в ней есть. Загадки, правда, нет, почти сразу понятно к чему всё движется.

Как-то очень по-детски. То есть для детей весь этот пафос наверное и сошёл бы, но, во-первых, если ИИ начинает говорить загадками и какую-белиберду, то он сломался, это очевидно, во-вторых, вживить себе в мозг проводки — это вообще не вопрос возможности, а вопрос целесообразности и, в-третьих, сотрудника, который всюду суёт свой нос и ломает ценные рабочие инструменты, уже давно надо было уволить. В-общем, для взрослых людей, это всё настолько глупо, что читать даже не смешно.

К сожалению, разочарована. Начало интересное, мне даже подумалось, что повесть в реалистичном жанре о чем-то вроде халатности чиновников и приверженности делу. Однако, да, это всё, конечно, в повести есть, но вот концовка повести откровенно глупая. Ну не надо было приплетать инопланетян/мистику/фантастику, я даже не знаю что именно. Это совершенно убило весь замысел и атмосферу повести. Причем, если бы было понятно, что именно (я имею в виду, инопланетяне там, мистика или научфан), а то ведь не ясно совершенно, как будто Евгений Яковлевич просто не придумал и решил оставить этакую недосказанность, которая там вообще ни к селу ни к городу. Вот сиди теперь и думай, о чем там речь, о духе гор, о пришельце из других мест или вообще из будущего.

И вот я думаю. И получается, что там ничто из перечисленного, просто потому что герой повести по сюжету не появился из ниоткуда как снег на голову, много лет работал, ничего за ним этакого замечено не было, человек как человек. Написал бы автор, что он пропал без вести, когда ушёл в горы, можно было бы подумать, что он в расщелину свалился, однако ж нет, автор дает явные намеки, что с героем повести что-то явно не чисто. Зачем это? Чем сюжет плох-то был изначально? Интереса и какой-то изюминки это не добавило, наоборот, одни вопросы и недоумение.

А что это за «Тень Земли» (на Земле-то) вообще сюр какой-то и объяснения толкового нет. Тем более не ясно, как эта тень показала герою будущее несчастье, если это будущее несчастье итак считывалось прекрасно без мистики, что собственно преемник героя повести подтвердил на собрании.

В-общем, при всём моем уважении к Евгению Яковлевичу и моей любви к его прозе, я повесть не рекомендую. Зря потраченное время.

Если честно вообще не зашло. Во-первых, очень затянуто и нудно. Во-вторых, в чем идея несколько непонятно. То ли в необходимости познания, то ли наоборот. С одной стороны разум познавший все умирает, т.к. достиг цели. С другой стороны, как оказалось, он ещё не все познал, просто не знал об этом, давайте дальше познавать... А что б познавать надо ещё и товарищей найти, нашли 3х, а надо 4х... а 4й скопытился, что делать? Бред какой-то, в самом деле.

Ну и в-третьих, любовная линия... что это вообще? Любовь такая сильная и светлая, что прекратилась... почему? Почему она ушла? Почему он за ней не пошёл? Она вдруг разобиделась, что ему работать надо? А он вдруг понял, что вселенские проблемы как-то поинтереснее, чем она? И фраза эта её последняя совершенно идиотская и вообще ничего не объясняет, кроме «всё, ты меня такую важную потерял». Какое-то странное представление у автора о влюблённых людях.

Ну, такое... я не вижу в этом ни логики, ни какого-то ценного смысла.

Прочитала первую часть и поняла, что Иити — это тот самый «рояль», который выручает в любой ситуации, он может всё и можно за героя вообще не переживать. После второй части, я поняла, что у ГГ есть уже два «рояля» — Иити и Камень предтеч. Эта парочка может вообще абсолютно всё, даже сделать почти мертвого вполне себе живым и здоровым. Сколько раз за дилогию Иити «умер» сосчитать сложно.

По сюжету, если в первой части Мёрдока втягивают в приключения помимо его воли, то во второй части Мёрдок сам втягивается. Особенно это странное решение нанять пилота из неблагонадежных и потом ещё думать, что он не предаст. Как только они притащили его на борт сразу стало понятно, что в конце концов им придется разбираться с бывшим «вольным торговцем», которым вообще никто по законам этой вселенной, не указ.

Это легкое чтиво, без особых изысков, скучать не даёт — это огромный плюс, события следуют одно за другим. Для отдыха и развлечения — самое то.

Первый рассказ, который прочитала «Мои бедные железные нервы» из этого цикла в соавторстве с Ли Бреккет, и он был юмористический, легкий. А этот очень грустный рассказ. Получается, что стремление к счастью разрушает не только жизни, но и целые цивилизации, даже не смотря на то, что счастье лишь иллюзорное. С другой стороны, для старых людей, для которых ничего кроме боли и одиночества уже не осталось, такая иллюзия может стать спасением на остаток жизни. Что может быть более гуманным, чем дать живому существу возможность дожить последние дни без физической боли и душевных мук? Поэтому решение капитана Фьючера «все прекратить», как мне кажется, не верное; в целях медицинских, ну и судя по рассказу в целях научных, это надо продолжать использовать. Только взять под контроль и убрать от управления фанатиков.

Рассказ отличный, как всегда у Гамильтона и Бреккет, написан вдумчиво.

Этот рассказ мог бы стать вольным продолжением приключений Грегора и Арнольда, Роберта Шекли. Настолько все похоже — сами персонажи (веселый раздолбай Тинг, втягивающий друзей в неприятности и ворчливый Арни, расхлебывающий последствия), события — один упивается своими идеями и удачливостью, второй постоянно в чем-то видит опасность, а так же диалоги, описания, стиль. Однако, если у Шекли читатель получает удовлетворение от разрешения возникшей ситуации, то в случае с этим рассказом такого нет, ситуация осталась не разрешенной. Получается, что на жизни персонажей поставлен жирный крест — ведь по условиям вирус не возможно вылечить и карантин тут совершенно не поможет. Вирус-то никуда собственно не денется, он остался в организмах товарищей. А значит Тинга и Арни надо попросту уничтожить, как опасность для всей населенной галактики. И с одной стороны рассказ должен получиться юмористическим, но где смеяться — не понятно, наоборот страшновато становится.

Если честно, на месте каких-нибудь галактических властей, если таковые есть, планету я бы стерилизовала полностью, во избежание подобных ситуаций.

Однако, несмотря на вышеперечисленное, я не хочу сказать, что рассказ не достоин внимания. Если хочется почитать что-нибудь похожее на приключения Грегора и Арнольда, то это один из достойных вариантов. Если не принимать во внимание всю серьезность ситуации, то рассказ действительно забавный.

Очень очень с трудом дочитала на третьей попытке. Это ужасно тягомотная книга при всем обилии идей и интересных теорий о развитии человечества, но подано это настолько убого, что читать это можно только с большим трудом. Вот не удается мне никак читать Блиша, сколько не пыталась, но каждое его произведение, только через силу.

Что касается этой книги.. Ну как вам сказать, в конце концов, добравшись до финала, я поняла насколько Блиш был идеалистом. Вот концепция —

Гомерический хохот в конце книги, наконец заставил меня проснуться. Это настолько шикарный треш, что я даже предположить не могла. Ну представляете войну между двумя государствами, и вдруг одно из них заявляет «ой, всё! Мы уходим, забирайте нашу землю себе, мы где-нибудь там себе получше найдем». Ага. Оставшееся государство, должно только благодарить и радоваться «идите, идите, и главное — не возвращайтесь».

У Блиша масса странных идей, но развернуть их во что-то внятное и действительно эпичное он не смог ни разу, увы.

Читать не рекомендую, это крайне странная книга, причем очень интересные идеи в ней просто слиты в унитаз.

Интересная концепция. На первый взгляд очередная хроноопера с законами об изменениях в прошлом и т.д. Вмешиваться в прошлое не нельзя (читай «не невозможно»), а запрещено, а это, как говориться «две большие разницы». Однако ж если вам кажется, что рассказ об этом — вы плохо его читали.

Он о человеке будущего. Это ведь не просто человек, весь рассказ как раз о том, к чему хотелось бы, чтобы привела человека эволюция. Полный контроль над телом и разумом, это только часть. Есть ещё эволюция нравственная. Имея такие возможности, как у описанного человека будущего, ты просто не можешь ненавидеть или желать кому-то смерти. Нет, никто не накажет тебя за это, никто не осудит. Наказание ты выдашь себе сам.

И в этом основной смысл этого небольшого рассказа. В первую очередь эволюция должна происходить не в физическом смысле, а именно в ментальном. Если мы не хотим воевать, не хотим иметь дело с преступниками — общество должно эволюционировать и воспитывать своих членов.

Как вывод: рассказ очень понравился и не только из-за интересного сюжета и сильного эмоционального давления, но и из-за посыла, который я считаю очень правильным.

Очень бодрое начало рассказа, интересная затравка, которая к превеликому сожалению настолько не убедительно и смазано заканчивается. Я в самом деле ожидала большего, например, какой-нибудь каверзы от инопланетян:

Или каких-то смелых решений от команды против капитана:

К сожалению, разочарована финалом рассказа, он слит в трубу. Понятно, что автор пытался перефразировать идею о том, что без «тьмы не бывает света» и как бы развитие человечества неразрывно связано с ложью, предательством, авантюризмом и прочим плохим качествам. Но это, как мне видится, жесточайшее натягивание совы на глобус. Порядочность никак не противоречит любознательности и страсти к приключениям, например. По мнению автора порядочный человек — унылое существо не способное ни на что. В корне не верное утверждение как по мне, поэтому оценка средняя — рассказано хорошо, но выводы все мимо.

Отличный рассказ, забавный и без искусственного нагнетания напряжения. Просто семейная склока, но подоплека этой склоки довольно забавная, развязка одновременно жуткая. С другой стороны, если «дедушка» выглядит как дедушка, значит он стареет, а это вызывает некоторые вопросы. Хотя, этот рассказ не для того, чтобы над ним сильно задумываться, это именно развлекательное чтиво, так к нему и стоит относится.

А мне понравился рассказ. Основной смысл в том, что мы даже не представляем во что может превратиться человечество спустя 1000 лет, если даже спустя 40-50 лет изменения настолько кардинальные, что наши дедушки-бабушки за голову хватаются. А может быть все вообще будет наоборот, учитывая цикличность истории, человечество скатится в какой-нибудь новый мистический культ и отринет всё научное, новая инквизиция и пуританство? А может быть генетические опыты вообще доведут человечество до андрогинности и закончится наконец эта гендерная война? Шутки шутками, а автор прав в том, что Атилла точно бы нас не одобрил. :)

С одной стороны отличный рассказ, играет на эмоциях, на ещё не забытом детском бунтарстве, героям сопереживаешь и хочешь, чтобы у них всё получилось, ведь нельзя же им не верить, раз автор говорит, что у них точно всё должно получиться как надо. С другой стороны, понимая уже кое-что в жизни, я весь рассказ думала — «неужели автор хочет сказать, что все вокруг тупые и только два энтузиаста точно знают, что делают?» Да, так и получилось. Конечно же, правительство, контролирующие органы, ученые — все идиоты. Только один конкретный инженер лучше других разбирается в ситуации, он прям готов рискнуть. И ладно бы он готов был рискнуть своей жизнью, ну даже жизнью своих родных, но нет, он ведь готов рискнуть целой солнечной системой! И пофиг на то, что в расчетах может быть ошибка, пофиг на то, что что-то может пойти не так, например, конструкция даст сбой (а судя по описанию в рассказе, это не очень-то надежная конструкция). Нам плевать, мы ведь за правое дело!

Ух, я разозлилась на этот рассказ, и оценить его низко не могу, потому что было интересно и написано хорошо, но и похвалить по сути тоже не могу — идеи бредовые, особенно когда персонажей начали хвалить и награждать, наказав лишь для проформы (тоже чушь, все прекрасно поняли, что наказание условное, так что если кто-то захочет повторить, его ничто не сдержит). Наказать должны были очень строго, потому что правила вопреки известной фразе, нужны не для того, чтобы их нарушать, они как правило написаны чьей-то кровью. Эксперименты, если подумать, могли бы все же проводить на другой какой-нибудь звезде, подальше от тех, кто может пострадать.

Ну а мне рассказ понравился, не вижу никакой нелогичности. Нам рассказывает эту историю человек, он рассказывает её со своей точки зрения. Он встретил кого-то неизвестного, он испугался, действует исходя из собственных опасений; но он строит догадки, размышляет. И в процессе размышлений, в результате поведения собственного и «чужака» он приходит к определенному выводу. В результате он принимает решение. Логичное или не логичное он принимает решение, не важно, он принимает его для себя. Это он, рассказчик, считает, что так будет лучше. Объяснить свою точку зрения подробнее не получится, иначе это будет спойлер.

Однако я считаю, что всё как раз логично и смысл всего описанного в рассказе — не в контакте с иным разумом, а в свойстве человека во всех подряд видеть врага в первую очередь. То есть реакция — чужак-враг, это животный инстинкт, мы всегда держимся своих и никто не упрекнет в этом человека, такова природа. Это основа выживания любого вида — держись своих, чужак может быть опасен. Но вот человек-животное попадает в космическое пространство, где кроме него если кто-то и есть, то скорее всего он на достаточном уровне развития, чтобы понимать, что бессмысленная агрессия — путь в никуда. Только инстинкты не отпускают человека, даже в космосе. Это ни хорошо, ни плохо, это просто факт. Главное, на что автор намекает — надо думать прежде, чем действовать и возможно стоит уже отбрасывать базовые инстинкты и действовать более разумно.

Благодаря комментарию smith.each прочитала эту повесть и не пожалела! Спасибо огромное за этот подробный комментарий.

Это действительно не похоже на классический детектив с поиском улик, вычислением преступника из множества вариантов проч. Но от этого повесть не пострадала. У нас изначально есть единственный подозреваемый, поэтому повесть так и называется «подозрение» — у нас возникает сомнительный повод к этому подозрению и теперь мы должны понять обосновано оно или беспочвенно. Возможно ли, что преступником является тот, кого уважают и любят, тот у кого идеальная биография и есть алиби, имеем ли мы право ставить под сомнение факты и свидетельства. Оказывается, что право такое не только есть, но это даже обязанность хорошего следователя. И это только первая часть повести.

Вторая — действительно психологический триллер, безысходность и ожидание конца. Но при этом автор поднимает вопросы о том, почему люди делают тот или иной выбор. Что делает с человеком и его взглядами на мир бесчеловечность других людей, как обесценивается человеческая жизнь, как легко искалечить разум и душу, как можно купить человека одной лишь надеждой. Как говорит один из персонажей «я мёртв, меня расстреляли фашисты» — это о том, что там, в концлагере, умер он прежний, тот кем он был раньше. Даже ассистентка Эменбергера на самом деле вызывает жалость — она тоже «умерла» в концлагере, та женщина, что помогает Эменбергеру не имеет больше души. В первой части повести словами одного из персонажей автор делит людей на мучителей и мучеников, а во второй части мы понимаем, что иногда и мучители и мученики — это одни и те же люди.

Это тяжелое в эмоциональном плане произведение, но читать его очень интересно и захватывающе. Пара моментов (про Гуливера и карлика) по правде говоря немного напомнила мне Эдгара По (его «Убийство на улице Морг» — между прочим первый классический детектив в истории литературы).

Задумка на самом деле интересная. Представьте себе, что динозавры не вымерли, а приобрели разум. Но они мало отличаются от людей — они так же тщеславны, так же гоняются за престижем и деньгами. И если «сильному» что-то не по нраву, он вполне способен использовать своё положение, чтобы «решать проблемы» или даже мстить. Не скажу, что рассказ очень уж хорош и интересен, но мне понравился — динозавры, не динозавры, не имеет значения. Здесь главный персонаж получает должность и приобретает власть лишь из-за цвета своего хвоста. Использует он эту власть так же как и все до него. Он не компетентен и получается, что в руках таких же как он вся власть и содержится. Но чем больше власть имущий неправомерно пользуется своей властью, все больше раздувая свою гордыню, тем больше мельчает.

Грустно, на самом деле, ведь в нашей жизни все так же — у власти много некомпетентных людей, использующих свое положение ради собственной выгоды и в реальности никаких последствий для них не наступает.

Книга напомнила сериал 84-85 годов «Визитеры», даже любопытно как так получилось, что настолько похожие идеи родились примерно в одно и то же время у людей с разных концов планеты. И чувства вызывала повесть примерно те же, что и сериал — омерзение, какое-то давящее чувство. Так же вспомнился Твин-пикс по ощущению, болезненность и сумасшествие.

Повесть не хочется разбирать с точки зрения какой-то логики и сюжетных ходов, но по чувствам — больше понравилась, чем нет. Определенно интересная идея о такой же несостоятельности пришельцев, как и людей. Несмотря на технологии и развитие, у них такие же чувства, такая же психика, они тоже могут быть в себе не уверены, могут переживать и бояться, могут быть депрессивными и т.д.

Мне кажется тут больше тема не пересадки человеческого сознания в тело в машины, а нравственности отдельного индивида. Поэтому и рассказ называется «Маски», ведь когда мы пытаемся разобраться в сути рассказа, в первую очередь стоить смотреть на называние, данное автором. Автор постоянно упоминает это слово — все в масках, но о масках ли на лице говорит автор? Возможно речь и идет о тех масках, которые люди надевают для общества. Мы не хотим, чтобы нас осудили и заклеймили, поэтому придерживаемся некоторых моделей поведения, тогда как в глубине души, мы совершенно не то хотим делать, и не то говорить.

В конечном итоге, человек-киборг снимает с себя все маски, т.к. не видит больше в них смысла. Он уже не принадлежит этому обществу и своей целью не видит благо этого общества, у него уже свои интересы и эти интересы совсем не там, где жизнь биологическая.

Поэтому он совершает ужасный поступок с раздражающим его существом и тщательно стирает все последствия своего поступка, его не столько стирание следов интересует, чтобы никто не заметил, сколько уничтожение любой протоплазмы, она вызывает отвращение.

Рассказ мне немного напомнил «Аргус 12» Аскольда Якубовского, Штарк хотел переделать и себя в кибера, и планету (живую и «полную слизи») в некий кибер-мир, чистый от «первородной слизи». Тут мотивы те же, жизнь вызывает отвращение и притворяться уже не надо. Думаю, об этом рассказ.

Надо ли давать всем подряд возможность жить долгую жизнь, независимую от общества? Угрожает ли это человечеству? Вот в этом вопрос.

Меня всегда поражала фантазия писателей, как в 1962 году человек мог придумать подобное? Ведь сейчас тема ухода в виртуальность читается совсем иначе, она уже не кажется настолько фантастичной, думается даже, что в очень скором будущем подобное будет возможно (не зря же вживляют нейрочипы обезьянам и заставляют их играть в компьютерные игры). Но тогда, в 62м году, когда компьютер был ещё огромным неуклюжим агрегатом, ламповые технологии ещё не изжили своё, представление жизни в виртуальном пространстве, кажется, чем-то невероятным.

Однако, Лаумер не единственная, кто поднимал эту тему. Уже тогда писатели каким-то невероятным образом понимали к чему все может прийти. Придет ли? Надеюсь, что нет. Человек не переживет подобные эволюционные изменения, как мне видится, это действительно тупик. Без тела, разум не сможет жить, а уход в нереальный мир, просто уничтожит тело. За 200 лет человек должен полностью лишиться возможности двигаться и говорить, за 200 лет все неиспользующиеся функции тела должны попросту атрофироваться, это заложено в нашей природе — все, что не используется, отмирает, именно поэтому чем старше становится человек, тем больше страдает всевозможными заболеваниями моторно-двигательной системы.

Мне жаль персонажа, ведь если подумать, любой вирус, от которых он был защищен 200 лет, попросту убьет его, уже не работает его иммунитет. Человек вышел из кокона, чтобы умереть. Лично мне более печально и страшно именно это, а вовсе не то, что он подверг себя подобному существованию. Выходить из кокона ему уже нельзя.

Такое ощущение, что Стивен Кинг списал свою Кэрри с этого рассказа, даже имена похожи, но Кинг развил историю и сделал её более жуткой, вложив максимальный психологический накал в историю. Эта же история мне показалась недосказанной, хотелось бы немного больше развития сюжета.

Одно понятно — дискриминация по любому признаку не делает человеку чести, такую учительницу стоило судить за издевательства над учеником. Это всегда печально, когда взрослые, которые должны защищать и направлять, делают безумно преступные вещи со своими подопечными, калеча ребенка ментально и физически. Рассказчик так же вызывает отвращение, ведь по сути кроме разговоров с учительницей и попыток её вразумить он ничего для ребенка не сделал, не подал жалобу, не защитил и похоже сам поддался истерике и испугался непонятно чего.

В рассказе не сказано, действительно ли Сэри обладает каким-то даром, я бы даже сказала, что нет. Это всего лишь дремучая мнительность учительницы и впечатлительность рассказчика. Но девочка страдает — и это вызывает очень тревожные эмоции.

Странно, что комментаторы пишут о неожиданной концовке. Как раз для меня она оказалась очевидной.

И все бы хорошо, я бы может быть тоже восхитилась, но, к сожалению, книга, о которой мы узнаем в конце, не является сборником вопросов и ответов. И скорее всего, человека просили бы несколько о других вещах, чем просто задавали какие-то вопросы. Очень скоро бы выяснилось, что исполнить просьбу он не может, может только отвечать на вопросы, причем на вопросы типа «когда будет дождь», ответить он тоже не может.

А потом человек ещё и гордится тем, что написал книгу, которую не писал. Историки и языковеды наверняка знают про эту книгу и присвоить себе авторство никак не получится. Да и какой смысл в этой книге в мире где все эти предрассудки остались глубоко в прошлом, мир явно забыл о ней и давно живет по совершенно другим принципам. Вряд ли люди вновь вернутся к чему-то доисторическому с их точки зрения.

Не знаю, муть какая-то, не логично и из-за этого я не могу оценить рассказ в полной мере, ведь когда читаешь историю, то, что она легко читается и захватывает в начале, мало. Нужно быть ещё и удовлетворенным самим сюжетом, а у меня больше неотвеченных вопросов после этой истории, чем автор вообще хотел задать.

Петля Гистерезиса Ильи Варшавского куда более удачный вариант на подобную тему. Никаких иллюзий читатель не питает, все становится понятно с самого начала, не напускается какой-то тайны, сразу понятно, что это юмористический рассказ.

К сожалению, этот рассказ совершенно не понравился. Уж очень много словоблудия, причем бессмысленного. Идею рассказа мне тоже, к сожалению, не удалось распознать. Да, это рассказ о любви, но о чем он на самом деле? Он любит её, она любит другого, другой умер как герой. Она выбрала того, кто погиб за всех и отвергла всех, кто любил её. Люди боготворят его и её тоже. Хорошо, но в чем посыл? В-общем, что-то не так либо с этим рассказом, либо со мной.

Даже не знаю что сказать. Мне рассказ понравился, не знаю даже почему. Сюжет простой и нового ничего в нём нет, никаких открытий или сюжетных поворотов. Но он какой-то светлый, вызывает улыбку умиления что ли. Во-первых, спаскостюм, который так заботится о человеке, он успокаивает своего хозяина как может, но ощущение будто сам волнуется, вдруг все не так хорошо, как он говорит. Во-вторых, дельфины, писатель считает, что у них есть разум, но разум как будто ребенка, который считает себя взрослым. Ну и в третьих, сам человек, который во сне слышит эти голоса и понимает, что мир живой и насыщенный, не то что пустой мертвый космос, что там в глубине океана куда интереснее чем в космосе. Ему хочется быть частью живого океана, чем мертвого космоса. Наверное, мне понравился смысл рассказа и его атмосфера больше, чем сам сюжет.

Интересный рассказ, по сути это Ихтиандр, но если Ихтиандр не был одинок и мог общаться с людьми, то Мефисто нет. Конечно, смыслы у этих произведений разные, Ихтиандр про ксенофобию, а Мефисто про то, что люди часто пытаются добиться своих целей, невзирая на последствия. Отец движимый любовью к сыну, даёт ему вторую жизнь, но эта жизнь похоже хуже смерти — одиночество, голод, постоянная опасность для жизни. Это и приводит Мефисто к желанию доминировать, а желание доминировать искажает нравственные ориентиры. Ты не можешь доминировать над теми, кого любишь и кому сочувствуешь, поэтому становишься жестоким и ненавидишь всё и всех, ну а особенно того, кто стал причиной такого положения дел.

Из любви к сыну отец создал монстра, немыслимое чудовище, которое уже не способен контролировать. Печальный конец — невысказанное раскаяние. Это действительно хороший рассказ, показывающий постепенную трансформацию доброго любознательного мальчика в жестокого убийцу.

Увы, Шекли не порадовал в этот раз. Не сходится ни с логикой, ни с моралью, ни с наукой.

По науке: два одинаковых объекта находятся в равной опасности при столкновении. Если на большой скорости встретится пуля с пулей, они обе будут расплющены. Если кирпич падает на кирпич, оба они получают повреждения. Опять же закон сохранения массы: куда девается «лишняя» масса? Это настолько очевидный прокол в данной теории, что удивительно просто, неужели с физикой Шекли не дружил?

По логике: Если сигнал уже отправлен, обратно его уже не разотправить. Его все равно получат, рано или поздно. А вы убиваете посла, значит вы агрессивные и вас надо попросту обезвредить. Убивать посла — это как выстрелить себе в ногу, учитывая так же что инопланетная раса сверхразвитая. А если мы считаем, что сверхразвитая раса более терпеливая и менее агрессивная, то откуда вывод, что Земле грозит опасность? Шекли предлагает нам поверить на слово, что посла надо убить, не приводя доводов. Просто надо и все, это не обсуждается. Нет, погодите, лично я как раз очень хочу обсудить это. В чем смысл? Рано или поздно вас всё равно найдут, не этот посол, так другой, а если раз за разом в этой области пространства будут гибнуть послы, не захочет ли высокоразвитая раса послать сюда флот, чтобы разобраться? Не в очень красивом положении окажется Земля в этом случае. А может быть куда умнее было бы попробовать договориться, разузнать что-нибудь, заключить соглашение и так далее и так далее? Не дало ли бы это больше шансов, чем в тупую убивать посла, не дав ему даже высказаться?

По морали: итак понятно, не планета получается, а банда кровожадных убийц.

В-общем, рассказ вообще мимо, хоть и написан вроде бы интересно. Но мой мозг и моя душа, отказываются принимать это.

За рейтинг обидно. Да это не супер рассказ с заковыринкой, однако написано с душой и во всём этом есть довольно четкий смысл. Что ожидает космонавтов спустя 500 лет? Какой стала Земля и люди на ней, какие законы, какие технологии? Они возвращаются и полны ожиданий, именно об этом рассказ, рассказ об ожиданиях, о том, как они себя чувствуют, о чем говорят, чего ждут и боятся. Здесь и не должно быть раскрытия, что там на самом деле, хотя намек есть — на Земле всё в порядке, корабль ждут и встречают, а это уже значит не мало. Суть рассказа именно в ожиданиях самих космонавтов, о них рассказ. Почему-то читателям хочется, чтобы автор взял и выложил все карты на стол сразу, всё разъяснил и разжевал. А мне кажется, все правильно написано и вопрос по сути закрыт: что их там ждет? Они узнают, когда долетят, а пока есть только споры, опасения и догадки.

Несколько раз читала вариации на тему бессмертия, у того же Джека Вэнса. Всегда это заканчивается плохо и я не могу сказать, что думаю иначе. Я полностью согласна с тем, что бессмертие для человека — это стагнация. И кстати, есть мнение, что бессмертие или даже хотя бы «очень долголетие» может привести к вымиранию человека как вида, т.к. человек как некое существо перестанет развиваться эволюционно, больше не будет подстраиваться под изменения окружающей среды. А изменения эти происходят постоянно и адаптация к ним у всех видов животных и растений так же происходит постоянно с каждым новым поколением.

Автор же указывает другие причины вымирания — нежелание рожать себе подобных и рак с несчастными случаями. Я не согласна.

Нежелание производить себе подобных — сомнительно, т.к. рано или поздно человек захочет себя позабавить тем, чего ещё никогда не видел и не ощущал, всё рано или поздно приедается, так почему бы и не «родить» кого-нибудь для разнообразия. То же самое с исследованиями и путешествиями в космос — не могу согласиться с тем, что человек перестанет хотеть исследовать и узнавать. Как раз наоборот, долголетие просто заставит человека пытаться разнообразить своё существование, если времени навалом и всё наскучило. Думаю вопрос «моды», о которой говорит автор, второстепенен, т.к. у одних групп людей модно одно, у других другое, третьи вообще любят идти всем наперекор, не важно абсурдно это или нет.

Что касается заболеваний, то таблетку изобрели от всех микробов. Но заболевания не всегда связаны с микробами, как мы уже знаем, самыми опасными являются как раз вирусы, а это уже нечто иное. Так что я думаю, что человечество убила бы эпидемия какая-нибудь, очередного гриппа или спида.

В-общем, описание событий можно было бы додумать куда интереснее, но вот что действительно печально в этой истории — судьба сына изобретателя, застывшего в 12 летнем возрасте.

Рассказ однозначно интересен и есть о чем поразмыслить и поспорить с автором.

Однозначно это пример фантастики с карманным «роялем в кустах». Иити сам по себе этот рояль, который может столько всего, что по сути он и есть главный герой. Я больше сопереживала Иити, чем глупому неопытному мальчишке. Естественно мне очень хочется знать кто он и откуда. Но увы ответов в этой книге нет, ни о камнях, ни о других расах, только разборки патруля, мальчишки и гильдии. Увы и ах, книга не цельная, поэтому не 10 баллов, а 8, т.к. история сама по себе, весь антураж и подоплёки очень интересны, ну и конечно авторский слог хорош. Придется продолжение читать, чего я очень не люблю (не люблю, когда продолжение как будто заставляют читать, ведь без него ничего не ясно в этой истории).

И снова автор исследует тему «безвыходных ситуаций», как в «Планете для контактов». Но если в «Планете» он лишь намекает, давая читателю самому об этом подумать, то в «Уравнении» прямо рассуждает о том, что в любой ситуации есть выход, но чаще всего там, куда мы не смотрим. Каков соблазн сдаться и опустить руки, оправдав себя «безвыходностью» ситуации, посчитать себя жертвой, обидеться на судьбу? Однако, ГГ очень хочет к своей любимой и возможно, если бы не случилось халатности какого-то земного инженера, перепутавшего запись, он бы и сдался. Но та же самая обида на ситуацию, может подтолкнуть человека думать в другом направлении, искать всё таки выход в совсем не тривиальном месте.

Это хороший рассказ, и на самом деле его можно было напичкать подробностями и сделать из него более длительное повествование, но только зачем. Эта краткость и недосказанность про сопутствующие события до и после, формирует свою атмосферу.

Немного простоватое повествование, но сюжет бьет прямо в цель. Любить не просто, любовь словно росток, за ним надо ухаживать и бережно взращивать, иначе он зачахнет и погибнет. Мало кто понимает это и вот уже спустя пару лет женаты чужие люди, не интересующиеся жизнью друг друга. Любовь — это всегда жертва, всегда труд и всегда бесконечное воодушевление и счастье. Как правило любовь убивает эгоизм, когда получить хочется больше, чем отдать.

Рассказ напомнил «Вдохновение» Виктора Колупаева, где художник нарисовал не какой-то предмет или человека, а само вдохновение и каждый видел на картине что-то своё, то что дарит ему это вдохновение. Картина была пуста для тех, кого ничто не вдохновляет.

Ничего не понятно и совершенно не интересно. Что именно свело с ума студента и что он там такое увидел?

Проблема многих «продолжателей» в том, что они не в состоянии передать атмосферу загадочности, древнего ужаса, безысходности. Кроме того, у Лавкрафта была единая вселенная, где Ктулху, Древние, Шаб-Ниггурат, Азатот и прочие живут себе своей жизнью (или спят или ждут чего-то), а люди для них как букашки совершенно не интересны просто из-за своей незначительности. Именно поэтому обычно персонажи его рассказов сходят с ума, не потому что они увидели что-то отвратительное или ужасное, а из-за того, что прикоснулись к чему-то, что не вписывается в рамки известной человеку вселенной, к чему-то противоестественному для человека, причем настолько, что это и описать-то почти невозможно. И эту атмосферу бесконечного ужаса описать «продолжателям» не удается.

По сути этот рассказ к Лавкрафту вообще никакого отношения не имеет, это просто про окно в другой какой-то мир, связь здесь только через упоминание Некрономикона. Так можно любую чушь приплести к Лавкрафту, всего лишь вставляя слова Некрономикон и безумный Аль-Хазред.

Эта повесть очередное детище холодной войны. Причем такие произведения писались и у нас и на западе. Джеймс Блиш, например, постоянно эксплуатирует тему абсолютного оружия в одних руках. Так и здесь, мы видим «оружие», которое может перевернуть мир с ног на голову и оно, конечно, не должно достаться никому кроме... Польши? Ну, получается, что Аргус получила Польша. Тут основной момент в том, что это сугубо идеалистическое видение мира, боюсь, что в жизни все куда прозичнее. Во-первых, подобные разработки всегда ведутся командой, а не одним гением-ученым, которые все делает один (уже по книге понятно, что там команда и он монтировал все это не сам), а значит и восстановить проект вполне возможно, т.к. есть документация, есть одобренные проекты, по крайней мере теми, кто выделял на это все деньги и т.д. и т.п.

Во-вторых, что-то подобное всегда разрабатывается под жесточайшим контролем спецслужб, да так, что шагу ступить без контроля невозможно.

Ну и в-третьих, ученый-одиночка не шпион, не спецагент и вот это вот все. Не думаю, что так сложно было его поймать.

Поэтому оценка низкая. Исключительно не правдоподобная история, не выдерживающая никакой логики. Если хотелось написать что-то шпионское, то и нужно было писать что-то шпионское, а не придумывать ученого-одиночку смело противостоящего секретным службам нескольких стран.

Переработанная версия понравилась мне куда меньше. Не понятно зачем было менять имена персонажей и добавлять какого-то национального колорита, вроде, Меджида с его шайтанами. Континуум два зед читается проще и не вызывает такого отторжения.

Сюжет не плохой, но... насколько же трудно читать длиннющие предложения с перечислением, мутное повествование. Пришлось перечитать некоторые моменты, чтобы понять смысл рассказа. Дошло в-общем со второго раза только. Ощущение, что это ранний рассказ неопытного автора, не подвергшегося критике и правкам от редактора. Немного напильником подправить и мог бы получиться вполне достойный рассказ.

Кажется это переписанный гоголевский «Нос». Увы, но не впечатлило, даже учитывая хаотичное повествование никаких интриг нет. Довольно скучно.

Невероятная бессмысленная ерунда. Животные выбирают программы, владельцу платят за это... что? о чём это? кому-то выгодно поднимать рейтинг определенных программ и.... причем тут животные? В чем-то тут есть ирония? Почему бы «кому-то» не платить людям, чтобы они выбирали эти программы? Зачем такие сложности с животными, я ничего не понимаю, ну да и ладно...

Миллионы лет назад у роботов не было эмоций, найден мозг робота без эмоций соответственно. Но почему-то в конце рассказа робот этот очень даже эмоционален. Отсюда вытекает вывод — либо автор не дотянул смысл рассказа до идеи о том, что робот смог эволюционировать и в этом не уступает человеку, либо автор запутался в собственных идеях и забыл о чем хотел написать рассказ, т.к. помимо эмоциональности робота есть ещё вопросы к рассказу.

Все эти сюжетные составляющие не закончены, т.е. у них нет итога, какого-то вывода.

Нет, рассказ не плохой, но эта странная сюжетная мешанина меня смутила. Ведь каждая сюжетная составляющая могла бы стать отдельным полноценным рассказом, стоило только доработать.

Честно говоря, для 2006 года произведение довольно посредственное. Конечно к драматургии и стилистике претензий нет, но сюжет увы избит и перемолот миллионы раз до того. Создалось ощущение, что рассказ написан для экранизации какой-нибудь легкой мелодрамы. Прочитать один раз и забыть, как нечто много раз повторенное.

В пику RuselM, написавшему, что это «калька» с романа Станислава Лема «Эдем».

Есть разница между «плагиатом» и «заимствованием». Из совпадающего в этих двух произведениях — имена персонажей на основе профессий, авария и приземление на какую-то планету и контакт с иной цивилизацией. Собственно и все. То есть взята основная идея и имена персонажей. Это никак не может считаться «калькой» и уже тем более «плагиатом».

И вот в чем несправедливость.

Роман «Эдем» совершеннейшая пустышка, с отсутствием какой-то логики поведения персонажей и полным отсутствием конфликта. Корабль в Эдеме возможно отремонтировать и улететь, экипаж знает, где они находятся, им совершенно ничего не угрожает. Нет конфликта вообще, что делает бессмысленным этот роман. Даже с появлением на корабле инопланетянина конфликт не появляется, т.к. экипаж просто продолжает свою работу по ремонту и обеспечением себя необходимым для выживания. Инопланетная цивилизация просто есть, она просто загадочная, в конце романа мы узнаем о ней чуть больше, но и все на этом. Экипаж просто починил корабль и улетел, оставив эту цивилизацию без изменений. Никто из членов экипажа не претерпел изменений в характере, не пережил эмоциональную ломку, ни-че-го не произошло. И этот роман считается знаковым, его захваливают, его оценивают очень и очень высоко.

Повесть Гуляковского написана по всем правилам драматургии. Очевиден конфликт, сюжет напряженный, мы видим переживания и развитие персонажей, и в конечном итоге трагические последствия при попытке разрешить конфликт и счастливое (не очень) решение конфликта. В конце у читателя остаются эмоции и впечатления в отличие от романа Эдем. Повесть Гуляковского оценивается как «плагиат» на основе имен персонажей.

Причина тут очень простая — в Эдеме много каких-то событий и практически не описываются переживания героев, динамичность всем нравится, хоть она и не имеет под собой никакого глубинного смысла. В повести Гуляковского именно эмоции героев выдвинуты на первый план — скукота, подавайте сюда «экшн». Я уж не говорю про измышления вроде «надо было просто представить себя на Земле», законы физики никто не отменял, в повести описаны условия задачи и телепортация на землю там не значилась. Тем более, что иной разум устранился и предоставил землянам действовать самостоятельно. И именно законы физики мешают людям «телепортироваться» на Землю. Смысл в повести как раз в том, что решение может быть простым и очевидным, но зашоренность мешает увидеть этот путь, заставляя идти стандартным путем.

В-общем, над любым произведением стоит размышлять. И когда люди говорят, что отечественные писатели не умеют в фантастику, я здесь вижу просто отсутствие желания думать. Лишь бы попроще и повеселей.

Увы, роман мне совершенно не понравился. Понятно, что встретившись с чем-то не понятным, человек может так и не достигнуть понимания, и чтобы во всем разобраться, нужно много разных специалистов и много времени. Но, мне как читателю, совершенно не хочется после прочтения книги оставаться у «разбитого корыта», ведь суть романа именно в контакте со странной цивилизацией. Вот, взять, например, тот же Солярис. Происходят странные вещи, но в конце концов разгадка находится и читатель понимает и человека, и неземной разум, и в чем, собственно, заключается весь конфликт.

В романе Эдем нет конфликта, как это ни странно. Казалось бы он есть, ведь есть какие-то стычки и т.д. и т.п., но это не конфликт, это просто описание неких событий, причина которых так и остается в разряде догадок. Конфликт — это когда между героями повествования есть неразрешимое противоречие, а здесь его нет. Неземная цивилизация ничего не хочет от землян, земляне ничего не хотят от инопланетян. Земляне просто чинят корабль и скоро улетят, инопланетяне просто смотрят и превентивно защищаются, не нанося никому никакого вреда. Никто никому ничего не должен, никто ни от кого ни в чем не зависит. Нет конфликта изначально (даже банально опасности для экипажа нет никакой).

Так в чем основной смысл романа? Ну да, есть цивилизация, она не понятная, у них свое социальное устройство (чуждое людям), но людей туда никто не звал и никто у людей ничего не просит. Объяснения какие-то даются в конце романа и они практически не раскрывают никаких тайн иной цивилизации, наоборот, только добавляют вопросов. И ответов на них мы не получим. Смысла во всем этом графоманстве лично я не вижу никакого. Большая часть романа — вообще описания местности, техники, «чужих» и прочее. Даже эмоционального конфликта в романе нет, никто из героев не меняется кардинально к концу сюжета.

По мне роман не доработан. Если бы инопланетянин просил помощи и защиты, например, тогда был бы конфликт и соответствующее развитие сюжета. Но нет.

Взять к примеру повесть Евгения Гуляковского «Планета для контакта», многие считают её плагиатом, не понимания разницы между «плагиатом» и «заимствованием». Повесть Гуляковского намного лучше. Там как раз есть конфликт к разрешению которого, движется весь сюжет, есть развитие персонажей и раскрытие тайн иной цивилизации. После прочтения обоих произведений мне подумалось, что Гуляковский, прочитав роман Лема просто не удовлетворился и решил написать свой, взяв у Лема основную идею — аварию, контакт и обозначение персонажей по их специальностям.

В-общем, от прославленного романа, я ожидала большего.

Прочитала вторую половину рассказа два раза и так ничего толком и не поняла. Такое ощущение, что автор просто решил быстренько закончить историю, т.к. по срокам сдачи в печать не успевал. Настолько невнятно всё, недосказано и не раскрыто. Увы, но теперь у меня ощущение зря потерянного времени, не достойно совершенно внимания это произведение. Соглашусь с другими комментаторами — начало было многообещающее, первая половина очень заинтриговала, действительно было интересно, но вторая половина рассказа полностью слита.

Очень пафосно и крайне не правдоподобно, не раскрыты некоторые затронутые темы предыстории и общее впечатление от рассказа «ни то ни сё».

Во-первых, почему люди «мутанты». Человек прилетевший на планету не мутант? А раз те, кто живет на планете мутанты, то в чем это выражается? В чем смысл их, так сказать, «мутантности»?

Во-вторых, от чего и почему произошёл упадок человеческой расы? Намекается только что-то про машины, но это как-то слабо вяжется. Вероятно речь в рассказе идёт о затерянной Земле, на которой остались редкие представители расы, и искали её с целью исследовать с исторической точки зрения. Но почему речь идёт именно об упадке человеческой расы, о том, что оно больше не ведет мир к развитию? Что произошло и в чем это выражается?

Ну и, конечно, тема Истины. Если на предыдущий вопрос ответ заключается в узнавании этой самой Истины, то почему люди на других-то планетах не размножаются и развиваются. Они-то эту Истину не познали вроде как. Человек же где-то родился и кто-то его вырастил, чтобы он прилетел потом на Землю и познал Истину. Ничего не понятно.

Да и Истина так себе. Мы и без суперкомпьютера знаем, что Вселенная и Жизнь возникли случайно. Ну и что теперь? Природа создала человека крайне любопытным животным, подарила пытливый разум. Настолько пытливый, что человек способен придумать сам для себя своё предназначение и смысл своей жизни. Мне больше по душе «философия познания»: смысл жизни человека и всего человечества в целом именно в поиске и осваивании новых знаний, в исследовании мира и самого себя.

К прочтению всё равно рекомендую, написан он, как всегда у Саймака, хорошо. Как ни крути автор — мастер своего дела. Но вот смысл рассказа и его посыл — очень спорны.

Скажем так, это произведение можно вполне пропустить. Сложилось ощущение, что всё это Лавкрафт уже писал, просто другими словами и про других персонажей. Простой алгоритм: некрономикон, тайный ритуал, ужасающее потустороннее открытие. Суть в том, что Лавкрафт создал вселенную и рассказы его описывали с разных сторон именно эту вселенную, где завораживало какое-то касательное прикосновение к тайнам чего-то древнего, чужого, непостижимого разумом. В данном же случае, увы автор рассказа не смог передать это завораживающее ощущение, возможно именно потому, что паразитировал на зарисовках Лавкрафта. Чего-то древнего, противоестественного и враждебного человеку вроде бы как и нет. Ужасающая толпа — просто антураж, никак не влияющая на сюжет и героя рассказа. Существо в склепе — просто финальный твист, никак не повлиявший на дальнейшие события, т.е. не ясно куда оно делось и что с ним там сейчас происходит. У Лавкрафта оно бы обязательно сбежало и продолжило свои тайные обряды, стремилось бы к каким-то пакостным целям. Вот это то и ужасало бы, что в мир выпущено какое-то зло, здесь этого нет.

Проходное произведение, к сожалению.