Несомненно, это интересная вещь. Автор неплохо умеет работать и со словом, и с сюжетом, и с психологией героев, и с психологией читателей — ГГ очень профессионально сделан таким, чтобы гарантированно нравиться. Да и с историческими реалиями все неплохо: несмотря на фентезийные акценты, повествование вполне достоверно передает этические и культурные коды того времени, на котором оно основано.

Отвратительные этические и культурные коды.

Читая эту достаточно правдивую историю, я не могла отделаться от мысли, какие же люди все-таки неадекватно агрессивные приматы.

Автор умеет писать увлекательно, пожалуй, это я подчеркну в первую очередь. Сюжет достаточно структурирован, чувствуется, что писательница продумала его повороты, а не просто вылила на бумагу все подряд приходящие ей в голову истории о приключениях героев, как увы, нередко бывает. Правда, первой книгой история не завершается — это всего лишь ее часть. Обращает на себя внимание и довольно яркая фантазия: мир и герои вполне красочно проиллюстрированы, визуализировать происходящее легко.

Проблема в том, что это любовный роман. Там полно подробных длинных эротических сцен — я не могу их оценить, потому как навык вертикального чтения позволяет не погружаться в текст, могу только сказать, что их много и они длинные. И самое раздражающее для меня — это высокая концентрация любовных конфликтов: когда, типа, любит, но ненавидит, при этом страстно желает, но отталкивает, итд без конца. Юмор на любителя, хотя, мне в этом плане вообще довольно трудно угодить. Но чтобы было понятно: это такой непрерывный поток полу-дружеских, полу-конфликтных подколок, его нельзя назвать примитивным, но на мой взгляд, он явно избыточен.

Каких-то откровенных психологических ляпов в истории нет. Личности развиваются и взаимодействуют друг с другом непротиворечиво, проблема только в том, что все их слова и поступки гиперболизированы в угоду выбранному формату юмористического любовного романа. Главный герой задуман как мерзавец, но его мерзость бутафорская: обычно он больше кривляется, чем реально вредит, а несколько случившихся по его вине трупов не вызывают особого сочувствия. Они все в основном «плохие», погибают молча, в тексте нет ни их страданий, ни горя их близких. Картинка однополярна, сюжет стремительно проносится мимо, наполненный фантастическим экшеном вперемешку с эротическими игрищами и подростковыми подколками. А жаль. У автора явно есть серьезный потенциал, так что буду надеяться, что когда-нибудь формат любовного романа писательнице надоест и она напишет что-нибудь и для меня...

Насколько все-таки индивидуально восприятие! Увидев оценки и прочитав отзывы, я уже предвкушала удовольствие от чтения, но оно все не наступало и не наступало... Много слов, много описаний, разговоров о том, кто что думал и чувствовал — это же как раз то, что я люблю! Но не в этот раз. Не хочу обидеть автора и его поклонников, но лично мне книжка показалась невыносимо затянутой и скучной, так что я просто бросила ее в итоге.

Вся книга — как большое предисловие, которое, собственно, так и не вылилось в историю. Фантастическая идея, на которой построен мир, довольно оригинальна, молодой дракон получился вполне живым и было интересно узнать, как он выйдет из созданных для него обстоятельств. Однако, дальше автор погрузился в детальное описание размышлений и чувств главного героя по поводу всех, даже самых минимальных эпизодов его жизни. Порой это были яркие и интересные наблюдения, порой действия и мотивации героев вызывали отдельные вопросы, но самое главное — эта подготовка так ни к чему и не привела.

Возможно, если разделить эту книгу на 10-12 частей, то каждая из них была бы вполне интересной зарисовкой из жизни дракона в необычном мире. В виде же единого произведения мне она совершенно не зашла и дальше серию я читать не буду, такой темп повествования — не для меня.

Хаотично, пресыщено психоделикой. Придуманное автором междумирье можно в чем-то сравнить с сумраком Лукьяненко, но последний — намного более гармоничный и цельный. По мере знакомства с лукьяненковским сумраком складывалась картинка экосистемы, живущей и развивающейся по своим логичным законам, в то время как междумирье Гжендовича презентуется как целая плоскость реальности, а по факту оно скорее похоже на обрывки сновидений одного-единственного человека. Ну не рисуется у меня цельный образ, никак. А это важно: междумирье — ключевой элемент произведения.

О неровной стилистике и экспериментах со смешением форматов уважаемыми рецензентами написано немало. Кому-то это кажется удачным решением, мне — нет.

И наконец, мелкие детали: ну, не нравятся мне ни шпильки в сторону Советского союза, ни поиски тайного знания внутри христианства. Я думала, что эти элементы будут перекрыты красочным и цельным устройством придуманного автором мира, но увы, этого не случилось.

Беглый забитый крестьянин, спасаясь от погони, оказался в гиблом месте: в лесу Бабы Яги. Пришлось выполнять ее волшебные задания, и в итоге честный и трудолюбивый мужичок многому научился, набрался смелости, поверил в себя, получил от Бабы Яги волшебное оружие, вернулся в мир и стал... разбойником. Конец. Счастливый?..

Увлекательные эпизоды, неожиданные решения, отдельные яркие образы, периодически — полное отсутствие логики, непонятно, чем обоснованные сюжетные повороты... Несомненно, у автора есть талант рассказчика, но какой-то хаотический. Так и хочется сказать: постой, давай спокойно сядем, пропишем структуру этого мира. Какие в нем есть расы? Раз, два, три. Если ты не хочешь вначале рассказывать все про «три» — не вопрос, но давай хоть какие-то намеки дадим: покажем образы этих третьих в старинных легендах, расскажем про таинственные случаи, которые впоследствии будут объяснены именно существованием третьих в этом мире, и так далее. Чтобы к моменту выхода третьего игрока на сцену это было обоснованным и подготовленным, а не оставляло впечатления притянутого за уши решения.

И так далее во всем. Логика и структура — вот чего мне больше всего не хватало в этой книжке.

А раздражали элементы любовного романа — и совершенно лишние, на мой взгляд, эротические эпизоды (пусть мягкие и целомудренные, но какие-то искусственные, словно вставленные по настоянию редактора), и избыточные попытки раскачать читателя на эмоции. Историю я все-таки дочитала, интересно было, чем кончится. Но по вертикали, и в итоге все равно осталась разочарована.

Мне кажется, Измайловой не хватает даже не рецензента — соавтора. Скучного типа, который будет писать план и анализировать все сюжетные повороты на предмет «логично-нелогично». А автор потом наполнит этот каркас необычными фантазиями, красочными картинками и яркими образами.

Во времена оны под словом «пошлость» необязательно подразумевалось что-то неприлично-интимное. Часто относилось оно к вещам низкопробным, примитивным, но претендующим на некую значимость. В.Набоков: «Пошлость — это не только явная, неприкрытая бездарность, но главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность».

В данном произведении план по такой вот пошлости выполнен на 100%. Тут вам и невероятная красота, и невероятный ум, и невероятная ловкость, и невероятные интриги, и жестокость невероятная... Привязанность к Фантлабу сыграла со мной злую шутку: раз отзывов на данное творчество нет, надо написать, а для этого хоть как-то попытаться дочитать. В итоге мышка плакала, кололась и читала, пробегая взглядом самые отвратительные описания невероятной сексуальности, невероятной циничности, невероятной предусмотрительности, да еще подробно расписанные, с претензией на некий психологизм. Ну что ж, теперь со спокойной душой я могу поставить этой невероятной чуши заслуженную оценку.

Что такое «Гроза пустошей»? Это сказка. Сказка о постапокалиптическом мире с отчетливым флером Дикого Запада. Сказка про трех героев, отправившихся в логово местного царька, чтобы выкрасть артефакт для соседнего царька, и то, что было дальше. Там, правда, кучу народу положили в процессе: стрельба, кровь, горелые трупы...

И это сказка? Несомненно. Потому что «наши», несмотря на все перипетии, живы. Потому что никто никого не предал и даже не трахнул. Потому что в жутковатом сеттинге постапа вдруг всплывает такая тема, как дружба. И вдруг оказывается важной такая вещь, как забота. А с совершенно чуждым страшноватым разумом, самопроизвольно возникшем в этом сумасшедшем мире, вдруг удалось договориться. Там даже поэзия играет важную роль в сюжете, представляете!

А еще этот мир красочный, яркий и какой-то по-особенному цельный, такой умеют создавать по-настоящему талантливые писатели. А какие там роскошные монстры! А какие яркие характеры! Пусть они чуть более архетипичны, чем положено живым людям, но говорю же вам — это сказка.

А еще там хороший конец. Это ж какой невероятной смелостью надо обладать в 2024 году, чтобы на фоне существующих литературных трендов писать сказку, да еще с хорошим концом. Видно, как нервничал автор, выкладывая эту историю на суд взыскательной публики, по совершенно неуместному слову «дурашливый», открывающему аннотацию к этой книге. Такое обесценивание — совершенно лишнее. Сказка — это не глупо. Это красиво, волшебно и жизнеутверждающе. Слава храбрецам, которые осмеливаются писать сказки!

Очень тяжелый перевод. Смотрите сами:

«Он пришел, но не один, и это удивило ее – в простых добротных одеждах и с Бранвин, следовавшей за ним, продиравшейся сквозь заросли. И колючки вплелись в ее золотистые волосы. Он нес меч и лук, и узел, который был нелегкой ношей. Арафель глядела на них и хотела помочь, но она ощущала страх Бранвин и могла не больше, чем он сам: Бранвин была обречена на тернии. ... Страх ответил на ее взгляд, но за ним что-то барахталось, как ребенок.»

Вероятно, в оригинале или более качественном литературном переводе эта вещь доставила бы заметно больше удовольствия.

"– Странностей не замечаешь, Заступа-батюшка? – Федор поводил острым носом, словно принюхиваясь.

– Вроде нет, – признался Рух. – Люди пропали, кругом шастают ожившие мертвяки, кто-то раскапывает могилы. А так нет, никаких странностей, расстройство одно»

Хоть история и довольно цельная — с началом и с концом — она воспринимается скорее как глава. Хорошо, что еще много таких глав впереди, читать — ну просто одно удовольствие!

Прекрасно, просто прекрасно. И стилистически, и визуально, и главное — какая потрясающая психологическая точность! И во всей конструкции в целом, и в отдельных акцентах. Как вам Ванька, которого

Да и все прочие повороты сюжета — каждый поступок каждого персонажа — идеально соответствуют их характерам, личным историям и общей логике событий. Нет ни лишней истерической чернухи, ни наивного сюсюканья: психологическая схема этого рассказа точна, как математическая формула.

Браво.

Видимо, под влиянием недавнего Нового года, у меня этот произведение вызвало какие-то пищевые ассоциации. Вот сначала хозяйка смешала колбаску, картошечку, маринованный огурчик и остальные классические компоненты, это было мило и вкусно. Потом туда же полетела селедка, печень трески, сало, хамон, лимон, банан, имбирь, шоколад, маршмеллоу, глутаминовая кислота, копченые сверчки, кошачий наполнитель... Объем все растет, растет, а вкус вызывает все больше вопросов.

Зачем? Издатель заставил? Или сама так увлеклась? Все-таки чувство меры — важная штука, не стоит им пренебрегать.

И при этом в вале бесконечных подробностей и сюжетных перипетий лично я так и не поняла, зачем Кронину

В общем, на мой взгляд, в истории где-то присутствует нагромождение избыточных фактов, где-то логические разрывы в довольно значимых местах. Короче, этот салат мне не понравился, несмотря на праздничный объем и наличие в составе отдельных вполне себе вкусных компонентов. В какие-то моменты он был неплох, но вовремя не умеющая остановиться хозяйка его здорово подпортила в процессе.

Мальчик подружился

А вот непонятно. Нам показали только завязку, качественно и красиво написанную, но завязку непонятно, к чему.

Наверное, как раз это и называется «культурный шок». Ощущение какой-то парадоксальной смеси из тех представлений о добре и зле, которые мы считаем общечеловеческими, и абсолютно непостижимой японской этики и логики 200-летней давности.

Наверное, если бы все герои этого произведения были зелеными, восьмирукими и жили на дне сернокислого океана, я бы раскритиковала автора за совершенно не цельную, не аутентичную фантазию, нашла бы сотни аргументов, почему культура не может сформироваться так и почему такая система взглядов нежизнеспособна. Но тут-то мы имеем дело, по сути, с документом, фактическая история которого подтверждает не только его подлинность, но и абсолютную типичность для времени и места, когда эта история была популярна.

И все это — про людей, не так и далеких от нас во времени и пространстве. Не какая-нибудь хтоническая жуть в неадаптированных сказаниях американских индейцев или австралийских аборигенов, корни которой теряются в тысячелетиях. Это логика и этика людей, творчество потомков которых буквально через какие-то 200 лет кажется нам и близким, и понятным, иногда даже любимым. Пожалуй, именно этот момент меня больше всего впечатляет.

Интересно, а если судьба действительно столкнет человечество с зелеными и восьмирукими, их вообще можно будет хоть как-то понять? Или человеческая психика настолько пластична, что через какое-то время и нам тоже покажется, что высшая степень сыновней почтительности — это торжественно съесть родителя живьем?..

Интересно, несомненно. И жизненных моментов много...

Кроме финала.

Психологизм — на уровне вселенной Марвел. Герои нарисованы настолько с перебором, такими жирными мазками мерзко-черного и сияюще-белого, что просто диву даешься. Автор использовал все максимально эталонные негодовательные и слезодавительные штампы. Тут тебе и девка-хищница, и невинное дитя, и безнравственный мошенник, а уж бабка, пережившая блокаду, Колыму и повоевавшая в Афганистане — вообще предел всему...

А вот вам пара цитат для понимания степени натурализма, которую автор счел необходимой для своего рассказа:

У меня нет никаких сомнений в том, что неглупый и профессиональный автор совершенно четко отдавал себе отчет в том, какой маркетинговый продукт от создает. Судя по оценкам — попал в предпочтения ЦА. Но лично у меня подобные произведения вызывают исключительно брезгливое чувство.

Первая половина книги — методичка какая-то. О внедрении Эмбер в семью Перриш написано в формате «открыть холодильник, достать жирафа, положить бегемота, закрыть холодильник». А так как эта героиня написана сугубо одной краской и никакого сочувствия не вызывает, то и читать это было откровенно скучно. Отдельная фишка — совершенно неуместная доверчивость и управляемость мужа (Джексона). Мальчик из богатой семьи, самостоятельно в разы приумноживший капитал и женившийся только в 35 лет, обычно имеет очень приличный опыт взаимодействия с девочками-манипуляторами. А здесь у Джексона — ну просто девственные мозги... Еще и на фоне его нездоровой изначальной подозрительности это смотрится как минимум странно.

Чтобы история стала более достоверной, этого товарища надо было сделать чуточку более сумасшедшим, а Эмбер дать в руки его патологический секрет. Например, рассказать, как жена (Дафна) в отсутствие мужа перекладывала без спросу марки в его альбоме. Ну и все — когда вступает психопатология, формальная логика летит к чертям; уже достоверно, уже верю. А так, без марок — нет...

Может, я опять не целевая аудитория и зря взялась читать не предназначенную для меня книжку? Но надо признать, что сюжетная линия вполне интересна и попав к более глубокому и мудрому писателю, могла превратиться в по-настоящему сильную вещь. Если бы любовница-Эмбер всей душой привязалась к одной из дочерей Дафны, увидела в ней себя и разрушала эту семью (как ей казалось) уже через силу, разрывая по живому, в постоянных метаниях между своей параноидальной целью и состраданием к девочке. Если бы жена-Дафна оказалась чуть более садистичной и навертела бы под конец такого, что вызвала бы у читателя не сочувствие, а отвращение. Ну и так далее. Но автору такой уровень не нужен или недоступен. Никаких сложных сочетаний, никаких внутренних конфликтов, никаких полутонов. Открыли холодильник? Доставайте жирафа.

Мне кажется, это такой психологический эксперимент автора: а получится ли у меня вызвать сочувствие и симпатию к маньякам?..

Получиться-то получилось, но работает эта история только на коротком промежутке и по завершении все равно нужен какой-то катарсис: либо маньяк осознает всю меру своей чудовищности и как-то (как?) решительным образом меняет свою жизнь, либо читатель убеждается в том, что несчастное и страдающее чудовище — все равно чудовище, и хорошо бы мир как-то от него надежно обезопасить, чтобы не увеличивать количество несчастий и страданий третьих лиц, либо еще что-нибудь...

Здесь же ничего подобного не произошло. Просто зарисовка: кусочек из жизни маньяков, которых не ликвидировали. Резонный вопрос: и что дальше?..

Похоже на черновик, опубликованный без ведома автора: какие-то интересные куски, интригующая завязка чего-то, но в результате, как говорил котенок Гав, «очень секретно и ничего непонятно».

Так интригующе началось! Приятная качественная стилизация под Азию, забавный уровень абсурда. ГГ — просветленный и практически готовый к вознесению на небеса — раз за разом совершает поступки, четко соответствующие интеллектуальному уровню подростка и такой же психологической зрелости. Мне прямо стало интересно, куда же заведет автора эта тема «незрелых просветленных». Но оказалось, никуда...

Абсурдная юмористическая сказка не развилась до логического завершения внутри собственной канвы и не превратилась в глубокую драму. Сюжетные повороты нанизывались один на другой, как бусинки: то желтенькая, юмористическая, а то вдруг черненькая — про

А мне как-то неинтересно... А я ценю, когда у автора имеется идея, которую он хотел тем или иным способом до меня донести, когда под эту идею продуман и выверен сюжет — пусть неоконченный, пусть рваный, но специально неоконченный и специально рваный точно в продуманных местах. Когда все разрозненные цветные бусины в конце собираются и ты — вау! — видишь рисунок, который с самого начала автор замыслил. Но здесь не так, к сожалению. Эти бусинки так и остались валяться неструктурированной кучкой. Хотя, некоторые из них были довольно милые.

Две книги: с одинаковым началом, но разным концом.

Первая мне откровенно не понравилась. Не буду вдаваться в душные детали, но в сеттинге позднего средневековья одинокая дева на путешествует... Впрочем, на этом можно и остановиться. В реализме недалеко бы она допутешествовалась. В магическом антураже — запросто, отвела глаза всем наблюдателям, да и путешествуй, сколько хочешь. Но по какой-то причине автор эту магическую составляющую не подключает, заставляя меня раз за разом удивляться: что, прям столько заплатили за работу? Опять по башке не настучали?.. Опять в тюрьму не посадили?.. И так далее. Реалистичность на уровне любовного романа, насколько я их себе представляю. И все эти юмористические (?) выяснения отношений между Ггероем и Ггероиней лично меня совершенно не забавляли, а выглядели утомительным препятствием на пути к «чем кончилось».

На этом фоне вторую часть читать совсем не хотелось, но в итоге она оказалась менее противоречивой и пожалуй, более увлекательной. Появилась детективная линия — хоть и простенькая, но оживляющая сюжет. Интересно решена ситуация с главным антагонистом, да и в целом вторая часть читается как-то легче. На мой взгляд, без первой она воспринималась бы ничуть не хуже, а то и получше.

Оригинально, логично, связный и четкий сюжет, в целом непротиворечивые поступки героев, но эмоционально — вообще не зацепило. Так, домучила по вертикали, чтобы понять, чем кончилось. А вроде бы, такие вводные: сирота-изгнанник, предательство жены, обретение хоть и не близких, но родственников, и риск их тут же потерять. И это только в самом начале, а там и дальше было немало сюжетных поворотов, которые могли бы вызвать эмоции. Но — не вызвали, полный и бескомпромиссный ноль.

Хотя, нет, одна была эмоция: легкое нарастающее раздражение из-за избытка активных, агрессивных и доминирующих женских персонажей, которые к концу книжки повадились сражаться за обладание ГГ, потом еще его на руках принялись носить... И вроде бы, и внешность у этих персонажей нечеловеческая, и общественное устройство не людское — но вот не получилась у автора психология иных, да и все тут. Потому и королевы эти представляются не интересными фантастическими типажами, а классическими «сильными женщинами» строго в соответствии с современными коммерческими трендами. А это довольно скучно.

Антураж — чудесный! Получилась действительно настоящая сказка со всеми нужными картинками, сюжетными ходами и красивыми образами. Понравился и общий настрой — хорошая история про хороших людей, которые боролись за все хорошее, победили и все у них было хорошо)) Когда книга в должной степени наполнена красивым и непротиворечивым волшебством, то ее как-то и не упрекнешь в отсутствии жестокого реализма: зачем? Жанр-то другой.

Лично меня утомлял разве что некоторый избыток любовных переживаний. Сама по себе идея о том, что привязанность учителя и ученицы не равна любви мужчины и женщины, вполне интересна, но развивать ее можно, на мой взгляд, было бы и как-то подинамичнее, доведя оба романа до логического завершения где-нибудь к середине первой части. А потом во второй еще и «повесточка» полезла... Правда, довольно тонко и не в лоб, но и без всяческих сюжетных обоснований, так что у меня сразу же возникли мысли о желании автора выйти на рынок англоязычной литературы, и эти маркетинговые рассуждения явно мешали восприятию красивой волшебной сказки.

О, это очень необычная книга. и несомненно, она достойна внимания. В наше время трудно придумать оригинальный мир, а автору — хоть и с отсылками к разным реальным культурным кодам — это удалось. Вторая сложная задача — этот самый оригинальный мир красиво и полно описать, насытить яркими фантастическими деталями. И снова удача, а фантазия у Хардинг действительно совершенно уникальна, это просто визитная карточка автора. Еще в книге есть живые персонажи и их психологически достоверные победы и косяки, есть увлекательный сюжет с хорошей ровной динамикой от начала и до конца и даже совершенно четко читается авторская этика, что чуть ли не эксклюзив по нынешним временам. В общем, профессиональная работа талантливого человека.

А вот что я хотела бы отметить отдельно, так это работу переводчика — Нияза Наилевича Абдуллина. Какое прекрасное чувство языка: хитроплеты, кисляки, пеплоход, Скорбелла! Прямо стало любопытно найти книгу в оригинале и узнать, как там было у Хардинг)) Но что еще я точно посмотрю, так это кого Абдуллин еще переводил. И вполне возможно, открою для себя новых любимых писателей.

Очень и очень неплохо! У Резановой красивая и оригинальная фантазия, она мастер стилизаций и умеет неплохо закручивать сюжет, но нередко потом раз — и бросает. Надоело? Лень? Увлеклась новой идеей? Могу только фантазировать о причинах, но в здорово то, что в этот раз у автора хватило желания и сил довести сюжетные линии до четкого логического завершения, да еще при этом и не полного безоговорочного хеппи-энда. А так — все ниточки собраны, узелки развязаны, ружья выстелили, а рояли сыграли свои мелодии в нужное время, что лично для меня — признак несомненного авторского трудолюбия и профессионализма.

Вообще, Резанову поругивают за то, что герои у нее слишком удачливы, злодеи слишком однозначны, а заканчиваются ее истории (если заканчиваются) слишком оптимистично. Здесь эта особенность тоже присутствует, но на мой вкус, без перебора. Получилась некая чуть идеализированная сказочность в противовес депрессивному реализму, к которому мы привыкли в последние годы. Но что-то мне все чаще думается: может, пора уже потихоньку и отвыкать?..Все-таки стилистика красивых сказок для взрослых имеет в себе неоспоримые преимущества и нет никакого смысла разрушать ее поиском логических нестыковок в мелочах и точным расчетом вероятностей успешного преодоления всех перипетий сюжета «хорошими» героями. Нравится такое — читаем, нет — ну, новости в телеграме всегда есть, на худой конец...

Так, по завершенности сюжета я прошлась, теперь кратенько похвалю автора за прорисовку мира (получилось, увидела), характеры персонажей, в том числе и второстепенных (верю, сочувствую), множество скрытых цитат и интересных псевдо-исторических отсылок (отметила, оценила), легкий и в меру образный язык. Как-то я пропустила эту историю в свое время, а сейчас прочитала — и в целом ею вполне довольна.

Очень, очень славный рассказ! И стилистически, и психологически, и неожиданной концовкой порадовал. А больше ничего не скажу — он коротенький, что не скажи, все получится спойлер.

Мать в долгой коме после ДТП, отец-инвалид, двое малышей и старший ребенок — девочка-подросток, которая в этой труднейшей жизненной ситуации берет на себя все обязанности матери семьи. Но вдруг в какой-то момент она, засыпая, начинает каждый раз проваливаться в странный постапокалиптический мир, наполненный недобрыми фантастическими существами. В мире сна — своя борьба за жизнь, но оказывается, что выживая в этой борьбе, героиня приобретает в мире яви и преимущества, и смертельно-опасные риски.

Ну что ж, это написано добротно и достаточно увлекательно. Фантазии автора оригинальны, реальность мира сна логична и легко визуализируется — как пишут уважаемые рецензенты, кинематографична. Все три книги — это, по сути, разбитое на три части одно большое произведение, которое, несмотря на длину, остается равномерно динамичным. Девочка кажется довольно органичной и в своем самопожертвовании на благо семьи, и в своих подростковых желаниях и глупых поступках неопытного ребенка, которому посоветоваться не с кем, и в своем лексиконе...Чего же мне не хватает?

Чувств. Героиня ухаживает за матерью в коме как-то механистично, как за домашней зверушкой. Не приведен ни один разговор девочки с матерью, она не жалуется, не плачет, не делится своими страхами, не упрекает... Боль — не читается. Двое малышей-детсадовцев смотрятся вообще плохо прописанными персонажами компьютерной игрушки: они всегда активны, веселы, иногда переругиваются, но основную часть времени бодро ходят в детский сад или радостно таращатся в компьютер. А теперь представим ситуацию: на фоне благополучной жизни мать в одночасье превращается в дышащий труп, отец — в тяжелого инвалида, благосостояние семьи стремительно летит в пропасть, сменяясь практически нищетой, а старшая сестра (на самом деле, единственный родственник, общающийся с этими детьми, потому что отец либо круглосуточно работает, либо спит) становится странной, дерганой, чего-то боится, часто посыпается с травмами и вся крови, а на все вопросы детей только их одергивает в формате «все нормально, отстаньте». Она вообще с ними не разговаривает — ни о чем и никогда, только кормит и водит в детский сад и обратно. Нет, для истощенного взрослыми обязанностями и ответственностью подростка такое поведение как раз объяснимо, но представляете, что происходит с психикой маленьких детей в подобной атмосфере и в какие тяжелейшие расстройства поведения это гарантированно выливается? Но их нет, малыши бодры и веселы и безупречно отрабатывают написанные для них простенькие роли.

И так во всем. Почему в «Инквизиторе» не так, почему главный герой получился живым и вызывал яркие эмоции у читателя? Думаю, потому, что он во многом близок автору, хорошо понятен, и описывая Инквизитора, писатель много вложил в него себя. А герои цикла «Во сне и наяву» — далеки, не очень понятны, и чтобы написать их так, чтоб мы увидели живые души, автору не хватило понимания их психологии. А может, просто не было желания и хотелось сосредоточиться на событийном ряде в ущерб проработке чувств.

Второй момент — этическая неоднозначность истории. Конечно, в реальной жизни все как раз неоднозначно, но создавая искусственную конструкцию литературного произведения, авторы все-таки обычно насыщают ее своим отношением: вот этот — плохой, вот этот — хороший, но при этом такие, блин, жуткие вещи творит... понятно, что обстоятельства вынуждают, но это все очень плохо, конечно... Кстати, в том же «Инквизиторе» отношение писателя к неоднозначным поступкам главного героя считывалось совершенно четко. Здесь же — нет, авторская позиция на тему «что такое хорошо, что такое плохо» вызывает массу вопросов, особенно ближе к финалу. Я не призываю, естественно, к излишней прямолинейности и этическому примитиву, но все-таки позиция автора должна ощущаться как минимум в тех вопросах, которые он ставит перед читателем. А здесь как-то не ощущается — не стояло такой задачи?

Что имеем в итоге? Динамичный, оригинальный, добротный экшен, но слабо проработанный с точки зрения психологии героев, особенно второстепенных, и этического посыла. Как развлекательное чтение — неплохо. Но жаль, черт возьми, жаль! На такой фактуре можно было сделать очень сильную книгу! Прямо хочется попросить Конофальского поискать себе соавтора — такого, которому будет интересна психология и трансформация человеческих душ.

Автор пишет: «Книга ориентирована, на мой взгляд, на мужчин, которым интересна история, средние века и военное дело того времени». Я не мужчина, не очень-то люблю исторические романы и совершенно не интересуюсь военным делом. Вместе с тем, этот цикл — пожалуй, наиболее интересный из всех, прочитанных мной за последнее время.

Что привлекло? Кто-то из рецензентов назвал цикл «производственным романом» — действительно, так оно и есть. В этой истории очень много про управленческую работу: стратегию, планирование, бюжетирование, управление персоналом, участие в ключевых переговорах)) Неожиданно читать об этом в средневеково-фентезийном антураже, но главное — похоже, автор понимает, о чем пишет, и многое в этой жизни прошел сам. И вот это, пожалуй, привлекает больше всего — личность автора. Чувствуется родственная душа, хочется узнать о нем больше, о чем-то даже подискутировать.

Второй момент — честность. Образ героя нарисован очень цельно, психологически достоверно, без фальши и в соответствии с культурными реалиями той среды, которую описывает автор. Все достижения Волкова — реальны, все его косяки — закономерны. Возможно, из-за этого герою сопереживаешь, что для меня последнее время — большая редкость. Обычно читаешь какую-нибудь историю: победил — ну, молодец, погиб — ну, бывает... А здесь прямо нервничала из-за этого Волкова в отдельные моменты: блин, ну что ж ты, придурок, творишь!)) Знаете, это большое удовольствие — читать повествование, которое тебя затрагивает эмоционально.

Да и в целом серия произвела впечатление серьезно продуманной, проверенной, вычитанной — короче, очень добротной работы. Чего мне не хватало? В последних частях, наверное, фантастических элементов. Книги про чумной город и ведьм показались с этой точки зрения самыми увлекательными.

Это анти-эскапистская книга, если вкратце. Для взрослого читателя, который не прячется в утешительные обертки фант.допущений, религий и гуманистических теорий, а готов встречать удары реальности такими, какие они есть.

Ничего не кончилось хорошо:

Это написано умно, тонко, увлекательно, психологически достоверно. Мрачно, пугающе, тяжело. И знаете, что подумалось... Мне кажется, эту историю по-разному оценят читатели разных возрастов. В молодости читаешь: убили у героя книжки друга или, сажем, маму — ну и ладно, бывает, дальше с нетерпением следишь за перипетиями увлекательного сюжета. А потеряв нескольких близких в реальности вместе с кусками своей души, и в книжке подобные вещи воспринимаешь несколько иначе. Так и с этой историей: тот, кто не столкнулся с такими событиями в жизни, не прочувствовал боль живого, реального человека, находящегося рядом с тобой, или, не дай бог, не пережил нечто подобное сам, просто пропустит добрую половину достоинств этой книги мимо. Что там, с сюжетом-то? Победят наши в итоге или нет?))

Это книга для взрослых. Наверное, им я ее и порекомендую.

А они действительно милые, эти чудовища! Милый мир, приятные, хоть и со своими тараканами, люди, забавные детективные приключения. Произведение стилистически выверено, легко читается, портреты героев не противоречивы, юмор не раздражает. Приятная вещица, прочитала с удовольствием.

Знаете, это книжки-семечки. Вроде, и не еда, а как начнешь таскать одну за другой, так и будешь лакомиться, пока не надоест.

Легкий язык — да, имеется. Забавные фантастические картинки — да, присутствуют. Психологизм довольно слабый, герои нарисованы крупными мазками и каждый не столько личность, сколько функция. Все такое — немножко мультяшное: нестрашные злыдни, не вызывающие сочувствия жертвы. А какого эталонного заср... в смысле, разноплановую личность можно было бы сделать из главного героя! Но нет, он как-то очень умерен во всем: и в принципиальности, и в беспринципности, и в эгоизме, и в альтруизме.

Увлекательность — скорее, есть, чем нет, но она очень стереотипна, практически все ситуации можно разложить на одни и те же компоненты. Это раздражает немножко: хочется уже какого-то оригинального поворота, вау-эффекта, но его нет, есть однотипные квесты. Скучными их назвать нельзя, но такого погружения, когда не можешь заснуть, пока не узнаешь, чем кончилось, нет и в помине. Более того, у меня эта серия как раз и работала книжкой для засыпания. И хорошо работала, кстати: прекрасно расслабляла мозги, в меру затягивала, чтобы не допустить появления посторонних мыслей. Полезная серия в этом плане. И вообще-то, семечки я люблю!

Я сейчас начну бесцеремонно фантазировать, потому что фактов, естественно, нет, а есть одни ощущения. Они неоднозначны.

Отдельные эпизоды и сюжетные линии этого произведения — неплохи, достаточно профессиональны. Общая связка — вообще не получилась. Заканчивая чтение цельного, продуманного произведения, ты всегда осознаешь его достаточность: ни убавить, ни прибавить. Убавишь — что-то останется не раскрытым или не будет просматриваться какая-то важная логическая взаимосвязь. Прибавишь — получится вода или размытие основной истории. Так вот в этой работе цельности и продуманности нет. Словно лежали у автора в столе завязки нескольких интересных сюжетов, а потом, вместо того, чтобы доработать каждый, автор решил что-то такое мощное, оригинальное, многокомпонентное завернуть — чтобы прямо ух! Сразить читателя наповал непревзойденной комбинацией... Не вышло. Вышло произведение, отягощенное массой совершенно лишних фактов и множеством недоработанных, словно на скорую руку слепленных связок.

Вторая особенность — очень слабый психологизм. Как сюжет собран из разнородных комочков, которые не слипаются и разваливаются на глазах, так и характеры героев, причем всех. Два подростка вначале прописаны такими мудрыми, рациональными и наполненными некоей внутренней силой, что я ожидала узнать, что в этих образах действуют хорошо подготовленные взрослые агенты. Но нет — потом начались и какие-то странные эмоциональные качели, и немотивированные привязанности, и нелогичные поступки... Не буду перечислять всё — кто читал, тот сам заметит, для не читавших будет скучно, но где-то с середины произведения поведенческие нелогичности начитают громоздиться, как снежный ком.

Говорят, все вопросы разъясняются во второй части? Сюжетные — возможно. Но с характерами уже не сделать ничего, они уже не получились и никакими пояснениями не убрать имеющихся противоречий, никакими приключениями и развитием героев их не обосновать. Читать продолжение я не буду. В любой фантастической истории мне в первую очередь интересно «про людей», а здесь именно люди не удались.

Есть находки, есть удачные моменты, но в целом работа оставляет ощущение того, что неплохой автор, умеющий писать и увлекательно, и красиво, просто заигрался и утонул в многослойных и взаимопереплетающихся фантазиях о космогонии, структуре и функционировании магии, взаимоотношениях разноуровневых божеств, магов и школ и прочих глубоко теоретических элементах этого мира. В какой-то момент это стало просто скучно.

Сразу скажу: я не являюсь поклонником и даже в принципе знатоком творчества М.Семеновой, поэтому никаких запрограммированных ожиданий от этих книг у меня не было.

Что могу сказать о работе именно Гуровой? Во-первых, такие долгие серии — это зло. При текущей плотности входящего информационного потока через полгода у меня останутся только смутные воспоминания о сюжете и ролях героев, поэтому если прямо сегодня я бы, пожалуй, продолжила читать цикл до его логического завершения, то позже — не стану: со стертыми воспоминаниями о предыдущих сериях пропадет весь смысл.

Я бы не сказала, что цикл затянут. Нет, в процессе чтения мне не было скучно и не возникало желания проскакивать страницы по вертикали. Но мне кажется, если автор так много хочет рассказать об истории своего мира, ему следует создавать для этого какие-то более завершенные, замкнутые сюжетные истории. В Аррате же деление на книги, на мой взгляд, совершенно искусственно, и по сути, их легко можно было бы объединить в одну.

За что Аррату похвалить? Это красиво. Автор умеет рисовать сцены, пейзажи, героев, все ярко, фантастично, представлять себе происходящее мне нравилось.

Это достаточно необычно, и при всех аналогиях с нашим миром это вообще не альтернативная история, а полностью оригинальный сказочный сюжет, наполненный самобытными и — опять же — красивыми деталями.

Это довольно увлекательно: не в формате «прочитала всю серию на ночь», но в целом цикл за время прочтения не наскучил и возвращалась я к нему по возможности каждый раз, пока он не кончился. Жаль, что не окончательным финалом, а снова промежуточным итогом.

Что не понравилось? Психологическая достоверность подкачала. Самое острое, пожалуй, то, насколько не стыкуется у меня образ юных женщин-накхини,

Эмоционально меня серия не зацепила. Я, снова повторюсь, наслаждалась красотой картинок и с интересом следила за логикой развития сюжета, но сочувствия, переживания за судьбу героев, негодования, жалости — нет, не испытывала. Правда, должна сказать, что у меня довольно высокий эмоциональный порог, но некоторым авторам удается его пробить, Гуровой — нет. Но возможно, у нее и не было такой цели? Весь цикл представляется слегка сказочным, условным. Читая Аррату, я не могла отделаться от мысли, что цикл написан очень-очень юным человеком (хотя, по факту я знаю, что это не так): ну нет в нем какой-то глубины, прожитой и проработанной боли, что ли... Но может быть, это не каждой книге и нужно.

В общем, краткое резюме: красиво, достаточно увлекательно, не всегда психологически достоверно и довольно поверхностно. Для легкого развлекательного чтения — вполне приличный уровень, в этом плане цикл разочаровал исключительно тем, что он не окончен.

«Словом, это будет, надеюсь, достойная развязка истории» — пишет автор в аннотации. Не будет. И лично для меня это проблема: в довольно плотном информационном фоне сегодняшней жизни мне действительно трудно вспомнить всех героев и сюжетные линии, о которых я читала 2 года назад.

Нет, нельзя сказать, что книга сама по себе скучна — в ней есть и интересные психологические наблюдения, и красочная фантазия, но подозреваю, что из-за оторванности от «предыдущих серий» я что-то точно недооценила.

В общем, не люблю я эпопеи. Разве что полностью законченные, а относительно этого цикла нет никаких гарантий, что следующая книга окажется последней. Что касается оценки конкретно этой части — будь она отдельным произведением, думаю, поставила бы 8, а то и 9. Так — увы, только 7. Несомненное право автора растягивать циклы на столько книг, сколько ему хочется. Несомненное право читателя давать этому свою личную оценку.

Я все понимаю — реалистичность грубого средневековья, один из ГГ — алкоголик, но сколько-ж можно-то про пиво, вино и прочие радости? Причем, пьют герои и перед критическими схватками, и в стане врага, и в процессе сложных переговоров. Как живы-то остались? Волшебство, не иначе. В какую-то минуту я даже решила собрать алкогольные цитаты:

И здесь можно сделать два вывода:

1. Герои пьют без перерыва

2. Мне действительно скучно было читать((

Слишком много любовных перипетий — чувства захлестывают, герои их до конца сами не понимают, путаются, страдают, обожают, потом оказывается, не того обожают...

Жалко, что нельзя заказать книгу, как блюдо в ресторане: мне все то же самое, но без лука. А здесь — ту же детективную составляющую, и мистику, и элементы интриги, и исторический антураж, только вот эти душевные метания как-то подсократить.

Но с другой стороны, объективно я понимаю, что текст строго соответствует жанру и потребностям своей аудитории, это просто я к ней не отношусь. Так что если вы принципиально не против любовных романов, то эта история вам точно понравится, сделана она вполне добротно. А если избыток эмоций утомляет, как меня — ну что ж, в конце концов, эти куски можно проглядывать по вертикали.

Я боялась, что эта книга окажется устаревшей.

Напрасно боялась. Нет типичной для многих произведений прошлого тягомотины — вполне современная динамика. Нет раздражающих идеологических вставок — вся философия героя абсолютно вневременная и вызывает только уважение. Никакого сюсюканья, фальши. А уж то, что повесть основана на реальных событиях, превращает ее из более или менее интересного и поучительного рассказа в историю с мощным впечатляющим эффектом.

Прекрасная книга, я рада, что нашла ее и прочитала сыну.

Немного нудновато вначале, но дальше динамика нарастает и повествование становится по-настоящему увлекательным. Неожиданные сюжетные повороты, красочная и оригинальная фантазия автора, прекрасный психологизм — эту книжку можно использовать как пособие к обучающему курсу по манипуляциям!

Но ближе к концу все больше и больше на передний план вылезает «повесточка»... Что это — требование издателей или желание самого автора обрести популярность на верхушке феминистской волны? Лично на мой взгляд, с «женским вопросом» в финале явный перебор. Даже если и была цель заставить читателей задуматься о половой дискриминации, то стоило ли делать это так грубо, так в лоб, ведь читатели же не идиоты? Или идиоты?.. Судя по количеству премий, эксплуатация темы феминизма оказалась успешной.

Позволю себе поверить, что это козни корыстного издателя, а не коварного автора. С другой стороны, подбираясь к концу повествования, я с содроганием думала о том, чем же закончатся переглядывания и полуулыбки почтальонши и экономки... Спасибо писательнице за то, что они так и остались переглядываниями и полуулыбками, и за смелость не поддаться «повесточке» окончательно поставлю твердую 8-ку.

Затянуто? Безумно затянуто. Но если вырезать кусок из любого места и сделать из него законченное произведение — например, рассказ или небольшую повесть, то там будут и красивые образы, и яркие чувства, и интересные идеи. Мне даже жаль, что к концу второй части (а это именно часть, не отдельная книга, присоединюсь к остальным рецензентам) роман мне настолько надоел, что я уже пробегала по вертикали все эти хорошо сделанные куски, фиксируя исключительно фактологию: пошел, успел, убил и т.д.

7 лет, говорите, автор его писал? Ну да, сроднился, погрузился, не мог остановиться, так хотелось выдать все, что чувствовалось в отношении этого мира и этих героев. Это не вода, это вполне продуманный и в определенном смысле ценный текст, но боже, как же его много...

Писатели, не делайте так!)

Маркетолог писал.

Я нередко упекаю авторов в том, что они работают без плана — повествование бурно начинается, а потом бессистемно мечется, вплоть до невнятного финала, и становится понятно, что приступая к написанию своей повести, автор понятия не имел, как развивать будоражащую его завязку и чем историю заканчивать.

Здесь же ситуация иная: план просто лезет из всех щелей. Все ходы продуманы, ружья вовремя попадаются ГГ на глаза, вовремя стреляют... Вещь получилась настолько техничной, что ее просто скучно читать. Мир красивый, ГГ милый, но сюжетно все настолько предсказуемо — как в примитивных голливудских фильмах. Не могу поставить оценку, т.к. заскучала и бросила на середине.

Вот знаете... Очень здорово бывает, когда автор, приступая к созданию произведения, имеет в голове план. Тогда весь сюжет развивается логично, потихоньку выстреливают все положенные ружья и читатель прямой дорогой (или кривой, это уж как автор пожелает) отправляется к закономерному финалу.

А бывает не так: у автора рождается какая-то светлая мысль, оригинальная идея, он начинает ее развивать, возникают какие-то сюжетные повороты, вторые, третьи, пятидесятые, а потом ведь всю историю надо как-то завершать?.. Ну и притягиваются всякие скучные вещи, от внезапного чуда из машины до того, что называется «скомканный финал».

Я приступала к чтению этой истории с интересом: оригинальный мир, необычные взаимоотношения двух рас, интересная детективная составляющая. Не все было удачно, в частности, в вопросах психологии автор, на мой взгляд, откровенно слаб — мотивации персонажей иногда совершенно противоестественны, развитие характеров безосновательно. И это если «натягивать» на всех героев именно человеческую психологию, а уж создать иную, как смог, к примеру, Каганов в классическом «Эпосе хищника», у автора тем более не получилось. Но картинки были красочны, детективная линия развивалась и было интересно узнать, куда все это ведет.

А потом началось... Новые персонажи, необоснованно трансформирующиеся из умненьких животных в могущественных богов, брат-гаденыш (кинувший ГГ на деньги) в роли мудрого благородного героя и другие бесконечные парадоксальные реакции участников действия: необъяснимые любови, необоснованные злости... И главное, полное отсутствие четкого, продуманного плана, какое-то мельтешение смыслов и действий. Нет, я честно досмотрела историю по вертикали до конца и убедилась, что такой формат идет до самого финала. Ну что ж, оценка 6, на мой взгляд, ему наиболее соответствует.

Неплохо. Чуть подзатянуто, особенно вначале, чуть раздражает типовым фентезийным антуражем, но сквозь все это прорывается талант автора: то точный портрет человека двумя словами, то острое, четко переданное чувство. Детективная интрига вполне проработана, а ближе к середине второй книги появляется и неплохая динамика. В общем, неплохо.

Удивительно приличный цикл, даже странно, что настолько непопулярный. Есть некоторое ощущение недостаточной отполированности, словно он писался второпях: часть вопросов «подвисает», часть мотиваций персонажей остается нераскрытой, но пожалуй, это заметит самый дотошный и въедливый читатель.

А так — фантазия оригинальна, мир интересен, сюжет динамичен, люди вменяемы. Ну, есть дурацкая восторженная подростковая любовь — так ей по инструкции положено быть восторженной и дурацкой. Пожалуй, подзатянута кульминация в третьей книге: уже хотелось, чтобы либо наши наконец победили, либо их победили враги и все участники перестали наконец дискутировать. Но это все из разряда «почему не 10», а свою твердую 7-ку цикл, на мой взгляд, однозначно заслуживает и читать книги Сокол вполне можно.

Неоднозначно.

Оригинально, некоторые ходы психологически не противоречивы, иногда повествование довольно динамично. Но во-первых, как-то размазано, затянуто. А во-вторых, как-то бесцельно.

Живет героиня, обычная ничем не примечательная тетя, в параллельном мире нечисти. Нечисть реально жестока. Тетя высокоморальна и слаба. Ну и что, к чему мы идем? Тетя адаптируется к окружающим нечеловеческим условиям и сама превратится в успешного монстра? Нет.

Тетя категорически не захочет жить по законам жестокого мира и принесет себя в жертву своим принципам? Нет.

Тетя так запутается в своем неприятии зверств с одной стороны и собственном бессилии с другой стороны, что станет невольной причиной серьезной трагедии? Тоже нет.

А что тогда «да»? К чему история движется? Бесконечные колебания и компромиссы хороши как этап, позволяющий лучше понять психологию героя, но когда из них состоит книга целиком, это в какой-то момент начинает утомлять. Хоть бы эту тетю съел, что ли, кто-нибудь... У них же в том мире так принято.

Неоднозначный цикл.

Фантазия у автора, бесспорно, богатая, она порождает множество необычных ситуаций и миров. И их описания бывают удивительно ярки и красивы, особенно в первой части дилогии. Действительно, видишь это — и детские игры с друзьями, и интерьеры замков, и необычные миры, и свет, и движение... Однозначно, визуальные образы — это сильная сторона автора.

Но вот психологическая составляющая — однозначно слабая. Эмоции на уровне «она огорчилась и заплакала», «он разозлился и ушел» и прочие описания чувств на уровне школьного сочинения. С психологической проработкой характеров и поступков — вообще беда. Почему маленький ребенок, двух- или трехлетний, ни разу не видевший отца, спокойно уходит с ним, не боясь и вообще не вспоминая о матери в течение последующих месяцев? При том, что этот обожаемый папа спокойно передал его на воспитание другим родственникам и занялся своими делами — но нет, бабушка, увиденная первый раз в жизни, оказывается нужнее и дороже воспитывавшей ребенка всю жизнь мамы. Почему 100 учеников беспрекословно бросаются убить старого учителя по приказу нового? Прямо не двое-трое-десяток, а все сто 12-14 летних детей, размахивая окровавленными ножами, бестрепетно выполняют приказы нового повелителя. Ну хорошо, пусть старый учитель был жесток — но все ли захотят отомстить за наказание ударом ножа, жалостливых — ноль на сотню? А элементарных трусов?..

Дядя, запоровший до смерти маленького мальчика за то, что он, простолюдин, имел право играть с его высокородным племянником, становится чувствительным душкой. И верным помощником того самого племянника, а то, что он пытался этого племянника разочек убить — ну, бывает, ничего личного... Но откуда взялась любовь? Откуда ненависть? Откуда преданность? Какими путями одно меняется на другое?.. В книге этого нет, только констатация статусов: «любит». «Ненавидит». «Боится».

Отдельная тема — это этика произведения. Я спокойно принимаю этическую неоднозначность персонажей и даже ее приветствую, но если неплохой человек совершает низкие и подлые вещи — то он, вероятно, как-то страдает, проживает это внутри себя, искупает вину сам перед собой? Мы видим и бурю чувств героя, и отношение к происходящему автора? Здесь же не так. ГГ спас в пустыне осужденного на казнь правителя, не разобравшись в причинах, восстановил его власть (трупы в процессе), потом, опять не разобравшись, зачем-то решил поддержать его в междоусобной войне (трупы в процессе), потом правитель начал быковать, а у противника оказалась на удивление симпатичная предводительница... Короче, герой отправляется с предводительницей в странствие по иным мирам, наплевав и забыв на раскуроченный им мир. И так — во всем, какая-то предельно незрелая этика, на уровне 4-летнего и, возможно, не очень здорового ребенка. Мне хотелось — и я взял...

Я совершенно не против красивых игровых произведений, где все акценты — на необычности, волшебстве, экшене, кинематографичности и т.д. И конечно, не против жесткой правды жизни. Но когда из них получается такая вот ничем не объединенная конструкция, салат из рыбы и варенья — она, на мой взгляд, явно не жизнеспособна. Я дочитала вторую часть дилогии через силу, без интереса и с нарастающим недоумением, только ради необходимости поставить обоснованную оценку.

Странная книга.

Начинается она с очень этически неоднозначного конфликта: в некоем мире, населенном 4мя расами, властвуют 4 божества. Трое — боги как боги, а четвертая — любительница жестоких жертвоприношений, носит ожерелье из душ своих последователей — этакая Кали этого фантастического мира. И вот на ее верховного жреца вдруг снисходит просветление и он переходит на сторону другого бога, заточая свою повелительницу в темницу. Однако из-за этого целый народ ее последователей подвергается геноциду, а в мире возникает магический дисбаланс, который неотвратимо ведет разрушению всего.

Интересная завязка? Несомненно. Лично мне было очень любопытно узнать, как автор разрешит это противоречие.

А никак.

Автор плодит этические конфликты один за другим: боец признается в тайной молитве в том, что его возлюбленная является последовательницей темного культа и таким образом становится причиной ее жестокой казни; юную девушку, спасшую одного из ГГ, отвратительным образом приносят в жертву, чтобы залечить этому ГГ травмы; из двух напарников по главному квесту романа один бросает умирать другого — в общем, все активно и разнообразно, но... Но как-то писателя, человека за этим не видно. Непонятно, кому он сочувствует, чью душевную боль разделяет, нет в этом повествовании ни надрыва, ни глубоких переживаний — просто констатация таких вот этически неоднозначных ситуаций: одна за другой, одна за другой.

В конце кровавая богиня возрождается, в благодарность превращая своего освободителя в инвалида. И что автор чувствует по этому поводу? А как бы ничего, автора снова эмоционально нет.

Такое ощущение, что историю писал искусственный интеллект. В него загрузили множество прецедентов из темного фентези, научили строить сюжет, генерить картинки фантастических миров и он что-то такое создал. Зачем? Что сказать хотел?.. Непостижимо.

Странно, только у меня такое ощущение, что разочарованные читатели за что-то писателю мстят? За вторичность по отношению к самому себе? Ну так это не только его проблема.

Не знаю, с чем сравнить... Это как спелое-преспелое манго в далеких тропических странах — когда пробуешь его сотый раз, просто зайдя на рынок по дороге и купив пару килограмм, то ощущение совсем не похоже на поразительный взрыв вкусового восторга, случившийся когда-то первый раз в жизни. Ну и что? Разве фрукт от этого становится хуже? И имеет ли смысл возмущаться: ой, фу это манго, мы сто раз его уже ели! Глупо, конечно, да так никто и не делает.

Тогда почему такое негодование в адрес этой книги? Оригинальная авторская фантазия есть? Однозначно есть. Сюжет выверен, динамика в норме. Фирменный Лукьяненковский конфликт недоброго добра и недостаточно злого зла и тяжелая моральная проблема выбора присутствует? Присутствует. Всесильный главный герой, с которым в любом случае в той или иной степени приятно самоидентифицируется читатель, есть? Есть.

Чего ж еще-то? Ощущения инсайта, потрясения, новых, простите, смыслов? Ну, так это вопрос к себе в первую очередь, разве не так? Интересно, что было бы, если бы группе людей, не знакомых с творчеством Лукьяненко, дали бы сначала почитать этот цикл, а потом, к примеру, Дозоры. Как бы оценили непредвзятые читатели два цикла и в каком нашли бы вторичность?..

Нет, конечно, я не скажу, что самоповторы — это хорошо. Конечно, мы развиваемся, и хочется, чтобы автор развивался с нами тоже, показывал какие-то новые грани, совершал писательские открытия. Но если их нет — это же не повод не называть кошку кошкой, а добротной работе вполне приличного уровня ставить тройки и колы. Необъективно это как-то и немножко даже некрасиво.

На мой взгляд, естественно.

Космическая фантастика. ЧП на дальней планете, напарник, превратившийся во врага.

Кто он — просто трусливая сволочь или вместилище враждебного разума? Из последних сил Нельма возвращается на корабль, преодолевая возможности тела и техники, путая явь и бред. Дойдет ли она? И если дойдет, то кто — Нельма или вместилище враждебного разума?..

Ярко, логично и заставляет сопереживать. Последнее особенно ценно.