Образчик социопрогностической фантастики в чистом виде. Реалистично, остро, актуально, очень полемично. Рассказ, несомненно, заслуживает всяческого внимания, так как финал, по сути, автор оставил открытым. Какой простой и какой сложной оказалась даже такая нехитрая прикидка возможного будущего России! После такой новинки ко мне вновь вернулась значительная часть уважения к новой волне российских фантастов — не только фентези горазды писать.

Цикл показался мне достаточно картонным. Слишком мало и слишком по-дилетантски показана здесь наука. Она скорее часть обстановки, а не полноправное действующее лицо. Многие коллективы НИИ с 80-ых по недавнее время примерно так и работали, вяло ваяя что-то околонаучное между решением личных проблем сотрудников. Главными в рассказах оказались, конечно, люди как таковые, но слишком уж мелковаты (за небольшим исключением) их проблемы, чтобы воспринимать рассказы серьёзно и значимо. До «серьёзной» иронии действие так же не дотягивает, как мне кажется.

Очень хорошо, плавно, психологично написано. Смотреть, как одинаковые по сущности и разные по сути «копия» и «оригинал» ведут себя в одних и тех же местах, по-человечески тяжело. Чёткое понимание, того, что перед тобой один и тот же человек, только принявший своё решение, придаёт рассказу особую остроту. Слова главного героя: «Ничего, отмоемся...» запоминаются помимо воли. Красивый, сильный рассказ, несмотря на избитую тему.

Очень похоже, что этот рассказ или легенда, на которой он основан (к примеру «Гец фон Берлихинген» Гёте), стали прообразом «Руки и зеркала» Олди. Здесь конечно всё не так интересно — банальная чародейская история с продажей души дьяволу. В меру страшно, в меру нелепо, немного скучновато. Лучше все же читать Олди.

«На белом свете есть одна

Весьма чудесная страна,

И не солгу, ей-богу,

Что сам туда бы побежал,

Когда бы знал дорогу.

Страну Шларафией зовут.

Одни лентяи там живут!»

Эти строчки смело можно сделать эпиграфом к книге. Боюсь, страну Ехо уже давно придумал один немецкий сказочник. Только называлась она иначе — Шларафия.

Прочитал по рекомендации сайта. С огромным трудом. Причин восхищения не понял.

История лентяя-обывателя, попавшего в мир, идеально соответствующий его натуре: обильная еда-питье, необременительная работа, трудности возникают, только когда их хочется, кругом друзья, за любое телодвижение хвалят. Юмор на уровне пьяных студентов филфака — хмыкнуть и забыть. Ни философии, ни развития личности, ни даже стремлений к чему-то конкретному я для себя в книге не нашёл. Детективная составляющая близка к нулю. Мир не прописан, персонажи отображены очень поверхностно, повествование безнадёжно затянуто — словно петля на шее самоубийцы. Автор постоянно употребляет массу цветистых слов, за которыми скрывается пустота.

То, что высмеивала русская литература (да и не только она) испокон веков — самолюбование, обжорство, дурь, бахвальство, праздность — стало в историях про Макса Фрая гордостью и красой современного Митрофанушки, которого нынешнее общество радостно подняло вместо флага. Приехали... Поели — пора и поспать, поспали — пора и поесть?

Вся подборка рассказов совершенно не понравилась и вызвала только недоумение. Это не текст — это гимн в прозе, посвящённый ежеминутному удовлетворению простейших потребностей...

Отмечу лишь уникальность жанра — были всякие фэнтези: героические, э(пи)пические, сказочные, городские, научные и даже тёмные. Но автору «Чужака» случилось создать совершенно новый жанр — булимическое фэнтези.

Отлично! Погуляй один из немногих авторов, которые сейчас касаются подобных тем, не бояться ставить своего героя в сложнейшие условия, жёстко раскрывающие его индивидуальность, без любомудрствований и спасений абстрактных миров от абстрактной угрозы. Четкая идея, твёрдые штрихи действия, внятные диалоги и отличный показ обстановки — что ещё нужно хорошему рассказу?

Действительно, рассказ про Новое время. Автор чётко и логично обосновал и довёл до конца социальные тенденции нашего времени. Произведения Кинга кажутся мелковатыми в сравнении с таким прогностическим реализмом. Автор действительно сумел вывалить из рюкзака на стол все наши привычки и стремления разом — смотрите, думайте. Хорошая работа. Кто сказал, что фантастика утратила свою основную функцию — осмысление Будущего?

Отличная вещь! Очень люблю этот прием — история в письмах. Кроме того, реалистично своей циничностью и волевым решением. Жёсткий и рельефный рассказ.

Этот миницикл был для меня большим сюрпризом. Мало того, что широко известный в узких кругах Константин Асмолов решил проявить себя в качестве писателя-фантаста в паре с Григорием Панченко, так ещё и в таком восточно-философско-боевом уклоне (хотя, иного ожидать не следовало). Получилось очень интересно, как мне кажется.

Замечательная подборка (и не без юмора) фэнтези миниатюр в стиле древних китайских сказаний о героях.

Сильная идея, но рассказ подводит многоэтапное действие и невнятный антураж. Всё же читать стоит, хотя бы только ради интерпретации старой мысли о пределах духовных возможностей человека в определённых обстоятельствах.

Какая-то спекуляция на тему «На самом деле всё было не так». Не понравилось. Высокую оценку поставил только за умело созданную атмосферу.

Как мне понравилось после первого прочтения! Через этот рассказ я действительно ощутил «драйв» и «жизнь» толкиеновского мира (чего, кстати, не смогли сделать для меня ни вещи самого Толкиена, ни его последователи). Читая второй раз, постоянно налетал на натянутые диалоги, вторичность образов и персонажей, но доля прелести в рассказе осталась.

Рассказ с претензией, но слишком эмоционален и неясен. Чуть побольше бы подробностей вместо намёков и я бы поставил «8».

Очень слабый и нелогичный рассказ. Даже не ожидал от автора. Абсолютно непонятно откуда у роботов берётся такое желание, ведь любой материал разрушим и ответ однозначно положительный. Да и с какой стати машину должен волновать вопрос собственных отношений с окружающей средой? Внятных ответов, как и четкой идеи, в рассказе я не нашел.

Боевик-мочилово на темы «Наши в космосе» и «Обезьяна с гранатой». Очень реалистично показаны характер и желания рядового гражданина России 90-ых годов. Но, несмотря на занимательную научную идею, перспективы сюжета и поведенческий реализм, романы полны слабоватыми «внеземными» сценами (просто повторяющими моменты земной истории) и безобразными бандитскими разборками (в которых часто герои участвуют добровольно). Логической концовки цикл не имеет, вероятно, был рассчитан на продолжение.

Достаточно слабое, как и первый роман цикла, произведение. Типичное, хоть и с нестандартной фабулой, я бы даже сказал, сыроватое, фэнтези. Несложное повествование, часто очень наивное, плавно выбегает к пиковым моментам, неся в себе мелкие штрихи, понемногу дополняющие общую картину. Некоторое разнообразие вносят стихи. И всё же, читать стоит хотя бы ради нескольких моментов и диалогов, когда герои показывают свои возможности и нравственный потенциал. Такие моменты действительно хороши!

Довольно бредовый рассказ. Задумка автора понята, а вот с реализацией я никак не могу согласиться.

Мне не удалось попасть в резонанс с автором. Главный герой, на мой взгляд, оказался недорослем 21 века, наконец-то очутившимся в персональном раю, обстановка расплывчатая, действие скучно, идея банальна. Мир Ехо напомнил страну Шларафию из немецких сказок, где основным занятием жителей было поесть-выпить и повыделываться друг перед другом. Юмор же ради самого себя на 70 страницах малоинтересен.

Несложное действие, минимум обстановки, простая идея. При этом рассказ очень выразителен и невольно заставляет сопереживать. Такого сосредоточения муки, безнадёжности и тяжёлого знания в малом объеме текста мне давно не приходилось встречать. Прежде всего радует, что автор без технических излишеств и софистики показал возможности индивидуальной ответственности человека. Кроме того, идейно рассказ, похоже, отпочковался от любопытного произведения А. Бачило «Помочь можно живым». Вполне достойная фэнтезийная трактовка.

Сложно и страшно вот так одному... Ещё хуже и страшнее, тому, кто знает, но не решается подставить плечо. Держись, брат!

Несмотря на легковесность рассказа (по многим параметрам), он произвёл на меня неизгладимое впечатление. Автору действительно удалось в малом количестве текста передать и накал действия, и человеческие (?) пороки, и психологию экстремальной ситуации.

Я бы не сказал, что здесь преобладает попытка взглянуть на будущее с его проблемами трезво. Это скорее достаточно узкая перспектива развития и трансформации этики под давлением технического прогресса. Автор показал себя как сильный юморист, но детективщик из него слабый. Да и слишком «лёгкий» тон, взятый для описания такой проблемы, меня не обрадовал.

После этого рассказа всегда боялся, что мне достанется жена-ведьма. Ну, не в прямом смысле... а в том ключе, что она будет творить со мной что-то неподконтрольное. Долгое время глядел на всех подходящих девушек с крайней степенью подозрения. Всё же поменьше фантастики надо читать. Но рассказ хороший.

Считаю, что это самое сильное произведение в антологии «Фэнтези-2006». Наказание, которое должно было явить низость людей и вразумить, лишь приблизило преступника к людям, привело к пониманию. Неужели только ради понимания и нескольких добрых слов можно пойти на такой подвиг? Опять много-много лет одиночества впереди. Рассказ действительно производит мощное впечатление, по крайней мере, на меня.

Замечательный рассказ! Люди есть люди. Они могут сознательно опуститься до первобытного уровня с его этикой, но признать себя добровольно животными в глазах других разумных существ... Никогда!

Как много можно накрутить вокруг детской задачки, не зная истоков и обладая неплохой логикой! Рассказ хорошо иллюстрирует ценность сегодняшних исторических экскурсов с допущениями и гипотезами на шатких фактах. Если любите юмор, замешанный на логических ошибках — читайте.

Отличный тематический сборник. Составитель не только привёл рассказы о музыке самого разного направления, но и смог показать некую эволюцию «музыкальной» фантастики. Несмотря на обилие средних и слабых рассказов, стоит прочитать. Тёплая, приятная книга.

Старательное, но не слишком удачное ведьмакообразное подражание Сапковскому. Автору не удалось толком ни пошутить, ни создать зловещую обстановку, ни подать основную проблему остро. Всего понемногу и ничего нового. Происходящие события и антураж не создают у меня ощущения средних веков. Почему-то после грозного описания монстра следует не очень сложная расправа с ним, на фоне которой вся суета, связанная с его появлением, кажется мелковатой. Так же банальными и вторичными (сравнивая с когортой сильных фэнтезистов типа того же Сапковского) выглядят нравственные заморочки и поступки персонажей. Все это уже столько раз было... что и трогать незачем.

Словом, достаточно заурядная, средняя вещь.

Не слишком понравилось: старая тема, да ещё и ограничено обозначенная в этом рассказе. А если бы им попался холостяк-сирота или просто пофигист, которому на всех наплевать? Гораздо удивительнее доверчивость людей, подписывающих контракт на неизвестных условиях, чем сам метод «лечения». На мой взгляд, очень сомнительно, что у человека с такой слабой волей и отсутствием чётких ориентиров в жизни, как главный герой, вдруг проявилась такая забота о ближних. Кажется, российский филиал этой корпорации быстро бы прогорел.

Хотя, с другой стороны здесь проведены замечательные параллели с современной системой государственного принуждения граждан к «нужному» образу жизни. В этом, без сомнения, талант автора.

Хорошая вариация на тему «Договор с дьяволом». Оказывается, человек в Аду такой же бес, как и чёрт в миру. И вреда от него не меньше. Всегда знал, что астрономам, как и парикмахерам, нельзя доверять — ненадёжные люди.

Рассказ с какой-то прямо всеразрушающей чрезмерной иронией, перерастающей в фарс, в стеб. Не понимаю, зачем уподобляться Салтыкову-Щедрину без меры — в таком оформлении рассказ теряет черты социальной критики и превращается в псевдоюмористическую пустую забаву. Абсолютно не понравилось и, на мой взгляд, не украсило «Гуслярский цикл».

Из серии «Вот такая история...». Очень хочется спросить после прочтения: «И что?». Кроме вяловатой завязки, навязших на зубах генетических экспериментов, и загородных декораций, не слишком частых в гуслярском цикле, в рассказе ничего нет. Даже нормальной концовки. Рассказ, на мой взгляд, совсем не смотрится.

Возникает ощущение, что Булычева, как автора, во многом сделала советская цензура. Которая не позволяла массово публиковать совсем уж развесистую клюкву или разнообразную чепургу. Достаточно сравнить качество рассказов в цикле до «тоталитарной системы» и после её развала. Парадокс — советский Булычев писал лучше просто потому, что вот таких «зуброслонов» редакторы в массе отфильтровывали. Но как только наступила гласность...

А теперь это ещё и переиздают!

Понравилась основная мысль рассказа о «молчаливом» бунте робота. Выполнить всё, что от тебя требуют и немного (вопреки всем правилам, но и не нарушая их) «пожить» для себя, если останется время. Здесь очень сильна параллель между самим Пирксом (его положением в экспедиционной группе) и Анелом. Они друг друга поняли, пусть даже и порознь.

Очень не понравилось. Жуткий гибрид «Властелина колец» со «Звёздными войнами». Ощущение, что написано просто ради действия — чтобы что-то всунуть в сборник. Идеи нет, тема скопирована, мотивация поступков героев и антураж — без комментариев.

Очень бы хотелось поставить книге высокую оценку, но не получается.

Конечно, здорово, что есть у нас свои самобытные авторы, пишущие фэнтези национального направления, со стихами, с погружением в историю народов, с углублением в традиции, своим собственным неплохим языком — здесь у Семёновой всё отлично. Однако, огромным минусом, портящим весь роман, для меня оказались странные мотивы героев.

Сюжет, после убийства Людоеда, наполнен действием с целью показать, главным образом, боевые качества Волкодава. Лучезар положил столько людей и затратил столько усилий только для того, чтобы расстроить брак своей родственницы (пусть немного не выгодный для Лучезара, но и ничем не мешающий ему)? Нет вообще никакой видимой связи между Жадобой, слугами Мараны и Лучезаром. Часть противников Волкодава (как правило, зверски им убитых и покалеченных) не сделала ничего плохого за обозримый период — Плишка и Канаон, например, заслужили смерть только за своё возможное «тёмное» прошлое и исполнение приказов старшего. Все мужчины стройно делятся на тех, кто грабит, убивает и насилует по своей воле и тех, кто подчиняется женщинам (или законам матриархата) и грабит, и убивает с их разрешения. Через весь роман проходит какая-то отчётливая фобия изнасилования, здорово действующая на нервы. «Выпячены» те традиции и обычаи народов древности, которые вызывают симпатию. Присутствуют несколько мелких ляпов типа «душистые листья земляники» (автору чаще надо бывать в лесу). Сила и боевые качества противников Волкодава для демонстрации его «крутости» возрастают в геометрической прогрессии от врага к врагу. Все завязанные побочные нити сюжета необъяснимо обрываются, например, старец с охранниками, пытавшийся нанять Волкодава, так и сгинул. И т.п.

В этом романе, по-моему, у автора только одна несомненная (и выдающаяся!) заслуга. Мария Семёнова одна из первых среди российских фэнтезистов сумела рассказать, что нравственность и «рыцарская» честь (которые обычно тесно связанны с христианскими ценностями) могут опираться на совершенно другую культурную основу. Волкодав неусыпно чтит законы рода, он свято в них верит. Жизнь (история романа) на деле подтверждает его правоту.

Однако и здесь без «ложки дёгтя» не обошлось. Автор ограждает своего главного персонажа от серьезных внутренних конфликтов. Всё, что может вызвать противоречия между долгом и заветами предков, между совестью и интересами дела, между дружескими привязанностями и моралью или требует элементарного решения, или просто обходится стороной. Иными словами, трудности, с которыми сталкивается Волкодав, не нарушают его внутренних установок, сложившихся раз и навсегда. Для меня это делает главного героя малоинтересным в личностном плане – он просто не развивается, не живет. Наблюдать за чередой кровавых дел преданного пса с выгоревшей душой, совершённых во имя спокойствия хозяйки, мне скучно. Главный же недостаток романа, по-моему, состоит в том, что сюжет (приключалово) и идея (историчность, языческий кодекс морали) произведения находятся в разных плоскостях, почти не пересекаясь друг с другом.

Жаль, что хорошее начинание потонуло в большом количестве недоработок, дурацком сюжете и прямо-таки лютой жестокости автора. Ставить же высокую оценку только за то, что Конан-варвар поменял место прописки с Киммерии на род Серых псов и стал путешествовать на фоне славянских берёзок вместо равнин Аквитании, желания не возникает: в книге слишком ярко (несмотря на обращение к родовым традициям) выделяется характерная черта всей конины — бездумное стремление к приключениям на пустом месте. Хотя, следует честно сказать, что на Конана Волкодав походит лишь внешне (немногословный, одинокий воин, последний из своего племени, причиняющий всем окружающим «добро»). Гораздо больше внутреннего сходства, на мой взгляд, можно отметить между Волкодавом и другим киношным персонажем — Робокопом. Волкодав служит людям (женщинам), Волкодав защищает мирное население, Волкодав молится своим богам. Похоже? Кроме того (в пику фанатам Семёновой), первым и уникальным славянским фэнтези я бы «Волкодава» не назвал — существуют и другие произведения этой темы, вышедшие раньше. Допустим, сказка в стихах «Это было на Почай-реке» Максимова, опубликованная в 1982 году, понравилась мне во всех отношениях куда больше.

Вместе с тем, книгу нельзя судить слишком строго — она была одной из первых ласточек так называемого «славянского фэнтези», значительно повлияла на русскоязычную фантастику в этом жанре и добилась высочайшей популярности. Для своего времени «Волкодав» оказался выдающимся, оригинальным произведением, оставившим яркий след в истории отечественной фантастики.

Несмотря на предсказуемый конец, очень понравился взгляд на алкоголизм, как на приложение к психозу, а не наоборот. Само же описание событий сопровождается неплохой иронией в стиле Г.Каттнера (тоже, кстати, любителя героев-алкоголиков). Я думаю, стоит почитать всем увлечённым людям, тяготеющим к замкнутости на своём увлечении.

Бедная американская девушка! Она даже собственное счастье поставила ниже некой несвободы любви. Странно, ведь любовь всегда оборачивается личной несвободой. Как же их там «лечат» — люди сами не знают чего хотят!

Из серии «гроб на колёсиках». Мастерство писателя не искупает глупейший сюжет, ориентированный просто на иррациональный человеческий страх.

К сожалению, мне так и не удалось собрать в кучу все сюжетные и смысловые нити романа. Я его просто не понял. Общая картина рисуется, но слишком смутно. Зачем здесь Одиссей, при чём тут парень-водолаз? Для завязки на историю и пространно-загадочного финала? Пафосно-архаический (под Гомера) стиль изложения истории с одной стороны даёт «+«(оригинальность, погружение в события древности и маскировка слабоватого, на мой взгляд, повествования), с другой стороны это мешает воспринимать и анализировать логику событий, путает в уже знакомых вещах. Осмелюсь порекомендовать роман для любителей крипто- и альтернативной истории античности.

Честно сказать, рассказ не за что и ругать, и хвалить. Тема старая, как пирамиды в Египте, ничего нового не внесено, исполнение не оригинально. Вместе с тем нет и ничего плохого, что рассказ бы портило. Прочитал, словно инструкцию к таблеткам — внимательно и без интереса.

Не люблю фирменный громовский пессимистический реализм: человечество погибает быстро, красиво и нерационально самыми разнообразными способами — страницы нового апокалипсиса. «Крылья черепахи» написаны здорово, с хорошей сатирой, но слишком уж тупиково — такой сюжет уже не пугает и не удивляет. Кроме отлично прописанных характеров, обстановки, шуточек роман ничем не порадовал.

Для советского времени совсем неплохо. Хорошо передана атмосфера «институтского скорпионика» и появление новых околонаучных теорий в фундаментальных дисциплинах. Очень здорово сюда вписалась и жизнь обычных людей, и работа редактора с автором. Так что этот рассказ — вещь многогранная. Только несколько устарел.

Когда, трясясь от холода, еле тащишь ноги, любой привет из «прекрасного далёка» равнодушен. Совсем под другим углом видят эту встречу разные поколения, для каждого важно свое. Им сложно понять друг друга. Очень запомнилась ключевая фраза «Что же он не поможет рулон нести..?»

Лучшее произведение из этого цикла. Автор не был бы собой, если не использовал бы все остатки сюжетных линий к романам.

Второй роман, главным образом, хорош тем, что объясняет, чем плох первый. Маски уже сняты, финал обрисован, уже не уводят в сторону загадочные перемигивания героев и кровавые схватки. Сухой остаток не очень-то привлекателен. Стоило ли столько писать, чтобы донести несложную мысль о том, что каждый человек делает сам себя?

Ну, а Алису я автору никогда не прощу — у любой шутки должен быть предел. Если уж Лукьяненко так нравится педофилия, то мог бы и не обмусоливать в своих текстах героев советской фантастики, можно держать личные пристрастия при себе!

Очень скучная вещь. Герои постоянно что-то делают, с кем-то воюют... Зачем? Почему? Непонятно.

Мне показалось, что идея взята из «Дюны», но все составляющие изменили своё значение на противоположное (жара превратилась в мороз).

Мне кажется, скучно играть на поле с одноцветными клеточками, где все фигурки серы, где философия подведена даже под гомосексуализм и педерастию, где смысл жизни деноминирован и его курс определён заранее. Рассуждения, начатые в «Пикнике на обочине» и продолженные автором в «Ласковых снах полуночи», теперь развились в кровавый «философский» боевик. Только нет смысла искать здесь мораль — среди героев романа нет живых людей.

В стиле Брэдбери. Почти. Если бы не постельная сцена и слишком упрощённое поведение героев, была бы красота. Должен же кто-то бежать впереди Времени, показывая, что Оно не замедляет ход, а Жизнь не вечна.

Вероятно, герой легенды и монах — одно и то же лицо. Скорее эстетическое и созерцательное произведение, чем фантастическое.

Какая-то «мутная» вещь. Остро ощущается вторичность от Кинга и Шекли, но четкости образов и хорошего повествования нет. Я не ханжа, но описания того, как у героя со страху во сне леденели яйца и другие физиолого-анатомические подробности жизни в этом произведении, оставляют чувство гадливости. Если автор и хотел этим показать изнанку души человека, то он перестарался. АСТ совсем уже выдохся — фантастика в сборниках всё менее качественная.

Очень здорово в этом рассказе автору удалось выдержать субкультурный стиль и атмосферу. Хорошая тема, интересные методы «вразумления» музыканта. Пожалуй, у Скирюка, как у писателя, действительно неплохой потенциал.